林民旺

【關(guān)鍵詞】印度外交戰(zhàn)略;中印關(guān)系;國(guó)際格局;不結(jié)盟;多向結(jié)盟

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2021.04.004

習(xí)近平總書(shū)記多次指出，當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局。印度方面也認(rèn)為，世界正處于一個(gè)大變局之中，突如其來(lái)的新冠肺炎疫情加速了世界大變局的發(fā)展態(tài)勢(shì)。作為當(dāng)前國(guó)際政治的重要力量之一，印度在大變局中趨利避害，因勢(shì)利導(dǎo)，謀求實(shí)現(xiàn)莫迪政府提出的“新印度”愿景。過(guò)去數(shù)年，在莫迪及印度人民黨（以下簡(jiǎn)稱印人黨）的強(qiáng)勢(shì)執(zhí)政下，印度在外交戰(zhàn)略上進(jìn)行大調(diào)整，對(duì)全球局勢(shì)及地區(qū)穩(wěn)定都產(chǎn)生較大影響，并且這種影響將隨著時(shí)局的發(fā)展進(jìn)一步呈現(xiàn)出來(lái)。

印度對(duì)大變局的基本認(rèn)知

2020年9月，印度外長(zhǎng)蘇杰生（S. Jaishankar）出版了《印度道路：不確定世界下的戰(zhàn)略》（以下簡(jiǎn)稱《印度道路》）一書(shū)，[1]系統(tǒng)闡述了對(duì)國(guó)際大勢(shì)和印度戰(zhàn)略的思考。蘇杰生深受莫迪倚重，雖然其聲稱書(shū)中所闡述的思想僅為個(gè)人觀點(diǎn)，但事實(shí)上代表了印度政府的外交戰(zhàn)略取向。[2]結(jié)合對(duì)《印度道路》相關(guān)闡述的分析，以及印度自身的利益與戰(zhàn)略關(guān)切，印度視野下的世界大變局至少包含以下三個(gè)重要維度。

第一，世界正處于新一輪巨變之中。印度戰(zhàn)略界普遍認(rèn)為，2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)是當(dāng)前這一輪世界巨變的起點(diǎn)或拐點(diǎn)時(shí)刻，當(dāng)今世界發(fā)生的一系列變化都是這一巨變的具體表現(xiàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始拒絕全球化，全球民族主義加強(qiáng)，大國(guó)冒險(xiǎn)主義上升，世界多邊主義被削弱，國(guó)家間關(guān)系表現(xiàn)出更多的沖突性。[3]

冷戰(zhàn)結(jié)束后以美蘇爭(zhēng)霸為特征的兩極格局終結(jié)，全球化進(jìn)程高歌猛進(jìn)，給整個(gè)世界的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與安全帶來(lái)了巨大影響。特別是全球大規(guī)模的城市化進(jìn)程改變了很多國(guó)家的國(guó)內(nèi)生態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的推動(dòng)下，傳統(tǒng)政治制度出現(xiàn)失靈，表現(xiàn)出來(lái)的是全球范圍內(nèi)的民粹主義興起和國(guó)內(nèi)政治極化。特別是特朗普政府時(shí)期，美國(guó)公開(kāi)抱怨國(guó)際貿(mào)易不公平、移民過(guò)度，并且要求盟友分擔(dān)更大責(zé)任。上述政策舉措體現(xiàn)了美國(guó)保守主義和孤立主義的傾向，其他發(fā)達(dá)國(guó)家也出現(xiàn)了與美國(guó)類似的“拒絕”全球化的現(xiàn)象。

第二，多極化是世界大變局的發(fā)展趨向。全球化導(dǎo)致國(guó)際政治力量對(duì)比發(fā)生了改變。從當(dāng)前全球的名義國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（Nominal GDP）分布比重來(lái)看，亞洲占世界的33.84%，北美占27.95%，歐洲占21.37%。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)占世界經(jīng)濟(jì)的比重保持了大致穩(wěn)定，歐洲占世界經(jīng)濟(jì)的比重快速下降，亞洲則逐漸在世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)關(guān)鍵地位。在此背景下，西方世界的主導(dǎo)地位正在被整體性地削弱，世界排名前20的經(jīng)濟(jì)體中有一半已經(jīng)不是西方國(guó)家。同時(shí)，印度方面認(rèn)為，隨著一大批新興國(guó)家躋身世界經(jīng)濟(jì)體前列，其對(duì)自身國(guó)家利益和國(guó)際地位有了更高要求，這在一定程度上削弱了全球原有的國(guó)際規(guī)則基礎(chǔ)。

就印度戰(zhàn)略界的理解而言，當(dāng)前世界并沒(méi)有明顯朝著兩極化的方向發(fā)展。蘇杰生認(rèn)為，世界并不會(huì)走向完全的兩極體系。美國(guó)仍舊是世界科技領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者，中國(guó)在貿(mào)易和資金上有實(shí)力爭(zhēng)取世界第二的位置，歐洲的工業(yè)基礎(chǔ)和制造能力仍然備受贊譽(yù);俄羅斯恢復(fù)實(shí)力后，依靠自己的意志力能夠重新成為關(guān)鍵玩家;加上大量第三方勢(shì)力的存在，全球的權(quán)力等級(jí)排序并不是那么容易回答的問(wèn)題。[4]中美雙方在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中將努力爭(zhēng)奪第三方的支持，這樣反而會(huì)推動(dòng)多極世界加速實(shí)現(xiàn)。[5]印度前國(guó)家安全顧問(wèn)梅農(nóng)則認(rèn)為，全球化打破了全球力量的平衡，世界在經(jīng)濟(jì)維度上表現(xiàn)為多極化，軍事維度上仍是單極的，而政治上則是模糊的。[6]

第三，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)走向成為世界大變局發(fā)展的關(guān)鍵。印度是從現(xiàn)實(shí)主義的角度來(lái)理解中美關(guān)系變化的。蘇杰生認(rèn)為，一般而言，隨著中美實(shí)力越來(lái)越接近，兩國(guó)間競(jìng)爭(zhēng)和沖突的一面不斷上升，導(dǎo)致雙方合作空間大幅收窄;而且中美競(jìng)爭(zhēng)具有長(zhǎng)期性，只有在技術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)重大突破，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的最終結(jié)果才能更加清晰地顯現(xiàn)。在大變局下，印度既迎來(lái)發(fā)展良機(jī)，也面臨戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。具體而言，一個(gè)朝著多極化和更加均衡發(fā)展的世界有利于印度崛起。例如，美國(guó)早在21世紀(jì)初就表現(xiàn)出與印度攜手的意愿，現(xiàn)在兩國(guó)正在進(jìn)一步加速推進(jìn)各領(lǐng)域合作。俄羅斯仍然是印度的特殊伙伴，即便當(dāng)前國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境趨于復(fù)雜，俄印在地緣政治上的共同利益依然主導(dǎo)著兩國(guó)關(guān)系。在英國(guó)“脫歐”后，一個(gè)不確定性更加凸顯的歐洲越來(lái)越希望發(fā)展與印度的戰(zhàn)略關(guān)系，并且將印度看作亞洲穩(wěn)定和發(fā)展的重要力量。此外，隨著中國(guó)的崛起，日本和東盟希望印度作為構(gòu)建多極亞洲的關(guān)鍵要素，印度在亞洲的存在有利于地區(qū)力量的平衡分布。印度方面認(rèn)為，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不僅對(duì)印度是利好，對(duì)中等國(guó)家來(lái)說(shuō)也是如此。中美在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中將會(huì)努力爭(zhēng)奪第三方的支持，這樣反而擴(kuò)大了后者的利益空間。印度同樣也面臨著挑戰(zhàn)，在一個(gè)中美“脫鉤”的世界中，印度要想順利推進(jìn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，很大程度上將取決于是否能夠處理好同兩個(gè)大國(guó)的關(guān)系。[7]

“新印度”愿景與領(lǐng)導(dǎo)型大國(guó)外交

在印度看來(lái)，世界已經(jīng)從2008年國(guó)際金融危機(jī)后開(kāi)始了新的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，其發(fā)展趨勢(shì)仍存在諸多不確定性，但是國(guó)際權(quán)力格局的多極化和中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期化是最為核心的方面。在此背景下，莫迪政府提出并構(gòu)建了一套宏大的戰(zhàn)略設(shè)想。在2017年8月15日的印度獨(dú)立日演說(shuō)中，莫迪首次闡述了建立“新印度”的愿景，而其所在的印人黨于2018年明確將“新印度”愿景列為本黨黨綱內(nèi)容。印度國(guó)家轉(zhuǎn)型委員會(huì)（NITI Aayog）則專門制定了印度建國(guó)75周年的國(guó)家戰(zhàn)略文件。[8]這一戰(zhàn)略文件的核心內(nèi)容就是將印度建設(shè)成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，而實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的第一步是到2022年即印度建國(guó)75周年時(shí)，印度發(fā)展成為4萬(wàn)億美元體量的經(jīng)濟(jì)體，到2025年成為5萬(wàn)億美元體量的經(jīng)濟(jì)體。換言之，印度決心在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)趕德（國(guó)）超日（本）的目標(biāo)，使自身經(jīng)濟(jì)體量躍居世界第三。

莫迪政府的這一“新愿景”固然有為國(guó)內(nèi)選舉造勢(shì)的訴求，但也有其一定的合理性和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。自2014年莫迪政府執(zhí)政以來(lái)，印度GDP平均增速高達(dá)7.3%，是世界主要經(jīng)濟(jì)體中增速最快的國(guó)家之一。而莫迪提出的名目繁多的發(fā)展口號(hào)，如“數(shù)字印度”“技能印度”“清潔印度”“創(chuàng)業(yè)印度”等都是其“新印度”愿景的一部分。

如果說(shuō)“新印度”愿景是印度對(duì)內(nèi)的整體國(guó)家戰(zhàn)略，那么面對(duì)印度崛起后要成為什么樣的國(guó)際力量這一外交戰(zhàn)略的核心問(wèn)題，莫迪基于印度歷史和傳統(tǒng)給出了自己的答案，即印度要成為領(lǐng)導(dǎo)型大國(guó)和世界領(lǐng)導(dǎo)者（Vishwa Guru），在全球范圍內(nèi)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，而不是僅僅作為國(guó)際體系中的一種平衡力量?；陬I(lǐng)導(dǎo)型大國(guó)的目標(biāo)定位，印度在外交戰(zhàn)略中提出了一系列政策主張。

在國(guó)際多邊層面，印度倡導(dǎo)所謂的“改革的多邊主義”（Reformed Multilateralism）。莫迪早在2018年7月第十屆金磚國(guó)家峰會(huì)時(shí)就提出了這一概念，其核心思想是現(xiàn)有的國(guó)際多邊機(jī)制已經(jīng)不符合時(shí)代要求，需要進(jìn)行改革;改革的主要方向是將印度這樣新崛起的大國(guó)納入多邊機(jī)制的“領(lǐng)導(dǎo)國(guó)”行列，或者至少要給予其更大的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)。對(duì)印度來(lái)說(shuō)，成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)是最重要的訴求。除此之外，印度還努力將“印度元素”推廣到全球。在莫迪政府的推動(dòng)下，2014年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)決議，正式將6月21日設(shè)立為國(guó)際瑜伽日。同時(shí)，印度積極以所謂領(lǐng)導(dǎo)國(guó)身份，構(gòu)建以印度為主導(dǎo)的國(guó)際組織。如2018年3月，在印度總理莫迪、法國(guó)總統(tǒng)馬克龍的領(lǐng)銜下，30多位國(guó)家元首和政府首腦以及近百個(gè)國(guó)家和組織的代表團(tuán)齊聚印度首都新德里召開(kāi)太陽(yáng)能峰會(huì)，正式宣布成立一個(gè)全新的政府間國(guó)際組織——“國(guó)際太陽(yáng)能聯(lián)盟”（ISA），旨在為貧窮發(fā)展中國(guó)家籌措資金，通過(guò)技術(shù)分享和能力建設(shè)，力爭(zhēng)2030年前為這些國(guó)家新增1000吉瓦的太陽(yáng)能光伏裝機(jī)。

在大國(guó)外交方面，印度明確以多向結(jié)盟（Multi-Alignment）政策取代不結(jié)盟政策。在戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)上，不結(jié)盟和多向結(jié)盟都意味著印度沒(méi)有明確表明要選擇一方，而是尋求保持同大國(guó)的等距離外交。但相較于不結(jié)盟政策，多向結(jié)盟秉持更加積極主動(dòng)的姿態(tài)，尋求同時(shí)與多個(gè)大國(guó)發(fā)展關(guān)系。在這一政策思路的主導(dǎo)下，印度不是僅僅消極地避免卷入到美俄、中美之間的矛盾，而是選擇同時(shí)推進(jìn)印美、印俄、印日、印中等大國(guó)關(guān)系，并在不同的國(guó)際組織中“縱橫捭闔”。例如，2017年印度加入上海合作組織的同時(shí)，與美日澳重啟了四國(guó)安全對(duì)話并于2021年舉辦了美日印澳“四國(guó)安全對(duì)話機(jī)制”首腦會(huì)議;2018年印度與中俄召開(kāi)三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤的同時(shí)，與美日領(lǐng)導(dǎo)人也召開(kāi)了三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤。

在南亞及印度洋的直接鄰國(guó)方面，印度仍奉行傳統(tǒng)的地區(qū)“門羅主義”政策，針對(duì)南亞國(guó)家推行“鄰國(guó)優(yōu)先”政策，針對(duì)印度洋島國(guó)則推行“薩迦構(gòu)想”（SAGAR），將地區(qū)各國(guó)的互聯(lián)互通作為重要內(nèi)容。2014年莫迪在舉行總理宣誓就職儀式時(shí)，邀請(qǐng)了南亞區(qū)域合作聯(lián)盟（南盟）國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人集體參加，相當(dāng)于組織了一個(gè)微縮版的南盟峰會(huì)（Mini-SAARC）。2019年莫迪的總理就職儀式邀請(qǐng)了環(huán)孟加拉灣多領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作倡議（BIMSTEC）的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人觀禮。以上種種舉動(dòng)都顯示出印度對(duì)地區(qū)“門羅主義”政策的重視。在實(shí)際政策舉措中，印度仍然擺出一副不容任何國(guó)家染指南亞地區(qū)的姿態(tài)。除了抹黑并抵制中國(guó) “一帶一路”建設(shè)有關(guān)項(xiàng)目在這一地區(qū)的推進(jìn)，印度還聯(lián)合美日等國(guó)在該地區(qū)搞出各類平行的項(xiàng)目，作為戰(zhàn)略上的平衡。

在東亞及亞太區(qū)域的延伸鄰國(guó)（Extended Neighbourhood）方面，印度借助美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”，推進(jìn)印度版的印太戰(zhàn)略。盡管印度試圖以“戰(zhàn)略自主”來(lái)掩飾其在亞太地區(qū)的多向結(jié)盟政策，但其外交政策越來(lái)越偏離了自主方向。印度在軍事防務(wù)上逐步同美日澳的印太戰(zhàn)略捆綁在一起。2016年8月印美簽署《后勤交流備忘錄協(xié)定》（LEMOA）?、2018年9月簽署《通信兼容和安全協(xié)議》（COMCASA）、2020年10月簽署《基礎(chǔ)交換與合作協(xié)議》（BECA）、2020年印澳簽訂《相互后勤支持協(xié)定》（MLSA）以及印日簽訂《相互提供物資與勞務(wù)協(xié)定》（ACSA），再加上美日澳彼此之間簽訂的相關(guān)協(xié)議，美印日澳四國(guó)之間構(gòu)建了一個(gè)以共享軍事基地和后勤相互支持為主要內(nèi)容的防務(wù)體系，標(biāo)志著相關(guān)國(guó)家在地區(qū)軍事合作問(wèn)題上邁出了實(shí)質(zhì)性步伐，對(duì)現(xiàn)有地區(qū)安全秩序產(chǎn)生了影響。

簡(jiǎn)言之，在大變局中，印度將自己重新定位為世界領(lǐng)導(dǎo)型大國(guó)，以多向結(jié)盟為外交核心理念，并據(jù)此在國(guó)際多邊外交、大國(guó)外交和周邊外交中突出積極性、主動(dòng)性、進(jìn)攻性的一面。這一戰(zhàn)略調(diào)整是冷戰(zhàn)結(jié)束后印度外交戰(zhàn)略的一次重大轉(zhuǎn)變。

印度外交戰(zhàn)略調(diào)整及其影響

縱觀印度自1947年獨(dú)立以來(lái)的外交政策，大致可以分為6個(gè)階段。第一階段是1947—1962年，這是印度外交的不結(jié)盟階段。印度在美蘇兩極的世界里保持等距離外交，并在國(guó)際舞臺(tái)上積極為廣大亞非拉國(guó)家發(fā)聲。在此期間，印度不僅獲得了較高的國(guó)際地位，也得到美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的同時(shí)拉攏。第二階段是1962—1971年，這是印度逐漸拋棄不結(jié)盟、走向現(xiàn)實(shí)主義結(jié)盟的階段。1962年中印邊界自衛(wèi)反擊戰(zhàn)之后，印度轉(zhuǎn)向美國(guó)尋求軍事保護(hù)，并于1964年與美國(guó)簽訂了防務(wù)條約。但隨著美國(guó)約翰遜政府、尼克松政府相繼看輕印度的戰(zhàn)略重要性，加上印度內(nèi)政變化，美印雙邊關(guān)系很快遇冷。第三階段是1971—1991年，印度與蘇聯(lián)結(jié)成事實(shí)上的聯(lián)盟，[9]并積極推進(jìn)地區(qū)“門羅主義”。印度不僅肢解巴基斯坦，吞并錫金，還出兵斯里蘭卡和馬爾代夫，牢牢確立了地區(qū)霸主地位。第四階段是1991—1998年，印度因“無(wú)盟可結(jié)”，不得不選擇戰(zhàn)略自主。1991年對(duì)印度外交來(lái)說(shuō)是最具災(zāi)難性的時(shí)刻，蘇聯(lián)解體以及俄羅斯向西方靠攏，降低了俄印結(jié)盟的戰(zhàn)略重要性，印度自1971年以來(lái)的外交基礎(chǔ)消失了。更具挑戰(zhàn)性的是，1971年以來(lái)，與蘇聯(lián)結(jié)盟的印度就同以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)處于較為對(duì)立的位置。為此，1991年開(kāi)始，印度在保持與俄羅斯關(guān)系的同時(shí)，逐步同以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)接觸，并與中國(guó)主動(dòng)交好。[10]1992年，印度正式與以色列建立外交關(guān)系，通過(guò)借助美以關(guān)系來(lái)打開(kāi)改善同美國(guó)關(guān)系的大門。[11]第五階段是1998—2014年，印度逐漸找到了一個(gè)平衡大國(guó)的定位，在各種議題上同各個(gè)大國(guó)合作并左右逢源。[12] 2005年7月，時(shí)任印度總理辛格訪問(wèn)美國(guó)，印美發(fā)表了《民用核能合作聯(lián)合聲明》，兩國(guó)關(guān)系實(shí)現(xiàn)了較大轉(zhuǎn)圜。同時(shí)，印度保持了同俄羅斯的傳統(tǒng)戰(zhàn)略關(guān)系，還改善了與中國(guó)的關(guān)系，并逐步融入東亞經(jīng)濟(jì)圈。上述外交成果，加上印度在經(jīng)濟(jì)上的崛起，給莫迪政府打下了奉行多向結(jié)盟的政策基礎(chǔ)。第六階段則是2014年莫迪執(zhí)政至今，印度明確以領(lǐng)導(dǎo)型大國(guó)定位推進(jìn)外交戰(zhàn)略。

莫迪政府的這一外交戰(zhàn)略調(diào)整，延續(xù)了冷戰(zhàn)結(jié)束后印度外交戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的基本趨向。自20世紀(jì)90年代初以來(lái)，印度外交戰(zhàn)略指導(dǎo)思想發(fā)生了五個(gè)方面的變化：一是從國(guó)內(nèi)封閉的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向面向全球化的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式;二是對(duì)外政策轉(zhuǎn)向服務(wù)于以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心;三是拋棄“第三世界主義”和一直潛藏的不結(jié)盟情結(jié);四是拒絕反西方主義，并開(kāi)始擁抱西方;五是理想主義逐步退卻，并淡化了外交說(shuō)辭中的道德主義色彩。[13]

印度外交戰(zhàn)略開(kāi)始從不結(jié)盟走向結(jié)盟、從戰(zhàn)略自主走向多向結(jié)盟。印度方面認(rèn)為，不結(jié)盟政策通常呈現(xiàn)的是猶豫不決、模糊和超脫的姿態(tài)，那樣得罪各方的風(fēng)險(xiǎn)更大，一個(gè)期望成為領(lǐng)導(dǎo)型大國(guó)的國(guó)家在變動(dòng)的世界中不能夠一直墨守成規(guī)，將成規(guī)拋棄是印度開(kāi)啟領(lǐng)導(dǎo)型大國(guó)征程的起點(diǎn)。[14]多向結(jié)盟基于現(xiàn)實(shí)主義，并在準(zhǔn)確把握國(guó)際大勢(shì)的同時(shí)，認(rèn)清機(jī)遇與挑戰(zhàn)以及最大化自身選擇空間，更重要的是敢于冒險(xiǎn)。[15]冒險(xiǎn)不僅是外交政策取向，也是實(shí)現(xiàn)大國(guó)雄心的必要組成部分，低風(fēng)險(xiǎn)的外交只能帶來(lái)有限的回報(bào)。[16]

多向結(jié)盟政策可以說(shuō)是印度試圖保持自主性的一種戰(zhàn)略對(duì)沖方式。事實(shí)上，它并非沒(méi)有政策偏好，而是有清晰的國(guó)別地區(qū)政策，歸結(jié)起來(lái)包括：交好美國(guó)、應(yīng)對(duì)中國(guó)、深耕歐洲、安撫俄羅斯、調(diào)動(dòng)日本、整合鄰國(guó)、影響更廣泛的周邊、擴(kuò)大傳統(tǒng)的支持者。[17]就大國(guó)關(guān)系而言，印度不是在各個(gè)大國(guó)之間進(jìn)行等距離外交，而是有明確的戰(zhàn)略訴求。值得注意的是，當(dāng)前印度外交戰(zhàn)略的主要目標(biāo)之一是與其他國(guó)家攜手平衡并牽制中國(guó)的崛起。印度方面認(rèn)為，中國(guó)崛起帶給印度巨大挑戰(zhàn)，主要包括雙邊領(lǐng)土邊界爭(zhēng)議長(zhǎng)期存在、中國(guó)在印度周邊地區(qū)的影響力不斷上升、印度對(duì)華貿(mào)易逆差拉大兩國(guó)經(jīng)濟(jì)差距以及雙方在全球治理問(wèn)題上的矛盾逐漸凸顯。[18]因此，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈之際，印度對(duì)中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略遏制的表現(xiàn)日益明顯。例如，新冠肺炎疫情暴發(fā)后，印度不僅試圖在生產(chǎn)鏈、供應(yīng)鏈方面搶占中國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)份額，甚至同美國(guó)等西方國(guó)家共同打壓中國(guó)的高科技企業(yè)，其外交戰(zhàn)略中針對(duì)中國(guó)的意圖凸顯。

同時(shí)，在推進(jìn)印太戰(zhàn)略方面，印度也有自身的打算。印度前外交秘書(shū)顧凱杰認(rèn)為，在亞太區(qū)域內(nèi)，中國(guó)在貿(mào)易、技術(shù)和金融領(lǐng)域有建立獨(dú)立于美國(guó)的“平行世界”的可能性，特別是在“一帶一路”倡議下，中國(guó)正在構(gòu)建以自身為中心的完整體系。[19]對(duì)于印度而言，一方面不愿看到中國(guó)實(shí)力和影響力逐漸增強(qiáng)，另一方面強(qiáng)調(diào)只有構(gòu)建多極亞洲，印度在全球中的戰(zhàn)略重要性才能得到彰顯。正是基于這一戰(zhàn)略訴求，印度不斷地配合美國(guó)并升級(jí)其印太戰(zhàn)略。

在大變局背景下，印度的外交戰(zhàn)略調(diào)整延續(xù)了其冷戰(zhàn)結(jié)束后外交理念的轉(zhuǎn)變過(guò)程，增加了戰(zhàn)略上的主動(dòng)性和冒險(xiǎn)性，并充分表現(xiàn)出利用國(guó)際格局變動(dòng)的契機(jī)壯大自身力量的意圖。在國(guó)內(nèi)政治議程上，印度不會(huì)輕易接受國(guó)際社會(huì)的壓力，會(huì)不斷彰顯自身的民族主義和大國(guó)自信。就國(guó)際影響而言，印度外交戰(zhàn)略的變化使得國(guó)際社會(huì)多了一個(gè)更加積極進(jìn)取甚至敢于冒險(xiǎn)的玩家。

整體而言，印度多向結(jié)盟戰(zhàn)略仍然有別于“一邊倒”或者清晰的結(jié)盟政策，其仍然在宏觀戰(zhàn)略上保持了一定的模糊性，以便從大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中漁利，在同各大國(guó)談判中獲得最大議價(jià)空間。不過(guò)，正因?yàn)槿绱?，印度外交?zhàn)略也時(shí)刻面臨著如何取得平衡的問(wèn)題，這對(duì)印度方面的外交操作能力提出較高的要求。印度多向結(jié)盟戰(zhàn)略雖然并沒(méi)有明確將中國(guó)視為對(duì)手，但其實(shí)質(zhì)上正在不斷加大對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略平衡和牽制，并且毫不忌憚地在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下謀利，即在經(jīng)濟(jì)上試圖逐步取代中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中的地位，戰(zhàn)略上拉住美國(guó)以對(duì)中國(guó)形成長(zhǎng)期消耗，同時(shí)穩(wěn)住俄羅斯，使其不與中國(guó)更加走近。在印度相關(guān)戰(zhàn)略趨向的影響下，后疫情時(shí)代的中印關(guān)系將面臨更多不確定性。

【本文是國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“建立全方位的中印戰(zhàn)略互信研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：19ZDA139）的階段性成果】

（責(zé)任編輯：蘇童）

[1] S. Jaishankar， The India Way： Strategies for an Uncertain World， Noida： Harper Collins Publishers， 2020.

[2] 蘇杰生是莫迪最為欣賞的外交官。在莫迪第一任期（2014-2019年）時(shí)，時(shí)任印度駐美大使的蘇杰生成功安排莫迪訪美（2014年9月）和奧巴馬訪?。?015年1月）而得到莫迪的高度賞識(shí)。就在他即將退休前兩天，印度總理辦公室任命他為印度外交部的外秘，為此不得不讓當(dāng)時(shí)的外秘蘇嘉塔·辛格（Sujatha Singh）提前退休。蘇杰生擔(dān)任外秘3年（2015-2017年），超齡延期一年。在2019年5月莫迪贏得第二次大選后，旋即任命蘇杰生為外長(zhǎng)。這無(wú)不顯示出蘇杰生與莫迪在外交理念上的契合。

[3] 同[1]，p.3。

[4] 同[1]，p.38。

[5] 同[1]，p.33。

[6] Menon Shivshankar， “Indias Foreign Affairs Strategy，” Brookings Institution India Center， May 2020， https：//www.brookings.edu/wp-content/uploads/2020/05/India27s-foreign-affairs-strategy.pdf.

[7]同[1]，pp.26-33。

[8] NITI Aayog， “Strategy for New India at 75，” January 2019， http：//niti.gov.in/sites/default/files/2019-01/Strategy_for_New_India_2.pdf.

[9] 同[1]，p.26。

[10]同[1]，p.88。

[11] Sumit Ganguly and Rahul Mukherji， India?Since?1980， New?York：?Cambridge?University?Press， 2011， p.25.

[12] 同[1]，pp.75-78。

[13] C. Raja Mohan， Crossing the Rubicon： The Shaping of Indias Foreign Policy， New York： Palgrave， 2004.

[14] 同[1]， p.105。

[15] 同[1]，p.26。

[16] 同[1]，pp.97-101。

[17] 同[1]，p.10。

[18] D. Jaishankar， “Acting East： India in the Indo-Pacific，” Brookings Institution India Center， October 2019， https：//www.brookings.edu/wp-content/uploads/2019/10/Acting-East-India-in-the-INDO-PACIFIC-without-cutmark.pdf.

[19] Vijay Gokhale， “Chinas Vision of Hegemony： the View from India，” February 2021， https：//www.aspistrategist.org.au/chinas-vision-of-hegemony-the-view-from-india/.