王 譯

一、問題的提出

高利轉(zhuǎn)貸罪是金融領(lǐng)域刑事犯罪罪名，1997年設(shè)立并適用至今。因公職享有的良好信貸資質(zhì)或領(lǐng)導(dǎo)崗位形成的借貸便利，公職人員能夠輕易獲取貸款，并通過轉(zhuǎn)貸他人以牟利。本質(zhì)上，公職人員進(jìn)行高利轉(zhuǎn)貸是使用公權(quán)力取代市場以配置貸款資源，是一種新型腐敗行為[1]。高利轉(zhuǎn)貸權(quán)力腐敗，指公職人員為了謀取私人利益，利用公職身份享有的良好聲譽(yù)及權(quán)力影響套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金，并以高利轉(zhuǎn)貸他人的行為，干擾了正常的金融秩序，造成了貸款資源分配的不公平。

高利轉(zhuǎn)貸是一種新型的腐敗形式，目前對這一現(xiàn)象的反腐理論研究與司法實(shí)踐都缺乏活力和創(chuàng)造性，適用性不強(qiáng)，理論研究存在發(fā)文數(shù)量整體偏低、研究不成體系、缺乏交流與合作等問題[2]5。目前的研究集中于高利轉(zhuǎn)貸的適用情況、罪名辨析及刑法規(guī)制方面。具體而言，包括分析高利轉(zhuǎn)貸罪的主客觀構(gòu)成要件[3][4]，梳理高利轉(zhuǎn)貸罪與騙取貸款罪、貸款詐騙罪之間的關(guān)系[5]，探討高利轉(zhuǎn)貸罪“去罪化”的必要性[6][7]。至于公職人員的高利轉(zhuǎn)貸行為，姚萬勤通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，高利轉(zhuǎn)貸犯罪的主體以商人和公職人員居多，因?yàn)槎呔邆漭^強(qiáng)的還款能力[8]。

由于高利轉(zhuǎn)貸腐敗行為無法被直接觀察，難以獲取大量的一手資料進(jìn)行實(shí)證研究，較多學(xué)者通過自建數(shù)據(jù)庫和篩選新聞報(bào)道的方式展開研究。錢周偉收集了2010—2019年“80、90后”官員腐敗的新聞報(bào)道，勾勒其群體性特征，指出市場觀念的侵襲、政治生態(tài)的不純潔、社會思潮的影響等是“80、90后”官員的腐敗成因[9]；金鴻浩、童慶慶基于十八大以來125個(gè)高級領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案例，發(fā)現(xiàn)政治權(quán)力異化內(nèi)因、政治生態(tài)惡化誘因和政治監(jiān)督弱化外因是腐敗的重要成因[10]。

已有腐敗研究較多使用實(shí)證研究方法，著重影響腐敗特征與腐敗成因。至于高利轉(zhuǎn)貸腐敗研究，大多數(shù)學(xué)者僅對高利轉(zhuǎn)貸罪進(jìn)行法理分析，使用實(shí)證研究的方法較少，未能分析高利轉(zhuǎn)貸與權(quán)力腐敗的聯(lián)系。針對以往研究的不足，本文通過梳理裁判文書網(wǎng)的判決書和裁定書構(gòu)建公職人員高利轉(zhuǎn)貸權(quán)力腐敗數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行實(shí)證分析?；?03個(gè)樣本數(shù)據(jù)，厘清高利轉(zhuǎn)貸權(quán)力腐敗在職業(yè)分布、腐敗時(shí)間、交易強(qiáng)度、處罰樣態(tài)等四個(gè)方面的特征及其規(guī)律。

二、數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)構(gòu)成

（一）數(shù)據(jù)來源

為了保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性、權(quán)威性，本文以“高利轉(zhuǎn)貸”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)進(jìn)行檢索。截至2020年11月，經(jīng)過篩選與整理，最后符合要求的文本數(shù)量共103份，檢索的方法如下：1.僅選取刑事判決書和裁定書作為數(shù)據(jù)來源。判決書往往蘊(yùn)含豐富的案件信息，包括案件性質(zhì)、案情過程、證據(jù)材料等，能夠滿足研究需要。裁定書是審判機(jī)關(guān)為處理訴訟程序問題或部分實(shí)體問題而依法制作的訴訟文書，包含一些具體信息能作為補(bǔ)充。2.精確定位于公職人員進(jìn)行高利轉(zhuǎn)貸的案件。首先，研究關(guān)注的是“高利轉(zhuǎn)貸行為”，而不僅是“高利轉(zhuǎn)貸罪”①高利轉(zhuǎn)貸行為未必構(gòu)成“高利轉(zhuǎn)貸罪”，其高利轉(zhuǎn)貸行為的內(nèi)容可能包含在其他罪名之內(nèi)，如“挪用公款罪”“騙取貸款罪”等。；其次，刪除非公職人員高利轉(zhuǎn)貸的文本案件。3.刪減重復(fù)文本。

（二）指標(biāo)構(gòu)成

本文研究構(gòu)建的多項(xiàng)指標(biāo)以公職人員高利轉(zhuǎn)貸裁判文書樣本為依據(jù)，主要分為職業(yè)分布、腐敗時(shí)間、交易強(qiáng)度、處罰樣態(tài)等4類12個(gè)指標(biāo)（見表1）。

表1 公職人員高利轉(zhuǎn)貸腐敗特征指標(biāo)構(gòu)成

三、我國高利轉(zhuǎn)貸權(quán)力腐敗的特征

（一）職業(yè)分布特征

1.行政層級

區(qū)縣一級腐敗數(shù)量最多，占總樣本的45.6%；其次為地市級腐敗，占比26.2%。整體來看，高利轉(zhuǎn)貸的權(quán)力腐敗主要是基層腐敗，區(qū)縣級及以下樣本數(shù)占總樣本的64.1%（見表2）。一方面，越往基層走，人員流動(dòng)性越低，人情關(guān)系的影響就越大，“在制度和法治尚不健全的時(shí)期，彌漫于社會中的人情關(guān)系文化和送禮文化很容易成為誘發(fā)腐敗現(xiàn)象的思想文化根源”[11]。另一方面，基層人員的“相對剝奪感”體現(xiàn)為福利價(jià)值的剝奪，即相對收入不高和晉升機(jī)會稀缺[12]，這會驅(qū)使他們利用公權(quán)力尋求補(bǔ)償。

表2 高利轉(zhuǎn)貸的腐敗行政層級分布

2.部門類型

高利轉(zhuǎn)貸腐敗多發(fā)生在黨政機(jī)關(guān)，占44.7%，表明直接掌握公權(quán)力的公職人員在高利轉(zhuǎn)貸中具有巨大的腐敗違紀(jì)空間；其次為國有企業(yè)，占比16.5%，主要來自國有銀行、融資擔(dān)保公司、發(fā)展投資公司等，以高層管理人員為主（見表3）。在深化國企放權(quán)改革中，國企成員的法治意識和黨性修養(yǎng)、公職身份的公共性都有可能受市場逐利觀念侵蝕，加上國企權(quán)力高度集中，對經(jīng)濟(jì)效益的追逐掩蓋了國企本應(yīng)履行的社會責(zé)任。

表3 高利轉(zhuǎn)貸腐敗部門分布

3.工作領(lǐng)域

由于涉及的職位種類繁多，本文根據(jù)不同職位的業(yè)務(wù)性質(zhì)將工作領(lǐng)域劃分為10大類，包括綜合事務(wù)管理、工商管理與服務(wù)、司法執(zhí)法等。

財(cái)經(jīng)金融與開發(fā)類公職人員犯高利轉(zhuǎn)貸行為最多，共25人，占總樣本的24.3%。財(cái)經(jīng)金融與開發(fā)類人員直接從事經(jīng)濟(jì)工作，面對的金錢誘惑更大，且熟悉金融法律、政策，更懂得規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行高利轉(zhuǎn)貸腐敗的可能性相對較高。綜合事務(wù)管理類、司法執(zhí)法類、工商管理與服務(wù)類的人數(shù)則次之，分別占比21.4%、19.4%、11.7%（見表4）。綜合事務(wù)管理類人員主要指統(tǒng)籌、管理多項(xiàng)公共事務(wù)的公職人員，這些人員關(guān)系網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜，轉(zhuǎn)貸謀利的途徑更為廣泛。司法執(zhí)法類公職人員掌握一定的法律知識，更了解高利轉(zhuǎn)貸行為的性質(zhì)、操作流程、收益風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容，具備規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力。工商管理與服務(wù)類人員與企業(yè)有頻繁的業(yè)務(wù)往來，對企業(yè)有一定的話語權(quán)，會主動(dòng)或被動(dòng)接受企業(yè)的貸款請求，用高利轉(zhuǎn)貸行為換取更多的經(jīng)濟(jì)利益。

表4 高利轉(zhuǎn)貸腐敗的工作領(lǐng)域分布

（二）時(shí)間特征

1.腐敗潛伏期

腐敗潛伏期是腐敗行為從開始到被發(fā)現(xiàn)的時(shí)間跨度，通過該指標(biāo)可了解查獲腐敗的難易程度。

本研究中的高利轉(zhuǎn)貸腐敗案件平均潛伏期為4.3年，中位數(shù)為4.1年。最短潛伏期為94天，最長潛伏期約為11.5年。中國轉(zhuǎn)軌期間的腐敗案件平均潛伏期不斷增加，從20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)前期，達(dá)到5—6年[13]；教育腐敗潛伏期在5.48—6.93年之間波動(dòng)[14]；精準(zhǔn)扶貧腐敗的平均潛伏期為5.16年[15]。高利轉(zhuǎn)貸腐敗的平均潛伏期相對較短，5年以下潛伏期居多，可能是因?yàn)楦呃D(zhuǎn)貸以基層腐敗為主，其查處受干擾程度較低（見表5）。

①觀察兩組患者的遵醫(yī)性、疾病相關(guān)知識掌握程度及滿意度。②記錄患者住院期間和出院隨訪的遵醫(yī)性,制定患者滿意度調(diào)查表:100分為滿分,大于90分為非常滿意,80分-90分為滿意,<80分為不滿意。非常滿意率+滿意率為總滿意率。

表5 高利轉(zhuǎn)貸腐敗潛伏期分布

2.腐敗發(fā)展周期

研究數(shù)據(jù)記錄了103個(gè)首次轉(zhuǎn)貸行為開始的年份，呈現(xiàn)每個(gè)年份的新增腐敗人數(shù)，以反映高利轉(zhuǎn)貸腐敗行為發(fā)展的趨勢。

數(shù)據(jù)顯示，高利轉(zhuǎn)貸權(quán)力腐敗現(xiàn)象在2006—2017年經(jīng)歷了先升后降的過程，呈現(xiàn)出“萌生發(fā)展—快速上升—逐漸衰落”的特征。2006—2009年為萌生發(fā)展期，高利轉(zhuǎn)貸腐敗人數(shù)較少，2008年未統(tǒng)計(jì)到新增腐敗人數(shù)，原因可能是部分公職人員的文書未公布，也可能是受金融危機(jī)沖擊，金融機(jī)構(gòu)放貸更為謹(jǐn)慎小心，公職人員轉(zhuǎn)貸謀利意愿不高。2010—2013年為快速上升期，尤其是在2011年，高利轉(zhuǎn)貸腐敗人數(shù)急劇上升，并在2013年上升到最高點(diǎn)。2014—2017年為逐漸衰落期，高利轉(zhuǎn)貸腐敗人數(shù)不斷下降。黨的十八大之前，中國社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，制度建設(shè)卻相對緩慢、滯后，我國反腐形勢相當(dāng)嚴(yán)峻，干部隊(duì)伍的腐敗呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢[16]，高利轉(zhuǎn)貸權(quán)力腐敗同樣呈不斷增長態(tài)勢；黨的十八大之后，黨中央明確把反腐倡廉建設(shè)作為“必須抓好的重大政治任務(wù)”，堅(jiān)持“老虎”“蒼蠅”一起打，保持政治腐敗的高壓態(tài)勢，這一決心明顯起到了較強(qiáng)的震懾作用，高利轉(zhuǎn)貸腐敗人數(shù)在2013年后呈現(xiàn)逐漸減少的態(tài)勢（見圖1）。

圖1 高利轉(zhuǎn)貸權(quán)力腐敗發(fā)展周期分析

（三）交易強(qiáng)度特征

本研究中，公職人員高利轉(zhuǎn)貸交易次數(shù)最高為30次，平均值為3.5次，中位數(shù)為2次。在轉(zhuǎn)貸金額方面，最小值為20萬元，最大值為2800萬元，平均值約為450萬元，中位數(shù)為200萬元。轉(zhuǎn)貸金額最大值為最小值的140倍，跨度相當(dāng)大，平均值和中位數(shù)表明公職人員整體上從金融機(jī)構(gòu)貸出的款項(xiàng)較大。在違法所得金額方面，最小值為6.97萬元，最大值約為920.03萬元，平均值約為77.9萬元，中位數(shù)為27.9萬元。違法所得金額的跨度同樣相當(dāng)大，最大值為最小值的約132倍，而平均值和中位數(shù)則體現(xiàn)了公職人員高利轉(zhuǎn)貸收益之高（見表6）。

表6 高利轉(zhuǎn)貸腐敗交易強(qiáng)度

（四）處罰樣態(tài)

由于本研究關(guān)注的是高利轉(zhuǎn)貸行為，有的高利轉(zhuǎn)貸行為并不構(gòu)成犯罪，因此，研究涉及的罪名中不只有高利轉(zhuǎn)貸罪。在103個(gè)樣本中，有1例源自尋釁滋事罪，2例源自挪用公款罪，1例源自騙取貸款罪，其余均為高利轉(zhuǎn)貸罪。

為了保證一致性，本文僅討論高利轉(zhuǎn)貸罪的判處年數(shù)、是否適用緩刑、罰金倍數(shù)，即99個(gè)樣本的情況。根據(jù)《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第175條的規(guī)定，高利轉(zhuǎn)貸罪違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑。盡管違法所得金額的平均值為78.4萬元，中位數(shù)為27.9萬元，但從宣判結(jié)果看，92.9%的樣本被判處三年以下有期徒刑或拘役，甚至免予刑罰，而適用緩刑的人數(shù)共占23.2%。根據(jù)《刑法》第175條，成立高利轉(zhuǎn)貸罪應(yīng)并處罰金，為違法所得的一倍以上五倍以下。剔除免予刑罰及判處其他罪名的樣本，有88個(gè)樣本有此項(xiàng)，罰金倍數(shù)最小值為0，最大值為4.7，平均值為1.3，中位數(shù)為1.1（見表7）。公職人員高利轉(zhuǎn)貸金額、違法所得金額的跨度相當(dāng)大，但因當(dāng)事人自首、坦白，量刑相差較小，腐敗成本較低，這可能導(dǎo)致潛在犯罪者傾向于更大數(shù)額的轉(zhuǎn)貸行為。

表7 公職人員高利轉(zhuǎn)貸的刑罰處罰

四、結(jié)論與治理對策

（一）結(jié)論

通過上文分析可知，從高利轉(zhuǎn)貸權(quán)力腐敗職業(yè)分布看，大多數(shù)發(fā)生在區(qū)縣級及以下行政層級，以基層腐敗為主；公職人員主要來自行政機(jī)關(guān)和國有企業(yè)；工作領(lǐng)域主要是財(cái)經(jīng)金融與開發(fā)類、綜合事務(wù)管理類、司法執(zhí)法類、工商管理與服務(wù)類。

從高利轉(zhuǎn)貸權(quán)力腐敗交易強(qiáng)度看，轉(zhuǎn)貸金額與違法所得金額的平均值、中位數(shù)較大，表明公職人員高利轉(zhuǎn)貸腐敗的收益較高。

從高利轉(zhuǎn)貸權(quán)力腐敗的處罰樣態(tài)看，公職人員犯高利轉(zhuǎn)貸的處罰力度偏輕，在司法實(shí)踐中往往從輕、減輕處罰，腐敗成本較低。

（二）治理對策

1.加強(qiáng)金融廉政教育，從思想層面預(yù)防高利轉(zhuǎn)貸腐敗

高利轉(zhuǎn)貸權(quán)力腐敗的公職人員受教育程度較高，主要從事財(cái)經(jīng)金融類、法律相關(guān)類公職工作，較為了解高利轉(zhuǎn)貸的相關(guān)規(guī)則及具體操作，但仍無法抵制經(jīng)濟(jì)誘惑，存在明顯的知法犯法、廉政意識薄弱、思想政治覺悟低等問題。因此，必須對公職人員開展金融主題相關(guān)黨風(fēng)廉政教育，重點(diǎn)對高利轉(zhuǎn)貸腐敗典型案件進(jìn)行剖析，加大警示教育力度，培育公職人員廉潔價(jià)值理念，增強(qiáng)公職人員法治信念。

2.完善金融監(jiān)管機(jī)制，從制度層面治理高利轉(zhuǎn)貸腐敗

金融監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對各金融機(jī)構(gòu)開展公職人員貸款授信的監(jiān)管，督促金融機(jī)構(gòu)履行責(zé)任，從源頭杜絕高利轉(zhuǎn)貸的資金來源。具體而言，要求金融機(jī)構(gòu)加快完善公職人員申請貸款的審查機(jī)制，嚴(yán)格審查貸款用途及申請材料，強(qiáng)調(diào)資金用途的正當(dāng)性、資金使用的合理性，并持續(xù)追蹤貸款的使用情況。此外，應(yīng)構(gòu)建多層次、多主體的高利轉(zhuǎn)貸腐敗綜合監(jiān)管機(jī)制，促進(jìn)紀(jì)檢監(jiān)察、公安機(jī)關(guān)、金融監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)之間的反腐合作，充分借助大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)，及時(shí)向不同部門傳送公職人員大額貸款信息及風(fēng)險(xiǎn)分析情況，形成跨部門監(jiān)管合力。

3.加大事后懲戒力度，從法律層面震懾高利轉(zhuǎn)貸腐敗

一是完善高利轉(zhuǎn)貸罪的成立及追訴標(biāo)準(zhǔn)，對高利轉(zhuǎn)貸的“利”作擴(kuò)張性解釋。高利轉(zhuǎn)貸罪的成立要求“違法所得數(shù)額較大”，《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第26條規(guī)定的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)看①《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第26條規(guī)定：“以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）高利轉(zhuǎn)貸，違法所得數(shù)額在十萬元以上的；(二)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但兩年內(nèi)因高利轉(zhuǎn)貸受過行政處罰二次以上，又高利轉(zhuǎn)貸的?！?，體現(xiàn)了定罪的“唯數(shù)額論”。在腐敗交易中，高利轉(zhuǎn)貸行為能帶來隱性利益，即無法用金錢數(shù)字衡量、具有財(cái)產(chǎn)屬性和價(jià)值的財(cái)產(chǎn)性利益[2]19，如關(guān)系網(wǎng)搭建、晉升機(jī)會、商業(yè)機(jī)會等，但現(xiàn)有法律條文難以將此類高利轉(zhuǎn)貸行為作為犯罪處理。在法律條文中補(bǔ)充“或情節(jié)嚴(yán)重”這一條件，可以擴(kuò)大案件范圍，增加高利轉(zhuǎn)貸罪的適用率。

二是提升高利轉(zhuǎn)貸罪的量刑科學(xué)性及合理性，明確違法所得數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。目前，關(guān)于高利轉(zhuǎn)貸違法數(shù)額“較大”和“巨大”的劃分，尚未出臺統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各地根據(jù)具體案件情況判斷。應(yīng)參照其他經(jīng)濟(jì)類犯罪和貪污腐敗等貪利性犯罪的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確界定高利轉(zhuǎn)貸罪的“數(shù)額較大”與“數(shù)額巨大”，做到罪刑適應(yīng)。同時(shí)，應(yīng)考慮公職人員身份的社會影響程度，職務(wù)級別越高，越應(yīng)慎重使用從輕、減輕處罰。

三是凸顯經(jīng)濟(jì)類犯罪的刑罰專門性和針對性，加大罰金刑的處罰力度。當(dāng)前，多數(shù)公職人員犯高利轉(zhuǎn)貸罪所交罰金在違法所得一倍左右，相當(dāng)于返還違法所得，難以體現(xiàn)以刑遏罪的針對性、有效性。因此，應(yīng)提高罰金刑的處罰力度，結(jié)合具體情況加大倍數(shù)，并考慮增設(shè)“并處沒收財(cái)產(chǎn)”，最大程度發(fā)揮法律的震懾作用。

四是對于不構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪不予追訴的公職人員，應(yīng)視具體情節(jié)給予政務(wù)處分、黨紀(jì)處分。一些高利轉(zhuǎn)貸行為中，公職人員雖未構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，但其利用公權(quán)力擾亂了金融市場資源的有效配置，對遵循金融秩序的市場主體造成了損失，并損害公共部門的形象。根據(jù)套取貸款數(shù)額、違法所得數(shù)額及認(rèn)錯(cuò)行為，可依照《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等黨內(nèi)法規(guī)懲罰公職人員高利轉(zhuǎn)貸涉及的違紀(jì)行為，依照《中華人民共和國監(jiān)察法》等法律法規(guī)懲罰其違法行為，實(shí)現(xiàn)紀(jì)法貫通。