趙 楠 韓雙淼 顧建民

(浙江大學(xué) 教育學(xué)院，浙江 杭州 310058)

全球化時代與知識經(jīng)濟時代的來臨不斷強化著科學(xué)技術(shù)與人力資源在促進經(jīng)濟發(fā)展、社會進步與提升國家競爭力中的重要性。其中，人才作為在某一領(lǐng)域做出創(chuàng)造性的勞動，為社會發(fā)展和人類進步做出重大貢獻的群體[1]，已然成為當今時代最重要的戰(zhàn)略資源。不可否認的是，人才因成就和貢獻的差異而存在著分層現(xiàn)象，該現(xiàn)象在學(xué)術(shù)界表現(xiàn)得尤其明顯。從學(xué)術(shù)產(chǎn)出情況來看，大約50%的論文是由約10%的科學(xué)家所寫。[2]學(xué)術(shù)系統(tǒng)呈現(xiàn)出金字塔式的結(jié)構(gòu)，學(xué)術(shù)群體內(nèi)部自然存在著由少數(shù)精英主導(dǎo)的分化格局。[3]這部分一流學(xué)者是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的主力軍，也是各國人才競備賽中的主要目標。對以中國為代表的發(fā)展中國家而言，吸引一流學(xué)者對“邁入教育強國行列，推動我國成為學(xué)習(xí)大國、人力資源強國和人才強國”[4]和世界一流大學(xué)建設(shè)至關(guān)重要。

處于“金字塔”頂端的一流學(xué)者具有何種特質(zhì)？這些特質(zhì)對我國識別、引進高端人才和培育學(xué)術(shù)人才具有什么價值？本文選取了全球教育學(xué)“高產(chǎn)學(xué)者”和“高被引學(xué)者”各100人，從“量”和“質(zhì)”兩個維度，對其學(xué)術(shù)產(chǎn)出、地理分布、學(xué)術(shù)合作、人口統(tǒng)計學(xué)特征、學(xué)術(shù)流動與學(xué)術(shù)職業(yè)特征進行全景式的描述和分析，以描繪全球教育學(xué)一流學(xué)者群體的群像特征。本文一方面有助于豐富國內(nèi)外關(guān)于學(xué)術(shù)職業(yè)與一流學(xué)者的研究，為全面了解教育學(xué)國際同行的學(xué)術(shù)發(fā)展力，識別和引進高端人才提供強有力的數(shù)據(jù)支撐；另一方面，為學(xué)術(shù)人才成長與學(xué)術(shù)組織制度建設(shè)提供有益參考。

一、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)收集

(一)研究設(shè)計

從“量”的維度而言，學(xué)術(shù)產(chǎn)出代表了學(xué)者的活力與創(chuàng)造力，通過分析Scopus數(shù)據(jù)庫收錄的過去十年間(2009—2018年)教育學(xué)100位高產(chǎn)學(xué)者的科研產(chǎn)出數(shù)據(jù)，考察其學(xué)術(shù)產(chǎn)出總體情況、地理分布和合作情況等。從“質(zhì)”的角度而言，被引情況代表了學(xué)者的學(xué)術(shù)水平與影響力，通過對Web of Science數(shù)據(jù)庫收錄的過去十年間(2009—2018年)教育學(xué)10個子領(lǐng)域排名前10的高被引學(xué)者進行分析，考察其人口統(tǒng)計學(xué)特征、學(xué)術(shù)流動與學(xué)術(shù)職業(yè)特征，分析框架如圖1所示。

(二)數(shù)據(jù)來源

1.高產(chǎn)學(xué)者

本文選取Scopus數(shù)據(jù)庫過去十年間(2009—2018年)教育學(xué)學(xué)術(shù)產(chǎn)出排名前100名的學(xué)者，組成全球教育學(xué)高產(chǎn)學(xué)者群體。通過收集發(fā)文量、被引頻次、H指數(shù)、H5指數(shù)、來源機構(gòu)、國家(地區(qū))以及合作情況等數(shù)據(jù)，對其學(xué)術(shù)產(chǎn)出、學(xué)術(shù)合作與地理分布特征展開描述性統(tǒng)計分析。綜合所得信息建立相應(yīng)的全球教育學(xué)高產(chǎn)學(xué)者特征數(shù)據(jù)庫。

圖1 本文的分析框架

2.高被引學(xué)者

“學(xué)科與學(xué)科之間存在差異的同時，不同學(xué)科內(nèi)部各學(xué)者的學(xué)術(shù)生產(chǎn)情況及學(xué)術(shù)影響力也不盡相同”[5]，對于一流學(xué)者的識別應(yīng)當考慮學(xué)科間的平衡?；诖?，本文綜合考量了三方面的因素對教育學(xué)的下屬學(xué)科領(lǐng)域進行劃分：一是我國現(xiàn)有的教育學(xué)二級學(xué)科劃分；二是已有研究對教育學(xué)下屬子學(xué)科和領(lǐng)域的劃分[6]；三是教育學(xué)邊界的復(fù)雜性與學(xué)科交叉研究的興起所帶來的大量教育學(xué)交叉研究。據(jù)此將教育學(xué)SSCI收錄期刊劃分為高等教育、教育技術(shù)、教育政策與管理、教師教育、STEM教育、課程與教學(xué)、比較教育、學(xué)前教育、學(xué)科交叉和教育綜述10個子領(lǐng)域。依據(jù)布拉德福(Bradford)的“文獻離散規(guī)律”，即“大多數(shù)關(guān)鍵文獻往往集中發(fā)表于少數(shù)核心期刊”[7]，基于論文數(shù)量相差無幾的原則，選取Web of Science平臺中每個子領(lǐng)域影響因子排名靠前的3～5本SSCI期刊(表1)作為數(shù)據(jù)來源。

運用文獻計量軟件，本文篩選出過去十年間(2009—2018年)教育學(xué)各子領(lǐng)域樣本期刊中被引頻次排名前10名的學(xué)者，共99人(同一學(xué)者僅計算一次)組成全球教育學(xué)高被引學(xué)者群體。通過數(shù)據(jù)庫、搜索引擎、高校官方網(wǎng)站等途徑獲得高被引學(xué)者的個人簡歷，包括其個人基本信息、教育經(jīng)歷、職業(yè)經(jīng)歷、研究方向及成果等數(shù)據(jù)(資料截至2020年9月底)，對上述高被引學(xué)者的人口學(xué)特征、學(xué)術(shù)流動與學(xué)術(shù)職業(yè)特征進行多維分析，建立全球教育學(xué)高被引學(xué)者特征數(shù)據(jù)庫。需要說明的是，由于信息公開程度和更新速度不同，收集信息過程中不可避免地存在數(shù)據(jù)缺失的問題。

表1 Web of Science數(shù)據(jù)庫中教育學(xué)10個子領(lǐng)域的樣本期刊匯總表

二、全球教育學(xué)高產(chǎn)學(xué)者群體的分析

(一)學(xué)術(shù)產(chǎn)出特征

發(fā)文量代表著學(xué)者的科研產(chǎn)出量，表征著學(xué)者的學(xué)術(shù)活躍度，“每個科學(xué)家發(fā)表的文章數(shù)目，可以作為準確并客觀地衡量他的科學(xué)勞動效率的指標”[8]。過去十年間高產(chǎn)學(xué)者群體的總體產(chǎn)出量為8 816篇，人均產(chǎn)出量88.16篇。其中，高產(chǎn)學(xué)者的學(xué)術(shù)產(chǎn)出量集中在0～100篇區(qū)間；學(xué)術(shù)產(chǎn)出量超過200篇的學(xué)者僅有兩位，分別是荷蘭學(xué)者塞斯·范德·弗盧滕(Cees Van Der Vleuten)和中國臺灣學(xué)者蔡進忠(Tsai Chin-Chung)，中國臺灣學(xué)者黃國仁(Hwang Gwo-Jen)的學(xué)術(shù)產(chǎn)出量(195篇)位列第三。學(xué)術(shù)產(chǎn)出最多學(xué)者的論文數(shù)量(245篇)是最少學(xué)者(63篇)的3.89倍?？梢?，高產(chǎn)學(xué)者群體內(nèi)部的學(xué)術(shù)產(chǎn)出存在兩極分化現(xiàn)象。

被引頻次是學(xué)者發(fā)表論文被引用次數(shù)的總和，反映了學(xué)者的科研成果被認同的程度，是評價學(xué)者論文質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力的重要指標之一。[9]過去十年間教育學(xué)高產(chǎn)學(xué)者群體的總被引頻次達169 820次，人均被引頻次1 698.2次。其中，高產(chǎn)學(xué)者的論文的被引頻次集中在0～1 000次區(qū)間；被引頻次超過8 000次的僅有黃國仁(8 167次)，蔡進忠(7 366次)和弗盧滕(6 799次)緊隨其后；美國學(xué)者勞倫斯·溫斯坦(Lawrence Weinstein)被引頻次僅為1次，排在末位?？梢?，高產(chǎn)學(xué)者群體內(nèi)部的被引頻次也存在兩極分化現(xiàn)象。根據(jù)“核心期刊效應(yīng)”，高影響力期刊作為學(xué)術(shù)水平和關(guān)注度較高的期刊，是反映學(xué)者學(xué)術(shù)質(zhì)量的一個重要評價指標。[10]對高產(chǎn)學(xué)者在CiteScore指數(shù)①(1)①CiteScore是愛思唯爾(Elsevier)推出的用來評價學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的新指標，是用過去三年期刊的平均被引數(shù)計算當前期刊的影響力，計算公式為：CiteScore指數(shù)=期刊3年發(fā)表的論文的被引用總次數(shù)/期刊3年內(nèi)發(fā)表的論文總數(shù)。100位高產(chǎn)學(xué)者中，有4位學(xué)者在高影響力期刊中發(fā)表論文情況不詳，故此處討論以96人數(shù)據(jù)為準。排名前10%的期刊(以下簡稱“高影響力期刊”)中發(fā)表論文的情況進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)澳大利亞學(xué)者赫伯特·馬什(Herbert Marsh)發(fā)表高影響力期刊論文占發(fā)文量之比(75.4%)位居榜首，5位學(xué)者未在高影響力期刊中發(fā)表論文，而2/3的學(xué)者刊載在高影響力期刊中的論文占比不足50%。這在一定程度上也符合本文最開始對于學(xué)術(shù)影響力分層的判斷。

H指數(shù)(h-index)是由美國學(xué)者赫希(Hirsch)于2005年提出的一種混合量化指標，用于評估研究人員的學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量與學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平。教育學(xué)高產(chǎn)學(xué)者的H指數(shù)主要集中在20～40區(qū)間(50人)，其中，馬什的H指數(shù)最高(89)，是最低者(2)的44.5倍。為克服單年度單篇超高引用論文的影響，本文同時考察了H5指數(shù)。H5指數(shù)集中在10～15區(qū)間(42人)，其中大衛(wèi)·庫克(David Cook)的H5指數(shù)最高(22)，而最低者僅為1。

為獲得更加準確、客觀的評價，本文進一步對發(fā)文量、被引頻次、高影響力期刊論文、H指數(shù)和H5指數(shù)5個指標的RSR值進行綜合排序，得出學(xué)術(shù)能力排名前20的高產(chǎn)學(xué)者(表2)。排名前列的高產(chǎn)學(xué)者并非各項指標均表現(xiàn)優(yōu)秀，如發(fā)文量排名第二的蔡進忠的高影響力期刊論文得分僅為65分；弗盧滕的發(fā)文量和被引頻次均居前三名，但高影響力期刊論文得分較低(48分)。這主要與各個量化指標考量的側(cè)重點不同有關(guān)，可見單一指標評價結(jié)果與綜合指標評價排名之間存在著一定出入，應(yīng)通過各量化指標的綜合評分全面地衡量學(xué)者的學(xué)術(shù)能力。

表2 綜合評價排名前20的全球教育學(xué)高產(chǎn)學(xué)者信息匯總

(二)學(xué)術(shù)分布特征

對高產(chǎn)學(xué)者目前就職機構(gòu)(以下簡稱“現(xiàn)職”)的地理分布進行統(tǒng)計①(2)①100位學(xué)者中有4位現(xiàn)職機構(gòu)不詳，故此處以96位學(xué)者數(shù)據(jù)為準。，發(fā)現(xiàn)其廣泛分布在6個大洲的21個國家/地區(qū)的72個高等教育機構(gòu)。從國家/地區(qū)層面看，美國是高產(chǎn)學(xué)者的主要來源國(30.21%)，中國臺灣地區(qū)(11.46%)和荷蘭(10.42%)分列第二、三位?？梢?，高產(chǎn)學(xué)者在地理分布上形成了以美國、中國臺灣地區(qū)和荷蘭為核心的北美洲、亞洲和歐洲的研究圈(表3)。區(qū)域集聚現(xiàn)象的一個可能解釋是這些國家/地區(qū)的科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平高、學(xué)術(shù)優(yōu)勢明顯，因此更容易吸引到精英學(xué)者。從機構(gòu)層面看，僅有2位高產(chǎn)學(xué)者來自本文選取的20所世界頂尖高校②(3)②通過對ARWU、THE、QS和U.S.News四個大學(xué)排行榜進行綜合排名，篩選出2020年世界排名前20位的高校包括斯坦福大學(xué)、哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)、加州理工學(xué)院、普林斯頓大學(xué)、芝加哥大學(xué)、耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、賓夕法尼亞大學(xué)、倫敦大學(xué)學(xué)院、帝國理工學(xué)院、約翰·霍普金斯大學(xué)、蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院、康奈爾大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校、多倫多大學(xué)、加州大學(xué)圣地亞哥分校。；僅有8位高產(chǎn)學(xué)者來自本文選取的20所世界頂尖學(xué)科高校①(4)①通過對ARWU、QS、THE三個大學(xué)學(xué)科排行榜進行綜合排名，篩選出2020年世界教育學(xué)排名前20位的高校包括哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校、密歇根大學(xué)安娜堡分校、倫敦大學(xué)學(xué)院、密歇根州立大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、多倫多大學(xué)、范德堡大學(xué)、香港大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、加州大學(xué)洛杉磯分校、賓夕法尼亞州立大學(xué)、華盛頓大學(xué)、德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校、賓夕法尼亞大學(xué)、牛津大學(xué)、墨爾本大學(xué)、劍橋大學(xué)、南洋理工大學(xué)。。這一定程度上表明全球教育學(xué)高產(chǎn)學(xué)者現(xiàn)職階段尚未呈現(xiàn)出在世界頂尖高校和世界頂尖學(xué)科高校聚集的現(xiàn)象。

表3 全球教育學(xué)高產(chǎn)學(xué)者地理分布表

(三)學(xué)術(shù)合作特征

“大科學(xué)時代”中學(xué)術(shù)合作無疑已成為當今科學(xué)研究的主要趨勢。[11]學(xué)術(shù)合作可分為國際合作、僅國內(nèi)合作、僅機構(gòu)內(nèi)部合作和無合作四種類型。

從國際合作情況看，91%的學(xué)者的學(xué)術(shù)論文是基于國際合作而發(fā)表的，但國際合作率達50%的僅有15人，可見高產(chǎn)學(xué)者的國際合作尚未成為主流。國內(nèi)合作十分普遍：高達96%的學(xué)者的學(xué)術(shù)論文是基于國內(nèi)合作而發(fā)表的。機構(gòu)內(nèi)部合作更受學(xué)者偏愛：高達98%的學(xué)者的學(xué)術(shù)論文是基于機構(gòu)內(nèi)部合作而發(fā)表的。從無合作情況看，雖然有72%的學(xué)者的學(xué)術(shù)論文是基于獨立研究而發(fā)表的，但獨立研究率達50%僅有10人。總體而言，高產(chǎn)學(xué)者的合作形式呈現(xiàn)多元化特征。不同思維模式，尤其是不同文化背景的學(xué)者之間相互碰撞，更有利于學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)作，增加其廣泛傳播和產(chǎn)生高影響力的可能性，所以各種合作形式都備受學(xué)者青睞。

依照國別可以將高產(chǎn)學(xué)者的合作形式分成兩個類型，即以單一合作形式為主和以多種合作形式為主(圖2)。其中，多數(shù)國家/地區(qū)以單一合作形式為主：澳大利亞、新加坡、中國香港地區(qū)、智利、英國、荷蘭、德國和南非以國際合作為主；美國和中國臺灣地區(qū)以國內(nèi)、地區(qū)內(nèi)合作為主；菲律賓、印度、泰國和比利時以機構(gòu)內(nèi)部合作為主；愛爾蘭和塞浦路斯以獨立研究為主。而少數(shù)國家則以多種合作形式為主：加拿大和中國以國際合作和獨立研究為主，芬蘭以國際合作和國內(nèi)合作為主，西班牙以國際合作和機構(gòu)內(nèi)部合作為主，日本則以國內(nèi)合作和機構(gòu)內(nèi)部合作為主。

依據(jù)被引頻次和國際合作率兩類指標，以被引頻次=1 500，國際合作率=30%為基準，可以進一步將21個國家/地區(qū)劃分為四個類型(圖3)：(1)高影響力，高國際合作率。高產(chǎn)學(xué)者十年間學(xué)術(shù)論文的被引頻次高于1 500，且國際合作論文占比高于30%，即學(xué)術(shù)影響力較高且偏重國際合作，包括英國、新加坡、中國香港地區(qū)、南非、加拿大、荷蘭、芬蘭、比利時和澳大利亞。(2)高影響力，低國際合作率。高產(chǎn)學(xué)者十年間學(xué)術(shù)論文的被引頻次高于1 500，但國際合作論文占比低于30%，即學(xué)術(shù)影響力較高但不偏重國際合作，包括中國臺灣地區(qū)和愛爾蘭。(3)低影響力，低國際合作率。高產(chǎn)學(xué)者十年間學(xué)術(shù)論文的被引頻次低于1 500，且國際合作論文占比低于30%，即學(xué)術(shù)影響力較低且不偏重國際合作，包括美國、塞浦路斯、日本、菲律賓、泰國和印度。(4)低影響力，高國際合作率。高產(chǎn)學(xué)者十年間學(xué)術(shù)論文的被引頻次低于1 500，但國際合作論文占比高于30%，即學(xué)術(shù)影響力較低但偏重國際合作，包括中國、智利、西班牙和德國。

圖2 全球教育學(xué)高產(chǎn)學(xué)者合作類型的國家/地區(qū)分布熱力圖

圖3 21國/地區(qū)教育學(xué)高產(chǎn)學(xué)者按國際合作和被引頻次分類

三、全球教育學(xué)高被引學(xué)者群體的分析

(一)人口統(tǒng)計學(xué)特征

首先，性別比例輕度失衡。99位高被引學(xué)者中男性學(xué)者62人，女性學(xué)者37人，男女比例1.68∶1?？梢姡匀豢茖W(xué)中被多次證實的“科研產(chǎn)出性別之謎”也適用于教育學(xué)。但相較于自然學(xué)科領(lǐng)域呈現(xiàn)出的嚴重的男女比例失衡現(xiàn)象[12]，教育學(xué)高被引學(xué)者群體的性別結(jié)構(gòu)相對較平衡，這可能與女性接受高等教育的人數(shù)不斷增長以及教育學(xué)的學(xué)科性質(zhì)有關(guān)。

其次，中年學(xué)者為主。在統(tǒng)計的53名學(xué)者中①(5)①在檢索信息時發(fā)現(xiàn)，僅有5位高被引學(xué)者具有詳細年齡信息，年齡數(shù)據(jù)缺失嚴重。為解決這一問題，本文依據(jù)博士畢業(yè)時間推算學(xué)者的大概年齡范圍。在無年齡信息且擁有學(xué)歷信息的73位高被引學(xué)者中，有25位學(xué)者因博士畢業(yè)時間不詳無法推算出年齡范圍，最終計算得出48位高被引學(xué)者的年齡信息。，平均年齡為55歲，美國學(xué)者本·奧斯特(Ben Ost)年齡最小(37歲)，美國學(xué)者瑪西婭·林恩(Marcia C.Linn)年齡最大(78歲)。從年齡密度看，53歲的高被引學(xué)者人數(shù)最多(6人)，41歲(3人)、46歲(3人)、49歲(3人)和71歲(3人)的人數(shù)次之。上述學(xué)者的學(xué)術(shù)高峰期處在45～59歲之間，以中年學(xué)者為主。②(6)②按照聯(lián)合國世界衛(wèi)生組織的劃分，44歲以下為青年人；45歲至59歲為中年人；60歲及以上為老年人。

(二)學(xué)術(shù)分布與遷移特征

人才的集群現(xiàn)象是社會學(xué)領(lǐng)域?qū)萍季⒊砷L規(guī)律研究的一個重大發(fā)現(xiàn)，而地理遷移是學(xué)者學(xué)術(shù)知識創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，對其學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)生和擴散具有不可估量的作用。[13]基于數(shù)據(jù)的可獲取性，本文主要依據(jù)全球教育學(xué)高被引學(xué)者的博士教育單位和目前就職機構(gòu)兩方面信息，考察其地理分布、層次分布以及職業(yè)遷移情況，具體分布特征如下：

其一，全球教育學(xué)高被引學(xué)者在博士階段主要分布在美國，且在世界頂尖高校和世界頂尖學(xué)科高校均有集群(表4)?？色@取信息的76位高被引學(xué)者的博士教育機構(gòu)分布在4個大洲的11個國家/地區(qū)的53所高等學(xué)校。在美國集群現(xiàn)象明顯(61.84%)，這與美國擁有一批具有較高學(xué)術(shù)聲譽的世界一流大學(xué)有關(guān)，其良好的教育水平和先進的科研環(huán)境對希望在學(xué)術(shù)領(lǐng)域獲得成功的求學(xué)者有很大的吸引力。從機構(gòu)層面看，高被引學(xué)者的博士教育機構(gòu)屬于世界頂尖高校的有20人(26.32%)，屬于世界頂尖學(xué)科高校的有23人(30.26%)。這些高校不論是在科研發(fā)展水平還是師資隊伍方面都處于世界領(lǐng)先地位，能夠進入其中接受學(xué)習(xí)并獲得博士學(xué)位對學(xué)者的職業(yè)成功提供了無可比擬的優(yōu)勢。[14]在學(xué)術(shù)界，學(xué)者研究生畢業(yè)院校的聲望可以預(yù)測其未來的學(xué)術(shù)成就[15]，這可以很好地倒推解釋高被引學(xué)者博士階段的機構(gòu)集群分布特征。

表4 全球教育學(xué)高被引學(xué)者博士教育機構(gòu)地理分布表

其二，全球教育學(xué)高被引學(xué)者目前就職機構(gòu)的地理分布同樣呈現(xiàn)出美國集聚特征，且多就職于世界頂尖學(xué)科高校(表5)。99位高被引學(xué)者目前就職機構(gòu)分布在4個大洲的16個國家/地區(qū)的70所高等教育機構(gòu)。從國家層面看，高被引學(xué)者集聚在北美洲和歐洲，在美國(48.48%)、英國(13.13%)有集群。從機構(gòu)層面看，高被引學(xué)者目前就職機構(gòu)中高等院校66所，科研院所4所，該特征與諾貝爾獎得主也主要來自高等院校的發(fā)現(xiàn)不謀而合。[16]同時，高被引學(xué)者就職于世界頂尖高校的有15人(15.15%)，就職于世界頂尖學(xué)科高校的有25人(25.25%)。這一定程度上表明全球教育學(xué)高被引學(xué)者在現(xiàn)職階段呈現(xiàn)在世界頂尖學(xué)科高校集聚的現(xiàn)象。這可能是與世界頂尖學(xué)科高?？梢蕴峁┝己玫慕逃龑W(xué)研究平臺，能較好地滿足高被引學(xué)者的學(xué)術(shù)興趣和對學(xué)術(shù)環(huán)境的需求有關(guān)。

表5 全球教育學(xué)高被引學(xué)者現(xiàn)職機構(gòu)地理分布表

其三，全球教育學(xué)高被引學(xué)者從博士到現(xiàn)職的遷移過程中向美國集聚的趨勢有所減弱。考慮到高被引學(xué)者初次任職信息缺失嚴重，本文主要對高被引學(xué)者博士到現(xiàn)職階段的遷移情況做統(tǒng)計，共獲得76位學(xué)者信息。從國家/地區(qū)層面看，從博士到現(xiàn)職發(fā)生國際遷移的高被引學(xué)者有14人，占比僅18.42%；從機構(gòu)層面看，發(fā)生遷移的高被引學(xué)者有63人，占比高達82.89%。其中，希臘的高被引學(xué)者未發(fā)生遷移；德國和挪威高被引學(xué)者未發(fā)生國際遷移；中國大陸、中國臺灣地區(qū)、中國香港地區(qū)、以色列、泰國和丹麥以遷入高被引學(xué)者為主，而美國、英國、瑞士和葡萄牙的高被引學(xué)者存在流失情況。西方國家的大學(xué)為避免“近親繁殖”現(xiàn)象，極少聘任本校畢業(yè)的學(xué)生，這種“選賢避親”的聘任制度很好地解釋了從博士到現(xiàn)職的遷移過程中，高被引學(xué)者在機構(gòu)間的高遷移率。此外，發(fā)達國家逆向集聚的情況可能與以中國為代表的亞洲國家/地區(qū)大力招攬國際人才有關(guān)，其良好的福利待遇和寬廣的學(xué)術(shù)發(fā)展空間對學(xué)者具有一定吸引力。

(三)學(xué)術(shù)職業(yè)特征

首先，職業(yè)發(fā)展層次方面，正高職稱占優(yōu)。為統(tǒng)一口徑，在數(shù)據(jù)處理過程中將高被引學(xué)者的職稱劃分為正高職稱、副高職稱和中級職稱三類。①(7)①正高職稱包括教授、榮譽教授；副高職稱包括副教授、研究副教授、榮譽副教授；中級職稱包括講師，助理教授。99位高被引學(xué)者中正高職稱74人(74.75%)，副高職稱20人(20.20%)，中級職稱5人(5.05%)，具有較為明顯的以成熟學(xué)者為主的特征。

其次，職業(yè)研究領(lǐng)域方面，高被引學(xué)者的關(guān)注問題呈現(xiàn)多元化特征。研究興趣是學(xué)者研究領(lǐng)域的高度概括，研究課題和代表著作則展現(xiàn)了學(xué)者重點關(guān)注的研究對象、研究內(nèi)容和研究方法等信息，對二者的綜合分析可以較好地反映出學(xué)者的重點關(guān)注領(lǐng)域。借助詞頻分析軟件對相關(guān)信息進行分析，出現(xiàn)頻次在10次以上的重點議題共有30個。其中，教師是主要目標人群，如學(xué)者梅格·馬奎爾(Meg Maguire)的代表作之一即《成為一名教師:中等教育中的問題》(BecomingaTeacher:IssuesinSecondaryEducation)，該書為理解教育，解決諸如國際政策和實踐對教育的影響、教育公平和社會正義等問題提供了廣闊的背景；高等教育階段是研究的重點階段，如學(xué)者路易絲·阿切爾(Louise Archer)的代表作《高等教育與社會階層》(HigherEducationandSocialClass)，主要探究了工人階級群體在高等教育中代表性不足的諸多原因；學(xué)校，尤其是高校是高被引學(xué)者關(guān)注的核心組織，如學(xué)者邁克爾·巴斯特多(Michael N.Bastedo)的《高等教育的組織：新時代的大學(xué)管理》(TheOrganizationofHigherEducation:ManagingCollegesforaNewEra)一書探討運用組織理論解決當代高等教育重大問題的新方法和新途徑；心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和計算機科學(xué)是與教育學(xué)研究密切相關(guān)的學(xué)科，如學(xué)者羅伯特·斯拉文(Robert Slavin)著有《教育心理學(xué)：理論付諸實踐》(EducationalPsychology:TheoryintoPractice)，利用實踐案例分析理論與實踐之間的聯(lián)系，指導(dǎo)教師的課堂教學(xué)。這些重點議題均是近十年教育學(xué)領(lǐng)域的熱點議題，這也從側(cè)面反映了高被引學(xué)者高影響力的來源。

在不同的研究領(lǐng)域，學(xué)者關(guān)注的問題是否存在異同？除教育綜述領(lǐng)域高被引學(xué)者的研究問題較為繁雜無法歸類之外，其余領(lǐng)域的高被引學(xué)者重點關(guān)注的研究問題之間既存在差異又有相似之處(表6)。這主要是由于教育學(xué)研究領(lǐng)域之間的邊界模糊，高被引學(xué)者大多未局限在單一的領(lǐng)域，因而呈現(xiàn)出研究領(lǐng)域多元化的特征。

表6 教育學(xué)子領(lǐng)域高被引學(xué)者重點關(guān)注的研究問題匯總表

最后，高被引學(xué)者的兼職形式多樣，社會兼職情況普遍。68位有明確的兼職信息的高被引學(xué)者，其兼職可大致分為學(xué)術(shù)兼職和社會兼職兩大類。其中，學(xué)術(shù)兼職是指學(xué)者在自身科研工作之外開展的與學(xué)術(shù)相關(guān)的活動，一是擔任國家或地方學(xué)術(shù)團體、學(xué)會會員或理事；二是擔任學(xué)術(shù)期刊的編委和編輯；三是擔任現(xiàn)職外的大學(xué)或研究機構(gòu)的客座教授或項目成員。社會兼職是指學(xué)者利用自身學(xué)科知識參與社會管理及經(jīng)濟建設(shè)活動，一是擔任政府、社會組織旗下的基金委員會成員；二是擔任政府職能部門、社會組織的咨詢顧問；三是專業(yè)咨詢公司成員。學(xué)者的兼職情況，尤其是社會兼職較好地契合了大學(xué)的社會服務(wù)職能，增進了大學(xué)與社會的聯(lián)系。

四、研究結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

通過對全球教育學(xué)高產(chǎn)學(xué)者和高被引學(xué)者的分析，本文從“量”和“質(zhì)”兩個維度對全球教育學(xué)一流學(xué)者進行全景式的描述與分析。結(jié)論總結(jié)如下：

首先，從對高產(chǎn)學(xué)者的分析來看，在學(xué)術(shù)產(chǎn)出方面，高產(chǎn)學(xué)者的各項指標均存在兩極分化現(xiàn)象，綜合指標排名與單一指標排序存在出入。在學(xué)術(shù)分布方面，高產(chǎn)學(xué)者的地理分布上形成了以美國、中國臺灣地區(qū)和荷蘭為核心的北美洲、亞洲和歐洲的研究圈，但未呈現(xiàn)出在世界頂尖高校和世界頂尖學(xué)科高校集聚的現(xiàn)象。在學(xué)術(shù)合作方面，高產(chǎn)學(xué)者的合作形式呈現(xiàn)多元化特征，且在地理分布上存在差異。

其次，從對高被引學(xué)者的分析來看，在人口統(tǒng)計學(xué)方面，高被引學(xué)者呈現(xiàn)出性別比例輕度失衡、中年學(xué)者為主的特征。在學(xué)術(shù)分布與遷移方面，高被引學(xué)者在博士和現(xiàn)職階段均呈現(xiàn)出在美國集聚的現(xiàn)象，但是從博士到現(xiàn)職的遷移過程中向美國集聚的趨勢有所減弱；同時呈現(xiàn)出博士階段在世界頂尖高校和世界頂尖學(xué)科高校集聚，現(xiàn)職階段在世界頂尖學(xué)科高校集聚的特征。在學(xué)術(shù)職業(yè)方面，高被引學(xué)者呈現(xiàn)出正高職稱為主、研究問題多元化以及兼職形式多樣化的特征。

最后，經(jīng)過信息比對，全球教育學(xué)高產(chǎn)學(xué)者與高被引學(xué)者有13位重合，可見兩個群體有共通之處，共篩選出186人構(gòu)成全球教育學(xué)一流學(xué)者數(shù)據(jù)庫。

(二)啟示與建議

1.人才引進：確保國際學(xué)者找得到、評得好、招得對

根據(jù)增量帶動原理，如果學(xué)科的發(fā)展水平無法在短時間內(nèi)獲得較大的突破性進展，引進人才是打破這種僵局的有效手段。人才引進首先要確保找得到，即能準確識別一流學(xué)者。高?？梢砸劳芯W(wǎng)絡(luò)建立全球一流學(xué)者數(shù)據(jù)庫，構(gòu)建人才地圖并實時更新，為人才引進提供強有力的數(shù)據(jù)支撐。其次是要評得好。學(xué)術(shù)能力是一種個體的內(nèi)在潛質(zhì)，其高低需要通過一定的外顯形式體現(xiàn)出來。[17]因此，制定人才評價標準是引才的重中之重。但僅憑借單一的量化指標篩選一流學(xué)者過于片面，必須制定出多指標綜合評價體系，客觀全面地評價學(xué)者的學(xué)術(shù)水平。最后，招得對，即實行梯級引進政策，靈活招攬各層次的學(xué)者。高校既要引進具有國際聲望的學(xué)科帶頭人，作為領(lǐng)航員引領(lǐng)學(xué)科的發(fā)展建設(shè)；又要重視具有真才實學(xué)，正處于學(xué)術(shù)高峰期的中年學(xué)者，作為主力軍增加學(xué)術(shù)產(chǎn)出和增強學(xué)術(shù)影響力；還要關(guān)注畢業(yè)于世界一流大學(xué)、具有可預(yù)測發(fā)展?jié)摿Φ那嗄陮W(xué)者，作為生力軍提升學(xué)術(shù)共同體的整體水平。

2.人才培養(yǎng)：打造本土一流學(xué)者，培養(yǎng)學(xué)者的國際能力

人才引進具有成本低、時效強，推動國際交流與合作等優(yōu)勢，但在國際人才競爭形勢愈發(fā)激烈的背景下，我國引才前景不容樂觀，應(yīng)更加強調(diào)本土一流學(xué)者的培養(yǎng)，推進我國學(xué)科與國際的接軌。根據(jù)全球“金字塔”頂端的教育學(xué)者特質(zhì)，我國在培養(yǎng)本土人才時要尤為關(guān)注其國際視野和國際溝通能力的養(yǎng)成。高?？梢苑e極為本土學(xué)者提供國際交流與合作的機會，鼓勵其參與國際合作項目、國際會議等，及時了解并把握學(xué)科的國際前沿和發(fā)展趨勢。此外，支持本土學(xué)者到世界一流大學(xué)訪學(xué)進修，幫助其開闊視野，學(xué)習(xí)前沿知識技術(shù)，提升語言溝通能力，并拓寬人脈資源。同時，高校要鼓勵本土學(xué)者積極拓展研究范圍，勇于跨越不同學(xué)科范式、不同研究領(lǐng)域的邊界，從事多元的學(xué)術(shù)研究，從而迅速地成長為一流學(xué)者。

3.學(xué)科建設(shè)：由“邊緣”轉(zhuǎn)向“中心”，注重提升國際影響力

依據(jù)美國學(xué)者阿特巴赫(Altbach)的“中心—邊緣”理論[18]，發(fā)達國家憑借卓越的學(xué)術(shù)水平和良好的學(xué)術(shù)聲譽處于全球?qū)W術(shù)系統(tǒng)的中心地位，作為知識的創(chuàng)造者引領(lǐng)著全球教育的發(fā)展；發(fā)展中國家則處于邊緣地位，依附于“知識中心”，承擔著知識傳播者的角色。但“中心”與“邊緣”的分布并不是固定的，而是動態(tài)變化的，在一定條件下，邊緣地位的國家可以向中心移動。推進教育學(xué)“次中心”地位建設(shè)，提升中國教育學(xué)的國際影響力是引才、育才的終極目標。首先，要推動引進人才與本土學(xué)者的合作交流，建設(shè)打破我國教育學(xué)發(fā)展桎梏的學(xué)術(shù)共同體；其次，利用引進人才的國際資源，建立與國外一流高校的合作關(guān)系，積極提升中國高校和教育學(xué)研究成果的國際曝光度；最后，著力將引進人才的國際思維、國際方法本土化，做到扎根中國大地建設(shè)教育學(xué)，打造融通中外的中國教育學(xué)話語體系，從而提升中國教育學(xué)的國際影響力和國際認可度，實現(xiàn)建設(shè)中國教育學(xué)“次中心”地位的目標。