侯懷銀

(山西大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，山西 太原 030006)

中國(guó)教育學(xué)史已受到越來越多的研究者的關(guān)注。加強(qiáng)中國(guó)教育學(xué)史的研究，既可以反思?xì)v史、鏡鑒現(xiàn)實(shí)，又可以探索規(guī)律、預(yù)見未來，還可以積淀傳統(tǒng)、傳承文化、鼓舞來者，這對(duì)于推動(dòng)新時(shí)代背景下中國(guó)教育學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展有著重要意義。然而，我們尚未就中國(guó)教育學(xué)史的研究進(jìn)行較為全面、系統(tǒng)的回顧和深入的反思。有鑒于此，我們有必要對(duì)中國(guó)教育學(xué)史的研究進(jìn)行回顧，在此基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)教育學(xué)史研究如何進(jìn)一步開展進(jìn)行展望，并去付諸行動(dòng)。

一、中國(guó)教育學(xué)史研究的基本歷程

隨著1901年教育學(xué)在中國(guó)的傳入，教育學(xué)史也開始被引進(jìn)。據(jù)筆者目力所及，國(guó)人于1903年最早開始對(duì)教育學(xué)史進(jìn)行引進(jìn)(1)參見：金字馬治.教育學(xué)史[M].陳宗孟，譯.上海：廣智書局，1903；高島半三郎講演，張宗哲編述.教育學(xué)史[J].直隸教育雜志，1908(19)：73-89.。中華人民共和國(guó)成立前，雖有姜琦(2)1921年第1期的《學(xué)藝》雜志發(fā)表了姜琦的《西洋教育學(xué)史》一文，文章對(duì)研究教育學(xué)史的意義、性質(zhì)、任務(wù)、西洋教育學(xué)的發(fā)展做了大略的論述，并指出了教育學(xué)史研究可能存在的誤區(qū)，即教育學(xué)史與教育史的關(guān)系問題。等研究者對(duì)教育學(xué)史進(jìn)行研究，但未見有更多專門研究教育學(xué)史的著作出版。中華人民共和國(guó)成立后，隨著蘇聯(lián)教育學(xué)的引進(jìn)，教育學(xué)史也被引進(jìn)，但直到1984年，一直未見國(guó)人在教育學(xué)史研究方面的著作、論文等成果。中國(guó)教育學(xué)史研究是在改革開放后，才受到重視并開始進(jìn)行研究。根據(jù)中國(guó)教育學(xué)史研究的自身邏輯，我們可以把中國(guó)教育學(xué)史研究劃分為以下三個(gè)階段。

(一)興起階段(1984—1999年)

雷堯珠于1984年發(fā)表《試論我國(guó)教育學(xué)的發(fā)展》一文，最早開始對(duì)中國(guó)教育學(xué)發(fā)展進(jìn)行研究[1]。這標(biāo)志著中國(guó)教育學(xué)史研究的開始。此后，隨著對(duì)教育學(xué)發(fā)展反思的深入，教育學(xué)史研究逐漸興起，研究者開始出版中國(guó)教育學(xué)史著作。中國(guó)教育學(xué)史開始進(jìn)入中國(guó)教育學(xué)研究者的視野，試圖從歷史的角度去審思中國(guó)教育學(xué)的發(fā)展。該階段，中國(guó)教育學(xué)史研究主要呈現(xiàn)以下三方面的特點(diǎn)：

第一，中國(guó)教育學(xué)史研究意識(shí)、目的性萌生。該階段，研究者已經(jīng)注意到了教育學(xué)史研究的重要意義，并且從中國(guó)教育學(xué)未來發(fā)展趨勢(shì)的視角對(duì)該問題進(jìn)行了較為深入的探討。有研究者明確提出要從教育學(xué)發(fā)展歷史的反思中加強(qiáng)教育學(xué)的“自我意識(shí)”，開展對(duì)教育學(xué)史(包括中國(guó)教育學(xué)史)的研究，并把教育學(xué)史作為以教育學(xué)本身為研究對(duì)象的元科學(xué)群的三個(gè)重要組成部分之一[2]。有研究者認(rèn)為，在致力于中國(guó)教育學(xué)朝著民族化、科學(xué)化和現(xiàn)代化方向發(fā)展的過程中，研究“教育學(xué)史”，是一項(xiàng)既具有歷史意義又具有現(xiàn)實(shí)意義的開拓性工作[3]。這些研究，不僅拓展了中國(guó)教育學(xué)史研究的基本內(nèi)容，而且奠定了該領(lǐng)域研究的基本范式。特別是中國(guó)教育學(xué)人研究中國(guó)教育學(xué)史的意識(shí)逐漸自覺，并明確了研究中國(guó)教育學(xué)史的目的。

第二，研究成果涌現(xiàn)，教育學(xué)分支學(xué)科史的研究受到重視。這方面的研究成果主要包括中國(guó)教育學(xué)學(xué)科體系建設(shè)、中國(guó)教育學(xué)發(fā)展歷史考察、中國(guó)教育學(xué)史主要研究問題及其方法、中國(guó)教育系科發(fā)展史等。同時(shí)，比較教育學(xué)史、教育哲學(xué)史、教學(xué)論史等教育學(xué)分支學(xué)科史的研究成果開始出現(xiàn)，如張復(fù)荃的《學(xué)校管理學(xué)在我國(guó)的早期傳播初探》等[4]。

第三，中國(guó)教育學(xué)史得到比較系統(tǒng)的研究。這一階段，研究者開始全面梳理中國(guó)教育學(xué)的發(fā)展史。如瞿葆奎發(fā)表的《中國(guó)教育學(xué)百年(上、中、下)》(分別發(fā)表于《教育研究》1998年第12期、1999年第1期和第2期)，對(duì)中國(guó)教育學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)及發(fā)展中涌現(xiàn)出的，如中國(guó)教育學(xué)的科學(xué)化、中國(guó)化等問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究[5]。陳桂生在《歷史的“教育學(xué)現(xiàn)象”透視：近代教育學(xué)史探索》一書中，秉持著“治‘教育學(xué)’之史”的態(tài)度，對(duì)《教育世界》雜志刊載的近代西方教育學(xué)研究成果進(jìn)行了全面的梳理，這是第一次明確以“教育學(xué)史”為題進(jìn)行的專門著述，確立了中國(guó)教育學(xué)史研究的基本規(guī)范[6]1。周谷平著的《近代西方教育理論在中國(guó)的傳播》(廣東教育出版社,1996年版)對(duì)教育學(xué)在中國(guó)的傳播進(jìn)行了系統(tǒng)研究。此外，系統(tǒng)研究中國(guó)教育學(xué)史的論文也逐漸涌現(xiàn)，如陳桂生的《教育學(xué)的迷惘與迷惘的教育學(xué)——建國(guó)以后教育學(xué)發(fā)展道路側(cè)面剪影》(《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》教育科學(xué)版，1989年第3期)、陳元暉的《中國(guó)教育學(xué)七十年》(《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1991年第5期)、周谷平的《近代西方教育學(xué)在中國(guó)的傳播及其影響》(《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》教育科學(xué)版，1991年第3期)、孫喜亭的《中國(guó)教育學(xué)近50年來的發(fā)展概述》(《教育研究》，1998年第9期)等。

(二)獨(dú)立研究領(lǐng)域階段(2000—2003年)

隨著新世紀(jì)的開啟以及教育學(xué)在中國(guó)存在的百年節(jié)點(diǎn)，中國(guó)教育學(xué)史研究開始作為教育學(xué)一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域而存在。該階段，中國(guó)教育學(xué)史研究主要呈現(xiàn)以下三方面的特點(diǎn)：

第一，中國(guó)教育學(xué)史開始作為一門獨(dú)立的學(xué)科進(jìn)行建設(shè)。有研究者明確提出要將中國(guó)教育學(xué)史作為一門獨(dú)立的學(xué)科進(jìn)行建設(shè)，并就中國(guó)教育學(xué)史學(xué)科的研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)、研究任務(wù)和內(nèi)容等相關(guān)問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究[7]。這標(biāo)志著中國(guó)教育學(xué)史由研究領(lǐng)域邁向?qū)W科化建設(shè)。

第二，中國(guó)教育學(xué)史的研究成果逐漸增多。該階段，中國(guó)教育學(xué)史研究領(lǐng)域的主要研究成果有金林祥的《20世紀(jì)中國(guó)教育學(xué)科的發(fā)展與反思》(上海教育出版社，2000年版)、陳元暉的《中國(guó)教育學(xué)史遺稿》(北京師范大學(xué)出版社，2001年版)、鄭金洲和瞿葆奎的《中國(guó)教育學(xué)百年》(教育科學(xué)出版社，2002年版)等。這些成果集中反映了中國(guó)教育學(xué)人對(duì)中國(guó)教育學(xué)史的長(zhǎng)時(shí)段的探索。

第三，中國(guó)教育學(xué)史研究的反思性特征明顯。該階段，中國(guó)教育學(xué)史的研究已不是單純地停留在以史論史階段，而是更側(cè)重對(duì)中國(guó)教育學(xué)發(fā)展的反思，開始邁向“以史為鑒”的道路。如葉瀾教授自2001年起主編《中國(guó)教育學(xué)科年度發(fā)展報(bào)告》，通過回顧一年的教育學(xué)研究進(jìn)展，反思和展望中國(guó)教育學(xué)的未來發(fā)展問題。

(三)深化發(fā)展階段(2004年—)

研究方法的創(chuàng)新往往能給一個(gè)學(xué)科帶來里程碑式的跨越。中國(guó)教育學(xué)史研究者在建設(shè)該學(xué)科的過程中不斷試圖通過新的研究方法、研究取向，以推動(dòng)該學(xué)科的深入發(fā)展。葉瀾在《中國(guó)教育學(xué)發(fā)展世紀(jì)問題的審視》一文中，明確指出要重視中國(guó)教育學(xué)史研究中的方法論的突破等問題[8]。在此之后，中國(guó)教育學(xué)史研究者受此啟發(fā)，以“問題”為核心展開中國(guó)教育學(xué)史研究。該階段，中國(guó)教育學(xué)史研究呈現(xiàn)以下四方面的特點(diǎn)：

第一，已有研究領(lǐng)域深化、細(xì)化，新的研究領(lǐng)域不斷拓展。這一階段，中國(guó)教育學(xué)史研究者在挖掘已有研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，不斷拓展新的研究領(lǐng)域。中國(guó)教育學(xué)發(fā)展問題被不斷細(xì)化和深化，拓展出更多的研究領(lǐng)域。已有的研究，如對(duì)中國(guó)教育學(xué)發(fā)展歷程的梳理、對(duì)中國(guó)教育學(xué)史基本問題的探討、對(duì)中國(guó)教育學(xué)分支學(xué)科發(fā)展史的厘清等均進(jìn)入了細(xì)化階段，不再僅從宏觀上對(duì)已有教材、論文進(jìn)行羅列，而是從更微觀的角度，探討一本教材、一個(gè)團(tuán)體、一紙文件在歷史長(zhǎng)河中產(chǎn)生的影響。這不僅要求教育學(xué)研究方法的創(chuàng)新，而且也要求研究者有更為深厚的教育學(xué)積累。其中，研究者緊抓重大歷史節(jié)點(diǎn)，對(duì)我國(guó)教育學(xué)建設(shè)和發(fā)展史進(jìn)行了系統(tǒng)研究，如“共和國(guó)教育學(xué)70年”系列叢書(3)“共和國(guó)教育學(xué)70年”系列叢書系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金2018年度教育學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“中華人民共和國(guó)教育學(xué)史”的重要研究成果，由北京師范大學(xué)出版社于2020年出版，共計(jì)12部。該叢書對(duì)中華人民共和國(guó)成立70年來，我國(guó)教育學(xué)及其分支學(xué)科的發(fā)展進(jìn)行了系統(tǒng)研究和深入反思。、《新時(shí)期教育史綱》(4)《新時(shí)期教育史綱》一書遵循抓綱寫史、以史成綱的寫作邏輯，對(duì)我國(guó)改革開放40年以來中國(guó)教育學(xué)學(xué)科發(fā)展與教育改革進(jìn)行了系統(tǒng)研究和深入反思。等，分別從宏觀層面對(duì)中華人民共和國(guó)成立70周年、改革開放40周年的教育學(xué)、教育學(xué)分支學(xué)科發(fā)展史進(jìn)行了考察；“改革開放40年中國(guó)教育學(xué)科新發(fā)展”系列叢書則對(duì)教育學(xué)分支學(xué)科的學(xué)科建設(shè)問題和理論研究進(jìn)展進(jìn)行了梳理。這些成果在不斷豐富和補(bǔ)充中國(guó)教育學(xué)史研究的內(nèi)容。

第二，研究以“問題”為核心而展開，更傾向“以小見大”。該階段的研究更加突出“問題”意識(shí)，研究以問題為核心展開，在問題中尋求中國(guó)教育學(xué)的突破。研究者不再過多地追求宏大敘事，而是更傾向以具體事物、人物為中心展開，在凸顯歷史感的同時(shí)，不乏生動(dòng)感，如袁振國(guó)、劉世清著《為建立中國(guó)特色的教育學(xué)上下求索——金一鳴先生學(xué)術(shù)思想記略》，以金一鳴先生的一生學(xué)習(xí)歷程為線索，從一個(gè)人的求學(xué)發(fā)展歷程展現(xiàn)不同時(shí)代教育學(xué)的發(fā)展[9]，石中英、朱珊主編的《新中國(guó)教育學(xué)家肖像》呈現(xiàn)了新中國(guó)成立之后，為推動(dòng)我國(guó)教育學(xué)發(fā)展做出過杰出貢獻(xiàn)的20余位教育學(xué)家為人為學(xué)的故事[10]，使教育學(xué)史更加真實(shí)，有血有肉，鮮活可靠。

第三，研究方法更加多樣，研究視角更趨于多元化。這一階段的研究，突出的特點(diǎn)在于研究方法的探索和創(chuàng)新。21世紀(jì)以來，西方教育學(xué)研究方法領(lǐng)域不斷推陳出新，中國(guó)在緊跟世界潮流的同時(shí)，積極將其應(yīng)用于不同的研究領(lǐng)域[11]。已有中國(guó)教育學(xué)史的研究，側(cè)重于使用文獻(xiàn)法和歷史法，這些傳統(tǒng)的研究方法已經(jīng)不能滿足研究者的學(xué)術(shù)興趣和學(xué)術(shù)問題，他們迫切要求運(yùn)用新的研究方法實(shí)現(xiàn)教育學(xué)史研究的突破與創(chuàng)新。因此，這一階段的研究者開始采用敘事法、個(gè)案研究法、口述法等方法，注重實(shí)證研究與質(zhì)性研究相結(jié)合開展研究。以《論“教育學(xué)”概念在中國(guó)的早期形成》一文為例，該文以“教育學(xué)”概念這一點(diǎn)為中心，以推動(dòng)中國(guó)教育學(xué)早期的發(fā)展形成一個(gè)面，進(jìn)而跨越時(shí)間維度，將“教育學(xué)”概念的產(chǎn)生和當(dāng)前教育學(xué)的發(fā)展問題進(jìn)行勾連，形成一個(gè)整體，實(shí)現(xiàn)立體化的歷史與邏輯的統(tǒng)一[12]。

第四，研究人員逐漸增加，初步形成了中國(guó)教育學(xué)史的研究團(tuán)體。中國(guó)教育學(xué)史研究在該階段獲得長(zhǎng)足的發(fā)展，主要體現(xiàn)在部分院校招收碩博研究生后，以中國(guó)教育學(xué)史作為其研究方向，研究人員得以不斷增加，中國(guó)教育學(xué)史研究成果得以不斷涌現(xiàn)。其中，研究者年齡跨度較大，目前已出現(xiàn)老一輩教育學(xué)者與“90后”教育學(xué)研究者共治中國(guó)教育學(xué)史的景象，中青年教育學(xué)研究者對(duì)中國(guó)教育學(xué)史進(jìn)行了良好的學(xué)術(shù)傳承。

二、中國(guó)教育學(xué)史的研究進(jìn)展

綜觀中國(guó)教育學(xué)史的研究，主要取得了以下幾方面的進(jìn)展。

(一)何謂中國(guó)教育學(xué)史

要厘清中國(guó)教育學(xué)史的概念，必須首先明確教育學(xué)史的概念。只有明晰教育學(xué)史概念才能更好地理解中國(guó)教育學(xué)史。

對(duì)教育學(xué)史概念的詮釋，早在1921年，姜琦就明確指出：“教育學(xué)史者，敘述關(guān)于教育學(xué)說變遷之歷史也……故教育學(xué)史者，系思想之變遷史，非教育之變遷史也……教育學(xué)史者，僅以探求關(guān)于古今教育理論發(fā)達(dá)之事跡?！盵13]之后陸續(xù)有研究者對(duì)該概念進(jìn)行闡述，雖然在具體研究領(lǐng)域的范圍方面存在差異，但終歸沒有脫離“教育學(xué)歷史”的范疇。具有代表性的概念有以下兩種：

第一種，“教育學(xué)之史”說。陳桂生認(rèn)為：“教育學(xué)史，乃治‘教育學(xué)’之史?！盵6]1何齊宗則更加明確地提出，教育學(xué)史是整個(gè)教育學(xué)的發(fā)展史，不是某一門教育學(xué)分支學(xué)科的歷史[14]。

第二種，“教育學(xué)系列問題研究”說。瞿葆奎認(rèn)為教育學(xué)史重在研究教育學(xué)形成和發(fā)展的歷史、教育學(xué)的邏輯演進(jìn)序列、教育學(xué)的發(fā)展機(jī)制等[15]152。王坤慶則進(jìn)一步指出，“教育學(xué)史”研究是指對(duì)教育學(xué)這門學(xué)科發(fā)展歷史的探討，它通過研究歷史上教育學(xué)理論的產(chǎn)生、發(fā)展及其變化過程，去尋找教育學(xué)的歷史發(fā)展規(guī)律，為今天的研究提供借鑒[16]。

從以上對(duì)教育學(xué)史概念的界定看，研究者大多認(rèn)為教育學(xué)史是指“教育學(xué)”的歷史，而主要分歧則在于對(duì)“教育學(xué)”概念所涵蓋的范圍存在差異，有研究者認(rèn)為“教育學(xué)”是單一學(xué)科，有研究者認(rèn)為“教育學(xué)”乃是綜合各教育學(xué)分支學(xué)科的大教育學(xué)概念，其覆蓋范圍較大。

就已有研究看，研究者仍較少提及“中國(guó)教育學(xué)史”的概念(5)筆者曾對(duì)“中國(guó)教育學(xué)史”的概念進(jìn)行界定，認(rèn)為中國(guó)教育學(xué)史是在綜合各教育學(xué)分支學(xué)科發(fā)展史的認(rèn)識(shí)和研究成果的基礎(chǔ)上，以中國(guó)歷史上所存在的教育學(xué)為其研究對(duì)象的一門學(xué)科，對(duì)中國(guó)教育學(xué)的發(fā)展史進(jìn)行綜合研究，并對(duì)教育學(xué)各分支學(xué)科的發(fā)展史的研究給予指導(dǎo)。詳見：侯懷銀.中國(guó)教育學(xué)史學(xué)科建設(shè)初探[J].教育理論與實(shí)踐,2000(2):2-7.。對(duì)“中國(guó)教育學(xué)史”究竟如何全面而正確的予以認(rèn)識(shí)和把握，尚需要我們做進(jìn)一步研究和探討。

(二)中國(guó)教育學(xué)史的研究對(duì)象

由于對(duì)“教育學(xué)”范疇的認(rèn)知不同，導(dǎo)致了研究者對(duì)中國(guó)教育學(xué)史研究對(duì)象和范圍的理解不同。從不同的視角對(duì)中國(guó)教育學(xué)史的研究對(duì)象展開討論，這是豐富和創(chuàng)新中國(guó)教育學(xué)史研究的重要手段。國(guó)內(nèi)研究者對(duì)中國(guó)教育學(xué)史研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)主要有以下兩種觀點(diǎn)。

1.大教育學(xué)視角

有研究者從“大教育學(xué)”的視角來界定教育學(xué)史的研究對(duì)象，認(rèn)為教育學(xué)史的研究對(duì)象應(yīng)是“教育學(xué)現(xiàn)象”，教育學(xué)史的研究對(duì)象主體是“教育學(xué)”(含“教育概論”“教育原理”“教育基礎(chǔ)”)，并旁及教育哲學(xué)、教育社會(huì)學(xué)等學(xué)科[6]2。有研究者則明確指出，中國(guó)教育學(xué)史的研究對(duì)象不僅僅是某一門教育學(xué)分支學(xué)科的發(fā)展史，而是整個(gè)教育學(xué)的發(fā)展史。中國(guó)教育學(xué)史是在綜合各教育學(xué)分支學(xué)科發(fā)展史的認(rèn)識(shí)和研究成果的基礎(chǔ)上，以歷史上所存在的教育學(xué)為其研究對(duì)象的一門學(xué)科[7]。中國(guó)教育學(xué)史的研究對(duì)象明確指向?yàn)椤案鹘逃龑W(xué)分支學(xué)科發(fā)展史的綜合”。

2.單一學(xué)科教育學(xué)視角

與上述觀點(diǎn)不同的是，有研究者將“教育學(xué)”限定在較小的范圍，因而認(rèn)為教育學(xué)史的研究對(duì)象較為狹窄，它是在社會(huì)歷史和教育歷史的總體背景下，去研究作為學(xué)科體系存在的“教育學(xué)”的學(xué)科發(fā)展史，研究重點(diǎn)在于理論形象的教育學(xué)學(xué)科體系。由此中國(guó)教育學(xué)史的研究對(duì)象則主要為作為一門學(xué)科的教育學(xué)的發(fā)展史。瞿葆奎認(rèn)為，教育學(xué)史的研究對(duì)象為教育學(xué)形成和發(fā)展的歷史、教育學(xué)的邏輯演進(jìn)序列、教育學(xué)的發(fā)展機(jī)制等[15]152。

已有研究者雖從不同的視角討論中國(guó)教育學(xué)史的研究對(duì)象，但其中存在著不同程度的交叉，因而也形成了基本的共識(shí)：無論持有何種觀點(diǎn)，研究者都認(rèn)同中國(guó)教育學(xué)史的研究對(duì)象乃是“教育學(xué)”的產(chǎn)生、發(fā)展、變化歷史，而“教育學(xué)”的不同內(nèi)涵則決定了中國(guó)教育學(xué)史研究對(duì)象認(rèn)識(shí)上的不同。

(三)中國(guó)教育學(xué)史的研究地位

中國(guó)教育學(xué)史的研究地位問題與中國(guó)教育學(xué)史研究的成熟度以及相關(guān)學(xué)科研究的成熟度密切相關(guān)。我國(guó)研究者對(duì)中國(guó)教育學(xué)史研究地位的認(rèn)識(shí)，大致形成了以下三種看法：

第一種，“二級(jí)學(xué)科”說。持此觀點(diǎn)的研究者認(rèn)為，中國(guó)教育學(xué)史是教育學(xué)的二級(jí)學(xué)科，是與教育學(xué)原理、教育史等學(xué)科地位對(duì)等的學(xué)科。其研究?jī)?nèi)容不僅涵蓋教育學(xué)的發(fā)展歷史，而且還涵蓋教育學(xué)各分支學(xué)科的發(fā)展史，乃是一個(gè)龐大的研究體系，中國(guó)教育學(xué)史在未來將逐漸發(fā)展成為擁有龐大學(xué)科群的獨(dú)立學(xué)科[7]。

第二種，“三級(jí)學(xué)科”說。持此觀點(diǎn)的研究者認(rèn)為，教育學(xué)史的學(xué)科性質(zhì)則是歷史學(xué)性質(zhì)的教育學(xué)科，屬于三級(jí)學(xué)科，是教育史學(xué)的一個(gè)分支，同時(shí)它也是具有方法論性質(zhì)的理論學(xué)科[16]。

第三種，“研究方向”說。持此觀點(diǎn)的研究者認(rèn)為，中國(guó)教育學(xué)史是元教育學(xué)下的研究方向，是依附于元教育學(xué)這一二級(jí)學(xué)科之下的。在部分師范大學(xué)的人才培養(yǎng)中，教育學(xué)史方向是列到元教育學(xué)學(xué)科之下的。瞿葆奎認(rèn)為，根據(jù)教育科學(xué)的分類，教育學(xué)史是元教育學(xué)興起后的產(chǎn)物，是元教育學(xué)的研究?jī)?nèi)容之一，由此應(yīng)該屬于元教育學(xué)的分支學(xué)科[15]152。

(四)中國(guó)教育學(xué)史的研究?jī)?nèi)容

對(duì)中國(guó)教育學(xué)史研究?jī)?nèi)容的探討，與中國(guó)教育學(xué)史的概念、研究對(duì)象聯(lián)系密切。鑒于不同的概念理解，可以將中國(guó)教育學(xué)史的研究?jī)?nèi)容分為兩大類：“廣義教育學(xué)史說”和“狹義教育學(xué)史說”。

1.“廣義教育學(xué)史”說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)教育學(xué)史的研究?jī)?nèi)容包括六大方面：中國(guó)教育學(xué)發(fā)展的階段劃分，中國(guó)教育學(xué)發(fā)展問題(其中分為教育學(xué)的中國(guó)化、教育學(xué)的科學(xué)化、教育學(xué)的獨(dú)立性、教育學(xué)的學(xué)科體系建構(gòu)等)，中國(guó)教育學(xué)各分支學(xué)科的發(fā)展，中國(guó)教育系科的發(fā)展，中國(guó)教育學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體的發(fā)展，中國(guó)教育學(xué)派的發(fā)展等。這一觀點(diǎn)涵蓋了中國(guó)教育學(xué)的理論與實(shí)踐發(fā)展，同時(shí)也涵蓋了中國(guó)教育學(xué)各分支學(xué)科的發(fā)展。

2.“狹義教育學(xué)史”說

這種觀點(diǎn)又把教育學(xué)史的研究?jī)?nèi)容分為以下三種：

第一種，教育學(xué)史乃是教育思想史、教育理論史。姜琦認(rèn)為，教育學(xué)史是敘述教育學(xué)說變遷的歷史。這一觀點(diǎn)與早期中國(guó)引介的日本高島半三郎講演、張宗哲編述的《教育學(xué)史》觀點(diǎn)較為相似，該著作主要探討了教育理論發(fā)展史，側(cè)重于教育理論成果的考察[17]。

第二種，教育學(xué)史“重在研究教育學(xué)形成和發(fā)展的歷史、教育學(xué)的邏輯演變序列、教育學(xué)的發(fā)展機(jī)制等?！盵15]17

第三種，教育學(xué)史有八大主要研究?jī)?nèi)容：關(guān)于教育學(xué)的產(chǎn)生，教育學(xué)的發(fā)展階段及其劃分的依據(jù)，教育學(xué)的科學(xué)運(yùn)動(dòng)，教育學(xué)的理論構(gòu)成，教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)，教育學(xué)理論流派，教育學(xué)研究方法論，教育學(xué)的分化與綜合[3]。這八方面內(nèi)容較為全面、系統(tǒng)的總結(jié)了教育學(xué)史的研究領(lǐng)域，擴(kuò)充了早期西方教育學(xué)史研究的主要內(nèi)容，內(nèi)容更為細(xì)致，各研究?jī)?nèi)容間界限明確。

(五)中國(guó)教育學(xué)史的研究方法

研究中國(guó)教育學(xué)史，需要運(yùn)用歷史學(xué)的基本理論、觀點(diǎn)和方法探尋中國(guó)教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)、歷史脈絡(luò)。中國(guó)教育學(xué)史的學(xué)科性質(zhì)決定了該學(xué)科的主要研究方法為歷史法和文獻(xiàn)法。在中國(guó)教育學(xué)史研究的興起階段，中國(guó)教育研究者所采用的研究方法也主要局限于歷史法和文獻(xiàn)法。而后的獨(dú)立研究領(lǐng)域階段和深化發(fā)展階段，有研究者對(duì)這兩種方法進(jìn)行了突破，使用了多種教育研究方法來充實(shí)中國(guó)教育學(xué)史研究，如：口述史等。

21世紀(jì)以來，中國(guó)教育學(xué)史的研究方法開始有了突破性的發(fā)展，然而眾多研究方法的應(yīng)用還存在著一些局限，如口述法、敘事法能否應(yīng)用于教育學(xué)史研究之中，這些研究方法存在的理論基礎(chǔ)、應(yīng)用條件、應(yīng)用的局限性等問題還處于爭(zhēng)論之中，加之中國(guó)教育學(xué)史研究本身也存在著一定的理論問題，使得達(dá)到中國(guó)教育學(xué)史研究方法的多樣化目標(biāo)還任重而道遠(yuǎn)。

三、中國(guó)教育學(xué)史研究存在的問題及展望

如果從1901年王國(guó)維引進(jìn)教育學(xué)算起，教育學(xué)在中國(guó)發(fā)展已120年了。百余年的中國(guó)教育學(xué)史，關(guān)于它的研究，從未成為教育學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，直到近些年，研究者才開始廣泛關(guān)注到中國(guó)教育學(xué)史這一研究領(lǐng)域。究其原因，一是近些年教育學(xué)研究者頗為深刻地感受到教育學(xué)發(fā)展存在的困境，急需尋找教育學(xué)發(fā)展的新生長(zhǎng)點(diǎn)，而教育學(xué)史研究則是尋求突破的新嘗試；二是近些年研究者大都認(rèn)識(shí)到教育學(xué)史研究的重要性，教育學(xué)史研究標(biāo)志著教育學(xué)“自我意識(shí)”不斷成熟，是教育學(xué)發(fā)展不可缺少的歷史基礎(chǔ)；三是教育學(xué)史研究存在較大的困難，需要教育學(xué)研究者不僅要有強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感，更需要對(duì)教育學(xué)有全面、深刻的把握。

誠(chéng)如陳桂生先生所言，教育史中聲名卓著的教育家許多都不能算是教育學(xué)家，這些人能否算在教育學(xué)史中難以定論，“更重要的問題在于，在不同文化類型的國(guó)家，不僅‘教育學(xué)’的取向不同，甚至連‘教育學(xué)’概念的內(nèi)涵與外延也不盡一致”[6]序。這些均導(dǎo)致了教育學(xué)史研究在中國(guó)的舉步維艱，加之“教育學(xué)史研究，當(dāng)以有影響的教育學(xué)著作作為分析的基礎(chǔ)，由于原始資料奇缺，有些環(huán)節(jié)不得不借助于第二、三手資料，而第二、三手資料未見得全都準(zhǔn)確”[6]序。諸多因素糾纏交雜，使得教育學(xué)史研究難度較大。

(一)中國(guó)教育學(xué)史研究存在的問題

目前中國(guó)教育學(xué)史研究主要存在以下三個(gè)方面的問題。

1.中國(guó)教育學(xué)史研究的自生性和原創(chuàng)性問題亟待解決

中國(guó)教育學(xué)史研究主要借鑒了外國(guó)教育學(xué)史研究的一般套路和范式，這影響了中國(guó)教育學(xué)史研究的自生性和原創(chuàng)性發(fā)展。中國(guó)研究者對(duì)教育學(xué)史的研究，從一開始的引介借鑒到本土創(chuàng)生，經(jīng)歷了大概有十年的時(shí)間。而本國(guó)所謂的創(chuàng)生性的第一本教育學(xué)史《西洋教育學(xué)史》，是對(duì)外國(guó)教育學(xué)發(fā)展歷史的描述，更讓人遺憾的是，該論述僅僅停留在框架階段，最終也沒有著書立說、付梓刊印。在該論述之后的幾十年中，中國(guó)始終沒有一部關(guān)于中國(guó)教育學(xué)發(fā)展歷史的論著，這不能不說是中國(guó)教育學(xué)史研究的遺憾。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，與中國(guó)教育學(xué)并非自生性創(chuàng)生密切相關(guān)。同時(shí)，教育學(xué)非原創(chuàng)是客觀存在的現(xiàn)實(shí)，研究者對(duì)教育學(xué)中國(guó)化、本土化的努力也是可以看到的。20世紀(jì)初，“在引進(jìn)外國(guó)教育學(xué)中確立了教育學(xué)的學(xué)術(shù)地位后，中國(guó)人就開始探討具有學(xué)術(shù)性格的教育學(xué)?！盵18]339關(guān)于如何擺脫中國(guó)教育學(xué)發(fā)展對(duì)外國(guó)教育學(xué)的模仿，如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)教育學(xué)的中國(guó)化、本土化的問題，在20世紀(jì)30年代就引起了中國(guó)研究者的廣泛關(guān)注，盡管當(dāng)時(shí)的探索并沒有真正地實(shí)現(xiàn)。直到現(xiàn)在，關(guān)于教育學(xué)中國(guó)化的問題也是中國(guó)教育學(xué)研究者的重要研究課題之一。

歷史總是驚人的相似，教育學(xué)史的研究同樣也遵循了這樣的套路和模式。石中英曾闡述過教育學(xué)史研究西方化的危害[19]。中國(guó)教育學(xué)在百年歷史中，不斷地推倒重來，借鑒不同國(guó)家的教育學(xué)發(fā)展模式，使得中國(guó)教育學(xué)史的研究在客觀上就必須考慮外國(guó)教育學(xué)的發(fā)展。中國(guó)教育學(xué)史的研究無論是從研究方法還是研究路徑上，都沒有脫離外國(guó)教育學(xué)史的研究傳統(tǒng)，眾多論著以時(shí)間為主線的研究?jī)?nèi)容在本質(zhì)上并無太大的區(qū)別。

如何在吸取外國(guó)教育學(xué)史研究經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)立本國(guó)教育學(xué)史模式之間尋找平衡？這將是中國(guó)教育學(xué)史研究者亟待探尋的問題。在中國(guó)教育學(xué)史研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，將外國(guó)教育學(xué)史作為“質(zhì)料”來進(jìn)行補(bǔ)充，在共同的理論基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的結(jié)合，這一思路將會(huì)對(duì)研究有所啟發(fā)。

2.中國(guó)教育學(xué)史研究的方法論轉(zhuǎn)型問題亟待解決

研究方法的創(chuàng)新在一定程度上能夠促進(jìn)新的學(xué)科的創(chuàng)生。赫爾巴特“從倫理學(xué)推出教育目的，從心理學(xué)引申出教育方法”[18]325的主張，實(shí)現(xiàn)了教育學(xué)的哲學(xué)思辨的轉(zhuǎn)變，其后繼者將其理論發(fā)展為實(shí)證科學(xué)的研究方法，促進(jìn)了教育學(xué)的科學(xué)化轉(zhuǎn)向；拉伊和梅伊曼將實(shí)驗(yàn)法引入教育，實(shí)現(xiàn)了教育學(xué)的實(shí)證主義的轉(zhuǎn)化，將教育從哲學(xué)思辨的傳統(tǒng)研究方法中解放出來。教育學(xué)史中的無數(shù)事實(shí)告訴我們，從研究方法上對(duì)教育學(xué)史的創(chuàng)新，能夠不斷煥發(fā)教育學(xué)史研究的生命力。從方法論上講，當(dāng)“知識(shí)積累到一定程度，科研能力的決定因素不再是知識(shí)的繼續(xù)積累，而是受方法論水平制約的思想方法的批判性與創(chuàng)造性?！盵20]只有在方法論層面上進(jìn)行的創(chuàng)新，才能真正變革研究的成果，獲得突破性進(jìn)展。

“二戰(zhàn)”之后深刻的社會(huì)變革，影響了自19世紀(jì)形成的世界社會(huì)科學(xué)結(jié)構(gòu)。社會(huì)科學(xué)內(nèi)部的學(xué)科不再謹(jǐn)守學(xué)科的分界線，轉(zhuǎn)而尋求復(fù)雜性和系統(tǒng)論的支持。社會(huì)科學(xué)不再努力抽象為簡(jiǎn)單的模型，而力圖還原社會(huì)運(yùn)行本有的復(fù)雜性。多學(xué)科的研究發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)十分明朗，社會(huì)科學(xué)內(nèi)部之間的界限已經(jīng)越來越模糊，正在逐步由分化走向綜合，這要求我們運(yùn)用開放性的視角對(duì)待社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。

中國(guó)教育學(xué)史研究一直沒有脫離傳統(tǒng)的以經(jīng)驗(yàn)為主的研究方法，大多數(shù)研究者采用簡(jiǎn)單的文獻(xiàn)法和歷史法對(duì)材料進(jìn)行加工，演繹出層次不深的結(jié)論，通過直觀的感知加以描述，我們幾乎只見到經(jīng)驗(yàn)教育學(xué)的發(fā)展軌跡，鮮見有那種不同特質(zhì)，不同流派的教育學(xué)并存或互相替代的歷史邏輯[18]339。實(shí)現(xiàn)教育學(xué)史研究的新的突破，必須基于教育學(xué)的發(fā)展能夠呈現(xiàn)螺旋上升的事實(shí)，而這離不開教育學(xué)研究方法論層面的突破，以及不斷引進(jìn)多樣化的研究方法。

3.中國(guó)教育學(xué)史研究的不平衡問題亟待解決

中國(guó)教育學(xué)史研究的不平衡現(xiàn)象嚴(yán)重，影響到了中國(guó)教育學(xué)史學(xué)科體系的建設(shè)和發(fā)展。

一方面，我們對(duì)外國(guó)教育學(xué)史的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。從前文的分析中可以看到，中國(guó)教育學(xué)研究者對(duì)中國(guó)本土的教育學(xué)史的研究數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)外國(guó)教育學(xué)歷史的研究。同時(shí)，缺少對(duì)他域教育學(xué)史的研究，是否會(huì)造成中國(guó)教育學(xué)史研究視野的狹窄化？對(duì)外國(guó)教育學(xué)史的研究從來不是放棄中國(guó)文化傳統(tǒng)，在強(qiáng)調(diào)中國(guó)學(xué)術(shù)自信、中國(guó)學(xué)術(shù)走向國(guó)際化的當(dāng)下，中國(guó)教育學(xué)史研究能在多大程度上與世界教育學(xué)術(shù)研究接軌，這是值得研究者去思考的問題。

另一方面，在中國(guó)本土的教育學(xué)史研究中，各教育學(xué)分支學(xué)科史的研究存在嚴(yán)重的失衡。有些學(xué)科，如作為一門學(xué)科的教育學(xué)、教育哲學(xué)等研究可以達(dá)到數(shù)十篇，而有些學(xué)科，如教育政治學(xué)等則很少有人涉足。究其原因在于教育學(xué)史的研究既尚未進(jìn)入大眾的視野，又存在著較大的困難，無論是資料搜集還是對(duì)研究者的素質(zhì)都要求較高。教育學(xué)史內(nèi)部研究的不均衡不僅使得教育學(xué)史本身缺乏完整的體系結(jié)構(gòu)，而且影響教育學(xué)整體學(xué)科的建設(shè)。

(二)中國(guó)教育學(xué)史研究的展望

回眸過去、立足當(dāng)下，更要展望未來，新時(shí)代背景下的中國(guó)教育學(xué)史研究尚需要從以下幾方面進(jìn)行努力。

1.明晰和把握中國(guó)教育學(xué)史研究的基本方向

綜觀已有研究，研究者對(duì)中國(guó)教育學(xué)史的整體而又系統(tǒng)的研究還沒有很好地開展起來，對(duì)我國(guó)教育學(xué)的發(fā)展史還缺乏整體的反思和認(rèn)識(shí)，尚無貫通性的中國(guó)教育學(xué)史研究和著作，更未鮮明地從一門學(xué)科的角度對(duì)中國(guó)教育學(xué)史進(jìn)行系統(tǒng)、整體、全局的研究，沒有把中國(guó)教育學(xué)史作為一門學(xué)科去建設(shè)。為此，開展中國(guó)教育學(xué)史研究，首先要解決研究的基本方向問題。具體來說，要做到以下幾點(diǎn)。

(1)傳承文化傳統(tǒng)，開放學(xué)術(shù)胸襟

教育學(xué)在中國(guó)的發(fā)展已一百二十年，雖幾經(jīng)“沉浮”，但經(jīng)過幾代學(xué)人的努力，已經(jīng)形成了一定的文化傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)資源和規(guī)范，但我們對(duì)這些文化傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)資源還未引起重視。中國(guó)教育學(xué)史研究應(yīng)把本民族的教育學(xué)學(xué)術(shù)資源與文化傳統(tǒng)進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和發(fā)展轉(zhuǎn)化，打通歷史與未來的血脈聯(lián)系，讓中國(guó)文化傳統(tǒng)在中國(guó)教育學(xué)史研究中生長(zhǎng)起來，為當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)和文化的發(fā)展奠定一個(gè)更為扎實(shí)的知識(shí)基礎(chǔ)。

此外，中國(guó)教育學(xué)史研究者在關(guān)注本國(guó)教育學(xué)史的同時(shí)，也應(yīng)充分利用外國(guó)已有的學(xué)術(shù)資源，并積極將中國(guó)教育學(xué)史的研究成果推向世界，在與他國(guó)平等地交流和溝通中不斷擴(kuò)大中國(guó)教育學(xué)史和中國(guó)教育學(xué)的學(xué)術(shù)影響力，進(jìn)而為豐富世界的文化資源貢獻(xiàn)出中國(guó)的學(xué)術(shù)力量，真正使中國(guó)學(xué)術(shù)能走向獨(dú)立。

(2)重視以史為鑒，加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)

教育學(xué)史的研究同時(shí)也就是教育學(xué)的研究，對(duì)教育學(xué)史的梳理和闡釋與中國(guó)教育學(xué)建設(shè)彼此統(tǒng)一[21]。為使中國(guó)教育學(xué)史研究能更好地推進(jìn)中國(guó)教育學(xué)建設(shè)，我們需做好三個(gè)方面的工作：

第一，我們應(yīng)對(duì)中國(guó)教育學(xué)及中國(guó)教育學(xué)各分支學(xué)科發(fā)展的歷史進(jìn)行梳理和反思，批判地繼承前人的研究成果，從中探求有關(guān)當(dāng)前中國(guó)教育學(xué)發(fā)展的智慧和啟示。

第二，我們需在解釋歷史的基礎(chǔ)上進(jìn)行新的創(chuàng)造，從歷史和現(xiàn)實(shí)的結(jié)合中尋找當(dāng)前中國(guó)教育學(xué)新的生長(zhǎng)點(diǎn)。早在20世紀(jì)上半葉，我國(guó)教育學(xué)人便已對(duì)許多至今仍困擾著研究者的問題進(jìn)行過有深度的思考，但這種思考不可避免地帶有時(shí)代特征。這要求我們將這些認(rèn)識(shí)成果進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，提出真正深刻的能促進(jìn)當(dāng)前我國(guó)教育學(xué)發(fā)展的理論主張并付諸實(shí)踐。

第三，我們需將中國(guó)教育學(xué)史作為一門學(xué)科去建設(shè)，這是建設(shè)當(dāng)前中國(guó)教育學(xué)的迫切要求。為此，我們應(yīng)盡快厘清中國(guó)教育學(xué)史的研究對(duì)象和學(xué)科性質(zhì)等基礎(chǔ)性問題，培養(yǎng)一批專門的研究人才(6)筆者曾就中國(guó)教育學(xué)史的研究對(duì)象和性質(zhì)、中國(guó)教育學(xué)史的研究任務(wù)和內(nèi)容、中國(guó)教育學(xué)史研究的原則和方法等問題進(jìn)行了初步探討。詳見：侯懷銀.中國(guó)教育學(xué)史學(xué)科建設(shè)初探[J].教育理論與實(shí)踐,2000(2):2-7.。相信通過對(duì)中國(guó)教育學(xué)史這門學(xué)科的建設(shè)，能揭示出中國(guó)教育學(xué)發(fā)展的規(guī)律，合理預(yù)測(cè)其發(fā)展方向，最終推動(dòng)中國(guó)教育學(xué)走向繁榮。

(3)聚焦基本理論，開展專題研究

中國(guó)教育學(xué)史的研究絕不能僅僅置于教育史的研究領(lǐng)域，必須置于教育學(xué)原理研究領(lǐng)域之內(nèi)[21]。研究者需在教育學(xué)原理領(lǐng)域內(nèi)去研究中國(guó)教育學(xué)史，在較深的理論層次上去探究中國(guó)教育學(xué)的未來。我們應(yīng)對(duì)中國(guó)教育學(xué)發(fā)展歷程中存在的教育基本概念、重要命題和爭(zhēng)論的重大問題，如“教育學(xué)”概念在中國(guó)的演進(jìn)、關(guān)于教育理論研究的思維與方法的論爭(zhēng)等進(jìn)行研究和分析，在準(zhǔn)確把握原有的學(xué)術(shù)情境的基礎(chǔ)上，拓寬原有的教育和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)新教育理論和新教育學(xué)理論的生成。

此外，我們還可以選擇某個(gè)專題，整體考察它在中國(guó)教育學(xué)史中的變化過程，如中國(guó)教育學(xué)研究方法的歷史考察、馬克思主義教育學(xué)理論在中國(guó)的歷史考察等等。通過歷史角度深度透視中國(guó)教育基本理論問題，以為創(chuàng)生具有本土風(fēng)格的教育基本理論提供契機(jī)，進(jìn)而能有力地指導(dǎo)本土教育實(shí)踐。

(4)直面教育實(shí)踐，強(qiáng)化問題意識(shí)

中國(guó)教育學(xué)的形成和發(fā)展，既是一個(gè)理論化的過程，又是一個(gè)實(shí)踐生成的過程。我們?cè)陉P(guān)注中國(guó)教育學(xué)史理論品性的同時(shí)，不可忽視提升中國(guó)教育學(xué)史的實(shí)踐品性。

我們要充分發(fā)揮中國(guó)教育學(xué)史認(rèn)識(shí)、引導(dǎo)、發(fā)展和預(yù)見等功能，充分彰顯中國(guó)教育學(xué)史的學(xué)科智慧，增強(qiáng)中國(guó)教育學(xué)史的生命力。有學(xué)者曾言：“學(xué)科史就是問題史”[22]，這啟迪中國(guó)教育學(xué)史研究者應(yīng)積極關(guān)注和探究當(dāng)前中國(guó)教育實(shí)踐中的問題，例如，教育學(xué)一流學(xué)科如何建設(shè)的問題、學(xué)習(xí)型社會(huì)如何構(gòu)建的問題和中國(guó)教育學(xué)教材如何建設(shè)等問題，并以此為研究的起點(diǎn)，從中國(guó)教育學(xué)的歷史中對(duì)該類問題做縱向的剖析，尋找解決當(dāng)前教育實(shí)踐問題的答案，最后將研究結(jié)果轉(zhuǎn)換為可操作性的知識(shí)和方法以指導(dǎo)教育實(shí)踐。

需要說明的是，我們并不反對(duì)以編年體敘事史的慣用范式來書寫中國(guó)教育學(xué)史，但我們認(rèn)為也應(yīng)重視以現(xiàn)實(shí)中的問題為起點(diǎn)進(jìn)行中國(guó)教育學(xué)史研究，以增強(qiáng)中國(guó)教育學(xué)史解釋乃至解決當(dāng)前中國(guó)教育實(shí)踐問題的能力，發(fā)揮其社會(huì)應(yīng)用價(jià)值。

2.深耕和拓寬中國(guó)教育學(xué)史研究的問題領(lǐng)域

新時(shí)代背景下的中國(guó)教育學(xué)史研究，尚需在以下領(lǐng)域持續(xù)深耕并不斷開拓新的問題域。具體來說，要做到五個(gè)加強(qiáng)。

(1)加強(qiáng)中國(guó)教育學(xué)史資料的匯編工作

中國(guó)教育學(xué)史，尤其是20世紀(jì)的中國(guó)教育學(xué)史，越來越成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，但目前還沒有系統(tǒng)的資料。我們要先從資料建設(shè)的角度，進(jìn)行20世紀(jì)中國(guó)教育學(xué)史的資料搜集、整理，并匯編成冊(cè)，以饗研究者。

(2)加強(qiáng)中國(guó)教育學(xué)發(fā)展史的研究

就已有研究看，教育學(xué)各分支學(xué)科史的研究，存在著較為嚴(yán)重的不平衡現(xiàn)象，亟待引起我們的重視。一方面，我們要對(duì)20世紀(jì)以來的中國(guó)教育學(xué)學(xué)科發(fā)展進(jìn)行研究，對(duì)中國(guó)教育學(xué)百年成就進(jìn)行審視，對(duì)中國(guó)教育學(xué)史進(jìn)行全面、系統(tǒng)而又深入的研究；另一方面，我們還要對(duì)20世紀(jì)以來的中國(guó)教育學(xué)分支學(xué)科發(fā)展史進(jìn)行研究，既包括現(xiàn)有的各教育學(xué)分支學(xué)科，又包括曾經(jīng)存在后消失于歷史中的教育學(xué)分支學(xué)科。在研究中，我們要謹(jǐn)防出現(xiàn)浮躁的學(xué)術(shù)不良現(xiàn)象，為了所謂的“填補(bǔ)空白”“搶占陣地”等做的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)不高的研究。踏實(shí)的學(xué)術(shù)研究將是我們?cè)谖磥斫逃龑W(xué)史研究中的重要方向之一。

(3)加強(qiáng)學(xué)科發(fā)展中人物思想史的研究

每一位教育學(xué)家，就是一部個(gè)性鮮明的教育學(xué)思想史。20世紀(jì)初，一批教育學(xué)家對(duì)中國(guó)教育學(xué)事業(yè)做出了極大的貢獻(xiàn)，為今后教育學(xué)的發(fā)展奠定了重要的理論基礎(chǔ)。而對(duì)中國(guó)教育學(xué)家的系列研究則產(chǎn)生于20世紀(jì)末，這種“延后”現(xiàn)象與中國(guó)傳統(tǒng)文化有極大相關(guān)，歷代大家均表現(xiàn)為“是非功過，留予后人說”的情結(jié)，使得很多中國(guó)教育學(xué)家直到去世后才有人進(jìn)行研究。21世紀(jì)以來，一批研究者運(yùn)用多種研究方法對(duì)我國(guó)教育學(xué)家進(jìn)行了研究，研究對(duì)象涉及民國(guó)時(shí)期的教育學(xué)家和當(dāng)代教育學(xué)家。主要研究方法包括敘事研究、歷史研究、文獻(xiàn)法、訪談法等。但這些研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們亟待開展對(duì)教育學(xué)家進(jìn)行系統(tǒng)的個(gè)案研究，特別對(duì)其教育學(xué)思想進(jìn)行研究，并通過對(duì)個(gè)體人物的考察，重現(xiàn)眾位教育學(xué)家的學(xué)術(shù)歷程和智慧人生(7)筆者曾對(duì)114名20世紀(jì)的中國(guó)教育學(xué)家的人生經(jīng)歷和學(xué)術(shù)經(jīng)歷進(jìn)行了初步的研究，至于各位教育學(xué)家的學(xué)術(shù)思想，尤其是教育學(xué)思想，需要深入挖掘其意義和價(jià)值。。

(4)加強(qiáng)中國(guó)教育系科史的相關(guān)研究

教育系科可理解為高等學(xué)校中按教育學(xué)科、教育學(xué)專業(yè)設(shè)置的教學(xué)、科研、行政組織，它既包括本科階段招生的教育系科，又包括研究生階段招生的教育系科。教育系科的發(fā)展?fàn)顩r是映射中國(guó)教育學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的一面鏡子，但目前這方面的研究仍不夠，部分學(xué)校的教育系科發(fā)展史仍屬研究空白階段，我們應(yīng)廣泛開展與教育學(xué)人的交流合作，尤其借助學(xué)校力量開展對(duì)自身教育系科的史料挖掘和整理工作，系統(tǒng)開展教育系科史的研究工作。

(5)加強(qiáng)中國(guó)教育學(xué)著作、教材史的研究

中國(guó)教育學(xué)教材史的研究，已取得了一定的成績(jī)，但對(duì)于百余年的教育學(xué)發(fā)展史來看，研究仍不足，尤其是對(duì)地方特色教材、民國(guó)教材史、教材改革的研究有待加強(qiáng)。此外，應(yīng)通過文獻(xiàn)和調(diào)查研究，列出20世紀(jì)中國(guó)教育學(xué)經(jīng)典，對(duì)其價(jià)值和影響進(jìn)行研究，并作為本科生和研究生以及教育學(xué)研究者的工具書和參考書。

3.明確和規(guī)范中國(guó)教育學(xué)史研究的書寫邏輯

中國(guó)教育學(xué)史研究需查閱大量史料，進(jìn)而對(duì)史料進(jìn)行整理和分析，研究的總體基調(diào)是“反思、批判、吸收、建構(gòu)”，這為中國(guó)教育學(xué)史的研究及書寫帶來了難度。為提升中國(guó)教育學(xué)史研究的整體水平，中國(guó)教育學(xué)史的書寫應(yīng)做到七個(gè)堅(jiān)持。

(1)堅(jiān)持在馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)下開展研究

有研究者指出：“教育學(xué)如果不同哲學(xué)結(jié)合，就失去了理論基礎(chǔ)，缺乏理論基礎(chǔ)的學(xué)科，就不能成為科學(xué)。”[23]中國(guó)教育學(xué)史屬于中國(guó)教育學(xué)下的基礎(chǔ)理論學(xué)科，它以整個(gè)的中國(guó)教育學(xué)為研究對(duì)象，故研究者需從哲學(xué)維度審視中國(guó)教育學(xué)史。

馬克思主義哲學(xué)是中國(guó)教育學(xué)研究者的“智慧之友”，我們需要將馬克思主義哲學(xué)作為指導(dǎo)思想，貫穿中國(guó)教育學(xué)史研究始終。另外，需要指出的是我們將馬克思主義哲學(xué)作為研究的指導(dǎo)思想并不意味著對(duì)其他哲學(xué)觀全盤拒斥，而應(yīng)將其辯證地為我所用。

(2)堅(jiān)持中國(guó)教育學(xué)史“以史為基”的研究宗旨

中國(guó)教育學(xué)史研究屬于“史”的范疇，歷史學(xué)要求我們將研究結(jié)論建立在經(jīng)考證的歷史事實(shí)上，而拒斥研究的抽象化、理性化和臆斷化。所以中國(guó)教育學(xué)史研究者應(yīng)盡可能多地占有第一手史料，而且也應(yīng)搜集和整理與中國(guó)教育學(xué)相近學(xué)科范圍內(nèi)的史料，進(jìn)而對(duì)所收集到的史料進(jìn)行考證、爬梳和解讀，書寫中國(guó)教育學(xué)史時(shí)也要保證所闡述的史實(shí)能經(jīng)得起推敲和質(zhì)疑，做到論從史出，盡力再現(xiàn)中國(guó)教育學(xué)史的真實(shí)圖景，提升中國(guó)教育學(xué)史研究的可信度。

(3)堅(jiān)持歷史與邏輯、現(xiàn)實(shí)之間相統(tǒng)一的原則

中國(guó)教育學(xué)史要求研究者堅(jiān)持“以史為基”的研究宗旨，但絕不是將研究等同于史料的堆積和羅列，研究者還應(yīng)堅(jiān)持歷史和邏輯相統(tǒng)一的原則。這一原則要求研究者在梳理清楚中國(guó)教育學(xué)史實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)史料做出理性的思考和客觀的評(píng)價(jià)，力求探尋這些史實(shí)背后隱藏的種種原因，如分析為什么會(huì)在中國(guó)形成西方教育學(xué)學(xué)科東漸現(xiàn)象，更進(jìn)一步，我們還需在廣闊的歷史背景和較深理論層次上去探索中國(guó)教育學(xué)發(fā)展的軌跡、路線及前進(jìn)方向。

中國(guó)教育學(xué)史要永葆活力，就必須重視中國(guó)教育學(xué)史的現(xiàn)實(shí)取向。我們研究中國(guó)教育學(xué)史不是發(fā)思古之幽情，而是“讓歷史為現(xiàn)實(shí)說話”，把中國(guó)教育學(xué)的過去、現(xiàn)在和未來聯(lián)系起來。研究者在對(duì)中國(guó)教育學(xué)史進(jìn)行解釋時(shí)，需要把這種解釋與當(dāng)前我國(guó)教育學(xué)發(fā)展的實(shí)際緊密結(jié)合起來，獲得關(guān)于當(dāng)前我國(guó)教育學(xué)建設(shè)和發(fā)展本身的理解，尋求帶有普遍意義的啟示[7]。換個(gè)角度，我們也可以立足于現(xiàn)實(shí)，帶著當(dāng)下中國(guó)教育學(xué)的問題去尋覓過去中國(guó)教育學(xué)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)教育學(xué)歷史和現(xiàn)實(shí)間的對(duì)話和互動(dòng)。

(4)堅(jiān)持學(xué)科史和教育事業(yè)之間相統(tǒng)一的原則

中國(guó)教育學(xué)的發(fā)展歷程與中國(guó)教育事業(yè)息息相關(guān)，正如教育學(xué)引進(jìn)之初的目的便是為師范院校的教學(xué)服務(wù)，因此對(duì)中國(guó)教育學(xué)史的研究離不開對(duì)中國(guó)教育事業(yè)的系統(tǒng)考察。特別是對(duì)教育學(xué)原理、教育史、課程與教學(xué)論、比較教育學(xué)、學(xué)前教育學(xué)、高等教育學(xué)、成人教育學(xué)、職業(yè)技術(shù)教育學(xué)、特殊教育學(xué)、教育技術(shù)學(xué)學(xué)科的研究，要處理好學(xué)科發(fā)展史與基礎(chǔ)教育事業(yè)、學(xué)前教育事業(yè)、高等教育事業(yè)、成人教育事業(yè)、職業(yè)教育事業(yè)、特殊教育事業(yè)的關(guān)系，分別以各領(lǐng)域教育事業(yè)的發(fā)展為基礎(chǔ)進(jìn)行階段劃分、進(jìn)展梳理和學(xué)科反思[24]。

(5)堅(jiān)持全景式和縱深式的視角相結(jié)合的原則

研究中國(guó)教育學(xué)史，一方面要求研究者全方位地呈現(xiàn)出各時(shí)代中國(guó)教育學(xué)及其體系內(nèi)分支學(xué)科知識(shí)體系的全貌，而不是主觀地呈現(xiàn)中國(guó)教育學(xué)的某幾個(gè)方面，這要求研究者查閱大量相關(guān)史料，并對(duì)史料有較強(qiáng)的處理和運(yùn)用能力；另一方面，研究中國(guó)教育學(xué)史還要求研究者以“縱深式”的視角探究中國(guó)教育學(xué)及其分支學(xué)科發(fā)展的邏輯理路、分析影響中國(guó)教育學(xué)學(xué)科發(fā)展的內(nèi)外部因素等問題，這要求研究者需具備從宏觀層面對(duì)中國(guó)教育學(xué)整體發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律進(jìn)行系統(tǒng)思維的能力。

(6)堅(jiān)持用中國(guó)話語書寫和講述中國(guó)教育學(xué)史

中國(guó)教育學(xué)與外國(guó)教育學(xué)的關(guān)系問題既是困擾中國(guó)教育學(xué)研究者的世紀(jì)問題，又是中國(guó)教育學(xué)發(fā)展不可逾越的問題。如何處理好中國(guó)教育學(xué)與外國(guó)教育學(xué)的關(guān)系，如何在傳承中國(guó)教育學(xué)的研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上吸收和借鑒外國(guó)教育學(xué)的優(yōu)秀因素，已經(jīng)是擺在我們面前的重要課題。就已有研究看，不少研究者似乎仍習(xí)慣于用西方教育學(xué)邏輯解讀中國(guó)教育學(xué)，從而難以發(fā)現(xiàn)中國(guó)教育學(xué)自身的特色。

新時(shí)代的中國(guó)教育學(xué)史研究，當(dāng)為書寫既合乎教育學(xué)發(fā)展邏輯而又具有我國(guó)特色的中國(guó)教育學(xué)史。我們需把握“中國(guó)”這把尺子的量度，立足中國(guó)教育學(xué)語境的國(guó)別視域，聚焦中國(guó)教育學(xué)自身發(fā)展歷史的研究，跳出用西方教育學(xué)的分析框架去研究中國(guó)教育學(xué)史的思維模式，用中國(guó)學(xué)術(shù)話語體系去書寫我國(guó)教育學(xué)史，總結(jié)自己的寶貴經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，我們也需加強(qiáng)中外教育學(xué)史的比較研究，在比較中彰顯我國(guó)教育學(xué)的特色，讓國(guó)際學(xué)術(shù)界了解并認(rèn)同中國(guó)教育學(xué)史中所蘊(yùn)含的文化精神。

(7)堅(jiān)持運(yùn)用多元化的研究方法開展相關(guān)研究

從方法論層面上對(duì)其他相關(guān)學(xué)科的借鑒，不僅是外國(guó)學(xué)者對(duì)教育學(xué)研究發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，也是中國(guó)教育學(xué)研究者不斷重申的經(jīng)驗(yàn)。隨著社會(huì)科學(xué)內(nèi)部學(xué)科之間界限的模糊，多學(xué)科的研究方法可以更多應(yīng)用于教育學(xué)研究。

中國(guó)教育學(xué)史既是運(yùn)用歷史學(xué)的基本理論觀點(diǎn)和方法探尋中國(guó)教育學(xué)歷史發(fā)展邏輯、特點(diǎn)及其規(guī)律的一門學(xué)科，又是一門與教育學(xué)、哲學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科相互滲透的交叉學(xué)科，故中國(guó)教育學(xué)史的研究方法可以參考和借鑒這些學(xué)科的研究方法，以推進(jìn)中國(guó)教育學(xué)史的研究。為盡快提高研究的效率和水平，我們要有強(qiáng)烈的方法論意識(shí)，根據(jù)中國(guó)教育學(xué)史研究對(duì)象的特點(diǎn)靈活地借鑒歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科的研究方法。