常士訚

(天津師范大學(xué) 政治文化與政治文明建設(shè)研究院，天津 300382)

第二次世界大戰(zhàn)后，隨著西方國(guó)家的戰(zhàn)后重建和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，大量非西方國(guó)家人口進(jìn)入到發(fā)達(dá)國(guó)家。伴隨多民族、多種族、多宗教、多文化狀況的進(jìn)一步發(fā)展，自由主義內(nèi)部開始出現(xiàn)了新的調(diào)整，多元文化主義理論率先在加拿大興起，產(chǎn)生了一大批具有重要影響的學(xué)者(1)如查爾斯·泰勒、邁克爾·沃爾澤、威爾·金里卡、耶爾·塔米爾、馬麗恩·楊、詹姆斯·塔利、比丘·帕瑞克、內(nèi)森格萊澤、錢德蘭·庫(kù)卡塔斯等。見常士訚.異中求和：當(dāng)代西方多元文化主義政治思想研究[M].北京：人民出版社，2009.，其中不乏有人將這一學(xué)說(shuō)運(yùn)用到對(duì)加拿大之外的多民族國(guó)家解釋上。加拿大多元文化主義代表人物金里卡(Will Kymlicka)在東歐、亞洲和非洲等多民族國(guó)家狀況方面的研究成果頗多，2005年他與澳大利亞華裔學(xué)者何包鋼共同主編的《亞洲的多元文化主義》更有代表性。

多元文化主義在國(guó)際學(xué)界傳播的同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)中華民族的多元一體格局展開了研究和討論，20世紀(jì)90年代費(fèi)孝通先生對(duì)“中華民族多元一體”格局的研究，2006年《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》提出“以社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮，尊重差異，包容多樣，最大限度地形成社會(huì)共識(shí)”的重要論述，以至今天學(xué)界對(duì)“國(guó)族”的討論，都從不同方面涉及多元與一體關(guān)系。

中、加兩國(guó)都是由不同民族群體組成的政治共同體。多元與一體關(guān)系是各自政治共同體建設(shè)所面臨的一個(gè)重要問(wèn)題，本文側(cè)重從族際政治整合(2)對(duì)于族際政治整合，人們對(duì)其有不同的理解和解釋。由于文章篇幅的關(guān)系，在此難以一一列出。在筆者看來(lái)，所謂的族際政治整合就是多民族國(guó)家為使不同民族和群體之間能夠和諧共存和共生而做出的一種制度安排和治理活動(dòng)，其目的就是建立國(guó)族國(guó)家，因此族際政治整合就是多元一體，涉及理念、政策、制度和治理等諸多方面。角度對(duì)此問(wèn)題作一分析。

一、民族群體(3)在目前學(xué)界中，人們對(duì)“民族”有不同的認(rèn)識(shí)。大致分為:國(guó)家意義上的民族，即國(guó)族；文化意義上的或是少數(shù)人群體意義的族群，或是國(guó)家的少數(shù)民族。這些不同的“民族”都是族類的一種具體形式。為便于研究，本文采取“民族群體”這個(gè)較為中性的概念。與歷史基礎(chǔ)差異

中、加兩國(guó)的族際政治整合基礎(chǔ)是各具不同歷史和文化特點(diǎn)的民族群體。中國(guó)是一個(gè)有著悠久歷史的文明古國(guó)。各個(gè)不同民族群體均是這一土地上的“原住民”。在歷史的發(fā)展進(jìn)程中，他們相互交往，共同創(chuàng)造了中華民族共同體。費(fèi)孝通先生講到中華民族“多元一體(Diversity in Unity)”格局時(shí)指出：“中華民族多元一體格局存在著一個(gè)凝聚的核心?！盵1]32這個(gè)核心就是“漢族”，從古代走來(lái)的“漢族”在向四方擴(kuò)展中，融合了“眾多其他民族的人”。同時(shí)漢族也加入到了其他當(dāng)?shù)孛褡逯腥?，但“主要還是漢族依靠深入到各個(gè)少數(shù)民族地區(qū)的隊(duì)伍，發(fā)揮了他的凝聚力，鞏固了民族團(tuán)結(jié)，形成一體”[1]31-32。因此，在中華民族多元一體的形成中，“兼和”(4)“兼和”為當(dāng)代中國(guó)學(xué)者張岱年先生提出的概念，即為“兼顧多端且相互和諧”。見張岱年全集:第7卷[M].石家莊：河北人民出版社，2007：410.成為不同族體相互和諧，凝成合力，聚合中華民族的根本思想基礎(chǔ)與行動(dòng)方式。

中華民族賴以生存的大地，地形地貌復(fù)雜多樣，氣候變化南北分殊。不同地區(qū)的水土養(yǎng)育了不同的民族群體，培育了他們的各自認(rèn)同。但這些差異不能阻礙民族群體之間交往和交流的步伐。北方農(nóng)業(yè)文明悠久，但在以農(nóng)為本的古代中國(guó)，這種文明同樣也適用于南方。中國(guó)人“用開發(fā)北方的模式來(lái)開發(fā)南方，一旦克服了最初的困難，這種獨(dú)特的中華文明就無(wú)處不適合了。四川地區(qū)在并入北方帝國(guó)之后，其首任郡守之所以能流芳千古，受到后人的頂禮膜拜”[2]212即為典型。中國(guó)有“江河之鄉(xiāng)”[2]204、“文明國(guó)家”[3]161之盛譽(yù)，中華民族有著“不斷裂的文明史”[4]。正是在“文明”的賡續(xù)中，各個(gè)民族共同開發(fā)了祖國(guó)的疆土，發(fā)展了廣泛的交往關(guān)系。運(yùn)行其中的不是“暴力”，也不是“資本”，而是人們對(duì)“和諧”和“統(tǒng)一”的追求。海權(quán)論代表馬漢指出：“中國(guó)人的骨子里都有著和為貴的思想?！盵5]122-123雅克認(rèn)為，在中國(guó)，“統(tǒng)一的思想”根深蒂固，是“高于一體的優(yōu)先目標(biāo)”[3]165。如果說(shuō)印度自古就“組織松散”，中華民族則有著強(qiáng)大的向心力，甚至有國(guó)外學(xué)者發(fā)出，中華民族是一個(gè)“了不起的文化同質(zhì)性”民族的感嘆[3]62。

中華民族的特點(diǎn)被費(fèi)孝通先生給予了高度的概括：“中華民族包含著50多個(gè)民族。雖則中華民族和它所包含的50多個(gè)民族都稱為‘民族’，但在層次上是不同的。而且在現(xiàn)在所承認(rèn)的50多個(gè)民族中，很多本身還各自包括更低一層次的‘民族集團(tuán)’。所以可以說(shuō)，在中華民族的統(tǒng)一體之中存在著多層次的多元格局?！盵1]36正是基于這樣一種認(rèn)識(shí)，有學(xué)者提出了中華民族是作為“國(guó)族(nation)或國(guó)家—民族”的概念，認(rèn)為組成其中的56個(gè)民族是“族群(ethnic group)”，它屬于二級(jí)群體[6]20。

進(jìn)入近代以來(lái)，中華民族經(jīng)歷了百年磨難。中華人民共和國(guó)的建立為中華民族站起來(lái)提供了堅(jiān)實(shí)的保證。正是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和在社會(huì)主義制度下，消滅了產(chǎn)生民族壓迫的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)，各個(gè)民族在民族平等原則的基礎(chǔ)上形成了命運(yùn)與共的中華民族共同體。

與之不同的是，加拿大是“世界上最大的移民國(guó)家”[7]1。加拿大的土著居民主要為印第安人、因紐特人和梅蒂人，其中印第安人占人口的絕大多數(shù)，分布于加拿大各地。[8]78這些土著居民被稱為“第一民族”，是最早的“移民”。根據(jù)考古研究，在大約公元前3.5萬(wàn)年到公元前1.3萬(wàn)年間，就有亞洲東北部的一些蒙古人部落越過(guò)白領(lǐng)海峽移居到美洲[9]3-36。在歐洲殖民者到來(lái)之前，這一地區(qū)屬于“以鄉(xiāng)村為主的社會(huì)并不是歐洲人所理解的政治實(shí)體”，屬于一種“無(wú)主之地”。[10]4據(jù)西方學(xué)者對(duì)殖民者到來(lái)時(shí)美洲人口的估計(jì)，1491年時(shí)，土著人口大約在1.12億[9]104左右，足見美洲的印第安人在此生活時(shí)代久遠(yuǎn)。

另一個(gè)民族群體是法裔民族。這一民族群體主要以魁北克為中心，建立起了自己的民族聚居區(qū)。他們?cè)诠亲永锸欠▏?guó)文化的，不僅追求法王給予的特權(quán)和榮耀，而且信奉天主教，講法語(yǔ)。由于受到了近代歐洲早期興起的“資本主義精神”影響，他們跨海到了新大陸進(jìn)行殖民和貿(mào)易。為了維護(hù)他們?cè)诩幽么蟮牡匚缓桶踩妫麄兺ㄟ^(guò)本民族的文化傳承來(lái)增強(qiáng)自身的凝聚力和競(jìng)爭(zhēng)力。

再一個(gè)民族群體就是英裔民族，主要由英國(guó)殖民者組成。信仰清教或新教，講英語(yǔ)，有著強(qiáng)烈的自由主義傾向和商業(yè)文化傳統(tǒng)。他們?cè)趯?duì)北美的開發(fā)中與法裔殖民者形成競(jìng)爭(zhēng)。尤其到18世紀(jì)中后期完成資產(chǎn)階級(jí)革命后，英國(guó)經(jīng)濟(jì)和軍事能力大增，于1756年5月大敗法軍。鑒于北美殖民地的利益以及鄰國(guó)美國(guó)的壓力，1763年，英法兩大民族代表在巴黎簽訂和約，新法蘭西在加拿大155年的統(tǒng)治歷史結(jié)束，英國(guó)人接管統(tǒng)治權(quán)，在保留民族的宗教、語(yǔ)言的條件下，法裔民族淪為了大英帝國(guó)治下的臣民。

加拿大最初的居民是土著居民。此后，法國(guó)殖民者和英國(guó)殖民者相繼來(lái)到加拿大。后兩個(gè)民族不僅獲得了原來(lái)屬于土著居民的土地，而且為獲得更多的土地、貿(mào)易和市場(chǎng)大動(dòng)干戈。雖然后來(lái)他們締結(jié)了和平契約，但也結(jié)下世仇。作為法裔民族代表的魁北克人一直“把魁北克視為是他們的民族，把加拿大視為是他們的國(guó)家。而講英語(yǔ)的加拿大人認(rèn)同加拿大就是民族又是國(guó)家”[11]109。自19世紀(jì)60年代自治領(lǐng)建立以來(lái)雙方不斷斗爭(zhēng)。到1968年魁北克人黨組織了“主權(quán)—聯(lián)盟”運(yùn)動(dòng)，主張魁北克獨(dú)立。雖然出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代和90年代的兩次獨(dú)立(5)魁北克兩次獨(dú)立公投時(shí)間分別為：1980年和1995年。作者根據(jù)《魁北克問(wèn)題》(https:∥baike.baidu.com/item/魁北克問(wèn)題/)整理。公投均告失敗，但他們始終堅(jiān)持自己的立場(chǎng)。甚至2006年11月27日,加拿大聯(lián)邦眾議院通過(guò)總理哈珀提出的魁北克為“國(guó)中之國(guó)”方案。至于加拿大的土著居民在政治上要凄慘得多。雖然他們獲得了一定的“保留地”，但長(zhǎng)期寄人籬下、備受歧視。為此，他們?yōu)楂@得自己的“土著權(quán)利”和“條約權(quán)利”進(jìn)行了長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)。

這樣在加拿大最初的主體民族中，英國(guó)成為加拿大的實(shí)際統(tǒng)治者，法裔作為了同盟者，而印第安人成為真正的臣民?？梢?，加拿大的三大族體間關(guān)系開始就帶有較強(qiáng)的等級(jí)性特點(diǎn)。經(jīng)過(guò)兩百多年的發(fā)展，加拿大人口和民族群體發(fā)生了巨大變化。尤其二戰(zhàn)以后，亞、非、拉地區(qū)大量移民進(jìn)入，到20世紀(jì)70年代時(shí)，加拿大成為世界上以英語(yǔ)和法語(yǔ)為官方語(yǔ)言，同時(shí)承認(rèn)不同族群文化權(quán)利的多元文化國(guó)家。在這一國(guó)家中，存在著作為第一層次的“建國(guó)者民族(nation)”和作為亞層次的“族群”(ethnic group)。金利卡在《多元文化公民權(quán)》一書中指出的，在加拿大等西方移民國(guó)家中，“民族”是指占有領(lǐng)土，享有獨(dú)特語(yǔ)言和文化的“歷史性共同體”，“族群”不過(guò)是一種移民的“文化群體”。[12]13-14除此之外，不僅英裔加拿大人和法裔加拿大人之間，就是后來(lái)的其他移民群體在語(yǔ)言、文化和宗教等方面皆存在著諸多的差異。為了維護(hù)自己的利益和文化差異，這些不同的移民群體進(jìn)行了長(zhǎng)期的爭(zhēng)取自身“權(quán)利”的斗爭(zhēng)。

二、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差異

中、加兩國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)存在著很大差異。中國(guó)建立了以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義制度，構(gòu)成這一制度核心的是重大戰(zhàn)略資源為國(guó)家所有。中華人民共和國(guó)憲法第九條規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有。”[13]集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂、農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地等通過(guò)法律屬集體所有。國(guó)家對(duì)土地和重要的戰(zhàn)略資源的所有為國(guó)家的統(tǒng)一提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。盡管改革開放以后，中國(guó)在憲法和法律上承認(rèn)了多種經(jīng)濟(jì)成分的存在，地方和個(gè)人在經(jīng)濟(jì)上獲得了一定的自主權(quán)，獨(dú)資企業(yè)和外資企業(yè)受到了法律上的保護(hù)，但在社會(huì)主義制度下，重要戰(zhàn)略資源的國(guó)家所有有效地防止了一些發(fā)展中國(guó)家因土地、石油、礦藏等重要戰(zhàn)略資源為個(gè)人、部落或族群壟斷而引發(fā)的階級(jí)的或民族群體間的對(duì)抗，甚至帶來(lái)一些族群的滅亡。費(fèi)孝通先生也曾指出：“如果我們放任各民族在不同的起點(diǎn)上自由競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果是可以預(yù)見到的，那就是水平較低的民族走上淘汰、滅亡的道路，也就是說(shuō)多元一體中的多元一方面會(huì)逐步萎縮?！盵1]37顯然這是與社會(huì)主義的民族平等原則背道而馳的。

從現(xiàn)實(shí)角度看，中國(guó)的不同民族群體發(fā)展上確實(shí)存在著實(shí)際差別。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，如何防止不同民族群體這種差別的擴(kuò)大，走社會(huì)主義共同富裕之路是唯一的選擇。如鄧小平同志指出的：“先富起來(lái)的地區(qū)多交點(diǎn)利稅，支持貧困地區(qū)的發(fā)展……在本世紀(jì)末達(dá)到小康水平的時(shí)候，就要突出地提出和解決這個(gè)問(wèn)題。到那個(gè)時(shí)候，發(fā)達(dá)地區(qū)要繼續(xù)發(fā)展，并通過(guò)多交利稅和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式大力支持不發(fā)達(dá)地區(qū)?！盵14]374進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出并部署了脫貧攻堅(jiān)計(jì)劃，明確提出：“要把扶貧攻堅(jiān)抓緊抓準(zhǔn)抓到位，堅(jiān)持精準(zhǔn)扶貧，倒排工期，算好明細(xì)賬，決不讓一個(gè)少數(shù)民族、一個(gè)地區(qū)掉隊(duì)。”[15]在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)終于在2020年底實(shí)現(xiàn)了這一偉大目標(biāo)。在832個(gè)貧困縣中，就有420個(gè)民族自治地方，28個(gè)人口較少民族全部實(shí)現(xiàn)脫貧[16]。

按照中華人民共和國(guó)憲法和民族區(qū)域自治法，民族地區(qū)在對(duì)本地自然資源的開發(fā)上有著“優(yōu)先合理開發(fā)”的權(quán)利。在所有制結(jié)構(gòu)上，“堅(jiān)持公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，鼓勵(lì)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)；依法保護(hù)和管理本地的自然資源”[17]。但同時(shí)規(guī)定，民族地方的經(jīng)濟(jì)建設(shè)要在國(guó)家計(jì)劃安排指導(dǎo)下進(jìn)行。

與之不同的是，加拿大經(jīng)濟(jì)制度是建立在資本主義的私人所有制基礎(chǔ)上的。第一批到達(dá)加拿大的法國(guó)殖民者德蒙爵士持有法王亨利四世的特許狀，并成為以后來(lái)者的范例。這些獲得“特許狀”的殖民者在北美的經(jīng)營(yíng)完全是資本主義式的。也有一些移民對(duì)“授予的土地”不感興趣，熱衷于貿(mào)易，他們逐漸積累財(cái)富成為資本家；由于受到美國(guó)和英國(guó)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，加拿大很早就納入到世界市場(chǎng)體系中來(lái)。私有化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多元化既成為加拿大經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基本特點(diǎn)，也為加拿大的多元社會(huì)奠定了基礎(chǔ)。在土地制度上，加拿大采取的土地分為了聯(lián)邦所有、省所有和私人所有制三種。私人可以從省購(gòu)買土地，為私人所有，可以買賣。

在加拿大，國(guó)有企業(yè)仍占一定比例?！八鼈兪侵刚糠只蛉繐碛匈Y本的企業(yè)，這些企業(yè)也稱皇家公司?！盵18]122涉及鐵路、航空、醫(yī)院、公路和學(xué)校。國(guó)有企業(yè)多為國(guó)家投資興建，也有從私有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有的，如國(guó)家政府公司、部屬企業(yè)及公私共有企業(yè)。所經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域涉及水利、電力、通信、鐵路等重要行業(yè)。建立國(guó)有企業(yè)的主要原因?yàn)椋浩湟唬袚?dān)私人企業(yè)不愿也無(wú)法承擔(dān)的一些行業(yè)；其二，防止外國(guó)資本主要是美國(guó)資本控制加拿大經(jīng)濟(jì)命脈；其三，維護(hù)國(guó)內(nèi)地方和民族利益需要。伴隨20世紀(jì)80年代西方國(guó)家的私有化變革，加拿大政府也推行了國(guó)有企業(yè)的私有化改革，但公有制依然占有一席之地，2011年以來(lái)，各級(jí)政府所有的或?qū)嶋H控制的企業(yè)中仍有31.85萬(wàn)雇員[18]122。

加拿大是西方發(fā)達(dá)國(guó)家成員，由于參與國(guó)際化程度比較高，從國(guó)際貿(mào)易中獲利甚豐，加之人口比較少，使加拿大有了更大的能力支持福利事業(yè)的發(fā)展，其所覆蓋的范圍遍布社會(huì)所有的群體。這就保證了加拿大公民的基本生存和社會(huì)安全。雖然加拿大是資本主義國(guó)家，土地私有，但優(yōu)厚的社會(huì)保障制度，有效地克服了由于資本利益或私有制帶來(lái)的階級(jí)和群體之間的對(duì)抗。同時(shí)也正是由于較好的經(jīng)濟(jì)條件，使加拿大自20世紀(jì)70年代以來(lái)每年都可以拿出相當(dāng)?shù)馁Y金用于多元文化主義政策的實(shí)施，這有利于不同民族群體對(duì)加拿大的國(guó)家認(rèn)同。

三、文化價(jià)值觀和民族政策選擇差異

中國(guó)和加拿大在處理多元與一體關(guān)系上都堅(jiān)持了各自不同的價(jià)值觀。中華民族是由有著不同文化差異的民族群體組成的。在當(dāng)代他們不同程度地受到了外部傳入的文化價(jià)值觀念影響。面對(duì)文化多樣性，憲法明確規(guī)定：中華人民共和國(guó)是全國(guó)各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家。平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的社會(huì)主義民族關(guān)系已經(jīng)確立，并繼續(xù)加強(qiáng)。2006年11月《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》中提出：“堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮，尊重差異、包容多樣，最大限度地形成社會(huì)思想共識(shí)?！盵19]在這一方針指導(dǎo)下，社會(huì)主義的價(jià)值觀不僅在包容多元的同時(shí)發(fā)揮著“引領(lǐng)”的作用，而且也是中華民族多元一體格局的精神支柱和思想基礎(chǔ)。新中國(guó)的建立，中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)了由站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的轉(zhuǎn)變受益于這一社會(huì)主義思想。

和而不同思想在中國(guó)歷史悠久，“和合”精神潤(rùn)澤四方。在處理多元價(jià)值與社會(huì)主義的核心價(jià)值的關(guān)系上，以習(xí)近平同志為核心的黨中央從中國(guó)傳統(tǒng)的“和而不同”思想中汲取智慧。如習(xí)近平同志講到“和合”的意義時(shí)指出：“中華民族歷來(lái)是愛好和平的民族。中華文化崇尚和諧，中國(guó)‘和’文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，蘊(yùn)涵著天人合一的宇宙觀、協(xié)和萬(wàn)邦的國(guó)際觀、和而不同的社會(huì)觀、人心和善的道德觀。在5000多年的文明發(fā)展中，中華民族一直追求和傳承著和平、和睦、和諧的堅(jiān)定理念。以和為貴，與人為善，己所不欲、勿施于人等理念在中國(guó)代代相傳，深深植根于中國(guó)人的精神中，深深體現(xiàn)在中國(guó)人的行為上?！盵20]在“和而不同”的價(jià)值觀中，作為“整體”體現(xiàn)的“和”是第一位的，但它又承認(rèn)了“不同”的存在，通過(guò)“和”來(lái)引導(dǎo)“不同”，而不是放任“不同”。對(duì)于“異”不是唯我獨(dú)尊，而是與其他“異”者配合得當(dāng)，異中求和，彼此相參，以和為貴。

與之不同的是，加拿大的多元文化主義(6)什么是多元文化主義？社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、民族學(xué)、教育學(xué)等不同學(xué)科有不同界定。在政治學(xué)領(lǐng)域，威爾·金里卡(Will Kymlicka )將多元文化主義視為是一項(xiàng)政治工程，認(rèn)為多元文化主義試圖通過(guò)實(shí)行新的法律、政策或制度來(lái)重新界定少數(shù)文化族群與國(guó)家的關(guān)系。見威爾·金里卡.多元文化主義的興衰?關(guān)于多樣性社會(huì)中接納和包容的新爭(zhēng)論[J].焦兵,譯.國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版),2019(3):140-156.德國(guó)學(xué)者米利奇等認(rèn)為，多元文化主義是一種激進(jìn)的計(jì)劃，它不僅僅涉及文化；就其基礎(chǔ)而言，涉及到包容與排外、權(quán)力和統(tǒng)治等問(wèn)題。見KLASJ.MILICH，JEFFREY M.PECK,eds.Multiculturalism in transit[M].New York:Berhahn Books,1998:255.凱什莫爾等認(rèn)為，多元文化主義的思想或理想是多元社會(huì)的核心，其目的是使不同文化或族群的和諧共存。見ELLS CASHMORE.Dictionary of race and ethnic relation[M].London and New York:Routledge,1984:216。在筆者看來(lái)，多元文化主義既是一種政策和制度安排，也是一種理論和文化價(jià)值觀。其核心就是主張通過(guò)法律和政治上的安排，實(shí)現(xiàn)不同民族和族群的和諧共生和共存。不過(guò)是對(duì)西方自由主義價(jià)值觀的一種修正。近代以來(lái)，西方自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利和公民身份。它在追求同質(zhì)化公民身份的同時(shí)，卻否定了這種身份的族群文化背景。戰(zhàn)后，隨著越來(lái)越多的移民進(jìn)入加拿大，這樣一種同質(zhì)化公民文化傳統(tǒng)難以適應(yīng)加拿大移民社會(huì)的需要。此時(shí)，美國(guó)自由主義思想家羅爾斯的兩種“正義”思想把“平等原則”和“差異原則”結(jié)合起來(lái)，即：第一，讓各種崗位和職位在機(jī)會(huì)平等條件下對(duì)所有人開放。第二，有利于那些處于較差狀況的社會(huì)成員。不過(guò)兩個(gè)原則比較起來(lái)，公民平等原則優(yōu)于差別原則[21]50，61。加拿大哲學(xué)家泰勒提出了社群主義思想，認(rèn)為人不是孤立的人，而是一定社群和文化中的人。人的認(rèn)同不是自足的，而是處在一定的文化和關(guān)系之中。基于這種認(rèn)識(shí)，泰勒提出了“承認(rèn)的政治”，即將“個(gè)人或群體獨(dú)特的認(rèn)同”作為政治生活和政策的基礎(chǔ)。因?yàn)樽鳛榕c人的尊嚴(yán)融為一體的文化差異得不到“承認(rèn)”，就是對(duì)人的平等權(quán)利的傷害，甚至導(dǎo)致“可能的分裂”[22]301。

多元文化主義也是一種政策。其政策要旨就是通過(guò)承認(rèn)和尊重少數(shù)群體的身份、文化和權(quán)利來(lái)促進(jìn)對(duì)文化差異的認(rèn)知和理解，以及對(duì)多樣性的欣賞[23]609-621。它通過(guò)尊重不同族群的“權(quán)利”以使不同族群“加入到這個(gè)社會(huì)”中來(lái)[24]177。盡管多元文化主義政策承認(rèn)文化差異，但它同時(shí)也注重了“一體化”。如金里卡指出的：多元文化主義“否定的是盎格魯化，而不是一體化”[24]173。在魁北克人和土著人要求自治權(quán)利的背景下，加拿大通過(guò)了多元文化主義政策，既承認(rèn)法裔和土著人的權(quán)利，同時(shí)也努力使其他少數(shù)人權(quán)利得到承認(rèn)，使不同文化共存，從而營(yíng)造出一種更為包容的文化氛圍。

加拿大多元文化思想和政策的兩個(gè)層面反映出一個(gè)突出特點(diǎn)：將對(duì)文化差異承認(rèn)和“權(quán)利”連接起來(lái)，即以“權(quán)利”將文化差異固定化。金里卡曾提出為“少數(shù)群體的權(quán)利進(jìn)行辯護(hù)”[25]4的觀點(diǎn)。認(rèn)為“多元文化國(guó)家中的一種全面的正義理論，將既包含賦予每個(gè)個(gè)體而不考慮其群體成員身份的普遍性權(quán)利，又包含特定的群體上有差別的權(quán)利或少數(shù)族群文化的‘特殊地位’”[12]7。加拿大“多元文化主義”不過(guò)是“自由-民主政治在文化上的一種包容形式”[26]156，通過(guò)多元文化尋求統(tǒng)一，即一體化。

四、政治結(jié)構(gòu)與政黨政治差異

中、加兩國(guó)在處理多元與一體的關(guān)系上離不開一定的政治結(jié)構(gòu)安排。在中國(guó)，中華民族在長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐中形成了自己的政治結(jié)構(gòu)，由此也就很早形成了“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”這一政治現(xiàn)實(shí)。盡管歷史上出現(xiàn)過(guò)“分裂”，但尋求統(tǒng)一一直是中國(guó)傳統(tǒng)政治的主旋律。進(jìn)入近代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了一段艱難的歷程，但無(wú)論怎樣艱難，各個(gè)民族群體依然緊密地結(jié)合在一起，展現(xiàn)出中華民族不畏強(qiáng)暴，共同御敵，建設(shè)獨(dú)立國(guó)家的堅(jiān)強(qiáng)意志。新中國(guó)建立為各個(gè)民族的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一提供了強(qiáng)大的政治保證。

新中國(guó)建立后，在采取單一制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式框架內(nèi)，中國(guó)共產(chǎn)黨和中央政府建立了民族區(qū)域自治制度，明確了民族自治地方的自治機(jī)關(guān)和上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)間的關(guān)系和職責(zé)。同時(shí)，按照《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》的規(guī)定，在民族自治地方設(shè)立了人民代表大會(huì)，為民族地方的群眾參與國(guó)家公共事務(wù)，實(shí)現(xiàn)不同民族之間的民主溝通和協(xié)商提供了機(jī)制。顯然，我國(guó)的民族區(qū)域自治制度體現(xiàn)了民族平等、民族和諧的原則。它既保障了各個(gè)民族的民主參與權(quán)利，又有效地促進(jìn)了當(dāng)代中國(guó)的族際政治整合。盡管目前我國(guó)民族區(qū)域自治制度中還有很多不完善之處，但對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)各地和不同民族群體發(fā)展差異很大的國(guó)家，采取這種制度既維護(hù)了國(guó)家統(tǒng)一，也保障了各個(gè)民族的自治權(quán)力。

與之不同的是，加拿大是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家。歷史上，法國(guó)殖民者于16世紀(jì)初來(lái)到新大陸，17世紀(jì)初率先以魁北克城為中心建立了“新法蘭西”殖民地。同時(shí)，英國(guó)殖民者也在北美建立了殖民點(diǎn)，此后擴(kuò)展自己的地盤。到18世紀(jì)中后期，兩支殖民者力量發(fā)生沖突，經(jīng)過(guò)“七年戰(zhàn)爭(zhēng)”，法國(guó)殖民者不敵英國(guó)殖民者，于1763年簽訂了《巴黎和約》，加拿大易主，英國(guó)殖民者成為加拿大的統(tǒng)治者。到1982年憲法歸國(guó)，加拿大從英國(guó)獲得了完全的主權(quán)。鑒于魁北克法裔人的自治地位以及各地的差別，加拿大在國(guó)家結(jié)構(gòu)形式上采取了聯(lián)邦制。所謂的聯(lián)邦制是一種處理國(guó)家和地方關(guān)系的政治制度，“包括中央政府同兩個(gè)或兩個(gè)以上的次級(jí)單位(省份/州/邦/地區(qū))根據(jù)憲法規(guī)定分享權(quán)力。這種體系建立在領(lǐng)土的基礎(chǔ)上。因此每一級(jí)政府都在一定的地方區(qū)域中擁有一定主權(quán)”[24]93。它區(qū)別于行政分權(quán)制，又有別于邦聯(lián)。前者中央政府制定政策，由下級(jí)政府執(zhí)行。后者由兩個(gè)或兩個(gè)以上的主權(quán)國(guó)家達(dá)成協(xié)議，如美國(guó)獨(dú)立后初期的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式為邦聯(lián)制，1787年美國(guó)憲法確定后才轉(zhuǎn)為聯(lián)邦制。加拿大的聯(lián)邦制建立和處理與魁北克人的關(guān)系聯(lián)系在一起。1867年加拿大自治領(lǐng)建立時(shí)， “就是為了包容法裔加拿大人，如果政府沒有保證魁北克享有充分的權(quán)利——從而保護(hù)它不會(huì)在關(guān)鍵問(wèn)題的投票表決時(shí)被講英語(yǔ)的人否決掉——魁北克決不會(huì)在1867年加入，即使加入了也會(huì)在其后某一時(shí)間分離出去”[24]94。

加拿大的聯(lián)邦制經(jīng)歷過(guò)了從中央聯(lián)邦主義階段(1867—1893)、省權(quán)聯(lián)邦主義階段(1893—1910)、合作聯(lián)邦主義階段(1910—1960)到行政聯(lián)邦主義階段(1960—)。20世紀(jì)60年代以后，以魁北克省為代表的新一輪省權(quán)運(yùn)動(dòng)大張旗鼓展開，其他各省隨之響應(yīng)。這些地方與聯(lián)邦政府之間博弈增強(qiáng)，局面延續(xù)至今。盡管如此，聯(lián)邦的完整性和聯(lián)邦的統(tǒng)一性是加拿大的一條“紅線”，所有的妥協(xié)和讓步都不能跨越這一紅線。從這種意義看，“聯(lián)邦主義原則在加拿大實(shí)際上已成為一種特殊性質(zhì)的國(guó)家民族主義”[27]229。

在政權(quán)組織形式上，自1949年10月中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，建立了人民代表大會(huì)制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度以及中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。在這些制度中，人民代表大會(huì)制度是根本制度，它是人民當(dāng)家作主的基本形式。按照《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。不僅如此，人民代表大會(huì)也是中華人民共和國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)和唯一的立法機(jī)關(guān)。人民代表大會(huì)的代表由民主選舉產(chǎn)生，他們來(lái)源于各行各業(yè)和56個(gè)民族(7)2013年選舉產(chǎn)生的第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)2987名代表中，少數(shù)民族代表為409名，占代表總數(shù)的13.69%。參見房寧.中國(guó)政治制度[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2017:94.；人民代表大會(huì)設(shè)立有常務(wù)委員會(huì)，作為閉會(huì)期間的常設(shè)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。為了處理人民代表提出的各種提案等具體事務(wù)，人大還設(shè)立了專門委員會(huì)或工作委員會(huì)，其中有民族委員會(huì)，可見民族事務(wù)在國(guó)家政治事務(wù)中的重要地位。人民代表大會(huì)為不同民族、不同職業(yè)、不同地區(qū)的人民代表提供了對(duì)話、討論、表達(dá)訴求和意見的平臺(tái)。

在中國(guó)的政治體系中，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議是中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派以及人民團(tuán)體進(jìn)行合作與協(xié)商平臺(tái)，是各民主黨派和不同團(tuán)體進(jìn)行政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的重要機(jī)構(gòu)，是協(xié)商民主的集中體現(xiàn)。人民政治協(xié)商制度為各個(gè)界別的代表表達(dá)利益要求提供了制度保障。正是通過(guò)這種制度，增進(jìn)了共識(shí)，將各方的力量和要求匯集成了建設(shè)中華民族的偉大力量。

中國(guó)政府體系由中央人民政府和地方政府組成。國(guó)務(wù)院作為中央政府由全國(guó)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，地方政府機(jī)關(guān)由地方人大產(chǎn)生，并接受人大監(jiān)督。國(guó)務(wù)院作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)履行人大賦予的各項(xiàng)職能，組織和編制國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，經(jīng)由人大審議和批準(zhǔn)后落實(shí)這些計(jì)劃，從而保證了國(guó)家治理的高效性。

與之不同的是加拿大政治制度的核心是君主立憲制，這一政體繼承了英國(guó)的傳統(tǒng)。它從18世紀(jì)后期引入加拿大，歷經(jīng)兩百多年已經(jīng)有了很大的變化。當(dāng)代的加拿大是英聯(lián)邦成員國(guó)，依然在形式上承認(rèn)英國(guó)國(guó)王的存在和地位，并通過(guò)英王任命總督，表明英王的存在和與英國(guó)的關(guān)系。不過(guò)總督不具有實(shí)權(quán)，主要是一種統(tǒng)一形式。加拿大實(shí)行議會(huì)內(nèi)閣制?？偫碛啥鄶?shù)黨或多數(shù)黨聯(lián)盟領(lǐng)袖擔(dān)任，由議會(huì)中獲得多數(shù)席位的政黨選舉產(chǎn)生，一身三任，擁有議員、政黨領(lǐng)袖和政府首腦三個(gè)身份，這種身份有利于操控議會(huì)、政黨和政府。

加拿大的議會(huì)由選舉產(chǎn)生，由于“兩個(gè)半政黨”(8)1921年前，加拿大應(yīng)屬于經(jīng)典的兩黨制國(guó)家，1921年以后，第三黨開始崛起，但直到1961年前，仍基本上屬于兩黨制國(guó)家。1961年之后，第三黨力量強(qiáng)大到能使任一政黨無(wú)法達(dá)到絕對(duì)多數(shù)，但自身也未達(dá)到獨(dú)自組閣或領(lǐng)導(dǎo)政黨聯(lián)盟的程度，所以有人稱現(xiàn)在加拿大政黨制度為“兩個(gè)半政黨制”。參見褚建國(guó).當(dāng)代各國(guó)政治制度：加拿大[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,1998:196.體制關(guān)系，不同黨派為獲得議會(huì)中的議席和控制議會(huì)立法權(quán)力而展開競(jìng)爭(zhēng)。進(jìn)入議會(huì)后，議會(huì)議員對(duì)議案常常爭(zhēng)論不休s，帶有西方國(guó)家“為反對(duì)而反對(duì)”的通病。加拿大議會(huì)設(shè)立眾議院和參議院，兩院相互制衡，所有的法律都必須通過(guò)兩院投票才能生效。建立兩院的原因主要有三點(diǎn)：階級(jí)的制衡；完善立法需要；聯(lián)邦和地方制約。因此，這種議會(huì)“民主”保證了多元力量獲得了“同等的機(jī)會(huì)”，并試圖將院外的對(duì)立轉(zhuǎn)變?yōu)轶w制內(nèi)博弈，但幾年一次的議會(huì)選舉很難保證政策的延續(xù)。

在政黨制度上，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)社會(huì)主義制度的最本質(zhì)特征。中華民族由站起來(lái)，富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)，每一步都離不開中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各項(xiàng)事業(yè)的核心。在政治制度上，按照憲法，全國(guó)人民代表大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，行使著國(guó)家立法、監(jiān)督、人事任免、重大事項(xiàng)決定的最高權(quán)。地方各級(jí)人民代表大會(huì)是地方權(quán)力機(jī)關(guān)，均在黨中央和人大黨組的領(lǐng)導(dǎo)下。

在行政和司法體制上，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)各級(jí)黨委、政法委和紀(jì)委對(duì)各級(jí)政府機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，以及對(duì)軍隊(duì)和武裝部隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)共產(chǎn)黨還在企業(yè)和社會(huì)組織、鄉(xiāng)村和民族地區(qū)等建立了黨的組織，發(fā)揮著基層的組織和領(lǐng)導(dǎo)作用，以保證黨的路線和方針切實(shí)變成人民群眾的實(shí)踐力量。通過(guò)在各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮黨員的先鋒模范帶頭作用，既保證黨和人民群眾的廣泛聯(lián)系，也進(jìn)一步增強(qiáng)國(guó)家的凝聚力。

與之不同的是，加拿大存在著多種政黨。如新民主黨、綠黨、社會(huì)信用黨、加拿大共產(chǎn)黨、人民聯(lián)盟黨、魁北克民族黨等，這些小黨也參加選舉，有的在議會(huì)選舉中獲得了一定席位。此外，加拿大還有各種社團(tuán)，如土著人大會(huì)、婦女地位全國(guó)行動(dòng)委員會(huì)、加拿大全國(guó)工會(huì)聯(lián)盟、加拿大公務(wù)員聯(lián)合會(huì)等。這些不同的社團(tuán)都活躍在加拿大的政治舞臺(tái)上。不過(guò)，在加拿大，給予政治生活以重要影響的是進(jìn)步保守黨和自由黨。兩個(gè)政黨各有自己的政治傾向，進(jìn)步保守黨偏“右”，自由黨偏“左”，但二者在各自的政策上伸縮性很大。在議會(huì)選舉中，兩大政黨都代表了部分加拿大人口的利益和要求，因而可以說(shuō)是“局部黨”，難以代表“整體”。

五、結(jié)論

在處理“多元”和“一體”關(guān)系上，除了一些國(guó)家出現(xiàn)過(guò)“以一去多”的極端模式(9)主要表現(xiàn)為通過(guò)強(qiáng)制方式否定差異的存在。在“以一去多”的模式中，少數(shù)民族或與主體民族相異的民族群體淪為被歧視、排斥、同化或是被清洗的對(duì)象。加拿大和美國(guó)歷史上出現(xiàn)過(guò)的盎格魯-薩克遜化和法西斯德國(guó)對(duì)猶太人的種族清洗即是典型。外，不少國(guó)家力求使“多元”與“一體”二者關(guān)系協(xié)調(diào)，但在實(shí)際中又各有側(cè)重：中國(guó)是“一體化中的多元”，加拿大是“多元化中的一體”。

就前者而言，所謂的“一體化”集中體現(xiàn)在中華民族共同體的整體性建構(gòu)上。2014年在中央民族工作會(huì)議上，習(xí)近平同志深刻闡明了這一特點(diǎn)：中華民族多元一體格局，一體包含多元，多元組成一體，一體離不開多元，多元也離不開一體，一體是主線和方向，多元是要素和動(dòng)力，兩者辯證統(tǒng)一；中華民族包括各民族是一個(gè)大家庭，中華民族與各民族的關(guān)系是一個(gè)大家庭和家庭成員的關(guān)系，各民族的關(guān)系，是一個(gè)大家庭里不同成員的關(guān)系。[28]與中華民族一體密切相關(guān)，民族間的交流、交往和交融，社會(huì)主義制度，黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，社會(huì)主義核心價(jià)值引導(dǎo)，土地和重要戰(zhàn)略資源的國(guó)家所有等因素組成了一個(gè)有機(jī)體系。在這一基本框架內(nèi)，包容多元，寬容差異，實(shí)行民族區(qū)域自治和公民權(quán)利保證等。至于其中的“多元”絕非彼此涇渭分明，而是處在“兼和”的關(guān)系之中，因而根本上都是社會(huì)主義基本制度體系中的“多元”。

就后者而言，加拿大的多元文化主義基礎(chǔ)是個(gè)人“自由”。與之配套的是以財(cái)產(chǎn)私有化、個(gè)人或群體權(quán)利化、多黨制、議會(huì)競(jìng)爭(zhēng)等要素組成的“多元化”政治體系。在這種體系中，不同族群的文化差異主要通過(guò)一定的“權(quán)利”加以固化，并通過(guò)相應(yīng)的“政黨”或“團(tuán)體”代表在“議會(huì)”的博弈中建立“共識(shí)”和規(guī)則，以此作為政府和各個(gè)多元群體的行為準(zhǔn)則。

通過(guò)對(duì)中、加兩國(guó)多元一體關(guān)系的差別比較，可以使我們對(duì)本世紀(jì)以來(lái)學(xué)界就有關(guān)族群“政治化”還是“去政治化”問(wèn)題做一回應(yīng)。馬戎教授提出了“去政治化”的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該將族群?jiǎn)栴}限制在文化領(lǐng)域，不使其“實(shí)體化”，通過(guò)一個(gè)“去”的進(jìn)程，使民族群體從對(duì)本民族群體的認(rèn)同中解放出來(lái)，轉(zhuǎn)到對(duì)國(guó)家認(rèn)同上。如他指出的：“美國(guó)等多種族、多族群國(guó)家長(zhǎng)期對(duì)屬于非主流文化的其他族群實(shí)行全面同化的政策，近百年在堅(jiān)持‘政治一體’的前提下，提出‘文化多元主義’的處理族群關(guān)系的目標(biāo)，努力把族群?jiǎn)栴}向‘亞文化群體’的方向上引導(dǎo)，一方面堅(jiān)持國(guó)家在政治法律上的一體和主流文化的普遍性，另一方面允許各少數(shù)族群保留自己的部分文化，并努力模糊族群邊界?？梢哉f(shuō)，政府在族群政策方面的基本導(dǎo)向是把族群‘文化化’，也就是‘非政治化’?！盵29]31馬戎也講到中國(guó)，指出中國(guó)在民族政策上由于受到蘇聯(lián)的影響，主要通過(guò)“民族識(shí)別”工作和戶籍中的“民族身份制度”使族群界限明晰化了，并認(rèn)為“這些做法把一些本來(lái)已經(jīng)沒有多少政治色彩的族群也‘政治化’了”[29]31。

馬戎的“非政治化”觀點(diǎn)一出，就在學(xué)界引起熱議。如有學(xué)者指出:否定族群的政治化是不可能的?，F(xiàn)代國(guó)家試圖把公民和他的族屬分離開，實(shí)際上是難以做到的，它已經(jīng)構(gòu)成了公民權(quán)利的一個(gè)重要組成部分。有鑒于此，“族際政治研究把民族作為各種利益的載體和單位”，并提出“把保障民族政治權(quán)利提高到與尊重公民個(gè)人政治權(quán)利和黨派政治權(quán)利的同等地位，給予個(gè)人政治權(quán)利，黨派政治權(quán)利和民族政治權(quán)利以同樣的尊重和關(guān)注”[30]8。循此認(rèn)識(shí)，多民族國(guó)家“只能是在堅(jiān)持多元文化主義的核心價(jià)值、尊重少數(shù)民族政治權(quán)利、保護(hù)多元社會(huì)民族和文化多樣性”[31]217。在此前提下，“創(chuàng)造出靈活多樣的方法，發(fā)展和完善自治—共治機(jī)制”[31]217。

上述兩種認(rèn)識(shí)各執(zhí)一端，但要放在中國(guó)的環(huán)境中思考不免存在種種問(wèn)題。如果按照“政治一體”“去政治化”或“公民化”的方式來(lái)組織國(guó)家，中國(guó)以“大局”和“整體”為特點(diǎn)的一體化就要讓位給“公民化”，已經(jīng)建立起來(lái)的民族區(qū)域自治制就要調(diào)整。顯然，這是一個(gè)大變局。目前，中國(guó)處理多元一體關(guān)系上的結(jié)構(gòu)模式已經(jīng)運(yùn)行了幾十年，盡管存在著一定的問(wèn)題，但在保證國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)和促進(jìn)各個(gè)民族共同繁榮發(fā)展上確實(shí)取得了相當(dāng)?shù)某删?。尤?020年中華民族在抗擊疫情、脫貧攻堅(jiān)上都得到了充分的驗(yàn)證。

在這一討論中，有學(xué)者對(duì)“族群政治化”頗持贊成態(tài)度。在此有必要做一辨析。西方的“族群政治化”核心是“族群權(quán)利化”。它和“政治多元化”相匹配，通過(guò)賦予族群以“權(quán)利”并以民族政黨來(lái)表現(xiàn)。從憲法和法律的角度看，“權(quán)利”賦予不僅是一個(gè)嚴(yán)格的憲法程序，更是一種利益格局和政治制度的變動(dòng)。中國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)以及民族區(qū)域自治制度都為民族平等、民族文化的保護(hù)和各個(gè)民族的民主參與做出了適合于中國(guó)國(guó)情的法治和政治上的安排。由此決定了中國(guó)的族際政治安排不可能是西式的“族際政治民主化”，“族群政治化”，而是基于“和而不同”精神的“一體化中的多元”。