劉艷平 張 旭
(1.91404部隊(duì) 秦皇島 066001)(2.南部戰(zhàn)區(qū)海軍參謀部航空兵處 湛江 264001)
近半個(gè)世紀(jì)以來,為爭奪海洋權(quán)益,世界軍事強(qiáng)國爭先發(fā)展能夠搭載艦載機(jī)的水面平臺,例如航母、驅(qū)護(hù)艦等,擁有具備起降艦載機(jī)的水面平臺已成為大國海軍的重要標(biāo)志。近十年來,我海軍水面艦艇發(fā)展迎來了“春天”式爆發(fā),呈直線增長模式,同時(shí)配套有大量的艦載機(jī),艦機(jī)協(xié)同訓(xùn)練逐步成為演習(xí)、研練重點(diǎn)訓(xùn)練科目。我國的艦機(jī)協(xié)同訓(xùn)練起步較晚,隨著我國護(hù)航行動的常態(tài)化推進(jìn),驅(qū)護(hù)艦搭載艦載直升機(jī)出海護(hù)航已較為普遍化,艦機(jī)協(xié)同正式從訓(xùn)練走向了實(shí)踐。
20世紀(jì)90年代,美國、俄羅斯和一些西方國家從單純研究單武器裝備發(fā)展到研究武器裝備作戰(zhàn)系統(tǒng),對作戰(zhàn)效能評估形成系統(tǒng)化、自動化和智能化[1]。國內(nèi)在20世紀(jì)80年代開始,相繼開展艦機(jī)、多機(jī)協(xié)同作戰(zhàn)研究工作[2~8],但是對于艦機(jī)、多機(jī)協(xié)同作戰(zhàn)效能研究則處于起步階段[9~16]。開展艦機(jī)作戰(zhàn)編組作戰(zhàn)效能評估研究可以提高艦機(jī)作戰(zhàn)編組的整體作戰(zhàn)效果,對改善艦機(jī)協(xié)同攻擊中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)具有重要意義。
水面艦艇搭載艦載機(jī)分為多種,例如航母搭載各種作戰(zhàn)飛機(jī)、驅(qū)護(hù)艦搭載反潛或反艦直升機(jī)等。本文立足驅(qū)護(hù)艦搭載反艦直升機(jī)組成的作戰(zhàn)編組,對其協(xié)同對海攻擊作戰(zhàn)效能評估開展研究,通過層次分析確定指標(biāo)權(quán)重,通過基于指數(shù)法的效能評估模型計(jì)算艦機(jī)編組協(xié)同對海攻擊作戰(zhàn)效能,為艦機(jī)協(xié)同作戰(zhàn)效能評估提供一種新思路。
艦機(jī)編組作戰(zhàn)效能指標(biāo)的選取,需要綜合考慮各種因素,但總體上遵循系統(tǒng)性、客觀性、時(shí)效性、完備性等原則[17],從而使艦機(jī)編組作戰(zhàn)效能評估體系的構(gòu)成相對簡單,同時(shí)又最大限度地客觀真實(shí)反映編組的作戰(zhàn)效能。
艦機(jī)作戰(zhàn)編組分為驅(qū)護(hù)艦和艦載直升機(jī),兩者均具備對海攻擊能力,在對海攻擊任務(wù)中,兩平臺之間互為協(xié)同關(guān)系。為了多層次、多因素的客觀反映平臺的作戰(zhàn)能力,建立兩個(gè)層級的評估體系,分別是基于能力的一級指標(biāo)和基于技術(shù)的二級指標(biāo)。
驅(qū)護(hù)艦和艦載直升機(jī)平臺在對海攻擊任務(wù)中,最主要有三個(gè)能力:平臺自身能力、預(yù)警探測能力和反艦攻擊能力。
平臺自身能力是平臺的基本能力,能力大小關(guān)系到其它能力的延伸,其核心數(shù)據(jù)指標(biāo)為生存能力、適應(yīng)性、最大航速、續(xù)航能力、導(dǎo)航能力五項(xiàng)指標(biāo),指標(biāo)間互為串聯(lián)關(guān)系。
驅(qū)護(hù)艦及艦載直升機(jī)都具備預(yù)警探測能力,由于可以互相引導(dǎo),因而兩者之間互為并聯(lián)關(guān)系,核心數(shù)據(jù)指標(biāo)為發(fā)現(xiàn)概率、最遠(yuǎn)跟蹤距離、識別成功率、航跡連續(xù)性、跟蹤精度五個(gè)指標(biāo),指標(biāo)間互為串聯(lián)關(guān)系。
驅(qū)護(hù)艦及艦載直升機(jī)都具備反艦攻擊能力,且是對海攻擊任務(wù)中的核心能力,其核心數(shù)據(jù)指標(biāo)為規(guī)劃能力、發(fā)射能力、射程、命中概率、毀傷能力五個(gè)指標(biāo),指標(biāo)間互為串聯(lián)關(guān)系。
艦機(jī)作戰(zhàn)編組效能評估指標(biāo)體系模型如圖1所示。
圖1 艦機(jī)作戰(zhàn)編組效能評估指標(biāo)體系模型
在統(tǒng)計(jì)學(xué)中,指數(shù)是量化某一社會現(xiàn)象在某一時(shí)間段內(nèi)變動的指標(biāo),是一種非常重要的數(shù)學(xué)建模方法,可對“黑箱系統(tǒng)”相對科學(xué)地進(jìn)行量化。將指數(shù)方法引入作戰(zhàn)裝備和作戰(zhàn)指揮的效能評估中,可以客觀反映人員和武器裝備在特定條件下相對平均的作戰(zhàn)水平。指數(shù)法的特點(diǎn)是在不同武器平臺之間、編組兵力之間建立合理的比例關(guān)系,可以統(tǒng)一衡量武器平臺和作戰(zhàn)編組的作戰(zhàn)效能。
單武器平臺、系統(tǒng)以及各功能模塊組成之間,按層次在總體上可用一種關(guān)系方式關(guān)聯(lián)起來,表達(dá)形式上表現(xiàn)為冪指數(shù)乘積的形式,因此,建立基本計(jì)算模型為
其中:M代表所選取的武器系統(tǒng)作戰(zhàn)能力要素的數(shù)量;δm是根據(jù)第m項(xiàng)要素對武器系統(tǒng)作戰(zhàn)能力貢獻(xiàn)的大小,應(yīng)用層次分析方法計(jì)算出的冪指數(shù),并且δ1+δ2+…+δm=1;Im代表第m項(xiàng)要素的能力系數(shù);k代表修正系數(shù)。
耦合聯(lián)接形式和具體處理方法如下:
串聯(lián)——乘(×);并聯(lián)——加(+);合作——加權(quán)和;協(xié)同——加(+);保障——乘以,保障度,常數(shù);綜合集成——人的經(jīng)驗(yàn)判斷、基于知識庫推理、定性推理、虛擬現(xiàn)實(shí)等。
反艦導(dǎo)彈的作戰(zhàn)能力指數(shù)建立模型可表示為
Im為導(dǎo)彈攻擊過程中的關(guān)聯(lián)核心數(shù)據(jù),可以根據(jù)具體情況進(jìn)行設(shè)定。
根據(jù)艦機(jī)編組效能指標(biāo)體系可知,艦機(jī)平臺主要為平臺自身能力、預(yù)警探測能力和反艦攻擊能力,由于艦機(jī)平臺的預(yù)警探測可以互為引導(dǎo),兩者為協(xié)同關(guān)系。通過艦機(jī)效能指標(biāo)體系可建立艦機(jī)編組評估模型,具體如下所示:
在艦機(jī)作戰(zhàn)編組協(xié)同對海攻擊效能評估中,通過層次分析法較為科學(xué)地確定各平臺二級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù),為綜合評價(jià)平臺基本能力和編組綜合能力奠定基礎(chǔ)。
應(yīng)用AHP分析決策問題時(shí),首先要把問題條理化、層次化,構(gòu)造出一個(gè)有層次的結(jié)構(gòu)模型[18]。在艦機(jī)作戰(zhàn)編組協(xié)同對海攻擊作戰(zhàn)效能評估中,可以分為三類:
1)綜合效能層。在艦機(jī)作戰(zhàn)編組評估中,綜合效能層就是編組協(xié)同對海攻擊作戰(zhàn)效能值。
2)基本能力層。在艦機(jī)作戰(zhàn)編組評估中,驅(qū)護(hù)艦、艦載機(jī)平臺所具備的能力為基本能力層,基本能力層下又具備若干子能力層。
3)性能指標(biāo)層。在艦機(jī)作戰(zhàn)編組評估中,基本能力層下的性能指標(biāo)所對應(yīng)的即為性能指標(biāo)層。
構(gòu)造判斷矩陣前,首先需要確定性能指標(biāo)層中的相關(guān)指標(biāo),所有指標(biāo)或核心指標(biāo)構(gòu)成指標(biāo)集。從指標(biāo)集中每次選取兩個(gè)指標(biāo),兩兩進(jìn)行比較,判斷兩個(gè)指標(biāo)的重要性,所有比較結(jié)果以矩陣的形式表達(dá)。根據(jù)Saaty的建議,采用數(shù)字1~9及其倒數(shù)作為矩陣中標(biāo)度數(shù)值。具體標(biāo)度如下:
第一步:確定指標(biāo)集合X={x1,x2,x3…}。
第二步:根據(jù)Saaty的建議,對兩兩指標(biāo)建立重要關(guān)系評判,如表1。
第三步:根據(jù)重要程度關(guān)系構(gòu)造判斷矩陣,如式(4)。
rji的數(shù)值根據(jù)表1重要程度關(guān)系進(jìn)行評判。
判斷矩陣是否合理,需經(jīng)過一致性檢驗(yàn)。一致性檢驗(yàn)的步驟如下。
在鄒某某雇員受害案例中,雇主作為一種轉(zhuǎn)承責(zé)任,應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,因此,雇主孫某某應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,在司法實(shí)踐中,第一種意見不能適用。對于第二種、第三種分歧意見辯駁的實(shí)質(zhì)問題就是雇主與侵權(quán)第三人承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)。
第一步:根據(jù)式(5)計(jì)算一致性指標(biāo)CI。
第二步:查找相應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI。對n=1,2,…9,依據(jù)Saaty給出的RI值,見表2。
表2 RI值
第三步:根據(jù)式(6)計(jì)算一致性比例CR:
當(dāng)CR<0.10時(shí),判斷矩陣的一致性屬于合理范圍,否則需對判斷矩陣進(jìn)行修正,直到滿足一致性判斷要求。
當(dāng)判斷矩陣通過一致性檢驗(yàn)后,首先根據(jù)判斷矩陣,求其最大特征值;其次計(jì)算出最大特征值的特征向量;再次,對特征向量進(jìn)行歸一化;最后,歸一化值即為各指標(biāo)權(quán)重。
出于保密因素考慮,艦機(jī)作戰(zhàn)編組對海攻擊作戰(zhàn)效能的用例分析不針對具體型號平臺,所用基本數(shù)據(jù)均采用主觀賦值法,以作案例分析,所得結(jié)果僅供參考。
表3 艦平臺影響因素評估結(jié)果
最后,將轉(zhuǎn)換后的指標(biāo)結(jié)合權(quán)重系數(shù)進(jìn)行指數(shù)平均向上綜合,見公式:
其中,底數(shù)為評估指標(biāo)項(xiàng),δ1~δ5為指數(shù)權(quán)重系數(shù)。
指數(shù)法評估結(jié)果為I艦平臺=1。
表4 艦平臺預(yù)警探測能力評估結(jié)果
最后,將轉(zhuǎn)換后的指標(biāo)結(jié)合權(quán)重系數(shù)進(jìn)行指數(shù)平均向上綜合,見公式:
其中,底數(shù)為評估指標(biāo)項(xiàng),δ1~δ5為指數(shù)權(quán)重系數(shù)。
指數(shù)法評估結(jié)果為I預(yù)警探測=0.8712·0.91·0.9732·0.9955·0.9918=0.7618。
表5 艦平臺對海攻擊能力評估結(jié)果
指數(shù)法評估結(jié)果為I艦對海攻擊=0.9814·0.897·0.9512·0.964·0.9955=0.8036。
表6 艦載機(jī)平臺影響因素評估結(jié)果
最后,將轉(zhuǎn)換后的指標(biāo)結(jié)合權(quán)重系數(shù)進(jìn)行指數(shù)平均向上綜合,見公式:
其中,底數(shù)為評估指標(biāo)項(xiàng),δ1~δ5為指數(shù)權(quán)重系數(shù)。
指數(shù)法評估結(jié)果為:I機(jī)平臺=1。
表7 艦載機(jī)平臺預(yù)警探測能力評估結(jié)果
最后,將轉(zhuǎn)換后的指標(biāo)結(jié)合權(quán)重系數(shù)進(jìn)行指數(shù)平均向上綜合,見公式:
其中,底數(shù)為評估指標(biāo)項(xiàng),δ1~δ5為指數(shù)權(quán)重系數(shù)。
指數(shù)法評估結(jié)果為I預(yù)警探測=0.7509·0.8738·0.9236·0.949·0.9937=0.5717。
表8 艦載機(jī)平臺對海導(dǎo)彈能力評估結(jié)果
指數(shù)法評估結(jié)果為f機(jī)對海攻擊=0.6815·0.8645·0.9644·0.964·0.9955=0.5353。
根據(jù)艦機(jī)作戰(zhàn)編組對海攻擊作戰(zhàn)效能評估模型,計(jì)算艦機(jī)作戰(zhàn)編組的對海攻擊效能為I艦機(jī)作戰(zhàn)編組=(0.7618+0.5717)×(0.8036×1+0.5353×1)=1.7854。
艦機(jī)作戰(zhàn)編組協(xié)同對海攻擊作戰(zhàn)效能的基準(zhǔn)值為4,主觀賦值相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算的作戰(zhàn)效能值為1.7854,說明該編組在某次任務(wù)或演習(xí)中僅發(fā)揮了其作戰(zhàn)效能的44.64%。其中艦載機(jī)的預(yù)警探測能力和反艦攻擊能力相對較弱,需查明具體原因并進(jìn)行整改,提高艦機(jī)作戰(zhàn)編組的作戰(zhàn)效能。
采用層次分析法和指數(shù)法確定的艦機(jī)作戰(zhàn)編組協(xié)同攻擊模型可以計(jì)算該編組的作戰(zhàn)效能,能夠?qū)幗M的作戰(zhàn)效能進(jìn)行具體量化,并通過計(jì)算可以查找平臺攻擊或協(xié)同攻擊中的薄弱環(huán)節(jié)或者能力,為艦機(jī)編組作戰(zhàn)效能評估的構(gòu)成與優(yōu)化提供了定量依據(jù)。但研究過程發(fā)現(xiàn),由于艦機(jī)作戰(zhàn)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜,各項(xiàng)指標(biāo)選取和權(quán)重確定有待商榷,因而最終計(jì)算結(jié)果值并不能完全、準(zhǔn)確、真實(shí)地反映作戰(zhàn)編組的作戰(zhàn)實(shí)力,但從客觀角度上能夠相對科學(xué)地反映作戰(zhàn)編組的作戰(zhàn)能力,對計(jì)算作戰(zhàn)編組能力具有重要的參考價(jià)值。