李慧慧

[摘?要]?社會組織是“三社聯(lián)動”過程的重要主體，通過個案分析探究社會組織的行為邏輯，有利于深入理解“三社聯(lián)動”。研究發(fā)現(xiàn)，社會組織在“三社聯(lián)動”過程中形成了協(xié)調(diào)、協(xié)作、協(xié)助與合作四種主體關(guān)系結(jié)構(gòu)?；陉P(guān)系約束與組織基礎(chǔ)，支持性社會組織呈現(xiàn)出協(xié)作關(guān)系下的專業(yè)支持與協(xié)助關(guān)系下的專業(yè)服務(wù)兩種行為選擇，而社區(qū)社會組織呈現(xiàn)出協(xié)作關(guān)系下的自我選擇、協(xié)助關(guān)系下的成長發(fā)展與合作關(guān)系下的參與融合三種行為選擇，由此呈現(xiàn)出“主體關(guān)系-行為選擇”的社會組織行為邏輯。

[關(guān)鍵詞]?“三社聯(lián)動”?社會組織?行為邏輯

[中圖分類號]C91281

[文獻標(biāo)識碼]A?[文章編號]1001?0012-08

一、問題的提出

社區(qū)治理是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要場域。作為近年來社區(qū)治理的創(chuàng)新模式之一，“三社聯(lián)動”源于2004年上海市提出的三社互動概念與工作思路。2013年，民政部門正式以“三社聯(lián)動”代替三社互動，并于全國大規(guī)模展開這一治理模式，強調(diào)要“探索建立以社區(qū)為平臺、社會組織為載體、社會工作專業(yè)人才為支撐的新型社區(qū)服務(wù)管理機制”[1]，較為明確地指出了“三社聯(lián)動”的含義，為實踐工作的開展提供了更加明晰的指導(dǎo)方向。此后，上海、北京、南京、浙江、廣州等地繼續(xù)深入實踐探索，總結(jié)發(fā)展經(jīng)驗，“三社聯(lián)動”日益成為社區(qū)治理發(fā)展創(chuàng)新的重要方向。

伴隨著實踐的深入發(fā)展，當(dāng)前有關(guān)“三社聯(lián)動”的研究主要體現(xiàn)為以下幾方面：一是“三社聯(lián)動”的概念探析與角色分析。目前學(xué)界尚未形成對“三社聯(lián)動”的統(tǒng)一認(rèn)識，但大多認(rèn)為其是“社區(qū)、社會組織與社會工作者之間的‘聯(lián)動，三者分別擔(dān)任資源與服務(wù)平臺、工作載體以及專業(yè)指導(dǎo)的角色”[2]。二是對“三社聯(lián)動”模式經(jīng)驗的總結(jié)分析。這類研究多來自政府，部分學(xué)者在研究基礎(chǔ)上提出了內(nèi)需驅(qū)動型、政府主導(dǎo)型、項目引導(dǎo)性型、理念踐行型和體制創(chuàng)新型5種類型，以及相應(yīng)的理論基礎(chǔ)與推進策略[3]。三是對“三社聯(lián)動”的運行機制、優(yōu)化路徑與推進策略的研究。學(xué)者大多從基礎(chǔ)、平臺、過程、網(wǎng)絡(luò)與實效等方面提出“三社聯(lián)動”的優(yōu)化路徑[4]?？傮w而言，作為實踐先行、理論后發(fā)的社區(qū)治理模式[5]，學(xué)界在早期大量經(jīng)驗總結(jié)與描述性分析的基礎(chǔ)上更加關(guān)注“三社聯(lián)動”的內(nèi)在機理與實證分析，體現(xiàn)出理論研究上的縱深發(fā)展。然而，當(dāng)前研究大多關(guān)注“三社聯(lián)動”的整體運行邏輯與運行效應(yīng)，對微觀主體行為邏輯的分析較少?！叭缏?lián)動”需要構(gòu)建平等合作關(guān)系，更需要在深入理解主體行為邏輯的基礎(chǔ)上把握整體運行規(guī)律。其中，社會組織作為“三社聯(lián)動”的重要載體，能將分散的專業(yè)社工組織化，更能落實社區(qū)的各項服務(wù)項目與活動。據(jù)此，本文從微觀視角出發(fā)，著重探討“三社聯(lián)動”中社會組織的行為邏輯，以更好地理解社會組織與各個主體之間的互動關(guān)系，以及在其中的角色定位，從而為從整體把握“三社聯(lián)動”提供新的視角與思路。

二、案例呈現(xiàn)與關(guān)系分析：主體關(guān)系的具體分析

（一）分析框架：主體關(guān)系與行為策略

本文從微觀視角出發(fā)，著重探討社會組織在“三社聯(lián)動”運行過程中的行為邏輯，借助社會學(xué)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)主義范式，構(gòu)建出主體關(guān)系與行動策略的分析框架。結(jié)構(gòu)主義范式強調(diào)結(jié)構(gòu)的決定作用，認(rèn)為結(jié)構(gòu)既可以是家庭或國家等實體結(jié)構(gòu)，也可以是社會關(guān)系結(jié)構(gòu)，是解釋和理解社會現(xiàn)象的窗口[6]。在此基礎(chǔ)上，本文提出了“主體關(guān)系-行為策略”的行為邏輯分析框架。主體關(guān)系即“三社聯(lián)動”中各個主體（政府、社區(qū)、社會組織、社工）之間形成的關(guān)系，由此構(gòu)成“三社聯(lián)動”運行過程中的結(jié)構(gòu)要素。行為策略指“三社聯(lián)動”運行過程中社會組織的行為選擇，由此構(gòu)成這一過程中的行動要素，而主體間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，制約著社會組織的行為選擇。

為便于后文分析，此處對相關(guān)核心概念進行說明。就“三社聯(lián)動”概念而言，學(xué)界并未對其中的主體進行具體闡明，社會組織的內(nèi)涵仍不明確、統(tǒng)一[7]。綜合學(xué)界觀點與本文所涉及的案例情況，本文所指“三社聯(lián)動”中的社會組織，是指為社區(qū)及居民提供非營利性服務(wù)與支持，致力于社區(qū)發(fā)展的社會組織，既包括法人社會組織，也包括尚不具有法定意義的社區(qū)社會組織;既涵蓋社區(qū)內(nèi)生的社會組織，也包括從外部引入的專業(yè)社會組織。

（二）案例背景：政策安排與現(xiàn)實困境

“三社聯(lián)動”在全國范圍內(nèi)的大規(guī)模展開，推動了實踐探索的發(fā)展。2014年，民政部確認(rèn)31個全國社區(qū)治理與服務(wù)創(chuàng)新試驗區(qū)，其中選取北京市朝陽區(qū)“圍繞‘加強共商共治、構(gòu)建協(xié)作式社區(qū)主題，以協(xié)商民主為切入點，探索老舊小區(qū)、商品房小區(qū)與保障房小區(qū)三類社區(qū)治理服務(wù)問題的解決方案，形成社區(qū)分類治理的制度機制”[8]。朝陽區(qū)選擇東風(fēng)和將臺兩地進行“三社聯(lián)動”試點，探索形成“三社聯(lián)動”的北京模式[9]。

其中，位于市區(qū)東郊的東風(fēng)地區(qū)面積738平方公里，轄4個行政村、7個建成社區(qū)。作為城鄉(xiāng)結(jié)合部，該地既有由外籍居民構(gòu)成的高檔住宅區(qū)，也有商務(wù)樓宇、普通商品房小區(qū)、老舊小區(qū)、平房村落等，社區(qū)類型復(fù)雜，極具代表性。相對于中心城區(qū)，該地社區(qū)服務(wù)基礎(chǔ)較弱。社區(qū)工作者在開展社區(qū)工作時面臨三大難題：一是疲于應(yīng)對日常行政事務(wù);二是持證社區(qū)工作者數(shù)量較少，且多為自學(xué)考取的證書，缺乏理論轉(zhuǎn)化與實踐能力，社區(qū)服務(wù)質(zhì)量與效率不高;三是居民參與度低。社區(qū)社會組織同樣面臨發(fā)展困境，社會組織多由社區(qū)居委會牽頭成立或是掛牌成立，負(fù)責(zé)人多由居委會工作人員兼任，居民參與度低。由居民自發(fā)成立的社會組織數(shù)量較少，且內(nèi)部娛樂性較強，少有服務(wù)社區(qū)的意愿和能力。

總之，東風(fēng)地區(qū)社區(qū)治理存在主體能力弱化和資源碎片化的發(fā)展困境，這同時也是當(dāng)前社區(qū)治理中存在的典型難題，北京市基于這種情況，在東風(fēng)地區(qū)進行“三社聯(lián)動”的試點試驗，以期探索具有可借鑒性的實踐經(jīng)驗，為破解當(dāng)前社區(qū)治理難題提供思路啟示。

（三）實踐過程：專業(yè)社會組織的有效引入

試點過程起于市?（區(qū)）?層面的專業(yè)引入。2013年，北京市協(xié)作者社會工作發(fā)展中心?（以下簡稱協(xié)作者）?受市民政局委托，在市民政局與朝陽區(qū)農(nóng)委的支持協(xié)調(diào)下于東風(fēng)地區(qū)開展試點工作。經(jīng)綜合考慮，協(xié)作者最終決定從地區(qū)與社區(qū)兩個層面入手，在地區(qū)層面進行制度設(shè)計，在社區(qū)層面開展具體的服務(wù)行動。

就地區(qū)層面而言。協(xié)作者在與東風(fēng)鄉(xiāng)政府達成共識的基礎(chǔ)上①，著手進行地區(qū)層面的機制建立。首先，協(xié)同各方人員組建“三社聯(lián)動”聯(lián)合辦公室，辦公室主要由東風(fēng)地區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)人和協(xié)作者主要負(fù)責(zé)人構(gòu)成;其次，建立從地區(qū)到社區(qū)層面的聯(lián)席會議制度，召集社區(qū)各方利益代表就項目進行多方論證，達成共識后形成可行的實施方案;最后，召開地區(qū)“三社聯(lián)動”項目交流會，由地區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)布置試點任務(wù)，由協(xié)作者進行具體的專業(yè)說明。在此期間，地區(qū)層面建立了信息聯(lián)通機制、項目管理制度、督導(dǎo)制度與宣傳倡導(dǎo)制度等，以便于信息傳輸、科學(xué)管理、及時回應(yīng)、增進理解。

就社區(qū)層面而言。協(xié)作者在深入社區(qū)開展專業(yè)性調(diào)研評估，掌握社區(qū)具體情況的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建專業(yè)評價體系進行指導(dǎo)監(jiān)督，開展項目對接機制，推動社工與社會組織優(yōu)勢互補，引入政府購買服務(wù)落實項目服務(wù)，創(chuàng)新社區(qū)公益金項目破解資金難題，開展針對性培訓(xùn)，提升社工服務(wù)能力;培育社區(qū)社會組織與社區(qū)社會組織聯(lián)合會等，推動制度設(shè)計在社區(qū)層面的具體落實。其間，“東風(fēng)試點”注重全過程的推廣倡導(dǎo)，形成“三社聯(lián)動”的良好動員機制。作為專業(yè)社會組織的協(xié)作者，全程參與并提供專業(yè)指導(dǎo)、培育和設(shè)計等支持服務(wù)，實現(xiàn)了專業(yè)社會組織在“三社聯(lián)動”過程中的有效引入。

（四）試點成效：社區(qū)社會組織的成長發(fā)展

“東風(fēng)試點”的最大特色是有效引入專業(yè)社會組織，形成政府與專業(yè)社會組織、外部專業(yè)支持與社區(qū)內(nèi)部資源兩方面的協(xié)調(diào)合作，最終推動“三社”的成長發(fā)展與社區(qū)的有效治理。在地區(qū)層面，試點培育成立東風(fēng)社會工作者協(xié)會、東風(fēng)社會組織聯(lián)合會兩個樞紐型社會組織，與代表社區(qū)的東風(fēng)社區(qū)服務(wù)中心對接，建立地區(qū)層面的“三社聯(lián)動”聯(lián)合工作體系，并構(gòu)建專業(yè)評價體系、專業(yè)服務(wù)體系和專業(yè)支持體系。在社區(qū)層面，試點建立社區(qū)核心品牌服務(wù)項目，推動社會組織的成長發(fā)展，實現(xiàn)社工工作理念的轉(zhuǎn)變與服務(wù)質(zhì)量的提高，最終形成“四項機制②+三個平臺③”的“三社聯(lián)動”新模式[10]。就社區(qū)社會組織而言，原先由社區(qū)居委會承辦的社會組織實現(xiàn)了“社退民進”，提升了社區(qū)服務(wù)意識與組織運行能力，居民參與度大幅提升。同時，地區(qū)層面的社會組織聯(lián)合會，為該地更多社區(qū)社會組織的成立與發(fā)展提供了專門、有效的推動力量[11]。

（五）初步分析：“三社聯(lián)動”的主體關(guān)系剖析

“三社聯(lián)動”過程中存在著多個行動主體，主體互動形成了多元化的主體關(guān)系?！叭缏?lián)動”的運行機制有協(xié)調(diào)、合作與協(xié)作三種形式。協(xié)調(diào)機制強調(diào)科層等級關(guān)系;合作機制強調(diào)主體間的平等地位;協(xié)作機制強調(diào)核心主體的主導(dǎo)地位[12]。在本例中，“三社聯(lián)動”的主體關(guān)系在上述三種形式的基礎(chǔ)上，還存在一定的協(xié)助機制，即強調(diào)合作時一方對另一方的從旁幫助，協(xié)助具有雙向含義，既指主動含義上的自己協(xié)助他人，也指被動含義上的接受他人協(xié)助，由此形成協(xié)調(diào)、合作、協(xié)作與協(xié)助的多元主體關(guān)系結(jié)構(gòu)，詳見圖1、圖2。

“東風(fēng)試點”中，有市民政局與區(qū)農(nóng)委、街道/地區(qū)工委與辦事處、支持型社會組織（協(xié)作者）、社區(qū)、社區(qū)社會組織和社區(qū)社會工作者共6個行為主體。作為政府部門，市民政局與區(qū)農(nóng)委、街道/地區(qū)工委與辦事處之間具有行政層級關(guān)系，即協(xié)調(diào)關(guān)系。支持型社會組織（協(xié)作者）受政府部門委托開展試點工作，雖與政府部門形成合作關(guān)系，但考慮到政府是試點過程中主要的發(fā)起者、推動者、資源提供者與利益協(xié)調(diào)者，在試點工作中起著主導(dǎo)作用，因此兩者之間構(gòu)成協(xié)作關(guān)系。同樣，政府（街道/地區(qū)工委與辦事處）作為“三社”的主要資源提供者，與“三社”形成協(xié)作關(guān)系。試點過程中，“三社”之間構(gòu)建起平等合作關(guān)系，但由于支持型社會組織以其專業(yè)性給予“三社”若干支持服務(wù)，從旁幫助“三社”不斷成長發(fā)展，因此與“三社”之間構(gòu)成協(xié)助關(guān)系。

總之，從支持型社會組織的視角來看，支持型社會組織與政府之間構(gòu)成了協(xié)作關(guān)系，與“三社”之間構(gòu)成了協(xié)助關(guān)系，而從社區(qū)社會組織的視角來看，社區(qū)社會組織與政府之間構(gòu)成了協(xié)作關(guān)系，與支持型社會組織之間構(gòu)成了協(xié)助關(guān)系，而與“三社”中的其他主體之間構(gòu)成了合作關(guān)系。本文將在此關(guān)系結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上探討“三社聯(lián)動”中社會組織的行為邏輯。

三、關(guān)系結(jié)構(gòu)與行為選擇：行動邏輯的具體分析

主體關(guān)系結(jié)構(gòu)制約著主體行為選擇，同一主體在不同關(guān)系結(jié)構(gòu)下可能會產(chǎn)生不同的行為選擇。本例中，社會組織包括協(xié)作者一類的支持型社會組織與社區(qū)社會組織，本文將分別對此進行具體探析。

（一）支持型社會組織的行動策略

1協(xié)作關(guān)系下的專業(yè)支持。?“東風(fēng)試點”中，協(xié)作者與政府部門建立了良好協(xié)作關(guān)系，協(xié)作關(guān)系強調(diào)政府在合作關(guān)系中的主導(dǎo)作用。在此約束下，協(xié)作者從一開始便明確了自身定位，即為政府部門提供專業(yè)支持，協(xié)助社區(qū)整合資源，培育社會組織成長發(fā)展，為社區(qū)工作者提供專業(yè)培訓(xùn)，最終促進“三社”有機聯(lián)動，提升社區(qū)治理水平。在此定位下，協(xié)作者進一步明確自身權(quán)責(zé)邊界，并以契約化的方式確定下來。

協(xié)作者提供的專業(yè)支持為政府宏觀政策的具體落實提供了專業(yè)保障與科學(xué)依據(jù)。協(xié)作者以專業(yè)水平指導(dǎo)試點工作運行，促進多方參與制定過程，并從專業(yè)角度進行詳細規(guī)劃與宣傳講解，以便于后續(xù)實施;協(xié)作者以專業(yè)技能展開基層評估，切實了解實際情況與“三社”需求，為政府了解民情、科學(xué)決策提供可靠依據(jù);協(xié)作者以專業(yè)手段推動制度落實，對社區(qū)社會組織進行針對性培育，對社會工作者開展專門化培訓(xùn)，同時設(shè)計評估指標(biāo)，實現(xiàn)試點過程的動態(tài)監(jiān)督與實時處理;協(xié)作者還開展行動研究，將試點經(jīng)驗總結(jié)形成相關(guān)課程，為1000多名政府干部、社區(qū)負(fù)責(zé)人等開展專題培訓(xùn)。

協(xié)作關(guān)系強調(diào)政府主導(dǎo)地位，但并不排斥社會組織行為的自主性[13]。協(xié)作者負(fù)責(zé)人在承接試點工作前便與市民政局達成一致，為試點工作爭取足夠的實踐時間，有效避免為求速度而忽視質(zhì)量的現(xiàn)象。試點過程中，協(xié)作者堅決闡明避免形式主義的立場，耗時多月讓區(qū)政府接受平等合作理念，為后期工作的開展提供信任基礎(chǔ)。在引入政府購買服務(wù)時，協(xié)作者與政府協(xié)商，將辦公室的裝修費用用于購買服務(wù)，為項目對接提供資金支持。在協(xié)作關(guān)系的制約下，協(xié)作者選擇以專業(yè)支持推動試點工作科學(xué)有效開展，一方面積極響應(yīng)政府政策，為政府提供專業(yè)建議與支持;另一方面也并未盲從于政府行為，最終取得了積極成效。

2協(xié)助關(guān)系下的專業(yè)服務(wù)。?支持型社會組織與“三社聯(lián)動”的各主體構(gòu)成協(xié)助關(guān)系，并具體體現(xiàn)為協(xié)作者對“三社聯(lián)動”各主體提供專業(yè)性幫助。一是協(xié)助社區(qū)優(yōu)化資源整合，推動行動落實。協(xié)作者不僅通過深入調(diào)研、開展培訓(xùn)、開展項目對接等活動，身體力行，取得社區(qū)信任;還動員政府發(fā)布正式通知，推動社區(qū)社會組織“社退民進”，成為“三社聯(lián)動”的支持者、監(jiān)督者與協(xié)調(diào)者。二是培育社會組織，推動規(guī)范運行。協(xié)作者引入政府購買服務(wù)，創(chuàng)新社區(qū)公益金機制，解決社會組織運行的資金難題。社區(qū)居委會承辦的社會組織實行“社退民進”，并在協(xié)作者的培育下獨立開展活動，設(shè)計承接項目，實現(xiàn)規(guī)范運行。三是助力社會工作者成長，提供專業(yè)培訓(xùn)。協(xié)作者通過動員地區(qū)政府發(fā)布正式通知，使社區(qū)社會工作者從行政事務(wù)中脫離。通過在項目實踐過程中的專業(yè)培訓(xùn)等方式，提升社區(qū)社會工作者的服務(wù)質(zhì)量與能力。協(xié)作者還培育地區(qū)層面的社會工作者協(xié)會這一樞紐型社會組織，與地區(qū)層面的社區(qū)社會組織聯(lián)合會、社區(qū)服務(wù)中心實現(xiàn)有效對接。其間，協(xié)作者負(fù)責(zé)人始終提醒團隊成員明確自身定位，在專業(yè)支持的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮社區(qū)工作者的自主性。

綜上可知，一方面，政府在行政權(quán)力與資源上的優(yōu)勢，使支持型社會組織與政府之間形成了協(xié)作關(guān)系，支持型社會組織通過為政府提供專業(yè)支持，形成與政府的互動關(guān)系，在互動過程中，支持型社會組織既積極響應(yīng)政府政策，努力完成政府委托的任務(wù)，又堅持專業(yè)素養(yǎng)，不因政府的主導(dǎo)地位盲從于政府;另一方面，支持型社會組織的專業(yè)優(yōu)勢，使其與“三社聯(lián)動”的各個主體間形成了協(xié)助關(guān)系，有力推動了“三社”的有效聯(lián)動。

（二）社區(qū)社會組織的行動策略選擇

1協(xié)助關(guān)系下的成長發(fā)展。?作為“三社聯(lián)動”的主要載體，社區(qū)社會組織在試點過程中取得了可喜變化，這主要得益于支持型社會組織的有力幫助。社區(qū)社會組織與支持型社會組織之間形成了協(xié)助關(guān)系，協(xié)助關(guān)系下的社區(qū)社會組織并未選擇消極接受幫助，而是在這一過程中實現(xiàn)了自身的成長發(fā)展。

如前所述，試點后的社區(qū)社會組織實現(xiàn)了居民參與、規(guī)范運行與科學(xué)運作。例如，2013年，在“三社聯(lián)動”聯(lián)合辦公室指導(dǎo)下成立的紫韻藝術(shù)團，前身偏向于內(nèi)部娛樂性。成立之后，其不斷承接社區(qū)公益金項目，并走出社區(qū)服務(wù)，成為東風(fēng)地區(qū)的代表性社區(qū)社會組織。2014年，該組織負(fù)責(zé)人與其他社區(qū)社會組織負(fù)責(zé)人聯(lián)合成立了東風(fēng)地區(qū)社區(qū)社會組織聯(lián)合會，并擔(dān)任聯(lián)合會理事。作為地區(qū)樞紐型社會組織，該聯(lián)合會帶動本地區(qū)社會組織成長發(fā)展，開辦交流活動、培訓(xùn)大會等，在功能上逐漸向協(xié)作者趨近，實現(xiàn)社區(qū)社會組織的自我成長與發(fā)展。協(xié)助關(guān)系下，支持型社會組織給予的幫助，更像是一種專業(yè)性引導(dǎo)，這種關(guān)系不強調(diào)支持型社會組織的主導(dǎo)地位，因此，處于被動地位的社區(qū)社會組織能夠在科學(xué)引導(dǎo)下享有更多自主權(quán)，社區(qū)社會組織最終實現(xiàn)了成長發(fā)展。

2協(xié)作關(guān)系下的自主選擇。?由于政府是社區(qū)社會組織成長發(fā)[HJ3mm]展過程中主要的資源提供者與支持者，社區(qū)社會組織對政府的依賴程度更高，并形成與政府之間的協(xié)作關(guān)系。試點前的東風(fēng)地區(qū)共有78個社會組織，其中多由社區(qū)居委會成立，由居委會成員擔(dān)任主要負(fù)責(zé)人，在社區(qū)行政化的發(fā)展方向下，這些社會組織大多出現(xiàn)“體制嵌入”現(xiàn)象，無法有效回應(yīng)社區(qū)居民需求。少量自發(fā)形成的社會組織多是非法定意義上的，更難有服務(wù)公眾與社會的能力與意識。就資金問題而言?，“?81%的社區(qū)社會組織沒有穩(wěn)定的經(jīng)費來源，多靠自己墊錢，有政府購買服務(wù)經(jīng)費支持的社區(qū)社會組織，多為社區(qū)居委會人員擔(dān)任組織負(fù)責(zé)人申請項目而獲得經(jīng)費”[14]，這表明社區(qū)社會組織對政府的高度依賴與面臨的存續(xù)難題。

試點提供了解決難題的途徑?！叭缏?lián)動”下專業(yè)社會組織的介入，為社會組織發(fā)展帶來了良好的政策環(huán)境與專業(yè)支持。協(xié)助關(guān)系下的社會組織得到了成長發(fā)展，并在解決生存困境后開始有了一定的自主行為。社區(qū)社會組織通過在協(xié)作者的指導(dǎo)下開展社區(qū)公益金項目，實現(xiàn)了社會組織籌資方式的多樣化發(fā)展;通過積極參與交流會議進行問題反饋，實現(xiàn)了與政府的積極互動;通過專業(yè)引領(lǐng)與專業(yè)培訓(xùn)，實現(xiàn)了能力與資源的擴展與組織的持續(xù)自主發(fā)展。社區(qū)社會組織在與政府的互動中呈現(xiàn)出協(xié)作關(guān)系下的自主選擇邏輯。

3合作關(guān)系下的參與融合。?“三社聯(lián)動”的前提是各主體間的平等合作，這種關(guān)系約束，使社會組織在“三社聯(lián)動”的過程中傾向于與其他主體融合發(fā)展。試點前，社區(qū)居委會管理大量社區(qū)社會組織，不放心也不愿意讓居民參與，在活動中遇到困難時，855%的社區(qū)工作者向身邊居民求助，僅有182%的工作者向?qū)I(yè)社會工作者求助，社區(qū)社會工作者和社區(qū)社會組織工作者之間也缺少互動[14]。試點的開展，使社區(qū)居委會從組織負(fù)責(zé)人變?yōu)榉?wù)提供者，社區(qū)居委會成為社區(qū)社會組織發(fā)展的有力支持之一;居民成為社區(qū)社會組織的負(fù)責(zé)人與參與者。試點過程中項目對接大賽的開展，也使社區(qū)工作者和社會組織優(yōu)勢互補，“三社”之間形成了良性互動與平等合作，促進了“三社聯(lián)動”的有效開展。

總之，社區(qū)社會組織并非被動接受支持型社會組織的幫助，而是主動求取成長;并非一味依附于政府部門，而是求取自主發(fā)展;并非在合作中一意孤行，而是主動參與融合，在不同的關(guān)系約束下形成了不同的行為選擇。

整體而言，在“主體關(guān)系-行為選擇”的行動邏輯下，在政府部門相互協(xié)調(diào)并提供資源支持的前提下，社會組織之間以及社會組織與其他參與主體之間在“三社聯(lián)動”的過程中逐漸形成了協(xié)作、協(xié)助與合作三種互動關(guān)系。兩類社會組織出于自身在主體關(guān)系中的相對地位，以及組織自身的發(fā)展基礎(chǔ)與發(fā)展目標(biāo)，作出了一定的行為選擇，并在行為選擇過程中體現(xiàn)出一定的自我發(fā)展與自主選擇意識，最終推動了“三社”之間的良好互動與社區(qū)治理的良性發(fā)展，詳見圖3。

四、結(jié)束語

“三社聯(lián)動”的發(fā)展要求社會組織要以更加積極、開放的姿態(tài)融入社會，促進自我發(fā)展，這使社會組織在面臨自身發(fā)展難題的同時，又面臨著更為復(fù)雜的外部社會環(huán)境。政府各層級各部門、社區(qū)、社區(qū)社會工作者與不同類型的社會組織等多元主體，在“三社聯(lián)動”的互動過程中形成了協(xié)調(diào)、協(xié)作、協(xié)助、合作關(guān)系結(jié)構(gòu)，“三社聯(lián)動”中的社會組織也在結(jié)構(gòu)關(guān)系的制約下分別進行合理的行為選擇，從而形成“三社”的有機聯(lián)動?！叭缏?lián)動”中微觀主體行為邏輯的發(fā)現(xiàn)，表明對于“三社聯(lián)動”中的社會組織，不僅要關(guān)注其與政府主體的互動關(guān)系，更要重視其與其他主體，尤其是不同類型的社會組織主體之間的互動關(guān)系。與此同時，要在關(guān)注社會組織發(fā)展情況的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建良好的主體互動關(guān)系，引導(dǎo)社會組織良性的行為選擇，針對不同類別的社會組織予以有針對性的外部支持，從而更好發(fā)揮社會組織在“三社聯(lián)動”中的組織效用與載體作用，推動“三社聯(lián)動”的良性發(fā)展。值得注意的是，由于本文主要開展個案研究，僅選取北京“三社聯(lián)動”案例進行分析，能否將研究過程與結(jié)論予以推廣仍有待商榷，“三社聯(lián)動”中其他主體的行為邏輯也仍有待探究，這些都需要對更多地區(qū)“三社聯(lián)動”案例，以及對案例中更多主體的探究觀察。通過更加完善的探究

才能更好地為“三社聯(lián)動”社區(qū)治理模式的創(chuàng)新發(fā)展提供更好的科學(xué)指引與理論支撐。

參考文獻

①

東風(fēng)鄉(xiāng)，即東風(fēng)地區(qū)，是20世紀(jì)80年代在東風(fēng)農(nóng)場和東風(fēng)公社基礎(chǔ)上成立的鄉(xiāng)政府。2002年北京市政府批準(zhǔn)在東風(fēng)鄉(xiāng)設(shè)立地區(qū)辦事處，實行“一套人馬，兩塊牌子”體制。

②四項機制指聯(lián)席會議制度、信息聯(lián)通制度、服務(wù)聯(lián)辦制度與需求反饋制度四項制度。

③三大平臺指工作、專業(yè)和人才三個平臺。

參考文獻

[1]民政部[KG*2]財政部關(guān)于加快推進社區(qū)社會工作服務(wù)的意見[EB/OL].（2013-11-15）.http：//www.gov.cn/gongbao/content/2014/content_2600242.htm.

[2]李精華，趙珊珊.“三社聯(lián)動”：內(nèi)涵、機制及其推進策略[J].學(xué)術(shù)交流，2016（8）：162-168.

[3]葉南客，陳金城.我國“三社聯(lián)動”的模式選擇與策略研究[J].南京社會科學(xué)，2010（12）：75-80.

[4]何玉芳，柳長青.“三社聯(lián)動”治理模式的優(yōu)化進路[J].理論探索，2018（4）：64-71.

[5]徐永祥，曹國慧.“三社聯(lián)動”的歷史實踐與概念辨析[J].云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（2）：54-62.

[6]謝岳，戴康.超越結(jié)果與行動范式[J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（3）：180-188.

[7]葉南客.“三社聯(lián)動”的內(nèi)涵拓展、運行邏輯與推進策略[J].理論探索，2017（5）：54-62.

[8]民政部確認(rèn)31個全國社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實驗區(qū)[EB/OL].（2014-01-10）.http：//www.mca.gov.cn/article/xw/mzyw/201401/20140115575241.shtml.

[9]戰(zhàn)京賢，潘德金，宋玉，等.“三社一體化”社區(qū)治理模式的實踐與思考——以北京市朝陽區(qū)的探索為例[J].改革與開放，2015（15）：34-35.

[10]徐富海.“三社聯(lián)動”如何“聯(lián)”如何“動”？[J].中國民政，2015（12）：16-28.

[11]李金清.朝陽區(qū)“三社聯(lián)動”提升基層社會治理水平[J].中國社會組織，2015（5）：10-12.

[12]曹海軍，吳兆飛.社區(qū)治理和服務(wù)視野下的三社聯(lián)動：生成邏輯、運行機制與路徑優(yōu)化[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（6）：30-37，189.

[13]宋雄偉.社會組織參與城市社區(qū)治理的制度環(huán)境與行動策略[J].江蘇社會科學(xué)，2019（2）：155-164.

[14]黃曉勇.中國社會組織報告[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018.