甘海霞

[摘 要]2008年金融危機之后，對資本主義的批判重新成為熱點，而對新自由主義的批判則成為國外左翼學者關(guān)注的重心之一。國外左翼學者對于新自由主義的本質(zhì)特征與命運問題有不同看法，基于這一本質(zhì)判斷，他們又從不同的視角對新自由主義進行了批判，特別是從當前資本主義國家所面臨的現(xiàn)實困境——難民危機、國際分工和勞動導致的貧富差距、民主政治的空心化進行批判。批判并不是為了批判而批判，國外左翼學者基于批判，提出了各種超越新自由主義的方案，為未來全球秩序建設提出建議。國外左翼學者的批判及建議具有其積極意義，不過他們的分析和批判既存在方法論的問題，也刻印著改良資本主義制度的“人道主義”的歷史痕跡。

[關(guān)鍵詞]國外左翼學者;新自由主義;全球化;批判

[中圖分類號]B15 [文獻標志碼]A[文章編號]2095-0292（2021）01-0008-05

20世紀80年代以來，在全球化問題的熱烈討論中，新自由主義的概念在西方學術(shù)界、政界和新聞媒體上被頻繁使用，而新自由主義的理論邏輯與其全球?qū)嵺`之間形成的悖論，又使新自由主義遭到了眾多的批判。西方左翼社會活動家在經(jīng)歷短暫的失語狀態(tài)后，近年來發(fā)起了批判新自由主義的高潮。隨著國外馬克思主義者、馬克思主義學者、左翼學者對新自由主義從不同角度展開批判，西方發(fā)達國家的人民在西雅圖、布拉格、達沃斯等地發(fā)起反對新自由主義主導的全球化的大規(guī)?？棺h示威，這種批判從理論轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N運動。這既反映了新自由主義無法避免的內(nèi)在矛盾，又反映了人們對新自由主義認識的深化。對此進行跟蹤考察和系統(tǒng)概述分析，不僅有助于我們從整體上把握當前國外左翼的現(xiàn)實處境和理論、戰(zhàn)略的發(fā)展變化，而且對于分析世界社會主義運動的未來走向也具有一定的參考價值。

一、對新自由主義本質(zhì)特征、命運的揭示

國外關(guān)于新自由主義的定義多種多樣，有斷言，新自由主義不僅是一種經(jīng)濟理論，而且是一種政治立場。因而，對于新自由主義的本質(zhì)特征和命運有不同的看法。丹尼爾·斯特德曼·瓊斯（Daniel Stedman Jones）在《宇宙的主宰：哈耶克、弗里德曼與新自由主義政治的誕生》中認為，新自由主義并不是資本家或其代理人有意識推行的“主宰計劃”，而是20世紀中后期資產(chǎn)階級為應付經(jīng)濟危機而采取的一套富有吸引力的技術(shù)性解決之道①，但邁克爾·W.克盧恩對此提出質(zhì)疑。他認為，新自由主義產(chǎn)生于20世紀80年代并不是偶然的，當時英美經(jīng)濟學家和知識分子營造這樣的輿論氛圍：“國家是社會弊端的根源，自由市場幾乎在所有方面都比政府做得好，過去的經(jīng)濟危機是國家干預的結(jié)果。”②克盧恩認為，新舊自由主義存在很大的差別，新自由主義倡導的社會前景完全由市場關(guān)系組織，這種思想與古典自由主義傳統(tǒng)截然不同，后者倡導根植于文化社會組織、文明交流規(guī)則和國家管理經(jīng)濟的資本主義。他認為，瓊斯的主要問題在于沒有看到新自由主義的意識形態(tài)性質(zhì)。

新自由主義不僅是經(jīng)濟生活的消極力量，而且是消極的文化力量。J.D.泰勒（J.D.Taylor）在《消極的資本主義：新自由時代的犬儒主義》中指出，我們生活在一個由資本、金融、債務等匿名力量支配的時代，到處充斥著沮喪、貧困、環(huán)境惡化和不健康，“這是一個消極資本主義的時代，在其中，個人的和集體的能力和生活的質(zhì)量都不斷萎縮和被金融資本剝奪其力量”J.D. Taylor，Negative Capitalism ： Cynicism in the Neoliberal Era ， Zero Books ， 2013， p.7.。在這一社會中，人的生活不僅失去了能動性，而且失去了社會性。在消極的資本主義時代，生命本身已經(jīng)被否定和疏遠了它的幸福和社會支持。放松伴隨著罪惡，債務變成了社會和政治條件。與這一消極的資本主義相對應的文化情感是犬儒主義。

新自由主義不僅是一種社會秩序，而且是一種全球政治和經(jīng)濟秩序。瑞德伊卡·德賽（Radhika Desai）在《地理政治經(jīng)濟學》中指出，當今地理政治經(jīng)濟學有三個與新自由主義相關(guān)的神話。一是市場神話，認為全球化是市場而不是國家在引導著世界，這一神話披著世界主義的外衣對資本主義全球化作出純粹的經(jīng)濟主義解釋。二是帝國神話，認為全球化瓦解了國家及其主權(quán)。三是美國霸權(quán)神話，認為美國是無私和仁慈的超級力量。作者認為，全球秩序是不平衡發(fā)展和不同力量相結(jié)合的產(chǎn)物，它需要資產(chǎn)階級國家的內(nèi)在矛盾和有意識的活動來解釋。新自由主義著作的全球秩序既不公正，也不穩(wěn)定，當前資本主義危機就是證明。

社會學家科林·克勞奇（Colin Crouch）在《新自由主義奇異未死》中對新自由主義僵而不死的奧秘進行了探討，他認為，這一奧秘就在于新自由主義的特殊結(jié)構(gòu)。表面上，新自由主義鼓吹自由競爭和市場機制，實際上則通過巨型公司控制大眾的生活。傳統(tǒng)的政治理論往往只考慮市場與國家的兩極化，卻忘記大公司的作用。大公司一方面通過其游說和資助來影響政治家和政黨的政治議程;另一方面，通過其壟斷支配市場的運行。大公司不僅是國家與市場的中介，而且是國家與市場起作用的工具。

皮凱蒂在《21世紀資本論》中揭示了新自由主義資本主義的等級性質(zhì)。新自由資本主義雖然主張自由市場和全球化，消除官僚等級制和民族國家壁壘對貿(mào)易自由的妨礙，但新自由主義體制并未實現(xiàn)其承諾，相反產(chǎn)生了新的等級制。德國學者阿爾布萊希特·馮·盧克認為，當今資本主義的重要特征是重新封建化，工人階級的孩子面臨著無法超越的天花板，富裕的資產(chǎn)階級忙著建筑墻把自己封閉在“有門衛(wèi)的社區(qū)”中。資產(chǎn)階級意識形態(tài)訴諸的自我實現(xiàn)不僅成為資產(chǎn)階級利益自我辯護的工具，而且瓦解了工人階級的集體意志。

二、多元視角下的新自由主義批判

資本主義危機，既是新自由主義形成的原因，也是新自由主義發(fā)展的一個重要結(jié)果。20世紀末以來，隨著新自由主義全球化的迅猛發(fā)展，國際壟斷資本主義逐漸構(gòu)筑起它的全球霸權(quán)。面對國際壟斷資本主義的霸權(quán)主義企圖，國外左翼以實際的抗議行動加以抵制，利用各種場合深刻揭露其霸權(quán)主義、強權(quán)政治的反動實質(zhì)及其野蠻、貪婪的資本主義本性。針對新自由主義資本主義在新階段表現(xiàn)出的新特點和新發(fā)展，國外左翼學者也進行了及時、全面、多視角的分析和批判。

（一）難民危機視角下的新自由主義批判

隨著新自由主義全球化的不斷發(fā)展，資本主義國家特別是發(fā)達資本主義國家面臨愈來愈多意想不到的危機。近幾年的難民潮一波勝過一波，一直倡導全球化的新自由主義卻實質(zhì)上轉(zhuǎn)向了“逆全球”化。德國學者F.德佩在“馬克思主義學習周”（2016年3月14—18日，法蘭克福）的開場報告中就從解釋難民危機的角度展開了對新自由主義的批判。他指出，利用馬克思對資本主義的批判可以解釋當今的難民問題。通過闡述資本主義社會勞動生產(chǎn)率的提高與自由勞動力儲備軍即相對人口過剩之間的關(guān)系，F(xiàn).德佩認為，移民與城市化是歷史發(fā)展的結(jié)果，而當下的難民起因，除了局部戰(zhàn)爭的直接原因以外，它的歷史根源同樣根植于殖民剝削與新自由主義發(fā)展導致的新殖民關(guān)系。因此，F(xiàn).德佩強調(diào)，從根源上解決難民問題，應當思考的是如何把亨廷頓以來所鼓吹的文化斗爭再次轉(zhuǎn)變?yōu)殡A級斗爭問題。

德國經(jīng)濟學家E.阿爾特法特（Elmar Altvater）則從新自由主義全球資本主義的矛盾層面，探討了難民的成因。他認為，新自由主義式的資本積累必然導致無產(chǎn)者走向貧困化，這種貧困化在全球發(fā)展落差和最終的難民潮中達到頂峰。他強調(diào)，為了在世界范圍內(nèi)遏制金融市場在社會經(jīng)濟方面對生活條件的負面影響，把金融市場重新嵌入制度框架中將是一個有意義的前期目標。B.馬班察（Boniface Mabanza）提出了北方國家與非洲國家之間的新殖民關(guān)系。他認為，真正的“入侵”并不是那些涌入歐洲的難民們，而是幾個世紀以來的歐洲殖民者。當今非洲聯(lián)盟雖然立場鮮明地反對這種殖民形式的剝削，但在金融和制度方面僅僅是微弱地表達了這種立場。

（二）國際分工和勞動視角下的新自由主義批判

眾所周知，傳統(tǒng)的國際分工理論基本遵循這樣的固定解釋模式：由于發(fā)達資本主義國家利潤率的下降，跨國公司便把勞動密集型產(chǎn)業(yè)遷移至所謂的第三世界，后者提供了大量廉價勞動力。隨著通信和運輸技術(shù)的進步，碎片化的生產(chǎn)過程和半技術(shù)或無技術(shù)的訂單在第三世界中創(chuàng)造了朝向“世界工廠”的趨勢。在《勞動的新國際分工：全球轉(zhuǎn)型與不平等發(fā)展》一書中，格雷 （Greig Charnock）則重新思考并修正了這種解釋模式，認為修正后的模式能夠解釋世界上大部分國家的資本主義發(fā)展，以及資本主義世界市場不平衡發(fā)展的本質(zhì)。如作者所說，該書的貢獻在于為此重新思考提供了一個基礎(chǔ)，它依賴于馬克思的政治經(jīng)濟學批判，試圖論證世界各國的發(fā)展過程是世界范圍內(nèi)相對剩余價值生產(chǎn)的潛在統(tǒng)一體的表達。羅賓遜（William I. Robinson）在《全球資本主義與人性的危機》則從人性危機的角度，猛烈批判了這種不平衡發(fā)展所帶來的后果，即導致第三世界國家存在大量被剝奪了生產(chǎn)資料卻無法被雇傭的成千上萬的人口。

同樣從勞動視角來分析和批判新自由主義的還有費雷恩（David Frayne），他在《拒絕工作：反思后工作的理論與實踐》中強調(diào)，在當今主流政治和經(jīng)濟政策中，工作即提高就業(yè)率是重中之重，在私人生活中，工作與生活也無法被清楚地分割開，人們已經(jīng)失去了發(fā)展自我、追求幸福的閑暇時間。費雷恩從理論上考察了當今以工作為中心的社會中所存在的理所當然的現(xiàn)實，思考了替代傳統(tǒng)通過工作滿足的其他方法，探索了是否存在更為合理的和自由的分配工作和自由時間的方式。他同時也描述了不同類型的人對工作的實際反抗活動，當然，費雷恩并非主張完全逃離工作，并非主張一種厭世主義的態(tài)度，而是主張“一種較少的以工作為中心的生存代表了本真的自由”。

值得一提的是由社會生產(chǎn)與在生產(chǎn)的角度延伸出的新自由主義經(jīng)濟政策對女性的壓迫，以及所導致的關(guān)懷危機。N.弗雷澤（Nancy Fraser）認為，當前的關(guān)懷危機主要表現(xiàn)在人們的社會能力受到不斷的擠壓，而這些能力是社會再生產(chǎn)的必要條件，如生殖和撫養(yǎng)子女，關(guān)照朋友和家庭成員，維持大家庭和更為廣泛的共同體的情感紐帶等。N.弗雷澤主張這方面的關(guān)懷危機是當今普遍危機的重要方面，因為它根植于資本主義社會的內(nèi)在矛盾：一方面，社會再生產(chǎn)是持續(xù)資本積累的可能性條件;另一方面，資本主義導向資本的無節(jié)制積累會破壞其社會再生產(chǎn)過程的穩(wěn)定性。

（三）毀壞民主政治的新自由主義

2008年危機爆發(fā)以后，哈貝馬斯從民主和新自由主義資本主義之間的關(guān)系角度對它進行了深入反思。在《新自由主義的終結(jié)和金融體系破產(chǎn)之后的世界秩序》一文中，哈貝馬斯首先指出，這場危機的最直接結(jié)果是巨大的社會不公。無論是在國際的范圍內(nèi)，還是在美國國內(nèi)，都是最易受傷害的社會群體來承擔此次危機的損害。在此基礎(chǔ)上，他進一步指出這場危機還將使美國處于新自由主義和新保守主義的雙重危險下。金融危機由新自由主義的經(jīng)濟和政治所致，由于危機的爆發(fā)，它又將導致對新自由主義的直接反動，帶來新保守主義的盛行。緊接著，哈貝馬斯具體分析了導致這一結(jié)果的雙重原因。其首要原因是新自由主義以及內(nèi)在于其中的社會達爾文主義。新自由主義的核心原則是市場至上，其實質(zhì)是一種強者生存的叢林法則，它與社會的和民主的法治國家的平等原則不相稱。布什政府所推行的去國家化政治恰恰是這種新自由主義原則的具體實現(xiàn)。在國際上，“華盛頓共識”所表達的也是這種構(gòu)想，它所主張的通過首先讓富人更富，然后讓福利也滲透到窮人的觀點實際上是絕對錯誤的判斷。正是由于新自由主義本身內(nèi)在的就是一種社會達爾文主義，這場危機才會導致如此令人震驚的社會不公。導致該結(jié)果的另一個原因則是全球范圍內(nèi)的民主政治的缺失。

與哈貝馬斯的觀點相區(qū)別的是克勞奇（Colin Crouch），他早在2004年出版的《民主之后》一書中，就明確指出新自由主義資本主義必將導致民主政治的空心化。也就是說，新自由主義資本主義不僅在原則上與民主政治不相匹配，還將致使民主政治徹底失效。在新自由主義資本主義的條件下，經(jīng)濟必將不再受控于民主政治，民主政治將反過來為資本利益集團所掌控。

D.薩洛蒙（Vgl. David Salomon）在《后民主化與公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一文中，通過考察公共領(lǐng)域在新自由主義資本主義時代所發(fā)生的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，再次強調(diào)新自由主義資本主義一定會導致政治民主的陷落。他指出，在傳統(tǒng)資本主義社會中，存在公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的明確區(qū)分，公共領(lǐng)域作為以普遍性為原則的行動領(lǐng)域，它既是人們展開政治參與性行為的領(lǐng)域，也是人們就普遍性的公共事務進行理論論辯的領(lǐng)域。在新自由主義資本主義的條件下，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的關(guān)系發(fā)生了重大變化，具體體現(xiàn)在三個方面：一是公共領(lǐng)域的私人化，大量的公共機構(gòu)被資本化，公共服務性的產(chǎn)品被私人接管;二是私人領(lǐng)域的公共化，在文化工業(yè)和網(wǎng)絡傳媒的條件下，私人領(lǐng)域日益消失，人們的生活失去了自己的內(nèi)在性;三是公共領(lǐng)域的空心化，公共領(lǐng)域是人們展開政治參與行為的領(lǐng)域，但由于傳媒業(yè)為資本利益集團所壟斷，政治新聞和公共新聞被控制，人們的政治參與和理性反思領(lǐng)域被徹底掏空。在這個意義上，新自由主義資本主義的發(fā)展必將伴隨著后民主化的趨勢。

三、超越新自由主義

國外左翼思想家在批判新自由主義的同時，還就戰(zhàn)勝新自由主義的道路、前景、方法發(fā)表了自己的看法，提出了超越新自由主義的歷史課題。曾是德國左翼黨主席的S.瓦根克內(nèi)希特（Sahra Wagenknecht）在《沒有貪婪的財富：我們?nèi)绾蚊撾x資本主義》中指出，就如我們在21世紀經(jīng)歷的市場資本主義僅僅是以利潤為導向的，它的參與者們對財富貪得無厭、具有無限的破壞力，因此這種形式的資本主義應當被廢除。建立在對世界經(jīng)濟體制的數(shù)據(jù)材料分析和許多著名的經(jīng)濟學家和社會科學家所提出的命題的基礎(chǔ)上，S.瓦根克內(nèi)希特強調(diào)：“下述承諾是空洞不可信的，即20世紀后半夜資本主義盛行的主要原因可歸功于它的繁榮承諾。個人是否能夠在收入和財產(chǎn)的金字塔頂端謀得一塊令人向往的一隅之地，已經(jīng)遠不是由能力和自身的努力所決定的，而是仍然由出身決定的?！盨ahra Wagenknecht ， Reichtum ohne Gier . Wie wir uns vor dem Kapitalismus retten ， Campus Verlag ， Frankfurt / New York ， 2016， S.12.她把這種關(guān)系表述為“經(jīng)濟封建主義”。這種關(guān)系在當今資本主義的發(fā)展中越來越顯露出來，如下的問題就越來越緊迫：為了將來更好地生活，我們當今仍需要新自由主義嗎？我們?nèi)孕枰Y本主義嗎？或者正是這種經(jīng)濟形勢阻礙了我們對更好生活的追求？人們真的必須依賴利潤動機的刺激，才能改善技術(shù)以至于技術(shù)生產(chǎn)不再毀壞我們的地球和我們的生活基礎(chǔ)嗎？或者恰恰相反，正是利潤導向的增長邏輯束縛了我們的雙手？S.瓦根克內(nèi)希特主張，資本主義對技術(shù)進步和社會福利并不是必要的，它理應被廢除，必要的不如說是從當今資本主義到未來能惠及所有人的社會轉(zhuǎn)型。當然，她同時也強調(diào)不能把嬰兒和洗澡水一起倒掉。資本主義所有制必須被廢除，但是應該保留市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，因為當大量需求方競爭稀缺資源，并且由許多供貨方提供產(chǎn)品時，市場是一種能產(chǎn)生有效分配的技術(shù)。她在書中介紹了四種基本的企業(yè)類型，即合伙企業(yè)、合作企業(yè)、公共企業(yè)、公共福利企業(yè)。這四種企業(yè)類型背后共同的理念是：企業(yè)的發(fā)展必須被置于共同決定的框架中，在公司的政策中，每個職員都可以提出自己的觀點和看法。

在賴特（Erik Olin Wright）與哈內(nèi)爾合著的《資本主義的替代性選擇：民主經(jīng)濟的提議》中，兩位作者分別從不同的角度討論有別于新自由主義的經(jīng)濟模式。哈內(nèi)爾主張一種不是由中央集權(quán)的有計劃的“參與性經(jīng)濟”。賴特則主張一種“現(xiàn)實的烏托邦”。在《后資本主義：通向未來之路》一書中，梅森討論了數(shù)字革命帶來的對資本主義的實質(zhì)威脅，他認為，數(shù)字革命具有這樣的潛力，即能夠徹底重塑我們的工作、生產(chǎn)和價值，并且摧毀市場和私有制。他認為，這已經(jīng)在發(fā)生了，例如互助合作、自我管理的網(wǎng)絡在線空間如維基百科等等。為此，他在書中第一部分重新梳理了資本主義前幾次危機的發(fā)生于發(fā)展。利用尼古拉·康德拉捷夫的長波理論，梅森討論了資本主義經(jīng)歷四個時期的繁榮與危機。他指出，在前三次危機中，有組織的勞動者很好地阻止了資產(chǎn)階級為了應付危機而削減工資，但是2008年以來的金融危機與之前則不同，它的繁榮是建立在工會組織力量被削弱的基礎(chǔ)上的，因此危機并未逼迫資本家努力更新技術(shù)，而是進一步地裁員與削減福利。

對于新自由主義背離民主，W.阿本德羅特強調(diào)，民主必須被落實為社會民主。他堅持福利國家原則是民主的重要內(nèi)涵，而福利國家原則必須被實現(xiàn)為社會民主。其關(guān)于社會民主的理論主要有三個思想特征：首先，它直接根基于馬克思的階級斗爭學說和異化、物化批判理論。根據(jù)馬克思的理論，資本主義社會中所存在的最根本的問題是人與人的階級統(tǒng)治以及獨立的社會關(guān)系對個體的強制。W.阿本德羅特強調(diào)，我們必須深入到這個層次來理解民主的道路。其次，他主張必須從形式的政治民主進展到實質(zhì)的社會民主。也就是說，形式的政治民主根本不能致使福利國家和社會正義的原則被落到實處，民主必須被落實為生產(chǎn)組織和經(jīng)濟組織的民主化。最后，他強調(diào)推進社會民主進程的主體不僅僅是工人，還必須有勞動者階層和知識分子階層的合作。

四、評價

國外左翼學者關(guān)于新自由主義本質(zhì)內(nèi)涵的概括，他們對新自由義的特征及其造成的各種災難性問題的深刻分析和批判，以及他們對超越新自由主義的各種替代方案的設計，對于培植世界人民的覺悟和科學認識新自由主義的實質(zhì)及其對人類大多數(shù)造成的危害，對于在全球范圍內(nèi)終結(jié)和超越新自由主義意識形態(tài)，對于我們毫不動搖地堅持社會主義改革開放的正確方向，挫敗和消除新自由主義私有化改革思潮及其在我國的影響等，具有十分重要的意義。新自由主義在全球范圍依然成為所謂“最成功的意識形態(tài)”或者說“意識形態(tài)霸權(quán)”這一事實本身，值得國外左翼學者深刻反思和檢討自己理論及政策主張的成敗得失。

必須給予承認的是國外左翼學者在新自由主義批判上存在的方法論問題，以及他們中的一些人特別反感“執(zhí)行蘇聯(lián)模式的國家奉行的官僚式的國家社會主義”和極其崇拜“和平”實現(xiàn)社會主義對新自由主義的替代等事實，無不清楚地表明他們雖然掙脫了資產(chǎn)階級的新自由主義“意識形態(tài)網(wǎng)”，但是深陷于資產(chǎn)階級的其他“意識形態(tài)網(wǎng)”中，尤其是民主社會主義的“意識形態(tài)網(wǎng)”中。這是值得我們警醒的。

[參 考 文 獻]

[1][美]諾姆·喬姆斯基新自由主義與全球秩序[M]南京：江蘇人民出版社，2001.

[2][美]詹姆斯·佩特拉斯全球化：一個批判性的分析[C]//[美]羅納德·H·奇爾科特，主編批判的范式：帝國主義政治經(jīng)濟學北京：社會科學文獻出版社，2001.

[3]國外馬克思主義研究報告2017[M].北京：人民出版社，2018.

[4]國外馬克思主義研究報告2015—2016[M].北京：人民出版社，2017.

[5][美]伊曼紐爾·沃勒斯坦 2008 年 ：新自由主義全球化的死亡[J]國外理論動態(tài)，2008（5）

[6]李乾坤. 生命政治與犬儒主義：福柯對新自由主義治理術(shù)的批判[J]. 國外理論動態(tài)， 2018（4）.

[7][美]大衛(wèi)·哈維， 覃詩雅. 新帝國主義“新”在何處？——兼對新自由主義的批判[J]. 國外理論動態(tài)， 2017（7）.

[8]魯紹臣. 新自由主義資本邏輯的政治本體論批判[J]. 國外理論動態(tài)， 2017（5）.

[9]吳茜， 苑秀麗. 戴維·哈維對新自由主義的批判[J]. 國外社會科學， 2011（6）.

[10]陳培永. 新自由主義對中國未來發(fā)展的潛在危害[J]. 紅旗文稿， 2017（24）.

[11]靳輝明.新自由主義的危害與拉美左翼運動的崛起[J]. 江漢論壇， 2014（2）.

[12]Greig CharnockGuido Starosta（eds.） The New International Division of Labour： Global Transformation and Uneven Development[M]Palgrave Macmillan UK， 2016.

[13]Nancy Fraser.Contradictions of Capital and Care[M].in New Left Review，2016（100）.

[14]John SmithImperialism in the Twenty-First Century： Globalization， Super-Exploitation， and Capitalisms Final Crisis[M]Monthly Review Press， 2016.

[責任編輯 薄 剛]