王琦

國(guó)家賠償制度是指國(guó)家對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)或存在過錯(cuò)等原因造成的損害給予受害人賠償?shù)闹贫龋浠纠砟钍恰爱?dāng)賠則賠、把好事辦好”，體現(xiàn)的是國(guó)家公正執(zhí)法、司法的基本態(tài)度，是法律對(duì)蒙冤者的真誠(chéng)撫慰。今年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理國(guó)家賠償案件確定精神損害賠償責(zé)任適用法律若干問題的解釋》回應(yīng)了人民群眾不斷提高的權(quán)利保障要求，進(jìn)一步貫徹了人權(quán)司法保障的要求，總結(jié)了各級(jí)人民法院在國(guó)家賠償審判過程中探索出的有益經(jīng)驗(yàn)，是我國(guó)國(guó)家賠償制度的新發(fā)展。

我國(guó)憲法第41條規(guī)定，由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。這是我國(guó)國(guó)家賠償制度的原則性規(guī)定。但關(guān)于賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、程序等具體內(nèi)容則未細(xì)化。隨著社會(huì)主義法治建設(shè)的發(fā)展，國(guó)家賠償法律制度循序漸進(jìn)地完善。1986年頒布的民法通則規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。1990年實(shí)施的行政訴訟法規(guī)定，公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償。1995年1月1日起，國(guó)家賠償法正式施行，這標(biāo)志著國(guó)家賠償制度正式確立。

此后，國(guó)家賠償法先后有過兩次修正。經(jīng)過這兩次修正，賠償范圍、賠償程序、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問題均在一定程度上得到改善，尤其是精神損害賠償也被納入了賠償范疇。國(guó)家賠償制度經(jīng)歷了從無到有、從小到大，不斷發(fā)展的過程，通過發(fā)揮保障人權(quán)、規(guī)范公權(quán)力的主要功能，傳遞了平冤理直、重塑正義的價(jià)值理念，成為保障社會(huì)公平正義和人民權(quán)利不可或缺的重要方面。目前，我國(guó)的國(guó)家賠償包括行政賠償和司法賠償。

行政賠償指行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)過程中違法侵犯公民、法人或其他組織的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)并造成損害，國(guó)家對(duì)此承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，侵犯人身權(quán)的行政賠償范圍包括：行政拘留；限制人身自由的行政強(qiáng)制措施；非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由；以毆打、虐待等行為或唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或死亡的；違法使用武器、警械造成公民身體傷害或死亡的及其他造成公民身體傷害或死亡的違法行為。侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政賠償范圍包括：違法實(shí)施罰款、沒收、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等行政處罰；違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、保全、拍賣等行政強(qiáng)制措施；違法征收、征用財(cái)產(chǎn)及其他侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的違法行為。

司法賠償是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員在行使偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)和看守、監(jiān)獄管理職權(quán)時(shí)違法給無辜的公民、法人或者其他組織的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)造成損害的，國(guó)家對(duì)此承擔(dān)的賠償責(zé)任。司法賠償又包括刑事賠償與民事、行政訴訟中的侵權(quán)損害賠償。

此次司法解釋的出臺(tái)踐行司法為民理念，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，其對(duì)我國(guó)國(guó)家賠償制度的發(fā)展主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，規(guī)定依法應(yīng)當(dāng)針對(duì)侵犯人身權(quán)進(jìn)行行政賠償和司法賠償?shù)?，一般可同時(shí)認(rèn)定“致人精神損害”；無罪或者終止追究刑事責(zé)任的人被羈押六個(gè)月以上，受害人經(jīng)鑒定為輕傷以上或殘疾等情形，即可認(rèn)定為“造成嚴(yán)重后果”。以列舉的形式使得認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)客觀化，增加了司法實(shí)踐的可操作性，有利于實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一適用；同時(shí)相對(duì)擴(kuò)大精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定范圍，落實(shí)了當(dāng)賠則賠理念。第二，規(guī)定造成嚴(yán)重后果的，精神損害撫慰金一般在人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的50%以下酌定（2014年最高人民法院制定的《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》規(guī)定為35%以下），具有后果特別嚴(yán)重等情形可以在50%以上酌定。賠償標(biāo)準(zhǔn)的適當(dāng)提高，貫徹了以人民為中心的發(fā)展思想，將尊重和保障人權(quán)的憲法原則進(jìn)一步深化。第三，將消除影響、恢復(fù)名譽(yù)合并作為一種責(zé)任承擔(dān)方式，明確了消除影響、恢復(fù)名譽(yù)與賠禮道歉這兩種責(zé)任方式可單獨(dú)適用，也可合并適用；同時(shí)明確了具體履行方式的協(xié)商以及決定的作出。這樣的規(guī)定既參考了民法典的規(guī)定，也結(jié)合了國(guó)家賠償?shù)膶徟薪?jīng)驗(yàn)，既體現(xiàn)了法律適用的精細(xì)化，也是對(duì)審判經(jīng)驗(yàn)的提煉與肯定。第四，指引公民按照訴訟經(jīng)濟(jì)的要求，對(duì)精神損害賠償?shù)纳暾?qǐng)，應(yīng)在申請(qǐng)人身權(quán)國(guó)家賠償時(shí)一并進(jìn)行。在保護(hù)當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)的同時(shí)，確保司法資源的優(yōu)化配置。這是我國(guó)司法機(jī)關(guān)為了賠償案件法律適用的統(tǒng)一、更好地實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障而作出的努力，充分體現(xiàn)了對(duì)法治精神和法律原則的尊重。

我國(guó)的國(guó)家賠償制度在實(shí)踐中不斷走向成熟，但目前仍然存在一些問題，問題的焦點(diǎn)主要在于我國(guó)國(guó)家賠償?shù)姆秶€有待拓展。就行政賠償而言，首先，損害范圍有待拓展。目前僅限于行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)造成的公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)損害，而對(duì)諸如受教育權(quán)、政治權(quán)利等其他實(shí)體權(quán)利以及一些重要的程序性權(quán)利則被排除在外，與當(dāng)前的民主法治要求不相適應(yīng)。其次，侵權(quán)行為范圍有待拓展。一方面，目前的賠償范圍僅限于具體行政行為和事實(shí)行為，抽象行政行為和自由裁量行政行為沒有被納入賠償范圍。行政機(jī)關(guān)以抽象行政行為之名行具體行政行為之實(shí)的現(xiàn)象依然存在，會(huì)對(duì)相對(duì)人的權(quán)益造成損害，應(yīng)將其納入行政賠償?shù)姆秶?；另一方面，合法但不?dāng)?shù)淖杂刹昧啃姓袨橐矔?huì)對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益造成損害，對(duì)于嚴(yán)重違背公平公正原則、合乎情理要求的自由裁量行為也應(yīng)納入行政賠償范圍之中。就刑事賠償而言，首先，侵權(quán)行為范圍有待擴(kuò)展。目前的賠償以“無罪”為前提，而只要受害人實(shí)施了犯罪行為，即便刑事司法過程中存在違法或錯(cuò)誤的情形，如超期羈押、輕罪重判、免予刑事處罰或者罪名判處有誤等，還無法進(jìn)行賠償。另外，賠償以“羈押”為前提，只要沒有對(duì)無罪受害人進(jìn)行羈押，即便對(duì)其進(jìn)行了監(jiān)視居住、取保候?qū)彽刃淌聫?qiáng)制措施，或判處了管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利，也無法進(jìn)行賠償。其次，刑事賠償請(qǐng)求人范圍有待擴(kuò)展。賠償請(qǐng)求人局限于刑事被追訴人，應(yīng)當(dāng)考慮將刑事案件的被害人、其他訴訟參與人等非刑事被追訴人的合法權(quán)益損害的賠償也納入法律之中。

在“當(dāng)賠則賠、把好事辦好”的理念指導(dǎo)下，我國(guó)國(guó)家賠償制度需要進(jìn)一步完善。一方面，國(guó)家賠償范圍的大小在一定程度上反映了一個(gè)國(guó)家的文明程度和社會(huì)發(fā)展的程度，也是衡量法治完善程度的重要標(biāo)尺。應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有法律原則之下，合理拓展賠償范圍，條件成熟時(shí)將那些在司法實(shí)踐中達(dá)成普遍共識(shí)的行為類型納入法律明確列舉的賠償范圍中，并結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展適當(dāng)提高賠償標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，應(yīng)當(dāng)處理好國(guó)家賠償與國(guó)家補(bǔ)償、國(guó)家救助制度的關(guān)系，處理好行政賠償、刑事賠償、非刑事司法賠償?shù)年P(guān)系，在具體的制度機(jī)理上不斷細(xì)化完善，全面提升國(guó)家賠償審判工作的發(fā)展質(zhì)效，更好地發(fā)揮國(guó)家賠償制度平冤理直、重塑正義的作用。

（摘自5月12日《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》）