石修堂 王山 張世鋒

摘 要：從中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“陰—陽(yáng)”視角對(duì)英漢語(yǔ)言—文化系統(tǒng)進(jìn)行考察后，筆者發(fā)現(xiàn)陰陽(yáng)性不僅表現(xiàn)在兩種語(yǔ)言的字、詞、句、篇的層面上，也表現(xiàn)在語(yǔ)用層面及與語(yǔ)言和語(yǔ)言使用相關(guān)的文化層面上。總體來(lái)看，英語(yǔ)多呈“陽(yáng)”性，而漢語(yǔ)“陰”的屬性重一些。筆者認(rèn)為，兩種語(yǔ)言—文化系統(tǒng)所表現(xiàn)出來(lái)的這種陰陽(yáng)性，歸根結(jié)底是兩個(gè)民族不同的思維習(xí)慣、思維方式使然。

關(guān)鍵詞：漢語(yǔ)；英語(yǔ)；陰陽(yáng)性

引言

中國(guó)古代樸素的唯物主義思想家們通過(guò)對(duì)浩大、復(fù)雜的世界進(jìn)行洞察，總結(jié)出了既對(duì)立又關(guān)聯(lián)的各種事物和現(xiàn)象，如天地、日月、晝夜、寒暑、男女、雌雄、上下、單雙等，并以哲學(xué)的思想方式歸納出了“陰”和“陽(yáng)”這一對(duì)相互對(duì)立的概念。陰陽(yáng)是一種既宏大又化繁為簡(jiǎn)的世界觀，思想家們把矛盾運(yùn)動(dòng)中的萬(wàn)事萬(wàn)物歸結(jié)為陰陽(yáng)兩個(gè)元素相互作用、相互結(jié)合的結(jié)果。陰、陽(yáng)是兩個(gè)對(duì)立的范疇，但陰中有陽(yáng)、陽(yáng)中有陰，陰陽(yáng)在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。拓展后的陰陽(yáng)概念已超越動(dòng)物的雌雄性別范疇，比如視活躍為陽(yáng)，文靜為陰；剛為陽(yáng)，柔為陰；快為陽(yáng)，慢為陰；熱為陽(yáng)，冷為陰；明確為陽(yáng)，模糊為陰；張揚(yáng)為陽(yáng)，內(nèi)斂為陰；奇數(shù)為陽(yáng)，偶數(shù)為陰等。值得讀者注意的是，本文討論的“陰陽(yáng)性”是中國(guó)傳統(tǒng)文化的概念，與部分語(yǔ)言（如法語(yǔ)、德語(yǔ)）的陰陽(yáng)性詞形變化指的不是同一個(gè)東西。

借助陰陽(yáng)觀，我們可以分析、對(duì)比漢語(yǔ)、漢語(yǔ)文化和英語(yǔ)、英語(yǔ)文化的相關(guān)特征，這對(duì)于國(guó)內(nèi)的英語(yǔ)課堂教學(xué)不無(wú)裨益。石修堂、楊瑛（2012）從英漢語(yǔ)言符號(hào)的特點(diǎn)、英漢語(yǔ)態(tài)度表達(dá)方式、英漢句式的特點(diǎn)（形合、意合及奇偶性）談了二者的陰陽(yáng)性，認(rèn)為英語(yǔ)多屬陽(yáng)性而漢語(yǔ)則多方面表現(xiàn)為陰性，“兩種語(yǔ)言中其實(shí)陰陽(yáng)成分都有，只是多少的問(wèn)題，甚至不排除英語(yǔ)中的某個(gè)層面‘陰性比漢語(yǔ)的還突出一些。陰陽(yáng)也不分優(yōu)劣，只是各自的特色罷了?！毕挛闹?，筆者擬從“語(yǔ)言文字”（語(yǔ)言符號(hào)本身）、“語(yǔ)言使用”（語(yǔ)用層面）、“觀念或行為模式”（文化層面）三個(gè)層面對(duì)二者的陰陽(yáng)性再作一番論證。

語(yǔ)言文字

眾所周知，漢字是象形文字，俗稱(chēng)方塊字；英文則是拼音文字。前者最小的書(shū)寫(xiě)單位為筆畫(huà)；相對(duì)應(yīng)的，后者則是字母。構(gòu)成漢字空間架構(gòu)的筆畫(huà)有棱有角，顯得剛硬、尖銳，而字母則圓潤(rùn)得多（26個(gè)字母中，大寫(xiě)時(shí)顯得比較剛硬、尖銳的有15個(gè)：AEFHIKLMNTVWXYZ，小寫(xiě)時(shí)則只有3個(gè)：vwz）。就這一點(diǎn)而言，漢字顯示出了“陽(yáng)”性，英文則“陰”柔一些。英語(yǔ)字母有大寫(xiě)和小寫(xiě)兩套寫(xiě)法，而漢字筆畫(huà)只有單一的書(shū)寫(xiě)形式（各種字體筆畫(huà)的不同表現(xiàn)與英語(yǔ)字母的大小寫(xiě)不是同一個(gè)層次上的問(wèn)題，例如楷書(shū)的“丿”“丶”和隸書(shū)的“丿”“丶”并沒(méi)有本質(zhì)的不同），從奇偶角度看，也是“漢陽(yáng)英陰”（有人可能會(huì)說(shuō)，漢字有繁體和簡(jiǎn)體的區(qū)別，但那是近幾十年才有的事，何況英語(yǔ)單詞也有“繁簡(jiǎn)體”，如bicycle和bike、versus和vs；再說(shuō)，繁、簡(jiǎn)與字母的兩套寫(xiě)法是不同性質(zhì)的兩個(gè)問(wèn)題，繁與簡(jiǎn)是文字最小獨(dú)立體的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而字母的大小寫(xiě)是最小書(shū)寫(xiě)單位的形式問(wèn)題）。再者，“聲音”和“字形”為語(yǔ)言符號(hào)的兩種基本形式。漢語(yǔ)的強(qiáng)項(xiàng)在于書(shū)寫(xiě)，走的是“形—義”路線；而英語(yǔ)的文字只是記錄語(yǔ)音符號(hào)的符號(hào)，形不表義（筆者認(rèn)為eye姑且可算僅有的例外），但其強(qiáng)項(xiàng)在于以音表義，走的是“音—義”路線。漢字的“形”是實(shí)在的、可見(jiàn)的，相對(duì)固定且可存留；而英語(yǔ)的“音”是相對(duì)“虛無(wú)”的，稍縱即逝、不可捉摸的。從這個(gè)角度看，漢語(yǔ)也因其“實(shí)”而顯“陽(yáng)”性，而以聲音為交際主流媒介的英語(yǔ)則顯示出了比較明顯的“陰”性。在語(yǔ)音上，漢字一字一音節(jié)，毫不含糊，可謂足夠單獨(dú)、明晰，而英語(yǔ)中，除了少量單音節(jié)詞之外，更多的是雙音節(jié)及多音節(jié)單詞；縱以單音節(jié)單詞論，也有諸如mar、Marx、must、musk或head、bread、spread等元音相同或相似，但單詞兩頭“附帶”的輔音各異的現(xiàn)象。從“聽(tīng)”的角度來(lái)看，顯然漢語(yǔ)的發(fā)音更加干脆，字與字之間的語(yǔ)音邊界更清楚。而大量英語(yǔ)單詞的發(fā)音在音節(jié)前后還會(huì)“裹挾”一些輔音音素，詞與詞之間也存在大量的連讀現(xiàn)象，表現(xiàn)出“拖泥帶水”“模糊不清”的特點(diǎn)。就這方面而言，兩相比較，也是“漢陽(yáng)英陰”。漢語(yǔ)是典型的聲調(diào)語(yǔ)言，“陰、陽(yáng)、上、去”分得清清楚楚、十分明確，讀起來(lái)抑揚(yáng)頓挫、“有棱有角”；英語(yǔ)是音勢(shì)敏感的語(yǔ)言，一個(gè)單詞的發(fā)音往往因其所處語(yǔ)境的需要而在語(yǔ)調(diào)上表現(xiàn)出較為明顯的升降差異，可謂“模糊”“多變”“飄忽不定”。這又是一種漢陽(yáng)而英陰的情況。

當(dāng)然，漢陰而英陽(yáng)的情況也不少見(jiàn)，石修堂、楊瑛（2012）舉出了多個(gè)例證。下面我們?cè)僮餍┭a(bǔ)充。在語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)中，要想對(duì)英、漢語(yǔ)進(jìn)行研究，就得先對(duì)英、漢語(yǔ)料進(jìn)行處理，其中一個(gè)重要環(huán)節(jié)是分詞（segmentation）。由于英文單詞與單詞之間是隔開(kāi)的，每個(gè)詞都是獨(dú)立的（甚至單詞內(nèi)部的字母都是獨(dú)立的，不像漢字的構(gòu)成部件之間存在交叉、包含的關(guān)系），分詞工作比漢語(yǔ)的輕松得多。漢語(yǔ)中，例如“恒大生死戰(zhàn)后防中堅(jiān)復(fù)出”這樣的語(yǔ)句，如果不事先進(jìn)行分詞，電腦就沒(méi)法準(zhǔn)確識(shí)別是“戰(zhàn)后”還是“后防”。漢語(yǔ)字詞乃至筆畫(huà)是“粘”在一起的，界限是模糊的，也正因如此，現(xiàn)實(shí)生活中才會(huì)有把“林昆”讀成“木棍”（橫讀）或“林日比”（豎讀）的笑話出現(xiàn)。按照陰陽(yáng)概念來(lái)看，英文單詞界限清楚明了，屬陽(yáng)，而漢字界限相對(duì)模糊，屬陰。不論是從書(shū)寫(xiě)還是發(fā)音層面來(lái)看，漢字都是向內(nèi)收斂的。例如“語(yǔ)”字中的“言（讠）”“五”“口”并沒(méi)有呈線性展開(kāi)排列，而是緊湊地“聚”在一起，讀起來(lái)也只有一個(gè)音節(jié)“yǔ”而不是先后三個(gè)音節(jié)的組合。英語(yǔ)單詞的構(gòu)成部件則是橫向排列并向兩頭延展的，例如與“語(yǔ)”相對(duì)應(yīng)的單詞是“l(fā)anguage”；最極端的例子之一當(dāng)數(shù)由establish可以派生出anti-dis-establish-mentari-an-ism（反廢除英國(guó)國(guó)教主義）這么長(zhǎng)的單詞來(lái)，足可見(jiàn)得其向外“擴(kuò)張”的特點(diǎn)。就這一點(diǎn)而言，也是漢陰而英陽(yáng)。再者，漢字的同音字非常多，這相當(dāng)于說(shuō)，在漢語(yǔ)里，一個(gè)語(yǔ)音單位之下有諸多漢字“聚合”在一起，而存在這種“聚合”關(guān)系的英語(yǔ)單詞（即同音詞）為數(shù)不多，因?yàn)橛⒄Z(yǔ)單詞更多的是由不同的音節(jié)乃至音素組合而成的。這個(gè)現(xiàn)象跟英語(yǔ)的單詞和漢語(yǔ)的單個(gè)漢字的書(shū)寫(xiě)形式和語(yǔ)音構(gòu)成方式形成了某種同質(zhì)異形的類(lèi)似關(guān)系，如“l(fā)anguage”和“語(yǔ)”。聚合是一種“內(nèi)收”，而組合則具有“向外”延展的特點(diǎn)。由此可見(jiàn)，這方面依舊是漢陰而英陽(yáng)。

據(jù)姜望琪（2005）介紹，Li和Thompson在深入研究了“主題”和“主語(yǔ)”這對(duì)貌似相同的概念后指出，漢語(yǔ)為主題顯著（topicprominent）語(yǔ)言。英語(yǔ)則是主語(yǔ)顯著（subject-prominent）語(yǔ)言，在漢語(yǔ)里處于主導(dǎo)地位的不是主—謂（subject-predicate）關(guān)系，而是主題—評(píng)論（topic-comment）關(guān)系。主題是篇章概念，主語(yǔ)則在很大程度上是句內(nèi)概念。前者能在篇章和跨句范圍內(nèi)得到最好的解釋?zhuān)笳邉t要從它在句子結(jié)構(gòu)中的功能角度去解釋。曹逢甫把主題和主語(yǔ)嚴(yán)格地看成不同語(yǔ)法層面的概念：主題屬于篇章層面，其影響力可覆蓋數(shù)個(gè)句子（具體止于何處，無(wú)法明斷）；主語(yǔ)屬于句子層面，其影響力只限于句內(nèi)動(dòng)詞短語(yǔ)。因此，他主張把漢語(yǔ)稱(chēng)為篇章取向（discourseoriented）的語(yǔ)言，英語(yǔ)則是句子取向（sentence-oriented）的語(yǔ)言。學(xué)界多人持有類(lèi)似的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為英語(yǔ)的句子取向體現(xiàn)了英語(yǔ)國(guó)家文化注重個(gè)體價(jià)值的思維特點(diǎn)。易中天（2006）也進(jìn)行過(guò)如是總結(jié)：西方文化的思想內(nèi)核是個(gè)體意識(shí)。因而，在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)上，英語(yǔ)文化就呈現(xiàn)出屬于句子層面的主語(yǔ)比較突出的特點(diǎn)，分析或理解起來(lái)不必太多依賴(lài)上下文。而中國(guó)文化的思想內(nèi)核是群體意識(shí)，中文則表現(xiàn)出篇章取向的特點(diǎn)。以陰陽(yáng)觀審視之，英語(yǔ)句子相對(duì)比較獨(dú)立，欲嵌入其他句子，則必須將其“降格”處理成各種從句、小句、分句；亦即，一個(gè)句子不論多長(zhǎng)，始終只能有一個(gè)主句作為“主心骨”，恰似“一山不容二虎”。如此“單獨(dú)”，如此具體而明確，屬于陽(yáng)性的表現(xiàn)。而在主題顯著的漢語(yǔ)中，多個(gè)句子可“無(wú)限”排列，句際界限相對(duì)模糊，這是陰之屬性。

由上可知，在語(yǔ)言文字層面，英語(yǔ)和漢語(yǔ)可謂陰陽(yáng)兼具。值得一提的是，有時(shí)候筆者所得結(jié)論之間，包括與石修堂、楊瑛（2012）所得結(jié)論之間，看似矛盾，實(shí)乃大家觀察兩種語(yǔ)言文字的角度不同而已，正所謂“橫看成嶺側(cè)成峰”。

語(yǔ)言使用

從語(yǔ)言使用層面，我們也能窺見(jiàn)英漢陰陽(yáng)屬性的差異。首先體現(xiàn)在姓名的使用上。不論是在書(shū)面語(yǔ)還是在口頭語(yǔ)中，英漢排列順序恰好相反：英語(yǔ)中個(gè)人的given name在先，家族的姓氏在后；地址的使用也是如此，個(gè)人的、具體的地址在前，間接的、“集體的”地址在后，而漢語(yǔ)表達(dá)則是“集體的”、間接的、模糊的在前，具體的、直接的、明確的在后。這除了說(shuō)明英語(yǔ)文化重視個(gè)體價(jià)值之外，還能體現(xiàn)英語(yǔ)直接、明確的陽(yáng)性色彩和漢語(yǔ)間接、陰性的特征。其次，在日常交際中，英語(yǔ)母語(yǔ)者的表達(dá)方式更為自信、張揚(yáng)，以漢語(yǔ)為母語(yǔ)的人則表達(dá)更為謙虛、內(nèi)斂。面對(duì)來(lái)自他人的夸獎(jiǎng)，說(shuō)英語(yǔ)的人回答“Thank you”，說(shuō)漢語(yǔ)的人回復(fù)“哪里，哪里，還差得遠(yuǎn)呢”，孰陰孰陽(yáng)，不言自明。再者，書(shū)面的漢語(yǔ)多用駢偶句，譬如律詩(shī)、對(duì)聯(lián)等，從句數(shù)來(lái)說(shuō)，一般都是偶數(shù)（陰），但每一行的字?jǐn)?shù)多為奇數(shù)（陽(yáng)）。而在英語(yǔ)中，即使我們也能找出許多偶數(shù)句的format，其中的對(duì)仗句也是屈指可數(shù)（陽(yáng)），但英語(yǔ)在修辭上也有頭韻法，這是一種并列（陰），例如time and tide、practice and proficiency、cooperation and competition等。由此可見(jiàn)，陰陽(yáng)元素在語(yǔ)言使用中的分布是漢陰而英陽(yáng)，但也并非絕對(duì)。

在態(tài)度表達(dá)方面，我們通過(guò)英語(yǔ)It-句型及其漢語(yǔ)翻譯的信息布局可以看出，英語(yǔ)更直接、漢語(yǔ)更間接?，F(xiàn)代英語(yǔ)中，能表達(dá)態(tài)度的除了It-句型中的主位化評(píng)論句的主位成分外，還有語(yǔ)言人際功能的語(yǔ)氣概念中的限定成分。限定成分從三個(gè)方面對(duì)命題（proposition）的有效性（validity）實(shí)施“管制”：時(shí)態(tài)（tense）、歸一性（polarity）和情態(tài)（modality）。下面三個(gè)例子說(shuō)明了這三者是如何表現(xiàn)說(shuō)話人的態(tài)度的：

（1） It was time for him to go to work. 他該去上班了。（用is，則語(yǔ)氣不夠重）

（2） I dont know what you mean. 我不明白你指的是什么。（用了否定詞）

（3） He might come. 他可能會(huì)來(lái)。（換will則語(yǔ)氣不同）

漢語(yǔ)沒(méi)有時(shí)態(tài)和情態(tài)，都是借詞匯來(lái)實(shí)現(xiàn)的，與英語(yǔ)無(wú)可比性。但就歸一性，英漢是有一定差別的。所謂歸一性，就是在肯定與否定中進(jìn)行選擇?？隙ū磉_(dá)時(shí)，英漢并無(wú)二致。但表達(dá)否定態(tài)度時(shí)（大多數(shù)時(shí)候會(huì)出現(xiàn)否定詞），漢語(yǔ)傾向于盡可能將否定詞靠后放置，而現(xiàn)代英語(yǔ)則相反。這在英語(yǔ)否定轉(zhuǎn)移的原型形式（prototypical form）及其翻譯上可以看得很清楚，如：

I dont think what he said yesterday is true. 我認(rèn)為他昨天所說(shuō)的是不真實(shí)的。

英語(yǔ)句子中，否定詞否定的是主句的謂語(yǔ)動(dòng)詞，而對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)句子中“不”則置于內(nèi)包句之中。這說(shuō)明在表達(dá)否定態(tài)度時(shí)，英語(yǔ)的特點(diǎn)是更直截了當(dāng)（陽(yáng)），而漢語(yǔ)相對(duì)更含蓄一些（陰）。這與主位化評(píng)論句及其翻譯中英漢態(tài)度的展現(xiàn)順序是不謀而合的，說(shuō)明英漢語(yǔ)言使用中關(guān)于態(tài)度的表示存在一定的傾向性。

另外，歇后語(yǔ)是漢語(yǔ)中特有的一種表達(dá)形式。它一般由兩部分組成，前一部分用人或事物構(gòu)成一個(gè)形象的設(shè)喻，好像謎面；后一部分是對(duì)前一部分的設(shè)喻加以說(shuō)明、解釋?zhuān)赋霰玖x所在，恰如謎底，形成前呼后應(yīng)的“二元”整體，例如，“泥菩薩過(guò)河——自身難保”。英語(yǔ)中則不見(jiàn)此等表達(dá)模式。還有，漢語(yǔ)文化里不論說(shuō)話或做事，總是有兩套互相對(duì)立的說(shuō)辭、規(guī)則（通常人們都會(huì)遵守對(duì)自己有利的那一套）。例如勸人不要投降就說(shuō)：忠臣不事二主，烈女不嫁二夫。勸人投降則說(shuō)：良禽擇木而棲，良臣擇主而事，自古成大事者不拘小節(jié)或識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰。甘做奴才時(shí)，就說(shuō)：人在屋檐下，不得不低頭。不甘做奴才時(shí)，就會(huì)一副鐵骨錚錚的樣子：人活一口氣，樹(shù)活一張皮。這樣的俗語(yǔ)、諺語(yǔ)例子還有很多：

（1）明人不做暗事?！?兵不厭詐。

（2）善有善報(bào)，惡有惡報(bào)?！?人善被人欺，馬善被人騎。

（3）瘦死的駱駝比馬大?！?拔了毛的鳳凰不如雞。

（4）一分耕耘一分收獲。←→ 人無(wú)橫財(cái)不富，馬無(wú)夜草不肥。

（5）有緣千里來(lái)相會(huì)?！皇窃┘也痪垲^。

（6）人挪活，樹(shù)挪死?！鷿L石不生苔，轉(zhuǎn)業(yè)不生財(cái)。

（7）苦海無(wú)邊，回頭是岸?！?開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭。

（8） 人往高處走?！?爬得高，摔得重。

（9）退一步海闊天空。←→狹路相逢勇者勝。

（10）三十六行行行出狀元。/百無(wú)一用是書(shū)生?！?萬(wàn)般皆下品，唯有讀書(shū)高。

（11）金錢(qián)不是萬(wàn)能的?！绣X(qián)能使鬼推磨。

（12）青出于藍(lán)而勝于藍(lán)?！?姜還是老的辣。

（13）小心駛得萬(wàn)年船?！鷵嗡滥懘蟮?，餓死膽小的。

（14）清者自清，濁者自濁?！?近朱者赤，近墨者黑。

（15）少數(shù)服從多數(shù)?！?真理往往掌握在少數(shù)人手中。

（16）大丈夫能屈能伸?！靠蓺ⅲ豢扇?。

（17）常在河邊走，哪能不濕鞋?！鲇倌喽蝗?。

（18） 知足常樂(lè)?！?不思進(jìn)取。

（19）樹(shù)大招風(fēng)?！?敢為天下先。

（20）兔子不食窩邊草?！仕涣魍馊颂?。

（21）盲人摸象←→ 一葉知秋

漢語(yǔ)中的此類(lèi)“對(duì)稱(chēng)”表現(xiàn)，與漢語(yǔ)中多駢偶的特點(diǎn)形成了某種心理層面上的暗通關(guān)系，體現(xiàn)的是一種“陰”性色彩。英語(yǔ)里，意義相對(duì)或相反的諺語(yǔ)、俗語(yǔ)也偶有所見(jiàn)，但在我們所能找到的范圍內(nèi)，不如漢語(yǔ)多，何況下面的漢語(yǔ)翻譯有一部分本身也是漢語(yǔ)中“對(duì)稱(chēng)”現(xiàn)象很好的例證：

（1）Look before you leap. 三思而行。←→ He who hesitates is lost. 當(dāng)斷不斷，反受其亂。

（2）If at first you dont succeed， try again. 如果一開(kāi)始你沒(méi)有成功，再試一次?！?Dont beat your head against a stone wall.別把頭撞在石墻上（別白費(fèi)力氣）。

（3）Absence makes the heart grow fonder.一日不見(jiàn)，如隔三秋；人不見(jiàn)，心愈念?！?Out of sight， out of mind. 眼不見(jiàn)，心不煩（心不念）。

（4）Two heads are better than one. 兩人智慧勝一人；一人不抵二智；人多智廣；集思廣益?！鶳addle your own canoe. 劃你自己的獨(dú)木舟；自力更生，自食其力。

（5）Haste makes waste. 欲速則不達(dá)；緊行無(wú)好步；忙中有錯(cuò)?！?Time and tide wait for no man.歲月不等人；歲月無(wú)情；節(jié)令不等人；光陰一去不復(fù)返。

（6）Youre never too old to learn. 活到老學(xué)到老。←→ You cant teach an old dog new tricks. 沒(méi)法讓老狗學(xué)新把戲；很難讓人們改變他們的方式。

以上談?wù)摿苏Z(yǔ)言文字及語(yǔ)言使用兩個(gè)層面的英漢陰陽(yáng)性的表現(xiàn)，接下來(lái)我們?cè)賮?lái)看看與語(yǔ)言及語(yǔ)言使用緊密相關(guān)的文化乃至思維方式上英漢的陰陽(yáng)表現(xiàn)。

觀念或行為模式

語(yǔ)言之下是文化，文化之下是思維，這三者互相包含、互相體現(xiàn)、互相塑造。簡(jiǎn)而言之，文化是一個(gè)社會(huì)所有觀念和習(xí)俗的總和（Nida，1993）。這個(gè)定義雖然籠統(tǒng)，但比較全面。觀念存于大腦之內(nèi)，屬于心智世界；習(xí)俗則是觀念的外化，是現(xiàn)實(shí)世界中可以被看見(jiàn)的人們的各種行為模式。一內(nèi)一外，涵蓋了物質(zhì)文化和精神文化。英漢是兩種不同的語(yǔ)言—文化體系，使用不同語(yǔ)言的人們的觀念及行為模式必定有諸多差異，一文之內(nèi)不可能全部盤(pán)點(diǎn)清楚。在此，我們只能挑選進(jìn)入我們視線之內(nèi)的幾個(gè)方面來(lái)談一談。當(dāng)然，不能說(shuō)世界上只有英漢文化的二元對(duì)立，其他語(yǔ)言文化的陰陽(yáng)性表現(xiàn)需另作研究；也不能以英語(yǔ)國(guó)家文化代表西方文化，只能說(shuō)英語(yǔ)語(yǔ)言文化是西方語(yǔ)言文化體系中比較典型的一個(gè)分支，或者說(shuō)，英國(guó)是西方世界的一個(gè)重要成員，西方是整體，英國(guó)是這個(gè)整體的局部。出于方便，下文中多以整體之“西方”來(lái)涵蓋局部之“英國(guó)”。

首先，眾所周知，西醫(yī)的特點(diǎn)，用我們的俗話說(shuō)就是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，很直接；而中醫(yī)理論講究整體觀念，主張人體是有機(jī)的整體、強(qiáng)調(diào)人與自然界的和諧統(tǒng)一，主張辯證論治。在個(gè)體格斗技藝方面，西方有拳擊，直來(lái)直去；中國(guó)有武術(shù)，套路深、招式多，聲東擊西、變幻莫測(cè)。戰(zhàn)場(chǎng)上，西方人更習(xí)慣用陣地戰(zhàn)（對(duì)攻模式），最近又發(fā)展出了“定點(diǎn)清除”的戰(zhàn)術(shù)（“擒賊擒王”的現(xiàn)代表述），這都是直接、不繞彎的進(jìn)攻方式；而中國(guó)人很早就歸納出了三十六計(jì)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)（其中也包括“擒賊擒王”—— 可謂陰中有陽(yáng)），諸如“圍魏救趙”“金蟬脫殼”“暗度陳倉(cāng)”等，靈活多變、深不可測(cè)。在繪畫(huà)方面，傳統(tǒng)中國(guó)畫(huà)講究留白，講究虛實(shí)結(jié)合、明暗呼應(yīng)，追求模糊的效果（多為追求意境）；西洋畫(huà)則以“寫(xiě)實(shí)”為特點(diǎn)。具體到對(duì)畫(huà)中人物的處理上，中國(guó)畫(huà)追求人與景物的“和諧搭配”，因此畫(huà)中人物一般都比較?。ㄐt模糊，屬陰），甚至只起到點(diǎn)綴的作用；而西洋文化因注重人體的美，畫(huà)中人物一般都比較大而突出（突出則明顯，屬陽(yáng)）。另外，相對(duì)而言，中國(guó)社會(huì)重情義，西方社會(huì)重契約，情義是“柔軟”的，而契約則更“堅(jiān)硬”一些；中國(guó)人說(shuō)話做事都喜歡模糊處理，崇尚中庸，而西方人對(duì)物、對(duì)事喜歡分析，追求精確。就文化中的語(yǔ)言系統(tǒng)而言，已有很多英漢對(duì)比研究表明，英語(yǔ)的語(yǔ)法呈顯性、剛性，重形合、理性，強(qiáng)調(diào)客體意識(shí)；漢語(yǔ)的語(yǔ)法呈隱性、柔性，重意合、悟性，強(qiáng)調(diào)主體意識(shí)。英語(yǔ)里被動(dòng)語(yǔ)態(tài)和非人稱(chēng)句用得比較多，以凸顯客觀性（客觀性與穩(wěn)定性、明確性相關(guān)，屬陽(yáng)），而漢語(yǔ)里被動(dòng)語(yǔ)態(tài)和非人稱(chēng)句的使用相對(duì)較少（潘文國(guó)，1997；連淑能，1993）。人際交往中，中國(guó)人一旦熟悉之后，喜群居、好從眾，崇尚人與人“打成一片”（界限模糊）；西方人則注重私人空間的保留（即使是夫妻、父子、朋友之間），追求個(gè)體的獨(dú)立（界限清楚）。但在與非熟人的交際中，亞洲人又更傾向于使用“獨(dú)立”的禮貌面子方略（face politeness strategy of independence），即歸納式的語(yǔ)篇方略，這是對(duì)交際參與者的獨(dú)立性的一種尊重，是一種謙虛的姿態(tài)；而西方人更可能會(huì)使用“參與”的禮貌面子方略（face politeness strategy of involvement），即演繹式的語(yǔ)篇方略，強(qiáng)調(diào)自己的主張，同時(shí)設(shè)想對(duì)方也對(duì)自己的主張有同等的認(rèn)同，這顯示出了一種外向的心態(tài)（Scollon & Scollon，1995）。以儒家文化為底蘊(yùn)的中國(guó)文化里有一個(gè)說(shuō)法叫“己所不欲，勿施于人”，這是勸人謙虛、內(nèi)斂，克制自己的法則，是對(duì)“獨(dú)立”型禮貌面子方略的典型刻畫(huà)；相對(duì)應(yīng)的，以基督教文化為底色的西方文化里，人們信奉的黃金法則是“Do to others as you would have them do to you.” 翻譯過(guò)來(lái)，相當(dāng)于“己所欲，施于人”，這也是“參與”型禮貌面子方略的生動(dòng)寫(xiě)照。后者顯然比前者更積極、主動(dòng)、外露。

雖然Scollon & Scollon（1995）告誡人們不能戴著“文化定勢(shì)”的有色眼鏡來(lái)研究跨文化交際，否則容易犯以偏概全的錯(cuò)誤，忽視同一文化中個(gè)體之間的差異和不同文化成員之間的相同之處，但從概率上來(lái)說(shuō)，英語(yǔ)和漢語(yǔ)文化個(gè)體成員的交際模式還是傾向于體現(xiàn)各自的文化特征或民族文化性格的。他們也承認(rèn)，不論是在口頭交際還是書(shū)面寫(xiě)作里，西方都比較偏愛(ài)演繹結(jié)構(gòu)（a deductive structure），即讓要點(diǎn)或主題盡早出現(xiàn)的一種修辭策略，而亞洲人偏愛(ài)的則是把要點(diǎn)或主題延后推出的歸納模式（an inductive pattern）。演繹型語(yǔ)篇方略的表現(xiàn)是開(kāi)門(mén)見(jiàn)山、直奔主題，先亮出觀點(diǎn)、態(tài)度，再論證或解釋?zhuān)欢鴼w納型語(yǔ)篇方略則顯得比較含蓄、間接，在引入主題之前先要“旁敲側(cè)擊”一番。這與上文關(guān)于英漢某些句式體現(xiàn)了說(shuō)話人不同的態(tài)度的論述是吻合的。

Scollon & Scollon（1995）綜合了交互社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、交際民族學(xué)等學(xué)科的研究成果，對(duì)亞洲人（特別是中國(guó)人）和西方人在交際中語(yǔ)篇方略的差異進(jìn)行了多層面的分析。Scollon & Scollon（1995）把“語(yǔ)篇”定義為個(gè)體之間的交際，并認(rèn)為亞洲人和西方人在交際時(shí)容易產(chǎn)生誤解的原因就在于他們習(xí)慣采用的語(yǔ)篇方略存在差異。語(yǔ)篇方略之所以存在差異，又與交際中的東、西方不同的人際關(guān)系有關(guān)，具體來(lái)說(shuō)就是交際中的一方對(duì)對(duì)方角色或面子的期待各不相同（“It is this difference in expectations on participants roles， or face， which leads to the frequently observed differences in the introduction of topics in Asian and western discourse.”）。Scollon & Scollon（1995）基于一些民族志學(xué)家的觀點(diǎn)進(jìn)一步指出，亞洲的人際關(guān)系多表現(xiàn)為等級(jí)性（縱向）。由于受到儒家學(xué)說(shuō)（講究長(zhǎng)幼尊卑的秩序性）的影響，他們?cè)诮浑H之初往往會(huì)先弄清楚對(duì)方的年齡、受教育程度、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)地位、人生經(jīng)歷、親情關(guān)系、政治派別等。也就是說(shuō)，亞洲人在共事（哪怕是完成一次交際事件）之前，習(xí)慣于先根據(jù)各方已有的“資本”（虛的）進(jìn)行排序；而西方社會(huì)很早就進(jìn)入了實(shí)用主義話語(yǔ)體系（the utilitarian discourse system），在這種語(yǔ)篇體系中生活的人，頭腦里“裝滿”了一整套很實(shí)在的價(jià)值觀念，其中一個(gè)便是“自由和平等的個(gè)體是社會(huì)的基礎(chǔ)（The free and equal individual is the basis of society.）”，因此，交際中的西方個(gè)體的語(yǔ)篇方略的基礎(chǔ)便是其頭腦里人人平等的觀念。既然平等（橫向），那就意味著共事之前或之初無(wú)法或無(wú)需排序，因?yàn)槭虑澳苡脕?lái)排序的資本是均等的或是可以忽略不計(jì)的，因此其組織相對(duì)松散，近乎一群“烏合之眾”或“游兵散將”。他們以為排序的資本就只能是事后的實(shí)績(jī)（事實(shí)上的成績(jī)）了。如此一縱一橫（與東、西方文字傳統(tǒng)書(shū)寫(xiě)方式吻合），一虛一實(shí)，極具陰陽(yáng)特色。

易中天（2006）在他自稱(chēng)為“隨筆體學(xué)術(shù)著作”的《閑話中國(guó)人》中也有一些關(guān)于中西文化差異的描述：“一個(gè)顯而易見(jiàn)的道理或規(guī)律是：一個(gè)民族的文化方式或生活方式，總是體現(xiàn)著這個(gè)民族的文化性格。比方說(shuō)，中國(guó)人見(jiàn)面鞠躬作揖，是因?yàn)橹袊?guó)人的性格‘內(nèi)向；西方人見(jiàn)面握手擁抱，則是因?yàn)槲鞣饺说男愿瘛庀?。外向，所以伸出手去握別人的手；內(nèi)向，所以伸出手握自己的手。這就正如中國(guó)人吃飯用筷子夾，是向內(nèi)用力；西方人吃飯用叉子戳，是向外用力。一向外，一向內(nèi)，故西方文化的象征物是‘十字架，中國(guó)文化的象征物是 ‘太極圖，一個(gè)從一點(diǎn)出發(fā)向四面擴(kuò)展，一個(gè)由兩極構(gòu)成在圈內(nèi)互動(dòng)?！毕蛲庥昧?，是陽(yáng)的表現(xiàn)；向內(nèi)用力，乃陰的特征。

給小費(fèi)是發(fā)端于英國(guó)、而后流行于西方世界的一個(gè)重要習(xí)俗。小費(fèi)的一個(gè)重要功用是對(duì)服務(wù)者表示感謝。只是這個(gè)感謝不只是掛在口頭上，而是用實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)利益（金錢(qián)）來(lái)表達(dá)，并且是即時(shí)發(fā)生的、明確兌現(xiàn)的，這使得服務(wù)員與服務(wù)對(duì)象之間的關(guān)系更加直接。在我國(guó)，餐館里消費(fèi)過(guò)程中服務(wù)員提供的服務(wù)一般都被理解成是理所當(dāng)然的，因?yàn)轭櫩退秲r(jià)錢(qián)被視為已包括一切，服務(wù)員所得報(bào)酬需“繞道”老板之手，且數(shù)目不定。一直一繞，一實(shí)一虛，體現(xiàn)了兩種商業(yè)模式的陰陽(yáng)特性。

西方人在商品實(shí)價(jià)之上加上一個(gè)貌似比較“虛”的小費(fèi)，且該不該給、何時(shí)給、給多少都是比較難確定的，而且各地各行業(yè)的小費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還有差別，所以有人干脆把小費(fèi)視為西方社會(huì)的一個(gè)“潛規(guī)則”。但中國(guó)人認(rèn)為在購(gòu)物或消費(fèi)時(shí)所支付的商品價(jià)錢(qián)已經(jīng)包含了服務(wù)費(fèi)，是不帶小費(fèi)的“明碼實(shí)價(jià)”。這體現(xiàn)了“說(shuō)一不二”的明確性，在這一點(diǎn)上，中國(guó)人遵循的是“顯規(guī)則”，所付價(jià)錢(qián)是“一次性”的，這是陽(yáng)；而西方的小費(fèi)如此“模糊”、不確定，實(shí)價(jià)之上還有一個(gè)頗具彈性的小費(fèi)，這是陰的表現(xiàn)。但陰中有陽(yáng)，陽(yáng)中有陰。換個(gè)角度看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方人將商品價(jià)值和服務(wù)價(jià)值分開(kāi)，一是一，二是二，這不也是另一種意義上的明確嗎？同時(shí)，這也符合了西方人的分析型思維特點(diǎn)。相反，中國(guó)人把服務(wù)價(jià)值和商品價(jià)值糅合在一起，不也構(gòu)成了另一種意義上的模糊嗎？同時(shí)，這也符合了中國(guó)人“整體綜合式思維的傳統(tǒng)” （黃勇，2007；張義桂，2016）。

另外，中國(guó)古代也有類(lèi)似于小費(fèi)打賞（地位高者給地位低者的犒賞）的現(xiàn)象，但與西方的小費(fèi)（雙方人格平等）比較起來(lái)，西方的小費(fèi)更明確、更“硬性”一些。西方雖無(wú)明文規(guī)定，但通常而言，不給小費(fèi)還真不行（輕則遭人白眼，重則引起交際紛爭(zhēng)，甚至遭媒體曝光），且有相對(duì)固定的大致比例和額度。而打賞，因隨意性、臨時(shí)性大，強(qiáng)制性弱，所給額度更是沒(méi)有約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)。兩相比較，也是西陽(yáng)而中陰。

文化是個(gè)很寬泛的概念，很難做到面面俱到。但從以上所述之種種文化表現(xiàn)來(lái)看，以英語(yǔ)及其文化為代表的西方文化偏向于陽(yáng)的多一些，而身在東方的漢語(yǔ)及其文化則陰性比較明顯。

結(jié)語(yǔ)

總而言之，陰陽(yáng)性表現(xiàn)在漢語(yǔ)和英語(yǔ)兩種語(yǔ)言的字、詞、句、篇的各層面上，也表現(xiàn)在其語(yǔ)用層面及背后的文化層面上。雖然兩種語(yǔ)言、文化也都具有陰陽(yáng)特點(diǎn)，但分布并不均勻，總體來(lái)看，還是英語(yǔ)多呈“陽(yáng)”性而漢語(yǔ)“陰”的屬性重一些。這與石修堂、楊瑛（2012）的結(jié)論指向是相同的。兩種語(yǔ)言—文化系統(tǒng)所表現(xiàn)出來(lái)的這種陰陽(yáng)性歸根結(jié)底是兩個(gè)民族不同的思維習(xí)慣、思維方式使然。至于是什么因素促成了兩個(gè)民族的思維習(xí)慣和方式的差異，則需要我們從學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行更多的挖掘、分析。

為師者皆知，外語(yǔ)教學(xué)離不開(kāi)目標(biāo)語(yǔ)語(yǔ)用知識(shí)和文化的傳授，否則學(xué)生所學(xué)到的外語(yǔ)就不地道，使用過(guò)程中就很容易出現(xiàn)“語(yǔ)用失誤”（pragmatic failure），如此必將無(wú)法勝任跨文化交際的任務(wù)。所以我們當(dāng)前的英漢語(yǔ)言—文化對(duì)比研究對(duì)于中國(guó)語(yǔ)境下的英語(yǔ)課堂教學(xué)是一種必要的準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn)

Nida， E. A. 1993. Language， Culture and Translating[M]. 上海： 上海外語(yǔ)教育出版社.

Scollon， R. & Scollon， S. W. 1995. Intercultural Communication： A Discourse Approach[M]. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社.

Thompson， G. 2000. Introducing Functional Grammar[M]. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社.

黃勇. 2007. 英漢語(yǔ)言文化比較[M].西安： 西北工業(yè)大學(xué)出版社.

姜望琪. 2005. 主題、主位與篇章——評(píng)《篇章回指的功能語(yǔ)用探索》[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究， （5）： 387—392

連淑能. 1993. 英漢對(duì)比研究[M]. 北京：高等教育出版社.

潘文國(guó). 1997. 英漢語(yǔ)對(duì)比綱要[M]. 北京： 北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版社.

石修堂， 楊瑛. 2012. 論漢語(yǔ)之陰和英語(yǔ)之陽(yáng)[J]. 凱里學(xué)院學(xué)報(bào)， （4）： 139—141

易中天. 2006. 閑話中國(guó)人[M]. 上海：上海文藝出版社.

張義桂. 2016. 中西方傳統(tǒng)思維方式的差異及成因[J]. 文史博覽（理論）， （6）： 44—47

石修堂，凱里學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授，研究方向?yàn)橄到y(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、中西語(yǔ)言文化對(duì)比等。

王山，凱里學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，研究方向?yàn)槊褡逦幕g、英語(yǔ)教學(xué)法。

張世鋒，凱里學(xué)院副教授，研究方向?yàn)檎Z(yǔ)篇分析與翻譯實(shí)踐。

*本文為凱里學(xué)院2019年校級(jí)教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革項(xiàng)目“基于自建語(yǔ)料庫(kù)的《創(chuàng)新大學(xué)英語(yǔ)》教學(xué)方式創(chuàng)新研究”（課題號(hào)：JG202007）的階段性成果。