林碩
中國國家博物館藏有三部明代刊刻的《春秋繁露》,分別是明嘉靖三十三年(1554)周采主持刊刻的《春秋繁露》,明天啟五年(1625)沈鼎新花齋刻本《春秋繁露》,以及明天啟五年王道焜等輯評《董子春秋繁露》刻本。
董仲舒及《春秋繁露》的版本流傳
董仲舒,西漢廣川人,在漢景帝朝,因善治《春秋公羊傳》,位居博士之職。漢武帝劉徹繼位,舉賢良文學(xué)之士,仲舒蒙召至御前對策三篇:“謹(jǐn)案《春秋》之中,視前世已行之事,以觀天人相與之際”,后人稱之為“天人三策”。針對當(dāng)時“師異道,人異論,百家殊方,指意不同”的現(xiàn)象,他提出“《春秋》大一統(tǒng)者,天地之常經(jīng),古今之通誼也”“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者,皆絕其道,勿使并進(jìn)”,方能使國家統(tǒng)紀(jì)可一、法度可明,而民知所從矣。董仲舒的上述主張被歸納為“推明孔氏,抑黜百家”,恰好契合了漢武帝對內(nèi)一統(tǒng)思想,對外削平四夷的需求,藉此博得天子賞識,相繼出任江都相、膠西相,輔佐劉徹的兩位皇兄劉非、劉端,即《漢書》所謂“凡相兩國,輒事驕王”,而國中稱治。
史載董仲舒曾寫下著作十余萬言,但流傳至今的僅有十七卷《春秋繁露》。書名中的“春秋”二字,指儒家“六經(jīng)”之中的《春秋》,因文字甚為簡要,故需借助后人做“傳”以闡明深意?!洞呵铩繁居小肮颉薄胺Y梁”“左氏”“鄒氏”以及“夾氏”五傳,其中“鄒、夾最微,自漢世已廢”,流布后世者唯有前三家。作為公羊?qū)W派的代表人物,董仲舒將《春秋》蘊(yùn)含的微言大義寓于自己的文章之內(nèi)。至于“繁露”二字何意,歷來言人人殊。從字面上解釋:“繁”即“多”,“露”則有“滋潤”之意。在國博館藏《春秋繁露》明嘉靖周采本正文之前,有四川布政使司、右參政趙維垣所作序言。他認(rèn)為此書名之“繁露”,旨在“明王者之政,甘而不荼”“宵零若露,如脂如飴”。不過,對于《春秋繁露》究竟是否出自董氏之手,兩宋以降眾說紛紜。按北宋《崇文總目》等目錄學(xué)典籍所載,董仲舒確實(shí)曾“說《春秋》得失”,作《蕃露》《聞舉》《玉杯》《清明》《竹林》等數(shù)十篇。可是,宋代距漢初已逾千載,特別是西漢末年劉歆推崇《古文尚書》《春秋左氏傳》等“古文經(jīng)學(xué)”,導(dǎo)致《春秋公羊傳》《春秋穀梁傳》等“今文經(jīng)學(xué)”日趨式微,“公羊?qū)W派”巨匠董仲舒的著作亦隨之散佚。
現(xiàn)存最早、最全的《春秋繁露》是南宋嘉定四年(1211)江右計(jì)臺刻本,系南宋藏書家樓鑰得之于金華潘景憲家中。該書由時任“江右漕臺”的胡槊主持刊刻,因漕臺又稱計(jì)臺,故被稱作“江右計(jì)臺本”,亦稱“嘉定本”或“樓鑰本”,凡十七卷八十二篇(內(nèi)闕三篇)。樓鑰家學(xué)淵深,自其祖樓郁即研讀《春秋繁露》,許多版本內(nèi)均收入了祖孫二人的《〈春秋繁露〉序》與《跋〈春秋繁露〉》。通過樓氏文字可知:在“江右計(jì)臺本”發(fā)現(xiàn)前,流傳于世的《春秋繁露》多為三十余篇,無論“羅氏蘭堂本(萍鄉(xiāng)本)”還是其他寫本,盡皆如是;而“江右計(jì)臺本”八十二篇之?dāng)?shù),剛好與《崇文總目》以及歐陽修在《書〈春秋繁露〉后》當(dāng)中的記錄相吻合。然而,相較《漢書·董仲舒?zhèn)鳌匪d“凡百二十三篇”,“江右計(jì)臺本”仍少四十余篇。除篇數(shù)存疑外,唐代杜佑《通典》以及北宋初年《太平御覽》《太平寰宇記》中所引《春秋繁露》之章句,皆未見于“江右計(jì)臺本”。有鑒于此,南宋經(jīng)學(xué)家、官拜“秘書省正字”的程大昌在《秘書省書〈繁露〉后》一文中,率先對《春秋繁露》的真實(shí)性提出質(zhì)疑,認(rèn)為其“辭義淺薄”,僅僅掇取董仲舒策語雜糅成書;且《繁露(蕃露)》本是董氏所作諸篇之一,書名與篇名重復(fù)亦不合理,屬于“偽書”。同一時期的目錄學(xué)家晁公武,亦于《郡齋讀書志》中指出:八十二篇版《春秋繁露》乃時人增溢而成,訛舛頗多。
這樁公案持續(xù)了數(shù)百年,學(xué)界始終莫衷一是。隨著晚清“今文經(jīng)學(xué)”大行其道,《春秋繁露》再次受到重視,甚至與《春秋公羊傳》一起被康有為、梁啟超列為“萬木草堂”的入門必修書,研究者聯(lián)袂成云。綜合前人論述,筆者認(rèn)為:董氏所撰《春秋繁露》應(yīng)為一百二十三篇,卻因年逾久遠(yuǎn),全本散佚,篇第已舛;經(jīng)過宋人整理殘篇,重新編纂出八十二篇的版本,當(dāng)為仲舒原作,余皆不傳。至于書名與篇名重復(fù)的問題,按照平江蘇輿在《春秋繁露義證》中的見解:董氏原著之名不傳,后代服膺其學(xué)者,借第一篇《繁露(蕃露)》之名指代全書。首篇自此改為“楚莊王”,摘自該篇第一句“楚莊王殺陳夏徵舒”的前三字。
國博度藏的三部《春秋繁露》明刻本
國博館藏《春秋繁露》明嘉靖三十三年周采刻本,書高27厘米,寬17.3厘米??蚋?0厘米,寬13.8厘米。此書凡四冊,十七卷題跋一卷。半葉九行,每行十七字。書口為黑口,單黑魚尾,四周雙邊。版心依次鐫刻書名、卷次及葉數(shù)。首冊有兩篇序言:明代趙維垣撰寫的《刻〈春秋繁露〉序》,以及北宋“四明慶歷五先生”之一的樓郁所書《〈春秋繁露〉序》。末冊則有南宋藏書家樓鑰的《跋〈春秋繁露〉本傳作藩》,以及胡槼之弟、廬陵胡榘所撰跋文。書中鈴有“中國歷史博物館藏”(朱文)、“季貺”(白文)以及“周星詒印”(白文)等印。由此可知,此書曾歸清代藏書家周星詒所有。周氏字季貝兄,河南祥符人,精于目錄版本之學(xué),所藏舊窠善本甚豐。巧合之處在于:主持刊刻本書之人亦姓周,乃是明嘉靖十一年(1532)進(jìn)士。周采,字元亮,湖南寧鄉(xiāng)人,歷任四川布政使、福建按察使等職,組織刊刻了閩本《漢書》等典籍。
除嘉靖周采本外,國博還藏有明天啟五年刊刻的《春秋繁露》沈鼎新花齋刻本。此書凡六冊,十七卷題跋附錄一卷。半葉九行,每行二十字。書高26厘米,寬16.7厘米??蚋?1.6厘米,寬14.2厘米。書口為白口,單線魚尾,四周單邊。版心上題書名,中標(biāo)卷次、葉數(shù),下刻坊號“花齋藏板”?;S是天啟年間杭州朱養(yǎng)純、朱養(yǎng)和兄弟的室名,以此為號。昆仲二人主持刻印了《鹖冠子》《大戴禮記》等典籍,并與書畫家沈鼎新攜手參評了這部《春秋繁露》。首冊有吳郡汪明際題寫的《〈春秋繁露〉序》,有西湖沈鼎新撰于花齋的《〈春秋繁露〉小弓引》,更有萬歷朝太子少保、南京兵部尚書姚江孫鑛作評。該書同樣收入了樓郁所寫《〈春秋繁露〉序》,這與國博館藏《春秋繁露》明嘉靖周采本一致。書中鈴有“山陽丁晏藏書”(朱文)之印,足見其為遞藏者之一。丁晏,字儉卿,江蘇淮安山陽人士,晚清經(jīng)學(xué)名家,以“古文經(jīng)學(xué)”為主,兼采“今文經(jīng)學(xué)”之說,故其藏有“公羊?qū)W派”的《春秋繁露》便不足為奇。
國博皮藏的另一部《董子春秋繁露》,亦刊刻于明天啟五年,由王道焜等輯評,趙如源、朱欽明校。此書凡四冊,十七卷附錄一卷。半葉九行,每行十八字。書高26.4厘米,寬17厘米??蚋?0厘米,寬14厘米。書口為白口,四周單邊,天頭有眉批。版心依次為書名、卷次及葉數(shù)。首冊前有錢塘王道焜所作序《刻〈春秋繁露〉序》,鈴有“北京歷史博物館藏”(朱文)、“管庭芬印”(白文)以及“培蘭”(朱文);后兩枚鈴印的出現(xiàn)表明此書曾歸管庭芬收藏。管氏又名廷芬,字培蘭,又字子佩,浙江路仲人,清代藏書家,精通版本、??敝畬W(xué),匯編有《花近樓叢書》等書籍。主持刊刻此書的王道焜,字昭平,浙江錢塘人,不但學(xué)養(yǎng)精深,更矢志報國。清軍南下破杭州之時,道焜投繯而死。
明代所刻《春秋繁露》甚多,僅著錄于《中國古籍總目》內(nèi)的就多達(dá)十余種,其中又以嘉靖、天啟兩朝居多。不僅國博館藏的三部《春秋繁露》都刻印于嘉靖、天啟年間,國內(nèi)外庋藏的善本《春秋繁露》亦集中于斯,譬如:葉德輝舊藏明嘉靖刻本、美國國會圖書館藏明嘉靖刻本、唐氏家藏明天啟刻本、美國哈佛大學(xué)“漢和文庫”藏明天啟陸云龍崢霄館刻本,以及日本東北大學(xué)“狩野文庫”藏明天啟王道焜閱本等。值得注意的是:天啟朝所刻《春秋繁露》,如國博館藏沈鼎新花齋刻本,以及上文提及的陸云龍崢霄館刻本、唐氏家藏刻本均系半葉九行,每行二十字;唯有國博館藏王道焜等輯評《董子春秋繁露》刻本與上述各版不同,乃半葉九行,每行十八字,甚為稀見。
明代《春秋繁露》廣為流傳之成因
《春秋繁露》在明代傳布甚廣,與當(dāng)時的政治、軍事以及思想環(huán)境有關(guān)。
首先,在政治層面。明初局勢與西漢初年頗為相似。明太祖朱元璋與漢高祖劉邦均起于草莽,攻陳漢、破張吳、降明夏,逐北元,經(jīng)歷了從群雄并起到寰宇一統(tǒng)的整個過程,希望通過分封子孫起到“屏藩中央”的作用。朱元璋駕崩后,其子朱棣效法漢初發(fā)動“七國之亂”的吳王劉潺等人,起兵“靖難”,奪取了侄兒朱允蚊的江山。明成祖朱棣以藩王身份入據(jù)大統(tǒng),叮囑后世子孫對各地藩王嚴(yán)加約束:無論情況如何緊急,諸侯王非奉詔不得擅自離藩。崇禎九年(1636),清軍在多羅武英郡王阿濟(jì)格的統(tǒng)帥下經(jīng)獨(dú)石口入居庸關(guān),肆虐畿輔。當(dāng)時尚是唐王的朱聿鍵(后為南明隆武帝)鑒于情勢危急,擅自舉兵北上勤土,遭到崇禎帝朱由檢的嚴(yán)厲責(zé)罰,淪為高墻罪宗。有明一代對藩王之防范,由是可見一斑。董仲舒倡導(dǎo)的“大一統(tǒng)”,無疑符合朱元璋一統(tǒng)宇內(nèi)與朱棣削弱諸藩的要求,因此官方對董氏及《春秋繁露》推崇有加,如洪武二十八年(1395),董仲舒從祀孔廟;成化二年(1466),又追封董仲舒為廣川伯。
其次,在軍事層面。明政府面臨著北元、后金的軍事壓力,其態(tài)勢堪比漢朝與匈奴的對峙。由于西漢初期奉行黃老之術(shù),推崇無為而治、放任自由,致使國家無法有效地動員官紳、百姓投入到抗擊匈奴的戰(zhàn)爭中。董仲舒深諳《春秋》,微言至要,為漢武帝傾全國之力北擊匈奴提供了理論依據(jù),這點(diǎn)也被明代君主借鑒。如前所述,《春秋繁露》明刻本以嘉靖、天啟兩朝居多,彼時明政府的軍事環(huán)境頗為緊張。嘉靖二十九年(1550),土默特部阿勒坦汗(俺答汗)率兵圍困京師,釀成“庚戌之變”,所幸“俺答實(shí)無志中國,縱掠而歸”,不然明世宗怕是淪為晉愍帝、宋欽宗矣。再看天啟朝,雖未發(fā)生兵臨城下的危局,但后金軍隊(duì)連克關(guān)外沈陽、遼陽、廣寧等重鎮(zhèn),直到袁崇煥憑借火炮挫敗了努爾哈赤的攻勢,方才穩(wěn)住寧錦防線。在這種情勢下,倡導(dǎo)董仲舒為代表的“公羊?qū)W派”,高舉“尊王攘夷”的大纛,是明政府提振士氣,凝聚人心的一劑良方。
最后,在思想層面。明代程朱理學(xué)地位尊崇,科舉取士以其“傳注為宗”。朱熹對董仲舒評價甚高,盛贊他“識得本原,如云‘正心修身可以治國平天下,如說‘仁義禮樂皆其具,此等說話皆好”,力求在董氏著作中找到相關(guān)理論依據(jù),以便將自身道統(tǒng)上溯至漢代,故明儒對仲舒甚為服膺。綜合上述因素,董氏之地位在有明一代持續(xù)上升,其著作《春秋繁露》遂再三付梓,流傳甚廣。