廖磊 李樂虎 高奎亭

摘 要：社區(qū)體育協(xié)商治理是我國社會主義協(xié)商制度基層治理的重要民主形式，也是推動體育治理能力提升與實現(xiàn)體育治理現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。運用文獻研讀、實地調查、邏輯分析等方法，借鑒協(xié)商民主理論與治理理論，構建城市社區(qū)體育協(xié)商治理理論框架，審視我國城市社區(qū)體育協(xié)商治理的現(xiàn)狀與制約因素。研究認為：我國城市社區(qū)體育協(xié)商治理中協(xié)商活動日益頻繁，但協(xié)商效果不突出;協(xié)商內容范圍廣泛，但協(xié)商議題不精準;協(xié)商方式種類多樣，但協(xié)商結果不如意。原因在于：協(xié)商主體表現(xiàn)不平衡;協(xié)商機制構建不完善;主體間的逐利性與短視行為;協(xié)商轉化度不高。解決路徑：積極培育多元協(xié)商主體，保障協(xié)商的公平性與有效性;明確社區(qū)體育協(xié)商議題，促進協(xié)商的深度與廣度;完善社區(qū)協(xié)商機制建設，推進協(xié)商整體治理;多頭并舉齊推進，注重協(xié)商成果的轉換。

關鍵詞：城市社區(qū)體育;協(xié)商治理;理論建構;現(xiàn)實困境;實踐路徑

中圖分類號：G80-051 文獻標識碼：A文章編號：1006-2076（2021）01-0012-10

Abstract：Community sports consultative governance is an important democratic form of China's socialist consultative system in grassroots governance， and also an important embodiment of promoting sports governance ability and realizing sports governance modernization. By using the methods of literature review， field investigation and logical analysis， and drawing lessons from the theory of deliberative democracy and governance， this paper constructs the theoretical framework of urban community

sports consultative governance， and examines the current situation and constraints of urban community sports consultative governance in China. Results show that in the urban community sports negotiation governance， there are some problems， e.g.， negotiation activities are more and more frequent， but the negotiation effect is not outstanding; negotiation content is wide， but the negotiation topic is not accurate; negotiation methods are diverse， but the negotiation results are not satisfactory. The reasons lie in the unbalanced performance of negotiation subjects， the imperfect construction of negotiation mechanism， the profit seeking and short-sighted behavior among the subjects， and the low degree of negotiation transformation. In view of the above problems， this paper puts forward the solutions： actively cultivate multiple negotiation subjects to ensure the fairness and effectiveness of negotiation; clarify the issues of community sports negotiation to promote the depth and breadth of negotiation; improve the construction of community negotiation mechanism to promote the overall governance of negotiation; promote multi-party negotiation simultaneously and pay attention to the transformation of negotiation results.

Key words：urban community sports; consultative governance; theoretical construction; realistic dilemma; practical path

伴隨著經(jīng)濟的高速增長以及工業(yè)化進程的逐步加快，我國城鎮(zhèn)化水平不斷提高，城市社區(qū)建設亦不斷完善。但伴隨而來的則是有關城市社區(qū)體育供給與需求不平衡、社區(qū)體育治理水平發(fā)展不高以及社區(qū)體育沖突日益加劇等問題。在異質性、流動性的社區(qū)多元治理格局下，社區(qū)體育公共事務的運行過程不再是單向的政府管治，而是伴隨著基層群眾個體反思能力和權力意識的增強，充滿對話、商討、質疑、反復的互動博弈過程[1]。2017年6月發(fā)布的《中共中央國務院關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》中指出要健全完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系，不斷提升城鄉(xiāng)社區(qū)治理水平，支持和幫助社區(qū)群眾養(yǎng)成協(xié)商意識、掌握協(xié)商方法，推動形成既有民主又有集中的協(xié)商機制[2]。此后，各地市區(qū)政府又相繼頒發(fā)了《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的實施方案》等通知，強調要不斷完善社區(qū)協(xié)商機制，提高社區(qū)群眾議事協(xié)商能力，以協(xié)商與對話的方式來解決關乎社區(qū)群眾切身利益的實際問題與糾紛。這不僅為我國城市體育社區(qū)協(xié)商治理的發(fā)展指明了方向，同時也以“協(xié)商”與“對話”等民主方式為社區(qū)體育治理創(chuàng)新提供了新的選擇。我國體育界諸多學者都發(fā)現(xiàn)了“協(xié)商”可以發(fā)揮多元主體參與功能與促進人民民主等價值，相關研究成果亦相繼在學校體育、體育公共服務等領域得以應用，但在我國城市基層社區(qū)體育治理中卻忽視了發(fā)揮“協(xié)商治理”的整體效能?；诖耍狙芯繃L試在借鑒協(xié)商民主理論與治理理論基礎上，立足于我國城市社區(qū)體育治理的具體實踐，運用實地調研法走訪上海、南京、昆明、泰安、秦皇島等城市的體育職能部門和社區(qū)管理部門，同時搜索各級政府的官方網(wǎng)站查找相關的年度報告、公示等，并選取相關案例，摘取具體實踐作為佐證材料;采用專家訪談法通過郵件、電話、微信等方式聯(lián)系國內體育管理學、社會學，尤其在社區(qū)體育治理研究方面有突出研究成果的知名專家，就有關我國城市社區(qū)體育協(xié)商治理命題進行深入探討，提出并構建城市社區(qū)體育協(xié)商治理理論框架，為提高我國城市社區(qū)體育治理水平，推進體育治理現(xiàn)代化進程提供借鑒與參考。

1 城市社區(qū)體育協(xié)商治理理念的提出與建構

1.1 對城市社區(qū)體育協(xié)商治理的基本認識

20世紀80年代，西方國家在經(jīng)濟社會發(fā)展中各類社會矛盾日益增多，在公共治理中廣泛的民眾參與成為解決社會矛盾與問題的普遍共識，協(xié)商民主由此興起。約瑟夫·畢塞特首次在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中對“協(xié)商民主”進行了詳細的學術闡述，此后，理論與實踐的相互碰撞形成了協(xié)商治理，并逐步演化成為一種“全球性的治理范式”。我國知名治理研究專家王浦勛認為：協(xié)商治理是指采用協(xié)商方式對于政治組織之間、政府與公民之間、公民與公民之間關系進行調適，達成決策的方式[3]。協(xié)商治理倡導權力的分享、公民的理性參與以及尊重、平等與溝通的協(xié)商程序，其本質是一種多元利益相關者間的“利益協(xié)調機制”。在處理社會公共事務中，公民經(jīng)特定的協(xié)商程序，通過自由平等的對話、討論、辯論以及聽取相關的背景知識等話語交往方式進行更具理性的公民參與[4]，最終實現(xiàn)多元利益相關者間的利益平衡。協(xié)商治理的過程主要涉及兩個主要環(huán)節(jié)：1）公民參與者之間的協(xié)商，公民在掌握一定信息與知識背景下相互討論針對公共決策達成某種較為理性的認知;2）參與者與公共機構之間的協(xié)商，參與者與公共機構相互傾聽對方的意見與訴求，從而在協(xié)商議題上達成雙方共識[5]。協(xié)商治理因其能夠解決國家與社會在治理過程中存在的有關政策制定、事務解決、矛盾化解與利益整合等諸多問題而被大家當做應對現(xiàn)實民主危機、解決社會問題的一種有效治理方式。

城市社區(qū)體育協(xié)商治理是協(xié)商治理理論在城市社區(qū)體育治理中的具體應用。目前，我國社區(qū)體育治理缺少一種公平、民主、有序的方式來推進社區(qū)體育的開展，而協(xié)商治理切合了民主與治理的雙重功能，對解決我國社區(qū)體育中存在社區(qū)體育政策制定、社區(qū)體育沖突與糾紛、社區(qū)體育供給與需求等問題具有理論性指導與實踐性幫助。但由于中西方不同的社會文化背景和政黨制度的差異，原封不動照搬西方協(xié)商治理理論必將出現(xiàn)“淮南為橘、淮北為枳”的困局，因此，有必要在吸取西方協(xié)商治理經(jīng)驗下，結合當前我國城市社區(qū)發(fā)展的實際情況，構建較為合理、完善、符合中國特色的城市社區(qū)體育協(xié)商治理體系。

1.2 城市社區(qū)體育協(xié)商治理的時代價值

1.2.1 協(xié)商治理是推動形成“以人民為中心”的重要基層體育治理方式

習近平總書記強調，“要堅持以人民為中心的思想，就是要把人民作為發(fā)展體育事業(yè)的主體”[6]。加快推進新時代體育強國建設，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，推進公共體育服務均等化、普惠化也是人民群眾向往美好生活的必然需求。其實質是把維護人民群眾最根本體育權益作為推進體育強國建設的根本目標，解決好人民群眾最關心、最直接、最現(xiàn)實的體育問題。協(xié)商治理已成為當前人民最直接、最貼切解決爭端、維護權利的方式，同時也是推動我國體育事業(yè)改革，對接運動需求與轉化體育矛盾的重要途徑?？v觀我國體育發(fā)展歷史脈絡，盡管不同時期面臨的形勢不同，但堅持“以人民為中心”始終是貫穿我國體育事業(yè)發(fā)展的一條紅線[7]。協(xié)商治理作為解決我國基層社區(qū)群眾體育爭端的民主方式，也是推動我國群眾體育、基層體育發(fā)展“以人民為中心”新的重要治理方式。社區(qū)體育協(xié)商治理的價值取向是為了人民群眾，而發(fā)展的根本動力則是依靠人民群眾，最終的根本目的是體育治理的成果由人民共享。協(xié)商治理以“人民觀”“群眾觀”等核心要義貫穿于社區(qū)體育治理的全過程，并堅持以人民為中心作為社區(qū)體育工作的導向，以協(xié)商、對話等民主方式來維護社區(qū)群眾的體育利益。

1.2.2 協(xié)商治理是體育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)

黨的十九屆四中全會提出要堅持社會主義協(xié)商民主的獨特優(yōu)勢構建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，充分發(fā)揮協(xié)商治理的功能與作用[8]。而作為基層的社區(qū)體育對推進體育治理能力與治理體育現(xiàn)代化顯得尤為重要。協(xié)商治理與治理能力以及治理現(xiàn)代化的契合體現(xiàn)在多個維度。首先，協(xié)商與民主作為現(xiàn)代社會發(fā)展和諧、平等的重要標志，多元化的民主參與是治理能力與治理體系現(xiàn)代化的應然之義。協(xié)商治理的特點體現(xiàn)在群眾可以進行平等、自由、常態(tài)化的參與，通過協(xié)商議題的確定、協(xié)商程序的設定、協(xié)商利益的均衡以及協(xié)商成果整合，實現(xiàn)多元權力與多元利益的共同參與，既遵循了現(xiàn)代社會發(fā)展的民主原則，又適應了現(xiàn)代化多元主體合作治理的趨勢。其次，社區(qū)協(xié)商治理意味著社區(qū)內和諧秩序的建立以及參與活力的體現(xiàn)。體育治理能力與治理體系現(xiàn)代化強調把政府組織、第三部門及社會主體都納入治理過程中，要求建立健全的政府職能體系、良好的社會自治體系、功能完善的市場體系以及三者互補的合作平臺，而協(xié)商治理作為對政府與市場、社會關系重新定位的良好回應，既可以吸納意見、整合關系、均衡利益與凝聚共識，又能保證社區(qū)內的和諧與穩(wěn)定。

1.2.3 協(xié)商治理是實現(xiàn)城市社區(qū)體育自治與共治的重要舉措

黨的十九大報告指出要“打造共建共治共享的社會治理格局”，加強社區(qū)治理體系建設，把社區(qū)治理重心推向基層[9]。過去，面對日益繁雜的社區(qū)公共事務時，各地區(qū)政府一般的做法是擴充行政機構，意圖通過加強科層制的行政管理來提高效率。但是，這不僅沒有推動社區(qū)自治能力的提升，還增加了額外的負擔[10]。推進社區(qū)體育協(xié)商治理，就是打造社區(qū)民主建設的舞臺，為社區(qū)體育自治與共治提供一種低成本的治理體制創(chuàng)新。主要體現(xiàn)在：（1）制度結構的復合型，社區(qū)體育協(xié)商治理既有社區(qū)條約、章程等正式制度，又要依靠居民公約、議事會等非正式制度。（2）主體行動的多向性，社區(qū)體育協(xié)商治理是在凸顯基層社區(qū)自主性基礎上，促進居民自發(fā)參與和主導者推動下雙方參與的有效結合。（3）協(xié)商策略的多樣性，包括對話、調節(jié)、協(xié)商、議事等多種手段，并非單純強調強制措施與“發(fā)送—回應”方式。

1.3 城市社區(qū)體育協(xié)商治理的理論建構

1.3.1 城市社區(qū)體育協(xié)商治理的模式

如果說從社區(qū)體育管理到社區(qū)體育治理，所要解決的是基于委托—代理關系的基層政府角色扭曲和官僚體制行政僵化的問題，那些社區(qū)體育協(xié)商治理則是通過建立基層協(xié)商治理體系來維持社區(qū)體育中政府、市場、社會與居民的協(xié)調運轉，亦需要營造一個“民主型社區(qū)體育環(huán)境”來破解基層體育治理結構的失衡。社區(qū)體育協(xié)商治理首先肯定了政府在社區(qū)體育公共事務中的引導作用，同時強調社區(qū)群眾參與、多元主體協(xié)同、第三部門監(jiān)督的必要性。以社區(qū)基層政府、社區(qū)體育組織、社區(qū)群眾、市場組織等多元治理主體在特定的公共主體下圍繞相關社區(qū)體育議題展開的“協(xié)商”與“對話”，形成話語結構的共享與理解，達到消除分歧與偏見，實現(xiàn)“疊加共識”的協(xié)商治理儼然成為解決社區(qū)體育沖突、化解矛盾、制定社區(qū)體育相關政策、服務社區(qū)體育群眾的新的治理方式。社區(qū)體育協(xié)商治理以社區(qū)公共體育服務為主題，把政府、市場、組織、群眾等多方利益群體聚集在特定的協(xié)商場域內，通過主體之間的話語表達，在協(xié)商和討論的過程中，社區(qū)群眾基于信息的重新認識修正最終的原始偏好，與他人達成妥協(xié)與執(zhí)中，從而消除分歧與偏見，最終實現(xiàn)協(xié)商目標與利益的多元整合。社區(qū)體育協(xié)商治理理論的構建是協(xié)商民主理論與治理理論基于我國城市社區(qū)體育治理實踐中的理想化運作模式，因此，應在實踐中進一步檢視協(xié)商治理的成效，充分發(fā)揮民主型社區(qū)的作用，破除社區(qū)體育管治僵化的藩籬。

1.3.2 城市社區(qū)體育協(xié)商治理的特征

（1）治理主體要求多元參與：協(xié)商是一種交往形式，是主體通過共同商議以尋求共識、達成協(xié)議、協(xié)調行動的途徑。因此，社區(qū)體育協(xié)商治理改變了過去傳統(tǒng)的基層政府的垂直管治，不僅要求社區(qū)內政府、社會、市場、組織與居民的共同參與，而且要求各主體彼此間圍繞特定的議題各抒己見，展開討論。（2）治理目標實現(xiàn)社區(qū)自治：協(xié)商治理旨在通過建立協(xié)商平臺，打通社區(qū)內協(xié)商渠道，賦予相關的利益主體對等的權力，有序參與有關社區(qū)體育的公共決策與公共事務，從而降低社區(qū)體育治理的成本，推動社區(qū)體育公共資源與服務的合理配置，進而提高社區(qū)體育自治的合法性認同與績效的提升。（3）治理方式轉向協(xié)商民主：社區(qū)體育協(xié)商治理擺脫了過去自上而下的行政式控制手段，不再要求政府行政命令式的下達任務與傳遞上級的指示，而是倡導采用柔性的對話、協(xié)商、討論、辯論、審議、表決等相對較為民主的治理方式。而這種新的治理方式也更容易讓居民所接受，也進一步激發(fā)了群眾的參與意識。（4）治理過程趨向于動態(tài)互動：社區(qū)體育協(xié)商治理是一個長期的、連續(xù)的動態(tài)過程。為化解社區(qū)體育矛盾、運行日常社區(qū)體育事務，協(xié)商治理過程一直處在多元主體利益之間的博弈，為進一步擴大共識、達成一致，協(xié)商治理過程不得不照顧到每一位協(xié)商主體的意愿。因此，協(xié)商治理的過程更加趨向于動態(tài)互動，同時，這也是協(xié)商治理本質的要求。（5）治理結果追求多方共贏：通過協(xié)商達成的共識或形成的結果具有更高的合理性與包容性。作為集體的理性反思和交融的結果，社區(qū)體育協(xié)商治理的結果是各方利益主體是通過協(xié)商渠道將個人利益置于公共論壇上，以理性為它所辯護，并接受其他理性的批判。因此，協(xié)商結果也是絕大多人共同的意愿，且并不被少數(shù)強勢力量所控制，從而也為后期的執(zhí)行鋪平了道路。

1.3.3 城市社區(qū)體育協(xié)商治理流程

在西方語境下，協(xié)商民主是相對于代議制民主而言的，而治理則是相對于新公共管理、新公共服務提出的。社區(qū)體育協(xié)商治理理論作為一種將協(xié)商民主與社會公共治理結合的多元主體利益協(xié)調機制，按照協(xié)商的基本原則，構建社會體育公共治理體系，以實現(xiàn)社區(qū)體育公共利益最大化，達到社區(qū)體育善治目的。本研究以“協(xié)商民主理論”與“治理理論”為理論基礎，結合目前實際發(fā)展情況，構建城市社區(qū)體育協(xié)商治理理論并制定社區(qū)體育協(xié)商治理流程示意圖（圖1），以理論檢驗社區(qū)體育協(xié)商治理的發(fā)展。

（1）社區(qū)體育協(xié)商治理理論規(guī)定在協(xié)商活動開展前，要對協(xié)商內容與協(xié)商議題進行廣泛收集，通過網(wǎng)絡論壇、輿論事件、居民反饋以及民生大會等多種渠道進行參與，主要涉及到社區(qū)體育公共服務、社區(qū)體育政策落實、社區(qū)體育矛盾糾紛以及社區(qū)體育民生等切實相關的社區(qū)體育事務。其次，在協(xié)商會議開始前要對協(xié)商議題進行資格審查與可行性分析，挑選出具有代表性的議題，并結合協(xié)商議題確定社區(qū)體育協(xié)商會議參會人員名單，邀請協(xié)商相關的社區(qū)群眾、社區(qū)組織代表、社區(qū)基層政府以及各類利益相關人員，解決好會議召開時間、地點、方式等問題。

（2）社區(qū)體育協(xié)商治理理論通過協(xié)商會議召開的模式制定了社區(qū)內居民協(xié)商與社區(qū)外政府協(xié)商兩種類型，并強調了協(xié)商過程中的主體平等以及多元主體的參與。其次，強調在協(xié)商過程中通過“協(xié)商”“對話” 中諸多民主表達方式，如聽證會、信息通報會等，搭建社區(qū)內溝通、交流的平臺，就有關議題進行充分協(xié)商，并推動協(xié)商過程處在對話、互動、辯論、反思、審視、博弈等動態(tài)過程。同時也涉及到不同社區(qū)體育利益的交換與平衡，推動社區(qū)內各體育主體間不同偏好的轉換，從而達到社區(qū)體育協(xié)商共識的形成。

（3）社區(qū)體育協(xié)商治理理論倡導協(xié)商活動后各主體要以“求同”或“執(zhí)中”的方式進行協(xié)商轉化，將協(xié)商過程中達成的協(xié)商共識轉化為協(xié)商成果，通過制定出多方都可以接受的方案，尋求共同利益的“交集”，來達到協(xié)商目標的凝聚共識。首先，社區(qū)體育公共服務方面要推動形成政策的落實，包括政策制定、政策執(zhí)行、政策評價三個方面共同保障社區(qū)體育公共利益最大化。其次，有關社區(qū)內體育矛盾與沖突，則要通過情感的觸碰以及雙方和解從而推動協(xié)商問題的解決，最終達到社區(qū)體育公共利益最大化的結果。

2 城市社區(qū)體育協(xié)商治理實踐的困境與成因分析

2.1 當前我國城市社區(qū)體育協(xié)商治理的困境

為進一步推動城市體育公共服務均等化、普惠化建設，城市社區(qū)成為深化體育改革與補齊供需短板的試驗田，在各地政府部門與機關單位的積極推動與相關政策制度安排下，全國各城市社區(qū)體育協(xié)商治理活動進一步向縱深發(fā)展。當前，協(xié)商作為一種重要的公民參與式的治理方式，在我國不同城市、不同區(qū)域的社區(qū)體育活動中演繹著多樣化的協(xié)商治理樣態(tài)，也展現(xiàn)出不同的優(yōu)勢與短板。

（1）協(xié)商活動日益頻繁，但協(xié)商效果不突出。自黨的十八大以來，社區(qū)體育協(xié)商治理在我國各地社區(qū)不斷拓展，呈現(xiàn)出全面發(fā)展的新態(tài)勢。截至2017年底，合肥市共有1310家協(xié)商委員會，958個實體協(xié)商平臺以及372個協(xié)商專題公眾號，而僅在2017年全年，合肥市社區(qū)年度協(xié)商次數(shù)達到7415次，其中有關社區(qū)體育占到了3成左右[11]。南京市鼓樓區(qū)在區(qū)委、區(qū)政府的領導下累計開展社區(qū)協(xié)商5460余場，社區(qū)體育當選為十大社區(qū)協(xié)商熱門話題之一[12]。根據(jù)課題組的走訪調查顯示，在部分城市社區(qū)中，雖然協(xié)商活動開展得如火如荼，但在協(xié)商過程中就議題的選擇、擬定、討論與決策等方面存在著爭論過多、難以抉擇等問題。此外，協(xié)商后有關項目的整治與改善也并不明顯。整體而言，社區(qū)協(xié)商活動開展以來，為社區(qū)體育的發(fā)展解決了諸多切實問題，也提供了很多可圈可點的經(jīng)驗與啟示，但受訪者反饋與所預期的效果還存在著一定的差距。

（2）協(xié)商內容范圍廣泛，但協(xié)商議題不精準。社區(qū)體育協(xié)商議題是否精準對標、科學得當，直接關系到協(xié)商過程的開展以及協(xié)商成果的確立。對此，2015年2月中共中央《關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見》明確提出要求各地“根據(jù)當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展實際，堅持廣泛協(xié)商，針對不同渠道、不同層面、不同地域特點，合理確定協(xié)商內容”[13]。根據(jù)調查顯示，目前我國城市社區(qū)協(xié)商治理的議題主要聚焦在“三領域”（社區(qū)公共體育服務、社區(qū)體育政策與規(guī)劃、社區(qū)體育矛盾糾紛）和“四類型”（社區(qū)體育場地、社區(qū)體育管理與經(jīng)營、社區(qū)體育賽事與培訓以及社區(qū)內日常體育鍛煉）。但結合目前社區(qū)協(xié)商治理實踐來看，相當多地方都并未明確制定精細可行的協(xié)商目錄和議事清單，更多的是以所謂“熱點、難點”問題以及“大事、小事、私事”等概括性描述和籠統(tǒng)性表述對社區(qū)體育協(xié)商的范圍和內容予以框定。

（3）協(xié)商方式種類多樣，但協(xié)商結果不如意。協(xié)商方式的選擇直接影響協(xié)商的結果與效率。當前，我國城市社區(qū)體育協(xié)商治理方式已表現(xiàn)出多樣性、差異性等特征，主要為協(xié)商（主題討論、群眾獻言獻策、代表發(fā)言、面對面交流、咨詢、網(wǎng)絡諫言等）與決策（公開投票、擬定方案、領導指示、團體決議等）兩大類。2018年4月，臨湘市臨翔區(qū)開展關于臨翔區(qū)文化體育基礎設施建設工作情況的專題協(xié)商報告，會議采用座談、調研、討論等多種形式，廣泛聽取基層的意見與建議。由于缺乏相關經(jīng)驗，在協(xié)商過程中對協(xié)商議題的決策未能統(tǒng)一意見，會議持續(xù)近兩天，最終僅解決了三項有關社區(qū)體育的爭議問題，表面上協(xié)商會議開展火熱，但實質上不能解決問題的痛病。

2.2 城市社區(qū)體育協(xié)商治理困境的成因分析

2.2.1 協(xié)商主體表現(xiàn)不平衡，致使弱勢群體話語權缺失

協(xié)商民主理論強調，協(xié)商民主的屬性是維護社會公平正義，強調協(xié)商主體平等交流，通過對話協(xié)商，形成社會信任基礎。協(xié)商民主實現(xiàn)的前提是協(xié)商各方平等，沒有平等的協(xié)商，也就無所謂協(xié)商民主。目前，協(xié)商主體表現(xiàn)不平衡主要體現(xiàn)在以下三個方面。首先，表現(xiàn)出以政府為代表的協(xié)商主體身份差異化。長期以來，政府部門常以行政管治的思維和方式管理社區(qū)組織與社區(qū)群眾，在協(xié)商過程中并未體現(xiàn)出協(xié)商主體人人平等的原則，而是把其他協(xié)商主體被視為“管治對象”。根據(jù)課題組走訪獲悉的信息，此類情況大多出現(xiàn)在××家屬院、××職工社區(qū)、××大院等“單位制”社區(qū)，此類社區(qū)通常由所屬單位設立社區(qū)委員會與工會負責管理社區(qū)體育事務，易出現(xiàn)行政式的管治，且不利于發(fā)揮社區(qū)群眾間的協(xié)商民主。此外，作為“理性經(jīng)濟人”與“協(xié)商主體之一”的政府也就有了兩種身份，雙重身份之間的差異化使政府不得不考慮自身的利益，在協(xié)商過程中不僅要做到多元主體的利益訴求平衡，也要符合自身工作的預期規(guī)劃。因此，在協(xié)商過程中政府部門難免會出現(xiàn)“趨利避害”之舉，在社區(qū)體育協(xié)商成果中更偏向于考核內容與政績工程。實地調研發(fā)現(xiàn)，山東省泰安市在推進社區(qū)體育設施建設時，考慮到當年“文明城市”的評選工作，政府照搬評選要求進行規(guī)劃，建設前沒有充分開展社區(qū)體育協(xié)商會，未聽取社區(qū)群眾的民聲民意，造成社區(qū)群眾對此次社區(qū)體育建設規(guī)劃滿意度較低，使得政府處于“出力不討好”的尷尬境地[14]。其次，表現(xiàn)為社區(qū)體育中非政府協(xié)商主體的羸弱與附庸。黨的十九大報告明確指出，要充分發(fā)揮基層群眾與基層組織的治理力量，形成社會調節(jié)、居民自治、良性互動的全面發(fā)展新格局。根據(jù)調研，在出席社區(qū)體育協(xié)商活動會中，社區(qū)組織代表參與度較少，并且發(fā)言力度與協(xié)商參與較弱。目前，我國社區(qū)體育組織與政府尚未完全擺脫依附關系，社區(qū)體育組織長期以來掛靠政府部門生存，特別是附屬在社區(qū)基層部門管治下的群眾體育社團。因此，在諸多協(xié)商、討論中社區(qū)體育組織為自身的發(fā)展考慮而充當政府部門的“陪襯物”，無法有效表達訴求與提出意見，所謂的政府與組織之間的協(xié)商也變相成為政府內部之間上級與下級的對話。泰興市政協(xié)在第十二屆十七次主席會議上，召開了關于全市社區(qū)體育設施規(guī)劃建設的協(xié)商會議，在出席會議的各社區(qū)團體中，部分團體與政策部門牽扯過深，根據(jù)社團注冊資料顯示，部分社團主席由政府領導擔任或掛職，嚴重影響了協(xié)商的公平性。最后，表現(xiàn)為協(xié)商過程中弱勢群體缺少話語權。經(jīng)課題組的走訪調查，2019年，山東省泰安市溫馨園社區(qū)在體育民主協(xié)商會議中，原拆遷村民參與過多，建設方案幾乎全部由原拆遷居民表決通過，而實際卻與全社區(qū)居民的需求大相徑庭，嚴重損害了社區(qū)內其他居民的各項民主權益。在我國廣泛的協(xié)商治理實踐中，雖然法定意義上的協(xié)商主體十分廣泛，但在社區(qū)內不同個體與組織在資源占有、表達能力、信息獲取等方面存在差異，具有優(yōu)勢地位的協(xié)商主體往往能夠主導協(xié)商過程甚至結果，而相對較為弱勢的主體則在協(xié)商規(guī)則與程序的設置中難獲平等話語權，致使在具體協(xié)商的治理實踐中被邊緣化，從而導致協(xié)商質量不盡人意[15]。

2.2.2 協(xié)商機制構建不完善，致使協(xié)商過程破碎化凸顯

設計良好的協(xié)商機制能夠適應社區(qū)體育事務的常態(tài)化與突發(fā)癥狀，采取靈活有效的協(xié)商方式有利于拓寬協(xié)商民主的渠道、發(fā)揮協(xié)商民主為民的功能，如果協(xié)商機制構建不完善或運行不暢通，不僅使得協(xié)商過程支離破碎，而且協(xié)商效果也將表現(xiàn)得差強人意。

（1）協(xié)商參與機制不完善。首先，參會人員的準入門檻較高?？偨Y目前的協(xié)商案例不難發(fā)現(xiàn)，部分正式協(xié)商會議都是由各地區(qū)政協(xié)部門與政府部門主辦，而參加協(xié)商會議的相關人員也是經(jīng)過嚴格挑選確定的，這就造成了對協(xié)商人員資格限制、名額限制等問題。如2020年7月，出席溫州市鹿城區(qū)“請你來協(xié)商”的體育協(xié)商會議人員中社區(qū)群眾代表僅為6名。其次，協(xié)商人員參與會議的渠道單一。目前，我國社區(qū)體育協(xié)商治理模式尚未成熟，有關協(xié)商會議的開展在部分地區(qū)處于試行模式，因此協(xié)商會議開展次數(shù)、規(guī)模等都受到了限制。

（2）協(xié)商運行機制不成熟。協(xié)商民主理論強調要在選舉、投票和決策通過之前，促使原始偏好的合理轉移與修正偏好的理性共識。當前，在我國部分城市社區(qū)協(xié)商治理實踐中突出表現(xiàn)在協(xié)商結果與決策之間存在張力，社區(qū)體育協(xié)商的根本目的是在爭論與沖突方面達成一致共識，保障公共利益的最大化。若協(xié)商而不決策，決策而不執(zhí)行則就失去了協(xié)商的本質，使得協(xié)商流于程序表面。目前，我國協(xié)商治理破碎化明顯，協(xié)商結果得不到應有的重視，部分協(xié)商結果進入不到?jīng)Q策程序或者協(xié)商達成的共識不被政府部門所采納。2017年8月上海市松江區(qū)圍繞“加快推進社區(qū)公共體育服務設施建設”開展了對口協(xié)商活動，會議采用了委員講話、負責人回話、群眾商討、社區(qū)代表建言獻策等多種形式，但會議結束后就問題的落實與日后的整治卻未作出明確的回應[16]，顯現(xiàn)出我國部分地區(qū)出現(xiàn)的協(xié)商與決策二元分離的詬病。

（3）協(xié)商過程中制度供給不足，且缺失相應的配套指導，致使集體行動陷入困境。目前，全國大多數(shù)省份都出臺了《關于加強社區(qū)協(xié)商的實施意見》，并將其寫入各省的“十三五”規(guī)劃中，但社區(qū)體育協(xié)商治理的制度保障應是剛性規(guī)范與柔性要求的有機結合，既要有國家級部門的頂層設計，又要結合當?shù)氐膶嶋H情況制定明確的條文。當前，有關社區(qū)體育協(xié)商治理缺乏明確精準的指導，只是在相關政策文本中予以原則性的要求，其約束力與剛性稍顯不足。并且在各地方社區(qū)的協(xié)商實踐中，存在沿用國家級別文件，未與地方實情相結合等情況，缺乏實質性的操作規(guī)范。云南省昆明市五華區(qū)關于開展社區(qū)體育協(xié)商活動中，照搬民政部頒發(fā)的《關于加強社區(qū)協(xié)商的實施意見》，并沒結合實際情況加以修正，致使后期開展的各項社區(qū)體育協(xié)商會議中缺少詳細的明文規(guī)定，大大影響協(xié)商的效率與結果的決策。此外，自上而下的綱領與文件并不能與社區(qū)體育協(xié)商實踐完全契合，在協(xié)商運行中，應更加注重協(xié)商整體的運行，而不是照搬相關協(xié)商模式進行“套娃”。不同城市不同社區(qū)的公共體育發(fā)展情況不一，制度供給的應用在于指導協(xié)商實踐的有序開展，而非束縛協(xié)商實踐。

2.2.3 主體逐利性與短視行為，致使協(xié)商結果共識度較低

社區(qū)體育協(xié)商治理的重要目標就是要把不同主體的訴求通過廣泛而充分的表達、討論加以整合，形成主體間的一致共識，實現(xiàn)社區(qū)公共體育利益最大化。在協(xié)商過程中，并不能要求每個主體都立足于公共利益，協(xié)商者天然都帶有個體利益或群體利益的考量，但最終協(xié)商所達成的共識，則需要原始偏好的合理轉移與修正偏好的理性共識。目前，我國社區(qū)體育協(xié)商共識度較低主要體現(xiàn)在：

（1）社區(qū)群眾體育權利意識的覺醒致使協(xié)商達成的邊界模糊。基于目前城市社區(qū)發(fā)展水平與人民生活水平的提高，社區(qū)群眾對體育鍛煉的需求也呈現(xiàn)出多元化與高質量化。在協(xié)商過程中群眾的過度參與與多元訴求致使協(xié)商無法滿足絕大多數(shù)群眾的社區(qū)體育需求，從而導致協(xié)商所達成一致的邊界模糊。2017年無錫市籌資343萬元試行政府購買公共體育服務，其中包括3個大類，32個小項[17]，在社區(qū)公共體育服務購買方面過于寬泛，且對群眾意見掌握不足，沒有確定購買目錄，全部按照協(xié)商會議中居民提出的要求購買，由于政府資金有限，致使購買的數(shù)量與質量不盡人意，且影響力較低，未能充分滿足社區(qū)群眾的運動需求。

（2）協(xié)商群眾的短視性、自利性，導致協(xié)商偏離良性軌道。首先，在絕大多數(shù)社區(qū)協(xié)商目標群眾中，多是遵從“實用性倫理”與“自身利益至上”思想，致使出現(xiàn)利益分化失衡的現(xiàn)象，易出現(xiàn)協(xié)商與討論中的沖突與矛盾，導致協(xié)商過程中難以找到公共利益的最大公約數(shù)與利益的交互點。2018年重慶市計劃利用主城區(qū)“邊角地”建設92個社區(qū)體育文化公園，在渝中區(qū)開展的現(xiàn)場協(xié)商會議中群眾代表們各執(zhí)己見，雙方未能就場地建設進行妥協(xié)與讓步，甚至最后還引起了現(xiàn)場糾紛，尤其體現(xiàn)在以“廣場舞”為代表的中年婦女與“輪滑”項目為代表的青少年之間的爭論[18]。此外，基于以協(xié)商成果的得失利益權衡，協(xié)商主體也會出現(xiàn)對協(xié)商成果不滿、排斥甚至抵制現(xiàn)象，協(xié)商過程與協(xié)商結果也難如預期。這就存在著協(xié)商主體自身的價值觀念與行為規(guī)范在具體實施中發(fā)生了性質、程度和方向上的背離、僭越和錯位，成為社區(qū)體育協(xié)商治理失真的重要病灶。

2.2.4 協(xié)商后落實存在問題，致使協(xié)商轉化度不高

社區(qū)體育協(xié)商最終還是要落實到協(xié)商成果的轉化，要防止議而不決、決而不行的事情發(fā)生。部分協(xié)商由于事項復雜、利益分歧嚴重、牽扯因素較多，致使協(xié)商成果無法得到充分的落實。主要體現(xiàn)在：

（1）協(xié)商落實政策工具性單一，忽視了協(xié)商成果后期轉換的難度。邁克爾·豪利特（Miehael Howlett）與M.Ramesh（ M.拉米什）根據(jù)在提供公共物品和服務的過程中政府介入程度的大小將公共政策工具分為自愿性工具（家庭與社區(qū)，志愿者組織、市場），強制性工具（管制、公共事業(yè)、直接提供）與混合型工具（信息與勸解、補貼、產(chǎn)權拍賣、征稅與用戶收費）[19]。社區(qū)體育協(xié)商治理不僅僅是簡單地達成共識或簽署幾個合作協(xié)議，更重要的是需要按照協(xié)議去落實。根據(jù)課題組的實地調研，目前協(xié)商成果的轉換主要受制于政府的政策性工具，在調研的多數(shù)地區(qū)出現(xiàn)了協(xié)商通過的議題、事項或政策條文由上級傳達給下級，再由下級執(zhí)行。而自愿性工具，只在江蘇、上海和安徽等地區(qū)出現(xiàn)在社區(qū)體育指導員授課以及社區(qū)周邊健身房“進社區(qū)”等活動中，而混合型工具像社區(qū)健身補貼、表彰、激勵等工具卻難覓蹤影。

（2）缺少第三方協(xié)商成果執(zhí)行監(jiān)督機構，協(xié)商成果轉化效率低下。當前，我國協(xié)商后監(jiān)督模式發(fā)展不成熟，不管是監(jiān)督機構的設立還是監(jiān)督內容的明確，都存在著諸多問題。首先，在監(jiān)督評估的制度化建設上，我國缺少相應的協(xié)商后執(zhí)行監(jiān)督的法律法規(guī)，在協(xié)商過程中，部分地區(qū)能夠做到協(xié)商前議題的審視，而在協(xié)商后的落實監(jiān)督卻不到位，造成了協(xié)商監(jiān)督“顧頭不顧尾”的現(xiàn)象。2015年，南京市秦海區(qū)紅花街道政協(xié)工委以“映山菁華小區(qū)健身器材建設問題”為議題的社區(qū)民主協(xié)商議事會，一致同意在映山菁華小區(qū)2棟和4棟之間建設150平方米體育健身場地，并鋪設相應地面[20]。但在后期考核中卻發(fā)現(xiàn)實際健身場地面積不達標，且鋪設地面也與預期要求存在較大差距。因此，缺少協(xié)商后的監(jiān)督落實，不僅使前期的協(xié)商成果大打折扣，且易造成協(xié)商的形式化與過程化。

（3）協(xié)商成果落實牽扯機構與部門較為復雜，易形成協(xié)商的“孤島現(xiàn)象”。南京市政協(xié)召開的第十三屆42次主席會議，圍繞“南京體育發(fā)展情況”通過了“新四個一”體育建設，其中涉及社區(qū)體育的3500個社區(qū)全民健身工程（點）、100個街鎮(zhèn)體育活動中心，實現(xiàn)城鄉(xiāng)社區(qū)全民健身一般性設施全覆蓋[21]。但在后期的實施中政府部門還要與體育局、交通局、規(guī)劃局、建設局、工商與執(zhí)法局等諸多部門再次協(xié)商，統(tǒng)一制定相應的實施方案。不難發(fā)現(xiàn)，有關社區(qū)體育協(xié)商落實問題，不僅僅涉及到社區(qū)內協(xié)商主體與分管社區(qū)的基層政府，還牽扯諸多其他政府行政部門，多部門的聯(lián)合執(zhí)法受制于沒有統(tǒng)一的規(guī)劃與方案，而且各部分之間又處于平級關系，難以形成協(xié)同、有序的行動。

3 城市社區(qū)體育協(xié)商治理的優(yōu)化路徑

3.1 積極培育多元協(xié)商主體，保障協(xié)商的公平性與有效性

十九大報告中指出：“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦”。為解決協(xié)商過程中主體表現(xiàn)不平等的問題，本研究認為應從社區(qū)體育各協(xié)商主體入手。

（1）針對政府部門。政府部門是社區(qū)體育協(xié)商治理的推動者與主導者，也是踐行政府職能與協(xié)商成果轉換的重要主體。首先，政府要擺正自己的位置，要以滿足社區(qū)群眾體育運動需求為目標，切忌出現(xiàn)急功近利與政府功績等思想。要秉承公平、公正原則，提高協(xié)商包容性，要聽取社區(qū)群眾的聲音，聽取群眾的建議。其次，要充分發(fā)揮政府的引領作用，堅持多元參與、協(xié)商共治，最大程度地激活社區(qū)協(xié)商活力，要改變過去政府“一言堂”的舊局面，充分發(fā)揮協(xié)商民主的治理優(yōu)勢。最后，政府部門要積極推進權力下放，擬定好社區(qū)體育管理權力清單，盡量多地讓社區(qū)自主開展協(xié)商會議，解決日常體育糾紛與矛盾，推進社區(qū)協(xié)商自治的進一步完善。

（2）針對社區(qū)群眾。首先，要加強社區(qū)群眾的“大體育觀”“大健康觀”的社區(qū)公共體育意識。依托“全民健身”“健康中國”與“體育強國”等國家政策性文件來提升社區(qū)群眾的社區(qū)體育公共意識。此外，要增強集體意識與責任意識，要加強社區(qū)群眾與社區(qū)內多元主體的交流與溝通，營造“有事好商量，眾人的事由眾人商量”等協(xié)商氛圍。其次，要對社區(qū)群眾等弱勢群體進行“賦權”，要賦予社區(qū)群眾平等的地位與明確的身份，要賦予社區(qū)群眾話語權，不斷加強思想觀念掌握協(xié)商方法來表達自身的訴求，維護自身的權益。最后，對于某些社區(qū)群眾的短視性與自利行為，要加強思想教育，幫助社區(qū)群眾形成以協(xié)商解決問題、化解沖突的方法意識，將其從傳統(tǒng)觀念的行為模式的束縛中解放出來，培育社區(qū)群眾形成公共意識、協(xié)商精神與包容心態(tài)。對于少數(shù)群眾的自利行為要進行批評指正，從而改變當前部分居民存在的目光短淺、自私自利等問題。

（3）針對社區(qū)內體育組織。首先，要推進“去行政化”改革，社會組織或社區(qū)組織又被稱之為非政府組織，是因為具有非政府性、社會性等特點。一方面，“去行政化”要求政府下放權力，給予社區(qū)體育組織行政權與話語權，保證發(fā)揮出非政府組織的功能與作用。另一方面，要規(guī)范社區(qū)體育組織發(fā)展環(huán)境，簡化登記與注冊環(huán)節(jié)，嚴令體育局等政府單位人員兼任職位，包括退（離）休領導干部兼職問題;嚴格執(zhí)行《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關脫鉤總體方案》《關于改革社會組織管理制度促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》等相關文件，確保社區(qū)體育組織參與協(xié)商會議時能夠發(fā)出不同聲音。最后，在推進“去行政化”改革與“政策職能下放”的同時要確保社區(qū)體育組織的發(fā)展質量，真正成為社區(qū)體育協(xié)商治理中的穩(wěn)定力量。

3.2 明確社區(qū)體育協(xié)商議題，促進協(xié)商的深度與廣度

德國哲學家哈兒馬思，被稱作“當代的黑格爾”，他認為協(xié)商民主是建立在所謂的交往行為理論上，且協(xié)商的場域是個開放、可滲透的、動態(tài)理想演說情景，也是一個關于內容、觀點和意見的交互[22]。社區(qū)體育協(xié)商治理主要是圍繞群眾普遍關心的與切身利益相關的社區(qū)公共體育事務開展的協(xié)商活動，事無巨細，牽扯甚廣。而協(xié)商議題的選擇直接關系到協(xié)商過程的開展與協(xié)商成果的確立。因此，要做到：

（1）協(xié)商前廣泛收集議題，擬定好協(xié)商目錄與議事清單，促進協(xié)商的廣度。積極利用信息網(wǎng)絡搭建社區(qū)平臺，開通社區(qū)論壇、社區(qū)公眾號、微信群與QQ群等征集社區(qū)群眾想要解決的問題，要把社區(qū)群眾關心的熱點問題作為社區(qū)體育協(xié)商治理工作的重點，以社區(qū)群眾關心的“急”“難”“熱”等問題為抓手推動協(xié)商議題的選取。另外，要利用好大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代化技術找出出現(xiàn)頻率較高、社區(qū)群眾呼聲較大的選題。其次，協(xié)商前，還要通過相關專業(yè)人員對選題進行二次篩選，找出具有協(xié)商價值的選題，確保協(xié)商內容廣泛而不空泛，在協(xié)商會議開始前確立好本次的協(xié)商主體、協(xié)商目錄與議事清單等。

（2）處理好協(xié)商選題的四個關系，明確協(xié)商議題，促進協(xié)商的深度。首先，要處理好“大”與“小”的關系，找準協(xié)商的發(fā)力點，要選擇社區(qū)內普遍存在的，利于解決的問題作為協(xié)商議題。其次，要處理好“多”與“少”的關系，提升協(xié)商的實效性，社區(qū)體育事務繁雜多樣，要選擇具有代表性與普遍性的議題，而且還要注重協(xié)商的實效性。再次，處理好“熱”與“冷”的關系，兼顧協(xié)商的覆蓋面，要選擇社區(qū)體育群眾關心的熱門話題，如社區(qū)健身場所、設施，社區(qū)體育競賽等群眾切身相關的議題。最后，處理好“內”與“外”的關系，拓展協(xié)商的參與度，社區(qū)體育協(xié)商會議不僅要由政府部門舉辦，在社區(qū)內、群眾間也可以作為發(fā)揚民主、集思廣益、增進共識的活動。

3.3 完善社區(qū)協(xié)商機制建設，推進協(xié)商整體治理

完善的社區(qū)體育協(xié)商運行機制是社區(qū)內各主體之間能夠合作運行協(xié)商程序參與社區(qū)體育治理的根本。社區(qū)內基層政府—社區(qū)組織—社區(qū)群眾之間存在復雜的利益關系，完善協(xié)商運行機制是破解治理碎片化，實現(xiàn)協(xié)商整體治理的關鍵。本研究認為，完善協(xié)商機制應從以下幾個方面入手：

（1）完善協(xié)商參與機制。第一，改善社區(qū)體育協(xié)商環(huán)境，廣泛開展協(xié)商會議，降低參與會議的門檻，在保障協(xié)商質量與協(xié)商效率的同時擴大協(xié)商會議的人員比例，特別是社區(qū)群眾代表與社區(qū)體育組織代表的數(shù)量。第二，積極利用網(wǎng)絡平臺，拓寬參會渠道，實現(xiàn)社區(qū)體育協(xié)商線上“云會議”與線下“現(xiàn)實會議”的雙向結合。

（2）完善協(xié)商運行機制。制定協(xié)商與決策相匹配的運行模式，實行協(xié)商于決策之前，協(xié)商后必須決策等措施。要積極運用多種決策手段如匿名投票、綜合評分等方式，對于協(xié)商意見分歧較大、意見統(tǒng)一不定時按情況可進行二次協(xié)商。要避免協(xié)商流于形式，對于在協(xié)商過程中出現(xiàn)的協(xié)商議題偏激、議題不科學等影響決策問題要建立強有效的協(xié)商糾偏機制，及時糾正協(xié)商與決策中出現(xiàn)的問題，提高協(xié)商與決策的合理性。

（3）強化社區(qū)體育協(xié)商治理的制度供給，完善協(xié)商治理過程中相應的指導體系。明確各部門的權責關系，確定好各牽頭部門，以國務院頒布的《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》與地方政府頒布的《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的實施方案》為指導綱領，各基層政府要結合各社區(qū)實際情況制定次一級的政策規(guī)定，而不是將上級頒發(fā)的文件直接鑲嵌到社區(qū)協(xié)商管理規(guī)定中去。要確保協(xié)商過程中依法有序、有章可循，實行“軟法”與“硬法”雙重保障，為協(xié)商過程提供“剛柔并濟”的制度保障。社區(qū)協(xié)商治理是個復雜過程，可能涉及財稅、工商、金融、法律等各個方面，因此，除了配備有關協(xié)商的政策法規(guī)外，還要配套“監(jiān)督法”“執(zhí)行法”“合同法”等法規(guī)體系，完善社區(qū)體育協(xié)商治全過程。

3.4 多頭并舉齊推進，注重協(xié)商成果的轉換

協(xié)商治理最關鍵的就是要解決好協(xié)商成果轉化落實的“最后一公里”問題[23]。協(xié)商治理成果轉化落實問題一直是制約協(xié)商治理成效的頑疾沉疴，為提高協(xié)商轉化的質量與效率，本研究認為應從以下兩個方面入手：

（1）協(xié)商前、中、后，引入第三方監(jiān)督與考評，創(chuàng)造良好的履職環(huán)境。協(xié)商前：引入“議題與目錄專家審查”，保障議題的質量與效度。協(xié)商前有必要對本次協(xié)商進行全面的專家審查，包括協(xié)商主題、內容確定、參與主體、協(xié)商形式等都應做好事前的規(guī)劃，從而保障協(xié)商過程能夠完整有序進行。協(xié)商中：引入“專家第三方旁聽”，避免協(xié)商中出現(xiàn)彎曲走向。社區(qū)體育協(xié)商的議題廣闊，涉及領域較多，且協(xié)商會議成員具有多樣性和復雜性等特點，會議中難免出現(xiàn)各種突發(fā)狀況，因此需要相關領域的專家進行指導與監(jiān)督。協(xié)商后：引入“第三方監(jiān)督落實”，促進協(xié)商成果的轉換。協(xié)商成果擬定后要對接“第三方部門”進行追蹤與落實，并對協(xié)商整改的情況予以考核，對于達不到協(xié)商要求的成果要進行二次整改，從而保證協(xié)商落實的質量。

（2）創(chuàng)新協(xié)商成果轉化途徑，合理使用多種政策工具。首先，創(chuàng)新協(xié)商成果整理報送途徑。在社區(qū)體育協(xié)商會議結束后的3～5個工作日內，先交由第三方審查機構對其進行可行性審查，審查結束后根據(jù)不同層次的社區(qū)體育協(xié)商活動進行分析，根據(jù)協(xié)商報告、協(xié)商紀要、社情民意等不同類型文件報送政府機關及相關部門。其次，創(chuàng)新協(xié)商成果轉化批辦途徑。主動爭取黨政領導重視，對協(xié)商后形成的報告、建議和重要調研、視察報告要獲得主要領導的親自閱批。最后，合理使用多種政策性工具。根據(jù)前文所述，目前我國城市社區(qū)體育協(xié)商轉換中大多使用強制性工具，而缺乏自愿性工具與混合型工具。在協(xié)商后成果轉化過程中，采取“督、考、獎”的辦法三管齊下，加大政策工具的創(chuàng)新力度，促進“補貼”與“誘因型工具”使用，減少“強制性”與“勸誡”手段的連用，從而改變政策工具使用中存在的不合理現(xiàn)象。

4 結 語

社區(qū)體育協(xié)商治理是國家立足于現(xiàn)實國情，逐步形成的具有中國特色的內生型協(xié)商治理實踐。應當看到的是，我國協(xié)商治理是一個漸進式的發(fā)展過程，同樣社區(qū)體育協(xié)商治理的建設也不可能是一蹴而就的，必將經(jīng)歷由理論走向現(xiàn)實，由局部實踐走向全面推廣的過程。因此，本研究借鑒協(xié)商民主理論與治理理論構建出了社區(qū)體育協(xié)商治理理論框架：“協(xié)商前—議題確立、協(xié)商中—達成共識、協(xié)商后—成果轉化”，以理論基礎來檢視實踐發(fā)展，找出存在的問題并提出策略。當然，城市社區(qū)體育協(xié)商治理是個復雜的系統(tǒng)工程，還需從多學科、多角度進行分析，希望本文可為社區(qū)體育治理的研究起到拋磚引玉之效。

參考文獻：

[1]付春華.社區(qū)協(xié)同治理與社區(qū)認同的同構性研究[J].領導科學，2016（5）：51-52.

[2]中國政府網(wǎng).中共中央國務院關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/2017-06/12/content_5201910.htm.

[3]王浦劬.中國的協(xié)商治理與人權實現(xiàn)[J].北京大學學報：哲學社會科學版，2012，49（6）：16-27.

[4]張敏.協(xié)商治理：一個成長中的新公共治理范式[J].江海學刊，2012（5）：137-143.

[5]張敏.協(xié)商治理及其當前實踐：內容、形式與未來展望[J].南京社會科學，2012（12）：72-78.

[6]人民網(wǎng).堅持發(fā)展以人民為中心的體育——論學習貫徹習近平總書記在會見全國體育先進代表時重要講話精神[EB/OL].http：//sports.people.com.cn/gb/n1/2017/0830/c412458-29503609.html.

[7]韓慧，鄭家鯤.“以人民為中心”的體育發(fā)展觀探賾：邏輯、內涵與價值——基于習近平總書記關于體育工作重要論述研讀[J].武漢體育學院學報，2018，52（11）：5-11.

[8]中國政府網(wǎng).中國共產(chǎn)黨十九屆四中全會新聞發(fā)布會[EB/OL].（2019-11-01）.http：//www.gov.cn/xinwen/2019-11/01/content_5447495.htm.

[9]中國政府網(wǎng).中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會[EB/OL].（2017-10-24）.http：//www.gov.cn/zhuanti/19thcpc/.

[10]陳曉春，肖雪.共建共治共享：中國城鄉(xiāng)社區(qū)治理的理論邏輯與創(chuàng)新路徑[J].湖湘論壇，2018，31（6）：41-49.

[11]合肥在線.合肥市社區(qū)協(xié)商工作成效顯著[EB/OL].（2018-01-25）.https：//www.sohu.com/a/218742558_391398.

[12]南京市鼓樓區(qū)人民政府.我區(qū)成功創(chuàng)建“全國社區(qū)治理和服務創(chuàng)新實驗區(qū)”[EB/OL].（2018-12-24）.http：//www.njgl.gov.cn/glzx/glxx/201812/t20181224_1347239.html.

[13]中國政府網(wǎng).中共中央印發(fā)《關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見》[EB/OL].（2015-02-09）.http：//www.gov.cn/xinwen/2015-02/09/content_2816784.htm.

[14]泰安市人民政府.泰安市公共體育設施布局規(guī)劃（2016—2020年）批前公示[EB/OL].（2016-09-14）.http：//www.taian.gov.cn/art/2016/9/14/art_66968_5581446.html.

[15]孫存良.新中國70年協(xié)商民主建設的歷程、經(jīng)驗和展望[J].新疆師范大學學報：哲學社會科學版，2020，41（5）：31-42.

[16]上海政協(xié).補齊公共體育設施建設短板松江區(qū)政協(xié)開展對口協(xié)商活動[EB/OL].（2017-09-08）.http：//shszx.eastday.com/node2/node5368/node5372/u1ai99721.html.

[17]無錫市體育局.無錫首次向社會購買公共體育服務[EB/OL].（2017-05-04）.http：//wm.jschina.com.cn/9657/201705/t20170504_4037104.shtml.

[18]中國新聞網(wǎng).重慶對外征集30個社區(qū)體育文化公園建設方案[EB/OL].（2018-08-29）.http：//http：//www.cq.chinanews.com/.

[19]邁克爾·豪利特，M拉米什.公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)[M].龐詩，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：141-169.

[20]秦淮政協(xié).紅花街道春天家園社區(qū)召開民主協(xié)商議事會.[EB/OL].（2015-08-21）.http：//www.qhzx.gov.cn/.

[21]央視網(wǎng).[直播南京]市政協(xié)召開十三屆42次主席會議.[EB/OL].（2016-06-23）.http：//news.cctv.com/2016/06/23/VIDEeV4gLIcDczzr1Futi5UN160623.shtml.

[22]尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論[M].上海：上海人民出版社，2004.

[23]孫存良，李徐步.協(xié)商治理：優(yōu)勢、困境與出路[J].上海市社會主義學院學報，2017（6）：25-30.