陳秀婷

（中國人民大學(xué) 文學(xué)院，北京 100872）

漢語有一類構(gòu)式形式為“V＋X＋V”，其中，“X”可以是副詞、助詞等，漢語語法學(xué)界常稱其為“重動句”（verb-copying clause），王寅（2001）［1］稱之為“動詞拷貝構(gòu)式”（verb copying construction）。前者是從該結(jié)構(gòu)形式組合方式的角度命名，而后者則從構(gòu)式語法的角度把該結(jié)構(gòu)看作一個句法、語義整體進行研究，本文研究的構(gòu)式源于讓步復(fù)句的壓制，因此稱之為“讓步拷貝構(gòu)式”。這類構(gòu)式的副詞變量一般為“都”“也”“白”等，被拷貝的動詞可以是肯定形式，亦可以是否定形式。這些拷貝構(gòu)式雖然同表讓步，但其形式表現(xiàn)、構(gòu)式義、篇章句法及語用功能存在一定的差異，這些差異與構(gòu)式化的不平衡性有關(guān)。下文分別討論這些差異的表現(xiàn)及其成因，借此探討制約構(gòu)式化的因素。

一 讓步拷貝構(gòu)式的形式、語義及功能特點

漢語讓步拷貝構(gòu)式主要分兩種：“V都（也）V了”（下文簡稱為“A類”）、“不V白不V”（下文簡稱為“B類”）。從句子的形式來說，這些構(gòu)式都屬于拷貝構(gòu)式，即“V1＋adv.＋V2”；就句內(nèi)語義而言，副詞前的V1往往是整個句子的前提或條件，屬于話題；“adv.＋V2”為句子的信息焦點，屬于述題，是對V1的解釋說明，在語義上往往與形容詞前的小句形成否定性對比，可以說，該構(gòu)式實際上是由兩個語塊組合而成：“V1”＋“adv.＋V2”，“adv.＋V2”，為核心語塊。

但這些構(gòu)式間存在一定的差異，就“V1都V2了”與“V1也V2了”這兩個構(gòu)式而言，林一佳（2010）［2］認為，V1屬于標記焦點，而V2屬于自然焦點，該構(gòu)式有“雙焦點凸顯功能”，“都”是該構(gòu)式的焦點敏感算子，具有激活“極點”的功能。又指出，相比較而言，副詞“也”在“V1也V2了”中激活“比較項”。然而“焦點”即句子語義表達的核心、所強調(diào)的部分，按劉丹青（2017）［3］的分類，焦點可分為非對比性焦點（信息焦點）及對比性焦點（窄焦點），后者具有窮盡性與排他性，而前者相反，這兩種焦點不可能同時存在于一個句子中。但按林一佳（2010）的說法，該構(gòu)式中的V1是對比性焦點，而V2是非對比性焦點，這種觀點值得商榷。一方面，這似乎把整個構(gòu)式的核心信息與焦點的概念混同了；另一方面，該句子是由兩個語塊構(gòu)成的，如果兩個語塊都是句子的焦點，那么“焦點”這個概念就失去其原始表強調(diào)的意義了。我們認為，該構(gòu)式從語義上并不存在“極點”之說，真正的“極點”當體現(xiàn)在邵敬敏（2009）［4］所說的表“意外實現(xiàn)的可能性”構(gòu)式中，所謂的“極點”當為句子預(yù)設(shè)的信息。從構(gòu)式的語用特征看，吳為善(2016)［5］認為，“都V了”結(jié)構(gòu)具有“反預(yù)期”表達的效果，同時這種隱性的等級序列來自含極性特征的連字句觸發(fā)；而“不V白不V”構(gòu)式表示說話人經(jīng)過利益權(quán)衡之后進行的評價與選擇，是“即使不V，也白不V”的結(jié)構(gòu)緊縮形式（呂峰，2012［6］；易正中、楊年保，2015［7］）。

我們認為，構(gòu)式間的差異還體現(xiàn)在語用功能、動詞準入標準等方面，如“V都V了”或“V也V了”這個構(gòu)式在表示讓步的語義條件下，語用與句法功能是一致的，可是后者如果出現(xiàn)在列舉的語用環(huán)境中，其表并列列舉的語義得以凸顯而產(chǎn)生兼有讓步與列舉的語義特征，讓步的語義比前者弱。而且，前者在句中往往作獨立的句法成分，一旦這種讓步的語義色彩弱化表示某一特定的動狀時，會衍生出兩種句式，即“V都/也V＋COMPLE”“V都（也）不V”，前者多作謂語，如“他擠都（也）擠不進去”，有時也作補語，但前面一定要加“得”，如“人多得擠都（也）擠不進去”。該句式往往表示嘗試做某事然而無法實現(xiàn)，后者則一定要出現(xiàn)或能明顯地從上下文補出動后賓語，如“他看也（都）不看你一眼就走了”，或“（信息）他回都（也）不回一條”。該句式表示本應(yīng)該做某事，但事實上卻沒有做，大部分情況都表示動作或行為的不適切性，而“不V白不V”常表示對未然動作的利益衡量與評價。

這些構(gòu)式同樣表讓步而且沒有對應(yīng)的否定形式（*V都（也）不V了、*V白V）。盡管賴先剛（1990）［8］指出“V＋也（都）＋不VP”“V＋也（都）沒VP”“V＋也（都）V不C”是A類構(gòu)式的三種否定形式，但若單獨把構(gòu)式的核心結(jié)構(gòu)抽離出構(gòu)式，把核心部分的否定等同于構(gòu)式整體否定形式，本質(zhì)上已經(jīng)違背了“構(gòu)式”的本質(zhì)屬性。再者，這些結(jié)構(gòu)的認知模式與A類的認知模式不一樣，因此不能看作A類的否定形式。此外，構(gòu)式中的動詞V大部分為單音節(jié)詞，但A類和B類在形式表現(xiàn)上存在很大的差異，A類拷貝的主體為動詞，B類則把“不V”看作一個結(jié)構(gòu)進行拷貝。

從語義上來看，A類可以分為兩個小類：A1類為“V都（也）V了”，強調(diào)動作行為的已然，隱含順勢而為之意，如下文例（1），本來可看可不看，但因為“來了”，唯有繼續(xù)看下去。A2類為“V也V了”，該構(gòu)式本身表示滿足某種已然條件，但在語境中表示該滿足的都滿足了，卻沒有取得預(yù)期的效果，如例（2）。B類通過否定消極或無益行為，暗含其反面較之有利，如例（3）前半句，因為“不吃”會造成浪費，為了避免浪費，應(yīng)該“吃”。值得注意的是，例（3）后半句可以看作前半句的否定，但卻是用副詞“也”連接，實際上是復(fù)句“盡管吃了也白吃”省略連詞“盡管”的結(jié)果，也可以證明B類構(gòu)式?jīng)]有否定形式。

（1）外公說：“哪能不看？起個大早，來都來了，好歹看看吧……”（北大CCL語料庫）

（2）幫是幫了、罵也罵了，卻大半無濟于事，常常大半天做不成一樁生意。（北大CCL語料庫）

（3）不吃白不吃，吃了也白吃。（熟語）

A、B這兩種構(gòu)式的核心可以分別用兩個變量函項表示：X［V了（X）］

前者指存在“V了”的情況；后者實際上是對“V”的雙重否定，亦即肯定“V”的合理性，這也就解釋了為何A1類構(gòu)式表達木已成舟、順勢而為的無奈，而B類則含有利弊權(quán)衡之下選有利策略的語義色彩。就語用功能而言，這兩類構(gòu)式在語境中多作為篇章的背景信息出現(xiàn)，加強“木已成舟”的主觀色彩，引出說話人所要表達的核心信息。但二者在句法功能上有很大的差異：A類的動詞多為不及物的狀態(tài)動詞。A2、B類只能作獨立的小句使用；A1除了作獨立小句，還可以作謂語，如例（4），作補語，但前面一定要加“得”，如例（5），V2前還可以帶“不”，成為極性否定焦點，但V1前不可帶否定副詞“不”，如例（6）。

（4）他擠都（也）擠不進去（還說要親自跟成龍握手）。

（5）人多得擠都（也）擠不進去。

*人多擠都（也）擠不進去。

（6）他看也（都）不看你一眼就走了。

信息他回都（也）不回一條。

*他不看也（都）看你一眼就走了。

簡言之，現(xiàn)代漢語讓步拷貝構(gòu)式可大致分為兩類，其形式、構(gòu)式義、篇章語法功能差異見下（表1）。

表1 現(xiàn)代漢語讓步拷貝構(gòu)式語法特點

按Goldberg（1995，2006）［9-10］所定義的廣義“構(gòu)式”來看，這兩類構(gòu)式屬于同一種“形式—語義對”（form-meaning pairs）：從形式上看，都屬于“V＋X＋V”型拷貝構(gòu)式，皆無對應(yīng)的否定形式；兩類構(gòu)式在語用功能上加強主觀讓步的色彩，為語言表達提供情感基調(diào)。二者之所以都無否定形式，除了受其語用功能限制外，還受到句法功能與韻律的制約：因為這種讓步拷貝構(gòu)式常用作獨立小句，句中的副詞輕讀只占1/2個音步（可略而不計），因此A類的音步為1＋2，B類為2＋2，符合漢語詞匯的自然韻律結(jié)構(gòu)，能看作固定的構(gòu)式，這種讓步構(gòu)式如果要表達相反的語義則要用復(fù)句來表達（詳見下文），其原因值得探討。此外，A類在語義上表已然，而B類為未然的利弊權(quán)衡，按Croft(2001)［11］的激進構(gòu)式語法理論來說，二者當屬不同的構(gòu)式。然而這兩類構(gòu)式的形式一致，副詞均作為焦點標記引出構(gòu)式的焦點，具有相同的語用功能，因此，本文依照傳統(tǒng)構(gòu)式語法的分類標準把這兩類構(gòu)式稱為“讓步拷貝構(gòu)式”。此外，A類中A1、A2兩個小類在語義及句法功能上存在較大的差異，這種差異受制于副詞“都”“也”的歷時發(fā)展過程，這與Traugott和Trousdale(2016)［12］所說的構(gòu)式化（constructionalization）與語法化關(guān)系緊密、構(gòu)式內(nèi)特定成分的語法化軌跡相關(guān)的觀點相合。

二 讓步拷貝構(gòu)式的認知編碼與情態(tài)表達

如上文所言，讓步拷貝構(gòu)式之所以不存在相對應(yīng)的否定構(gòu)式與該構(gòu)式的語用功能、句法功能、韻律限制有關(guān)，雖然表1已明確說明這些構(gòu)式的語義及其在篇章中的功能，但因為這些語義的歸納僅僅靠語料總結(jié)與語感，存在一定的主觀性，因此需要借助人類的認知規(guī)律來確定其語義特征。

從構(gòu)式的語義、語用功能及其否定形式來看，讓步拷貝構(gòu)式可以轉(zhuǎn)換為復(fù)句形式，而對應(yīng)的否定形式并沒有形成固定的構(gòu)式。A類構(gòu)式以時間概念貫穿始終，其認知模式如下（圖1），屬于時間范疇（TIME）的認知掃描（Scanning）。以例句“來都來了”為例，A1類構(gòu)式在最大認知領(lǐng)域（MS=Maximal Scope of Awareness）中，過去時間軸中的背景信息“沒來”經(jīng)過時間的掃描后，呈現(xiàn)出瞬時認知領(lǐng)域（IS=Immediate Scope of Awareness）的前景信息“來了”，用文字表述為“本來不（不想或沒打算）來，但現(xiàn)在因為某些原因來了”?；浾Z中雖然沒有“V都V了”構(gòu)式，但該語義可以用復(fù)句表達為“唔V都V咗啦”，既可證明其以時間為認知編碼的樞紐，也可證明該構(gòu)式與復(fù)句的壓制有關(guān)，由此可推知其否定語義對應(yīng)的表達為“想V都（也）V不了”或“連V都（也）V不了”，前者表示主觀讓步后者則為客觀評述，都是讓步復(fù)句，信息焦點為否定式，與A類構(gòu)式互補。筆者查CCL語料庫對A類構(gòu)式及其否定語義對應(yīng)的表達進行歸納總結(jié)得表2，由此可見，即使是用復(fù)句表達否定語義，其動詞仍以單音節(jié)為主，而且主觀讓步比客觀評述的用例要多得多，反映了該語義在認知編碼中主觀性很強。但這種與原構(gòu)式語義相反的復(fù)句因為組合松散，句中可插入人稱代詞，如“想去你都（也）去不了”，因此無法進一步構(gòu)式化。

圖1 A1類構(gòu)式的認知編碼（以“來都來了”為例）

表2 北大CCL語料庫中A類構(gòu)式及其對應(yīng)否定復(fù)句表達形式及使用頻數(shù)

根據(jù)Langacker（2013）［13］“基礎(chǔ)情態(tài)投射”（basic modal projection）認知理論，A2小類的語義中除了已然的時體概念之外，還有條件假設(shè)的認知特點，這類條件假設(shè)往往是正向的認知推理，帶有反預(yù)期的情態(tài)。A2類構(gòu)式的認知編碼見圖2。圖2（a）以例（2）“幫是幫了、罵也罵了，卻大半無濟于事，常常大半天做不成一樁生意”一句為例，從言者的認知過程看，“幫了”“罵了”兩個連續(xù)的真實動作（G＝ground）喚起了一個想象的非真實經(jīng)驗背景（G′），分別屬于瞬時現(xiàn)實（IR＝Immediate Reality）及其附加場景（IR′）。通過情態(tài)投射（M=modal projection）G′呈現(xiàn)出所討論命題（P=prospect）的附加命題（P′）“做成生意”，如圖2（b）所示。說明現(xiàn)實領(lǐng)域（R=reality）被描述的現(xiàn)實背景G在現(xiàn)實領(lǐng)域與命題“做不成一樁生意”（P）存在一定的距離（DIST=distance），其中蘊含了與非真實場景G′情態(tài)投射的結(jié)果P′對比，反映了反預(yù)期的情態(tài)。

圖2 A2類構(gòu)式的認知編碼（以例（2）為例）

B類的編碼方式與A2相似，都有條件假設(shè)的編碼方式，但不同的是，B類隱去了瞬時現(xiàn)實IR中的背景及相關(guān)命題，主要通過非現(xiàn)實領(lǐng)域（IR′）的假設(shè)推理反推IR中命題與背景的合理性。B類構(gòu)式的認知編碼見圖3。如圖3（b）所示，隱含的事實背景“吃”（G）與非真實經(jīng)驗背景“不吃”（G′）建立聯(lián)系。非真實投射基礎(chǔ)G′通過情態(tài)投射得出“白不吃”（P′）的邏輯結(jié)果。雖然整個構(gòu)式表面上反映了非瞬時現(xiàn)實（IR′）的投射信息，實則涵蓋了人類逆向推理的認知過程。在構(gòu)式習(xí)語化（ritualization）過程中，凸顯S1視角隱含的事實背景“吃”與命題“不白吃”（P）邏輯的合理性。

圖3 B類構(gòu)式的認知編碼（以“不吃白不吃”為例）

可見，這類構(gòu)式由預(yù)期、現(xiàn)實的利弊權(quán)衡產(chǎn)生非現(xiàn)實假設(shè)的投射，而非現(xiàn)實投射中往往蘊含真實領(lǐng)域中該動作產(chǎn)生的結(jié)果（即圖2、圖3中的S1）。這種條件假設(shè)產(chǎn)生的結(jié)果往往與現(xiàn)實存在明顯的差異，其中，A類構(gòu)式體現(xiàn)為反預(yù)期，B類則體現(xiàn)為截然相反的消極情態(tài)；為了強調(diào)這類情態(tài)下的真實命題，假設(shè)推理只能背景化（backgrounding）。又因為語句的焦點為表結(jié)果的小句，受韻律重音的制約，表假設(shè)推理的復(fù)句只能通過構(gòu)式壓制（compression），最終形式一個讓步構(gòu)式。

三 副詞“都”“也”的語法化軌跡與A類構(gòu)式的內(nèi)部差異

由表1可知A1、A2小類在語義、句法功能方面存在差異，且句法功能的差異與兩個小類間認知編碼的差異有關(guān)，而為何相同的形式“V也V了”，有的屬于A1小類，有的卻獨立為A2小類？這與副詞“也”與“都”的語法化路徑有關(guān)。前人對這兩個副詞的語法化過程進行過深入研究，如楊榮祥（2000）［14］提出副詞“也”在唐代出現(xiàn)，大概在元代基本取代“亦”；張誼生（2005）［15］對副詞“都”的語法化進行詳細的分析，認為在兩宋時期全稱量化義基本確定，同時，該語義用于加強否定的語境中加速了副詞“都”的語法化，到了元朝，這種加強否定的用法消失，取之而起的是連字句中極性強調(diào)的語義，再由此而引申出本文所述的A類構(gòu)式。張文雖然提及這種拷貝構(gòu)式既可以用副詞“都”，也可以用副詞“也”，但卻沒有詳述產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因。

現(xiàn)代漢語方言對副詞進入這類構(gòu)式有一定的限制。有的方言一般只使用A1類構(gòu)式，如遵義方言（胡廣斌，2011［16］）、四川方言（鄭劍平，2005［17］），說明副詞“都”在這類構(gòu)式中的可接受度更高。此外，在某些方言中，類同副詞“也”或“又”不能進入A類構(gòu)式，如粵方言的類同副詞“又”無法進入“V＋X＋V＋了”構(gòu)式。我們認為這與不同方言的類同副詞語法化程度有關(guān)。漢語方言中表類同的副詞主要有“也”“亦”“又”“都”。我們在《漢語方言地圖集·語法卷》（026圖）［18］的基礎(chǔ)上歸納類同副詞的各類形式及其所覆蓋的方言點數(shù)量（表3）。

表3 《漢語方言地圖集·語法卷》（026圖）漢語方言點類同副詞的詞形及其分類

漢語大多數(shù)方言普遍都使用副詞“也”，各種詞形較為集中地分布在不同的方言區(qū)，其中，“阿”集中分布在江浙吳方言區(qū)，使用“亦”的則集中在吳語區(qū)及廣東、廣西交界的粵語區(qū)，“都”集中在珠三角，“又”則集中在粵西及粵桂交界處的粵方言區(qū)。值得注意的是，在《漢語方言地圖集》所展示的930個方言點中，“也”與“又”不能為同一個方言點使用，似乎說明兩個副詞語法功能相容性不高。其余的形式使用的方言點較少，除了分布在臺灣地區(qū)中南沿海的部分方言點使用的□［ma44］以外，使用頻數(shù)只有一二。因此，我們結(jié)合這些詞形的音韻特點及地理分布等因素對這930個漢語方言點的副詞“也”的語音形式進行重新歸類（表4）。如表4所示，91.72%的方言都讀為歌部字，其中，約94%的語音形式皆屬于中古歌部非入聲字（I類），歌部入聲字（II類）占較少部分；讀復(fù)輔音（III類）只有30個方言點。從語音的歷史構(gòu)擬角度來看，這四個副詞可能來源于歌部入聲字脫落入聲韻尾而來。

表4 漢語方言點類同副詞的語音形式分類

從語法歷時演變的語法化軌跡角度來看，我們認為，A1、A2兩個小類在語義與句法功能上存在差異的原因與其語源及副詞“也”“都”的歷史分合有關(guān)。這四個主要副詞中，“亦”作類同副詞在甲骨金文中已有用例。如：

（7）貞：邛方不亦出？其亦出？（《甲骨文合集》5520［19］）

南北朝以后，“也”開始出現(xiàn)副詞的用法，表類同義。《漢語大字典》（第二版）［20］中，“也”字條，副詞“表示同樣”義項下所列較早的用例為北周的《鏡賦》：“不能片時藏匣里，暫出園中也自隨。”［21］。到唐代，“也”作為類同副詞已經(jīng)普遍使用。然而隨著副詞“也”的大量使用，“亦”的用法漸趨消亡，類同副詞以“也”為主。晚唐五代副詞“也”在極性否定的語境中開始虛化。如：

（8）石門云：“昔日話虎尚乃驚，如今見虎也不怕?！保ā蹲嫣眉じＶ菸髟汉蜕小罚?/p>

兩宋以后這樣的用例大量增多：

（9）這畜生到處走，到此路也不識。（《五燈會元·平田普庵禪師》）

（10）世尊一日坐次，見二人升豬過，乃問：“這個是甚么？”曰：“佛具一切智，豬子也不識！”（《五燈會元·釋迦牟尼佛》）

（11）師曰：“五戒也不持。”（《五燈會元·睦州陳尊宿》）

表總括義的范圍副詞“都”在兩宋也出現(xiàn)加強否定的語用功能［22］，但該時期仍以“也”為主。邵敬敏（2011）［23］指出，副詞“也”和“都”單用時不能互換，然而明以后，兩個副詞都進入“連A都/也B”的格式中，在構(gòu)式化的過程中，副詞的語義不斷虛化，伴隨讀音輕化、韻母脫落等語音特征，副詞“都”和“也”在該構(gòu)式中一般可相互替換，表現(xiàn)出語義“趨同”的特點。但我們發(fā)現(xiàn)，這些框式結(jié)構(gòu)一般帶有極性否定的語用色彩，副詞具有情態(tài)功能。如：

（12）連這篾絲箱兒，老身也不拿去了，省得路上泥滑滑的不好走。（《喻世明言·第一卷》）

（13）相國寺一株柳樹，連根也拔將出來。（《水滸傳·第九回》）

（14）一個喚作“中箭虎”丁得孫，面頰連項都有疤痕，馬上會使飛叉。（《水滸傳·第六十九回》）

由于副詞“都”“也”均用于極性否定的語境，同時受框式結(jié)構(gòu)中極性焦點的影響，經(jīng)語義漂白（semantic bleaching）后，句法功能“趨同”，因而可相互替換。具有情態(tài)功能的副詞“都”和“也”大多用于否定句中，但也能用于表強調(diào)的肯定句中。如：

（15）賊頭領(lǐng)，聞此語，佛也應(yīng)煩惱。（董解元《西廂記諸宮調(diào)·卷二》）

（16）你常來瞧瞧我，就比貼什么膏藥都強。（龔成《紅石口》）

副詞“也”“都”凸顯任指或某些極性焦點，具有強烈的情態(tài)特征，因此《漢語大字典》（第二版）認為這類用法“表強調(diào)”［24］、“起強調(diào)語氣的作用”［25］。此外，有些方言用作類同副詞的“又”是從先秦表重復(fù)義的副詞“又”語法化而來，因無法進入極性否定“連”字句中，難以進一步虛化為情態(tài)副詞。可見，帶極性否定的連字句是現(xiàn)代漢語普通話的類同副詞“也”虛化的句法條件。

虛化后的情態(tài)副詞“都”“也”在“不＋V＋X＋V＋了”結(jié)構(gòu)中通過構(gòu)式壓制構(gòu)式化為“V＋X＋V＋了”構(gòu)式?，F(xiàn)代漢語普通話CCL語料庫中找不到“不＋V＋X＋V＋了”用例，但方言中保留了這種用法，粵方言仍普遍使用該構(gòu)式。如：

（17）唔做都做咗喇。不做都做了。

否定極性焦點在結(jié)構(gòu)中同時表讓步，容易話題化，在構(gòu)式化的過程中否定標志“不”并入V1中，同時V1在語音上帶有句重音，在構(gòu)式壓制的過程中凝固為“V＋X＋V＋了”構(gòu)式。

然而，類同副詞“也”的虛化仍受其語源的影響而引申出并列的語義，同時受強調(diào)語境的影響引申出如畢永峨（1994）［26］所說的“程度性包含”用法，因此，副詞“也”在構(gòu)式化的過程中仍保留不對稱性并列的語義特征，因而產(chǎn)生A2型拷貝構(gòu)式。

四 結(jié)語

簡言之，現(xiàn)代漢語讓步拷貝構(gòu)式可以分為“V都（也）V了”（A類）與“不V白不V”（B類）兩大類，二者內(nèi)部結(jié)構(gòu)的語義都表現(xiàn)出讓步的特點，語用上往往作為篇章的背景信息，通過強烈的主觀讓步強調(diào)某種情況的真實性。我們認為，這與該構(gòu)式的認知編碼有關(guān)——V1不僅包含動詞的表層語義，還包含正常邏輯推算下產(chǎn)生的投射性結(jié)果，這是實際動作產(chǎn)生的假設(shè)前提，這種認知關(guān)聯(lián)在句法上往往表現(xiàn)為條件或假設(shè)復(fù)句。為了顯示這種意念上的投射與現(xiàn)實的差異，這種復(fù)句通過構(gòu)式壓制與另一個小句構(gòu)成語義讓步的復(fù)句，與英語的很多構(gòu)式一樣都屬于認知的關(guān)聯(lián)度提高導(dǎo)致的構(gòu)式化。此外，構(gòu)式化的過程還受虛詞語法化軌跡及程度的制約，如總括副詞“都”與類同副詞“也”在極性否定的“連”字句中虛化為具有情態(tài)功能的副詞，凸顯極性焦點。在此基礎(chǔ)上，“不＋V1＋X＋V2＋了”結(jié)構(gòu)經(jīng)過構(gòu)式壓制演變出“V1＋X＋V2＋了”構(gòu)式，否定詞“不”并入“V1”中，兼帶焦點功能的“V1”帶上句重音，成為小句讓步的條件從句，形成A類讓步拷貝構(gòu)式。但構(gòu)式化同樣也受虛詞語源的制約，盡管A1類構(gòu)式與A2類構(gòu)式在形式上一樣，但因為“也”在語源上帶有類同的語義，容易引申出“程度性包含”語義，因此，由副詞“也”構(gòu)成的A2型拷貝構(gòu)式一般用于條件列舉的語境，表不對稱的并列。由此可見，構(gòu)式化不僅受共時語義編碼方式的影響，同時也受語法化及其語源的限制。