張祎雪 張鳳林

1 引 言

當(dāng)今，企業(yè)通過各種機(jī)制來吸引、保留高績效員工，華為201萬高薪招聘應(yīng)屆畢業(yè)生并非個(gè)案。這說明企業(yè)試圖通過提供高激勵(lì)強(qiáng)度的激勵(lì)合約來網(wǎng)羅高績效者；但企業(yè)忽視了激勵(lì)合約的結(jié)構(gòu)往往能夠影響高績效員工的去留。或者說，員工的保留很可能取決于激勵(lì)合約是否是自選擇的。

經(jīng)典組織理論認(rèn)為，激勵(lì)合約作為一種誘使代理人說實(shí)話的自選擇工具，能夠?qū)崿F(xiàn)對個(gè)體的有效分選。目前，關(guān)于激勵(lì)合約分選決策的研究文獻(xiàn)可以歸納為兩類：一類以完全合約理論為基礎(chǔ)，側(cè)重于研究激勵(lì)合約對能力的分選效應(yīng)；另一類采用行為勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，主要分析偏好異質(zhì)性對激勵(lì)合約分選效應(yīng)的影響（汪梁軍，2015［1］）。

首先，Salop 和 Salop（1976）［2］、Rothschild 和 Stiglitz（1976）［3］以及 Lazear等人（1986）［4］,在完全合約理論基礎(chǔ)之上建立了傳統(tǒng)激勵(lì)合約分選模型，他們集中關(guān)注員工在固定激勵(lì)合約與可變激勵(lì)合約之間的選擇，并認(rèn)為基于產(chǎn)出的可變激勵(lì)結(jié)構(gòu)具有能力的分選效應(yīng)。完全合約理論假設(shè)完全理性和共同知識，個(gè)體的心理特征被簡化為無差異曲線或偏好，他們被假定是同質(zhì)且固定不變的（張應(yīng)語，2019［5］）。在完全合約理論模型下，工資作為產(chǎn)出的價(jià)格與代理人的努力程度應(yīng)該一一對應(yīng)。

然而，實(shí)驗(yàn)研究證明偏好并非同質(zhì)且不變的，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)對理性人假定的挑戰(zhàn)（Kahneman 和 Tversky 1979［6］；Tversky 和 Kahneman 1992［7］），卡尼曼等人用價(jià)值函數(shù)替代了新古典的效用函數(shù)，在激勵(lì)模型中，個(gè)體的價(jià)值函數(shù)是參考點(diǎn)依賴的。個(gè)體因偏好異質(zhì)性及隨參照點(diǎn)而變化，從而顯示出人生百態(tài)。Koszegi和Rabin（2006）［8］等人吸收并簡化前景理論，在博弈環(huán)境下效用函數(shù)中引入互惠偏好。從本質(zhì)上來看，這與Becker（Becker，1974［9］）新古典范式下所提出的社會(huì)互動(dòng)模型在本質(zhì)上是一致的，所以參考點(diǎn)依賴偏好模型，是對新古典的一種矯正。Fehr和 Schmidt等 人（1999）［10］亦將公平偏好引入個(gè)體決策模型。Cadsby(2007)［11］、Eriksson(2009)［12］、Dohmen 和 Falk 等人 (2011)［13］通過在受控實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了偏好異質(zhì)性與個(gè)體選擇決策的關(guān)系，并證明損失厭惡程度在個(gè)體之間是有差異的，損失厭惡程度高的主體在固定與可變激勵(lì)合約之間更傾向于選擇固定激勵(lì)合約；而這些主體在錦標(biāo)賽與計(jì)件激勵(lì)合約結(jié)構(gòu)之間更傾向于選擇計(jì)件激勵(lì)合約結(jié)構(gòu)。國內(nèi)李建標(biāo)等人（2018［14］，2019［15］）的研究豐富了影響偏好的因素，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)偏好、過度自信、落后厭惡與競爭偏好這些個(gè)體偏好的差異對選擇決策具有較大的影響。

本文在前人研究基礎(chǔ)上拓展行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中參考點(diǎn)的研究，并非基于傳統(tǒng)行為理論與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對社會(huì)偏好的理解，而是基于過去個(gè)體與社會(huì)互動(dòng)的歷史。假定個(gè)體把過去作為參考點(diǎn)，考察與過去經(jīng)驗(yàn)的相對損益。從本質(zhì)上，這是對Rabin模型假定的一種拓展，我們將參照點(diǎn)設(shè)為個(gè)體依據(jù)過去社會(huì)行為結(jié)果的信念，從而保留由于認(rèn)知偏差而導(dǎo)致與理性預(yù)期結(jié)果的差異。本文采用現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)的方法獲取研究數(shù)據(jù)，從而為理論模型提供支持。實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明，在不確定性情境中，這種基于過去行為結(jié)果的信念對個(gè)體的選擇決策存在明顯的相關(guān)性，且這種信念很多時(shí)候與真實(shí)情況存在較大的偏差。盡管如此，這種“執(zhí)念”仍然較好的證明了卡尼曼所描述的認(rèn)知雙系統(tǒng)中，“系統(tǒng)1”的存在。同時(shí)，從技術(shù)層面為西蒙的有限理性提供證據(jù)。

在不確定性情況下，由于代理人的認(rèn)知偏差導(dǎo)致的選擇決策的差異。在現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)條件下考察了兩種激勵(lì)合約結(jié)構(gòu)：個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約與團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約，討論了風(fēng)險(xiǎn)感知與激勵(lì)合約分選決策的行為關(guān)系。實(shí)驗(yàn)通過引入一個(gè)8點(diǎn)的李克特量表對感知到的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了測量（B?ker等，2013［16］），并將其引入激勵(lì)合約分選決策模型。本研究主要關(guān)注以下問題：風(fēng)險(xiǎn)感知是否成為激勵(lì)合約分選效應(yīng)的重要驅(qū)動(dòng)因素？它是否影響著勞動(dòng)力的構(gòu)成？人們對搭便車風(fēng)險(xiǎn)的主觀感知與真實(shí)的搭便車風(fēng)險(xiǎn)之間是否存在差異？這種源于心理認(rèn)知的偏差是否造成分選決策的系統(tǒng)性偏差？如果組織內(nèi)部的系統(tǒng)性認(rèn)知偏差真實(shí)存在，且為本實(shí)驗(yàn)所識別，那么當(dāng)企業(yè)因面對績效工具的準(zhǔn)確性不高，或績效結(jié)果不確定性較大而不得不采用團(tuán)隊(duì)計(jì)件時(shí)，可以通過調(diào)節(jié)認(rèn)知偏差的方式來改變代理人的主觀預(yù)期，從而強(qiáng)化激勵(lì)合約的自選擇。

實(shí)驗(yàn)研究重點(diǎn)考察兩種風(fēng)險(xiǎn)感知，一種是感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)（Perceived free-riding risk），另一種是感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)是團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約下個(gè)體收入所面臨的一種特殊風(fēng)險(xiǎn)，它是對團(tuán)隊(duì)中其他成員生產(chǎn)力高低可能性的感知。感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)在于，一個(gè)成員的行為依賴并影響其他成員的生產(chǎn)力。個(gè)體在工作開始前會(huì)對組織內(nèi)部生產(chǎn)力排序進(jìn)行自我評估。這種評估是對過去能力水平評估經(jīng)驗(yàn)的一種信念，對于感知到自己是高能力的員工來說，對收入變化的預(yù)期很可能是負(fù)的，所以他們因厭惡這種收入損失而放棄加入團(tuán)隊(duì)合作。而激勵(lì)合約的感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是由個(gè)體自身原因而引起的收入風(fēng)險(xiǎn)，這類風(fēng)險(xiǎn)隨即發(fā)生，只影響個(gè)體的激勵(lì)合約收入。在個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約與團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約中都存在感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，績效評估風(fēng)險(xiǎn)是員工最常面對的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

本文通過現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)搜集了被試者生產(chǎn)力、感知風(fēng)險(xiǎn)大小、風(fēng)險(xiǎn)偏好以及激勵(lì)合約分選決策的信息，并進(jìn)行分析。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相同激勵(lì)強(qiáng)度的兩種可變激勵(lì)合約結(jié)構(gòu)下被試的生產(chǎn)力分布在統(tǒng)計(jì)意義上并沒有明顯差異，造成這種結(jié)果的原因可能在于風(fēng)險(xiǎn)感知在激勵(lì)合約選擇決策中扮演著更加重要的角色。在隨后的分析中，首先證明了感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)影響著被試在個(gè)體計(jì)件和團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約結(jié)構(gòu)之間的選擇：感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)越大，則被試越傾向于選擇個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約；反之，則傾向于選擇團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約。其次，感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也影響著分選決策：感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)越大，被試越傾向于選擇團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約；反之，則偏愛個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約。研究結(jié)果進(jìn)一步指出，感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)與真實(shí)搭便車風(fēng)險(xiǎn)之間確實(shí)存在偏差，且這種認(rèn)知偏差對分選決策存在一定的影響。實(shí)驗(yàn)研究既發(fā)現(xiàn)了被試的感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)高于真實(shí)搭便車風(fēng)險(xiǎn)的情況，這說明被試對于自己能力的評估存在“樂觀”的認(rèn)知偏差；同時(shí)，亦發(fā)現(xiàn)了被試的感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)低于真實(shí)搭便車風(fēng)險(xiǎn)的情形，這說明此類被試對于自身能力缺乏信心。最終實(shí)驗(yàn)證明這種認(rèn)知偏差對分選決策存在影響，對自身生產(chǎn)力抱持“樂觀”的被試傾向于選擇個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約，而缺乏信心的被試更喜歡在團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約下工作。

2 風(fēng)險(xiǎn)分選模型

風(fēng)險(xiǎn)分選模型考察這樣一種情況，不確定性條件下，委托人向代理人提供兩種可變激勵(lì)合約——個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約和團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約，代理人根據(jù)效用最大化原理而做出自己的選擇決策。首先假設(shè)兩種線性的可變激勵(lì)合約，令個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約為

令團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約表示為

其中，α為表示固定費(fèi)用，r為兩種可變激勵(lì)合約的計(jì)件率，這里假定rd=rt=r，其目的在于避免激勵(lì)效應(yīng)對于考察激勵(lì)合約分選效應(yīng)的干擾。

在不確定性條件下，產(chǎn)出q不僅取決于努力e和能力θ，還取決于風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)一部分源于生產(chǎn)力的擾動(dòng)，如個(gè)體自身健康狀況、運(yùn)氣和績效評估準(zhǔn)確程度等非系統(tǒng)性變化所帶來的風(fēng)險(xiǎn)ε，另一部分來自市場需求波動(dòng)（稱為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)）μ。假定個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約下個(gè)體的產(chǎn)出函數(shù)為

xi為代理人的生產(chǎn)力，他是關(guān)于能力水平θi及努力程度ei的函數(shù)。

而團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約下，代理人i的產(chǎn)出不僅取決于自身生產(chǎn)力xi，還取決于團(tuán)隊(duì)中其他成員的生產(chǎn)力xj，所以，團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約下個(gè)體產(chǎn)出函數(shù)被假定為

以上個(gè)體產(chǎn)出函數(shù)中，風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)ε、μ均服從正態(tài)分布。

那么，個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約下代理人的效用函數(shù)可表示為

而團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約下代理人的效用函數(shù)為

一般情況下，代理人在激勵(lì)合約收入大于0時(shí)才會(huì)加入工作。假定，且參照點(diǎn)為0，那么在收益域中代理人是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的。給定風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，效用最大化的代理人會(huì)選擇低風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)合約結(jié)構(gòu)。

將激勵(lì)合約內(nèi)關(guān)于產(chǎn)出的不確定性轉(zhuǎn)化為激勵(lì)合約收入的風(fēng)險(xiǎn)，并通過方差來表示。個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約下參與人i的激勵(lì)合約收入風(fēng)險(xiǎn)為

而團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約下參與人的激勵(lì)合約收入風(fēng)險(xiǎn)為

代理人i的效用最大化行為表現(xiàn)為，通過比較兩種激勵(lì)合約結(jié)構(gòu)下收入風(fēng)險(xiǎn)的大小而做出選擇決策。所以，有

如果Δ＞0，則代理人會(huì)選擇團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約；反之，如果Δ＜0，代理人會(huì)選擇個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約。代理人關(guān)于激勵(lì)合約的選擇決策取決于非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、搭便車風(fēng)險(xiǎn)Var(δi)，以及團(tuán)隊(duì)合作的規(guī)模n。在非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)一定的情況下，代理人的生產(chǎn)力越高，他面對的搭便車風(fēng)險(xiǎn)就越大，所以高能力者更傾向于選擇個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約。而低能力者在團(tuán)隊(duì)合作中面臨的搭便車風(fēng)險(xiǎn)較小，他們更看重非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)對收入的影響，所以更傾向于選擇團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約。

因此得到以下三個(gè)命題：

命題1：代理人的感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)越大，他越傾向于選擇個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約；反之，則傾向于選擇團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約。

命題2：代理人的感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)越大，他越傾向于選擇團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約；反之，則傾向于選擇個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約。

命題3：代理人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度并非激勵(lì)合約選擇決策的重要因素。

本文接下來會(huì)通過一個(gè)現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)，對以上命題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與處理

本文的實(shí)證研究來自一個(gè)現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)，參與者在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成一個(gè)兩位數(shù)加減法的數(shù)學(xué)任務(wù)。這類似于一個(gè)環(huán)境可控條件下的真實(shí)工作，可以通過被試正確回答問題的數(shù)量觀察異質(zhì)性被試的生產(chǎn)力，并記錄下有關(guān)他們的個(gè)人信息及分選決策信息。所有被試將面對相同的任務(wù)（例如15+24=？），在每一階段的實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，給出被試正確答案同時(shí)給予相應(yīng)的報(bào)酬。為了排除影響風(fēng)險(xiǎn)分選決策的非貨幣性因素，實(shí)驗(yàn)將被試的年齡控制在18到20歲之間，性別為男性。實(shí)驗(yàn)將每一階段的實(shí)驗(yàn)考查時(shí)間設(shè)為15分鐘，被試被要求在規(guī)定時(shí)間內(nèi)盡可能多的正確解答題目。考察被試在一段時(shí)間內(nèi)的計(jì)算量的設(shè)置涉及參與者在實(shí)驗(yàn)過程中努力的負(fù)效用，這更接近于真實(shí)的工作現(xiàn)場。

該實(shí)驗(yàn)分為五個(gè)階段。實(shí)驗(yàn)的第一階段和第五階段是為了獲得個(gè)體計(jì)件工資下生產(chǎn)力水平和固定工資下生產(chǎn)力水平的基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)處理。第一階段，實(shí)驗(yàn)通過15分鐘內(nèi)正確解決兩位數(shù)加減法問題的數(shù)量測試了個(gè)體計(jì)件工資合約下的生產(chǎn)力。首先，在任務(wù)開始之前需要告知被試他們每正確解答一道題，將獲得0.1元的工資；接下來，要求被試同時(shí)開始計(jì)算。最后，本文記錄了參與者正確回答問題的數(shù)量，并支付工資。第一階段實(shí)驗(yàn)的目的是，獲得被試只工作在個(gè)體計(jì)件工資合約下的生產(chǎn)力情況作為基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)處理。而第五階段，實(shí)驗(yàn)根據(jù)前四階段生產(chǎn)力的平均值，向被試提供31元的固定工資，要求他們在15分鐘內(nèi)進(jìn)行答題，并記錄他們正確解答問題的數(shù)量。實(shí)驗(yàn)五的目的是為了獲得被試在固定工資合約下工作的生產(chǎn)力水平，以此作為基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)處理。

實(shí)驗(yàn)的第二、三、四階段，將考察風(fēng)險(xiǎn)感知對被試在個(gè)體計(jì)件工資合約和團(tuán)隊(duì)計(jì)件工資合約間進(jìn)行選擇的作用。在無擾動(dòng)環(huán)境、小擾動(dòng)環(huán)境和大擾動(dòng)環(huán)境下，分別考察了參與者對個(gè)體計(jì)件工資合約和團(tuán)隊(duì)計(jì)件工資合約的選擇。本文使用了外生擾動(dòng)［17］，假定這種外生擾動(dòng)將會(huì)對被試感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，從而影響被試對工資合約的選擇決策。在第三、第四階段計(jì)算任務(wù)開始之前，向被試說明，他們將會(huì)在任務(wù)結(jié)束之時(shí)參與抽簽來決定最終正確解答問題的最終數(shù)量。被試將有50%的機(jī)會(huì)抽到獎(jiǎng)勵(lì)，也會(huì)有50%的機(jī)會(huì)抽到懲罰。個(gè)體計(jì)件工資合約下的被試是以每人為單位進(jìn)行抽取，而團(tuán)隊(duì)計(jì)件工資合約的被試是以每組為單位進(jìn)行抽取，這樣做的目的是為了實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)計(jì)件工資合約對非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避作用。在第三階段，被試被告知擾動(dòng)項(xiàng)為；而第四階段，被試被告知擾動(dòng)項(xiàng)為。通過在實(shí)驗(yàn)的第二、三、四引入外生擾動(dòng)，本文可以觀察到無擾動(dòng)、小擾動(dòng)和大擾動(dòng)情況下被試對風(fēng)險(xiǎn)情況的看法，在第三、第四階段，被試最終所得不僅取決于努力程度，還取決于運(yùn)氣。

在開始計(jì)算任務(wù)之前，向被試說明實(shí)驗(yàn)任務(wù)。此時(shí)他們可以自由選擇加入個(gè)體計(jì)件工資合約或團(tuán)隊(duì)計(jì)件兩種工資合約，而無論被試選擇團(tuán)隊(duì)計(jì)件還是選擇個(gè)體計(jì)件工資合約，他們都將同時(shí)開始工作。如果被試選擇團(tuán)隊(duì)計(jì)件工資合約，將愿意參加團(tuán)隊(duì)工作的被試隨機(jī)分組，每兩人一組（誰與誰一組將抽簽決定，這樣做是為了保證分選結(jié)果的獨(dú)立性），在結(jié)束時(shí)統(tǒng)計(jì)每個(gè)團(tuán)隊(duì)正確解答問題的總數(shù)。團(tuán)隊(duì)中每個(gè)成員的工資取決于該團(tuán)隊(duì)正確解答問題總數(shù)的均值與團(tuán)隊(duì)計(jì)件工資0.1元的乘積。所以，團(tuán)隊(duì)成員最終獲得的報(bào)酬，不僅取決于自己還取決于隊(duì)友。如果被試選擇個(gè)體計(jì)件，那么被試每正確解決一道問題，將獲得0.1元的個(gè)體計(jì)件工資。

所有實(shí)驗(yàn)中被試所獲得的報(bào)酬都是以保密的形式向被試本人發(fā)放的，并在一開始就告知被試。這是模擬當(dāng)前社會(huì)普遍采用的密薪制方法，主要意圖在于控制同事壓力對團(tuán)隊(duì)合作產(chǎn)生的影響。

在每一階段需向被試進(jìn)行實(shí)驗(yàn)說明，并簽署實(shí)驗(yàn)同意書。開始工作任務(wù)之前，要求被試填寫一份調(diào)查問卷，以便測定他們的偏好以及風(fēng)險(xiǎn)感知。問卷的內(nèi)容包括：

第一，被試被要求估算大概有百分之多少的參與者會(huì)比自己解決更多的任務(wù)，然后寫下估計(jì)值（1%-99%的任何數(shù)字）。如果被試的估算正確，那么將會(huì)獲得10元的獎(jiǎng)勵(lì)，如果偏差在10%以內(nèi)，將會(huì)獲得5元的獎(jiǎng)勵(lì)。這是一種個(gè)體對生產(chǎn)力排序的感知，其目的是為了測算被試的感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)。被試的估值越高，表示其感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)越低；反之，被試的估值越低，則感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)越高。用1減去這一百分比，便得到感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)。

第二，實(shí)驗(yàn)要求被試評估他們對個(gè)體計(jì)件工資和團(tuán)隊(duì)計(jì)件工資的偏好程度，從“只偏好個(gè)體計(jì)件”到“只偏好團(tuán)隊(duì)計(jì)件”采用（0-10）11個(gè)等級。這樣本文就可以獲得關(guān)于被試分選決策偏好的額外信息。

第三，分別詢問了被試的感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)控制的程度。實(shí)驗(yàn)測定了感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)度，風(fēng)險(xiǎn)感知程度顯示出人們對損失的預(yù)期。被試需要在“非常危險(xiǎn)（=1）”到“完全無危險(xiǎn)（=8）”八個(gè)等級范圍內(nèi)進(jìn)行選擇。此時(shí)，等級越高，意味著感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)越小。感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)控制程度的測量可以顯示出人們對收益的評估，這種對控制程度的感知，決定著感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的大小。被試需要在“完全控制（=1）”和“完全不能控制（=8）”這八個(gè)等級的范圍內(nèi)進(jìn)行選擇。隨著感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)控制等級的升高，感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)逐漸增強(qiáng)。

第四，本文通過一個(gè)樂透選擇機(jī)制［18］評估了被試者的風(fēng)險(xiǎn)偏好。被試者將在10對樂透間進(jìn)行選擇，每對樂透組合都由收益低但安全的樂透組合和收益高但危險(xiǎn)樂透組合構(gòu)成。統(tǒng)計(jì)被試者對選擇安全組合的數(shù)量，這樣產(chǎn)生了一個(gè)對被試者風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度的度量。

4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

實(shí)驗(yàn)的五個(gè)階段，實(shí)驗(yàn)共招募了426位參加者，但在聽過實(shí)驗(yàn)說明后，有415位被試愿意參加實(shí)驗(yàn)。在實(shí)驗(yàn)一和實(shí)驗(yàn)二中所有的招募者都選擇加入實(shí)驗(yàn)，而實(shí)驗(yàn)三中有3人選擇離開，實(shí)驗(yàn)四中有6人拒絕加入。因此本實(shí)驗(yàn)共得到415個(gè)觀察數(shù)據(jù)，其中在實(shí)驗(yàn)的第一階段獲得個(gè)體計(jì)件觀察數(shù)據(jù)95個(gè)，在實(shí)驗(yàn)室的第二、三、四階段獲得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)共277個(gè)。在實(shí)驗(yàn)的第二、三、四階段大約63.2%的被試選擇個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約，而36.8%的被試選擇團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約。在第五階段，有45人參加了實(shí)驗(yàn)說明，最后有43人加入了實(shí)驗(yàn)。

4.1 兩種可變激勵(lì)合約下的生產(chǎn)力

首先，本實(shí)驗(yàn)關(guān)注固定激勵(lì)合約與可變激勵(lì)合約下的生產(chǎn)力差異。本項(xiàng)研究希望可變激勵(lì)合約具有正的生產(chǎn)力效應(yīng)，激勵(lì)理論模型預(yù)測被試在可變激勵(lì)合約安排下工作應(yīng)該比在固定激勵(lì)合約下工作付出更多的努力。在基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)處理中，得到了與激勵(lì)理論相同的結(jié)果：個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約下的被試正確解答問題的均值為304.06（標(biāo)準(zhǔn)差為123.25），而在固定激勵(lì)合約下被試的生產(chǎn)力均值只有276.35（標(biāo)準(zhǔn)差為78.91），相較于固定激勵(lì)合約結(jié)構(gòu)，可變激勵(lì)合約結(jié)構(gòu)對生產(chǎn)力有分選效應(yīng)。但在選擇實(shí)驗(yàn)處理中，選擇個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約的被試解決問題的均值為304.81（標(biāo)準(zhǔn)差為104.57），選擇團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約的被試正確解答問題的均值為303.4216（標(biāo)準(zhǔn)差為105.49）。實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在兩種實(shí)驗(yàn)處理中，個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約下被試平均正確解答問題的數(shù)量沒有明顯的差異（Kruskal-Wallis檢驗(yàn)，P＞0.1）。但是，基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)處理中計(jì)件激勵(lì)合約下生產(chǎn)力水平的標(biāo)準(zhǔn)差（123.25）既高于選擇實(shí)驗(yàn)處理中個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約下生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)差（104.57），又高于團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約下生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)差（105.49）?？梢?，生產(chǎn)力的異質(zhì)性被降低了。這一結(jié)果說明，激勵(lì)合約的分選效應(yīng)確實(shí)影響了生產(chǎn)力的構(gòu)成，但是激勵(lì)強(qiáng)度相同的個(gè)體與團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約下的績效卻沒有顯著的差異。本文認(rèn)為，導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能來自分選效應(yīng)的另一重要驅(qū)動(dòng)因素——被試的風(fēng)險(xiǎn)感知。

4.2 風(fēng)險(xiǎn)感知

接下來，實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)了在不同類型的激勵(lì)合約中被試的感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)是否存在差異。采用Kruskal-wallis檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，兩種激勵(lì)合約下被試的感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)程度存在著顯著差異（p＜0.001）。因此，可以認(rèn)為激勵(lì)合約結(jié)構(gòu)的差異引起了感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)的差異。

隨后，實(shí)驗(yàn)需檢驗(yàn)擾動(dòng)是否影響著被試的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)感知。根據(jù)實(shí)驗(yàn)設(shè)定，感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)為1時(shí)表示“非常危險(xiǎn)”，而為8時(shí)表示“非常安全”。結(jié)果顯示，小擾動(dòng)組和大擾動(dòng)組之間的差異在統(tǒng)計(jì)意義上是顯著的（Kruskal- wallis檢驗(yàn)，p＜0.001）。還需檢驗(yàn)小擾動(dòng)組與大擾動(dòng)組間感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)控制的差異，為1表示“完全能夠控制”，為8表示“完全不能控制”，隨著數(shù)值的增大，表示風(fēng)險(xiǎn)逐漸增大。結(jié)果顯示，該差異在統(tǒng)計(jì)意義上顯著（Kruskal-wallis檢驗(yàn)，p＜0.001）。因此可以認(rèn)為，噪聲的變化影響了被試對非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的感知。

4.3 分選決策

為了驗(yàn)證關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)感知影響激勵(lì)合約分選的論斷，通過Logit回歸方法分析了不同類型的風(fēng)險(xiǎn)對激勵(lì)合約的分選效應(yīng)。首先將激勵(lì)合約的分選設(shè)定為因變量，顯然它是一個(gè)虛擬變量。團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約被設(shè)為1，那么個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約則被設(shè)為0。

4.3.1 回歸結(jié)果

表1給出的Logit回歸結(jié)果可以看到，對于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的被試，感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)對于選擇團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約的可能性存在顯著的負(fù)效應(yīng)（在1%顯著水平上）。這說明被試在進(jìn)行激勵(lì)合約選擇時(shí)試圖降低他們感知到的搭便車風(fēng)險(xiǎn)?；蛘哒f感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)越大，被試越傾向于選擇個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約。其次，能夠發(fā)現(xiàn)感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)對團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約選擇的影響顯著為負(fù)（在1%顯著水平上）。被試出于對感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，更愿意選擇可以分散非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約。感知到的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)越小，越傾向于選擇個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約。這顯然與本文模型中所推導(dǎo)出的結(jié)論相同，感知風(fēng)險(xiǎn)影響著員工的選擇決策。

表1 logit回歸分析結(jié)果

實(shí)驗(yàn)結(jié)果并未證實(shí)Eriksson和Dohmen等人的預(yù)測，風(fēng)險(xiǎn)偏好與激勵(lì)合約的選擇決策并不存在顯著相關(guān)性。

值得深思的是，在比較兩種可變激勵(lì)合約結(jié)構(gòu)間的分選效應(yīng)時(shí)，本項(xiàng)研究并沒有得到關(guān)于生產(chǎn)力作為激勵(lì)合約分選重要驅(qū)動(dòng)因素的證據(jù)，生產(chǎn)力對于激勵(lì)合約的分選效應(yīng)在統(tǒng)計(jì)意義上是不顯著的（p=0.329＞0.1）。造成這一結(jié)果可能存在兩種原因：一是，源于員工在執(zhí)行激勵(lì)合約分選決策時(shí)，對風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對生產(chǎn)力的關(guān)注；二是，源于人們的心理認(rèn)知偏差。

4.3.2 穩(wěn)定性檢驗(yàn)

為了佐證上述logit回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，以被試對非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的感知控制程度替換感知非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)程度，重新運(yùn)行l(wèi)ogit回歸。在表2的logit回歸中，感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)對團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約的選擇影響顯著為負(fù)（-1.91，1%的顯著水平），而隨著非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)感知控制的上升，選擇個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約的可能性將隨之上升（0.21，1%的顯著水平）。

表2 分選模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)(1)

隨后，又采用被試對個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約和團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約的偏好程度（0-10）作為因變量，運(yùn)行穩(wěn)健回歸（Robust regression）。表3給出的結(jié)果同樣證明，感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)的上升會(huì)增加被試選擇個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約的傾向，感知風(fēng)險(xiǎn)與選擇團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約的可能性呈正向變化。這一回歸結(jié)果支持并驗(yàn)證了本文關(guān)于激勵(lì)合約分選效應(yīng)模型的理論預(yù)測。

表3 分選模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)(2)

5 風(fēng)險(xiǎn)感知與認(rèn)知偏差

前文結(jié)果顯示出生產(chǎn)力對激勵(lì)合約分選效應(yīng)的影響不顯著，本文認(rèn)為一個(gè)原因是認(rèn)知偏差。為了分析源于主觀心理過程的風(fēng)險(xiǎn)感知與真實(shí)值之間的差異，本文考察了感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)與真實(shí)搭便車風(fēng)險(xiǎn)之間的不同。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有25.63%的被試對其搭便車風(fēng)險(xiǎn)的評估與真實(shí)搭便車風(fēng)險(xiǎn)之間的偏差小于10%。本研究選取感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)與真實(shí)搭便車風(fēng)險(xiǎn)的差值作為測量被試感知偏差變量，并利用方差膨脹因子(VIF)重新選取引起被試在不同激勵(lì)合約間分選的主要因素。表4給出了關(guān)于感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差的激勵(lì)合約分選決策的Logit回歸，結(jié)果顯示感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知偏差與選擇團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約的可能性具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（-1.15，1%顯著水平）。這說明個(gè)體對自身生產(chǎn)力預(yù)期越“樂觀”，被試選擇個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約的可能性將會(huì)上升，這為一部分生產(chǎn)力較低的被試選擇了個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約提供了解釋。反之，便可以解釋為什么一部分生產(chǎn)力較高的被試選擇團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約。

表4 感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差的Logit回歸

6 結(jié)論與不足

本文通過理論研究提出了風(fēng)險(xiǎn)分選假設(shè)模型，并在受控實(shí)驗(yàn)條件下對風(fēng)險(xiǎn)感知與激勵(lì)合約分選的行為關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。得到的主要結(jié)論如下：

首先，激勵(lì)合約用于調(diào)節(jié)不同主體間的風(fēng)險(xiǎn)配置。本文在合約理論基礎(chǔ)上，通過引入行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的感知風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)建了風(fēng)險(xiǎn)分選模型。根據(jù)模型發(fā)現(xiàn)，在不確定性條件下影響代理人激勵(lì)合約選擇決策的因素包括搭便車風(fēng)險(xiǎn)、非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和團(tuán)隊(duì)合作的規(guī)模。搭便車風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)使代理人選擇個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約，而非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)促使代理人選擇團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約。此外，團(tuán)隊(duì)工作中，團(tuán)隊(duì)的規(guī)模亦影響著代理人的選擇決策。

其次，風(fēng)險(xiǎn)感知影響激勵(lì)合約選擇決策。本文以行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法為基礎(chǔ)，通過現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)分析了風(fēng)險(xiǎn)感知與激勵(lì)合約分選效應(yīng)的行為關(guān)系。結(jié)果顯示，對搭便車風(fēng)險(xiǎn)的感知使員工偏好個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約，而對非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的感知使員工偏好團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約，風(fēng)險(xiǎn)感知是激勵(lì)合約分選效應(yīng)的重要驅(qū)動(dòng)因素。但相同激勵(lì)強(qiáng)度的個(gè)體計(jì)件和團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約下，員工的生產(chǎn)力水平并沒有顯著差異。

最后，認(rèn)知偏差對激勵(lì)合約分選具有系統(tǒng)性的影響。風(fēng)險(xiǎn)感知與真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)之間存在差異，且這種差異對激勵(lì)合約分選具有系統(tǒng)性的影響。本文通過現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)考察了感知搭便車風(fēng)險(xiǎn)與真實(shí)搭便車風(fēng)險(xiǎn)之間的差異，且發(fā)現(xiàn)該認(rèn)知偏差對選擇團(tuán)隊(duì)計(jì)件激勵(lì)合約有著負(fù)向影響。過度自信可能使生產(chǎn)力較低的員工選擇個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約結(jié)構(gòu)，而信心不足也可能使生產(chǎn)力較高的員工選擇團(tuán)隊(duì)計(jì)件。這種對搭便車風(fēng)險(xiǎn)主觀感知的偏差，降低了個(gè)體計(jì)件激勵(lì)合約關(guān)于能力的分選效應(yīng)。

本文模型并未涉及傳統(tǒng)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的諸如公平偏好、互惠偏好等社會(huì)偏好（周業(yè)安等，2020）［19］，雖然本文研究方法采用了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法從某種程度上控制了相關(guān)因素的影響，但模型構(gòu)建存在不足。同時(shí)，隨機(jī)實(shí)驗(yàn)的外部有效性備受質(zhì)疑，盡管本文引入了現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)的方法，但這種現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)很難被復(fù)制（周業(yè)安等，2021）［20］。