楊慧玲 杜粉靜 侯靜濤 葉峰

西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院感染科 710061

不明原因發(fā)熱(fever of unknown origin，F(xiàn)UO)是指體溫>38.5℃且持續(xù)3 w以上，經(jīng)詳細(xì)詢問病史、體格檢查和常規(guī)實(shí)驗(yàn)室檢查后仍不能確診的疾病〔1〕。FUO患者發(fā)熱時(shí)間長，軀體癥狀表現(xiàn)復(fù)雜，普遍存在焦慮、抑郁等心理問題〔2〕，但是目前該類患者的護(hù)理主要圍繞癥狀，根據(jù)醫(yī)囑進(jìn)行常規(guī)對癥處理，缺乏具有預(yù)見性和計(jì)劃性的臨床護(hù)理路徑，健康宣教模式也采用單一的面對面交流指導(dǎo)，存在護(hù)理人員專業(yè)知識、表達(dá)能力不同導(dǎo)致教育效果不一致的缺陷〔3〕。故我院對2017年6月至2018年6月收治的80例FUO患者開展臨床護(hù)理路徑結(jié)合視頻健康教育，旨在為FUO患者提供更加優(yōu)質(zhì)的護(hù)理模式。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年6月至2018年6月西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院收治的符合FUO診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者80例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組各40例。所有患者意識清楚，能正常交流表達(dá)，自愿參加本研究并簽署知情同意書。對照組：男16例，女24例；年齡13～71歲，平均(42.0±14.0)歲。觀察組：男23例，女17例；年齡15～81歲，平均(47.0±14.0)歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

對照組和觀察組均給予明確診斷前后的降溫與護(hù)理、發(fā)熱觀察與護(hù)理、標(biāo)本留取及送檢、心理護(hù)理、口腔護(hù)理和預(yù)防褥瘡等常規(guī)護(hù)理措施〔4〕。

1.2.1對照組 采用常規(guī)護(hù)理措施和傳統(tǒng)口頭健康宣教模式，即由責(zé)任護(hù)士進(jìn)行FUO相關(guān)知識宣教。

1.2.2觀察組 采用臨床護(hù)理路徑結(jié)合視頻健康教育，具體如下。①制定臨床護(hù)理路徑表：由科室護(hù)士長及責(zé)任護(hù)士根據(jù)患者實(shí)際情況，查閱文獻(xiàn)，以循證依據(jù)制定護(hù)理計(jì)劃，以時(shí)間為橫軸，以入院評估與護(hù)理、健康教育、心理護(hù)理、飲食護(hù)理、出院護(hù)理等護(hù)理手段為縱軸，由醫(yī)療專家審定，確定臨床護(hù)理路徑。②制作視頻：按“明確診斷期、確診期、恢復(fù)期”分節(jié)拍攝健康教育視頻，具體內(nèi)容見表1。③臨床應(yīng)用：按階梯遞進(jìn)式進(jìn)行一對一iPad視頻教育，并結(jié)合臨床護(hù)理路徑，完成FUO患者護(hù)理。

表1 FUO健康教育視頻內(nèi)容

1.3 評價(jià)指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)比較兩組患者知識掌握程度(掌握復(fù)述教育內(nèi)容，>80%為了解、40%～80%為部分了解、<40%為不了解)、患者及家屬滿意度(采用醫(yī)院現(xiàn)用調(diào)查表，10分為滿分，2分為最低分)、患者依從性(采用自制調(diào)查表，4分為完全做到，3分為基本做到，2分為偶爾做到，1分為根本做不到)、焦慮評估量表得分[采用廣泛性焦慮自評量表(GAD-7)]、抑郁評估量表得分[采用9條目患者健康問卷(PHQ-9)]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 知識掌握程度

觀察組患者FUO知識掌握程度明顯高于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者知識掌握程度比較(n)

2.2 患者及家屬滿意度

觀察組在“護(hù)理服務(wù)”、“責(zé)任護(hù)士介紹、告知及接診服務(wù)”、“護(hù)理操作技術(shù)”、“護(hù)士服務(wù)態(tài)度、主動性和責(zé)任心”、“護(hù)士提供相關(guān)知識和康復(fù)指導(dǎo)”、“呼叫時(shí)獲得幫助”、“出院告知服務(wù)”的滿意度評分明顯高于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者及家屬滿意度評分比較(分，

2.3 患者依從性

觀察組患者在“能夠主動告訴醫(yī)生自己治療過程中的表現(xiàn)和癥狀”、“能夠按照醫(yī)囑用藥”、“能夠按照醫(yī)囑進(jìn)行抽血檢驗(yàn)”、“能夠按照醫(yī)囑進(jìn)行有創(chuàng)檢查”、“能夠按醫(yī)護(hù)吩咐保持平穩(wěn)心態(tài)”的依從性評分明顯高于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者依從性評分比較(分，

2.4 焦慮抑郁評估

觀察組GAD-7及PHQ-9評分均明顯低于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組患者焦慮及抑郁狀態(tài)明顯優(yōu)于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表5、表6。

表5 兩組焦慮及抑郁評分比較(分，

表6 兩組焦慮及抑郁狀態(tài)比較(n)

3 討論

目前，F(xiàn)UO診斷治療是一個(gè)世界性難題，此類患者住院管理涉及多個(gè)學(xué)科，?？苹芾頍o統(tǒng)一規(guī)定，沒有人?！肮堋?、不愿意“管”、“管”不好等現(xiàn)象表現(xiàn)突出，國內(nèi)醫(yī)院FUO住院患者的臨床護(hù)理路徑研究亦少見。FUO護(hù)理存在諸多問題，該類患者發(fā)熱時(shí)間長，軀體癥狀表現(xiàn)復(fù)雜，緊張、焦慮、抑郁、恐懼等心理問題非常突出〔5〕。患者及家屬急于診治的心情迫切，容易導(dǎo)致對FUO診斷過程中不急于用藥而又多次采血檢查不能理解，甚至對某些檢查采取抵觸態(tài)度。這些問題不僅讓患者和家屬十分痛苦，更不利于醫(yī)師對疾病的診治，降低了住院滿意度〔6〕。本研究根據(jù)以上FUO診斷治療過程中醫(yī)患所關(guān)注的主要問題以及護(hù)理重點(diǎn)，創(chuàng)新性制定了臨床護(hù)理路徑結(jié)合視頻健康教育，對FUO患者開展臨床護(hù)理工作。

臨床護(hù)理路徑是根據(jù)患者實(shí)際情況制定科學(xué)合理的臨床護(hù)理路徑表，促使護(hù)理程序更加規(guī)范，保障了治療效果和護(hù)理質(zhì)量，增加了護(hù)士與患者的溝通交流，使患者和家屬對FUO疾病的認(rèn)知更加徹底，提高了患者的滿意度，同時(shí)也避免了護(hù)士水平不一導(dǎo)致的護(hù)理不規(guī)范，使護(hù)士有預(yù)見性、針對性地開展相關(guān)護(hù)理工作〔7〕。本研究結(jié)合患者實(shí)際情況，采用圖表的形式制定臨床護(hù)理路徑表，使護(hù)士一目了然地按照路徑表上的要求，有計(jì)劃地對FUO患者進(jìn)行健康宣教，確保了健康教育的高質(zhì)量。健康教育是患者認(rèn)知疾病、促進(jìn)身心健康的重要方法，在臨床護(hù)理中起著舉足輕重的作用。視頻健康教育音像并茂，通過畫面、音響等表達(dá)方式，較灌輸式的傳統(tǒng)健康宣教模式更為生動形象，更具感染力，更加讓患者和家屬接受健康宣教的內(nèi)容〔8〕。本研究將教育內(nèi)容按“明確診斷期、確診期、恢復(fù)期”不同分期進(jìn)行分節(jié)拍攝視頻，使教育內(nèi)容同質(zhì)化，從而規(guī)避不同醫(yī)護(hù)人員因?qū)I(yè)知識、表達(dá)能力及受患者和家屬喜愛程度等因素造成的教育效果不好、信息不一致的缺陷，有利于患者對FUO知識的掌握、護(hù)患之間的溝通和患者滿意度的提高。本研究結(jié)果顯示，在采用臨床護(hù)理路徑結(jié)合視頻健康教育的觀察組中，患者對FUO知識完全掌握率、患者及家屬滿意度評分和依從性評分明顯高于采用常規(guī)護(hù)理措施和傳統(tǒng)口頭健康宣教模式的對照組，焦慮評估量表得分、抑郁評估量表得分也明顯低于對照組，重度焦慮、重度抑郁患者例數(shù)明顯少于對照組。

綜上所述，對FUO患者采取臨床護(hù)理路徑結(jié)合視頻健康教育，能明顯緩解患者及家屬焦慮抑郁情緒，提高患者及家屬依從性、滿意度和就醫(yī)體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)FUO患者?？苹y(tǒng)一管理，填補(bǔ)目前FUO臨床健康教育與護(hù)理路徑的空白。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突