【摘 要】 股權(quán)質(zhì)押作為控股股東一種主要的融資方式，必然會對企業(yè)現(xiàn)金資源的利用產(chǎn)生重要影響。以2007—2018年A股上市公司作為研究樣本，從現(xiàn)金持有價值的視角探討了控股股東股權(quán)質(zhì)押行為的經(jīng)濟后果，并考察了治理環(huán)境對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。實證研究表明：控股股東股權(quán)質(zhì)押顯著降低了現(xiàn)金持有水平和現(xiàn)金持有價值，即投資者對發(fā)生股權(quán)質(zhì)押行為的企業(yè)的現(xiàn)金持有給予了較低的定價;治理環(huán)境的改善能夠緩解控股股東股權(quán)質(zhì)押對現(xiàn)金持有價值的負面影響，上述結(jié)論經(jīng)過穩(wěn)健性測試依然成立。研究結(jié)論為探討控股股東利益侵占行為提供了新的分析視角，同時也為相關(guān)部門規(guī)范控股股東股權(quán)質(zhì)押行為提供了重要參考。

【關(guān)鍵詞】 股權(quán)質(zhì)押; 現(xiàn)金持有; 治理環(huán)境

【中圖分類號】 F279.15? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）12-0002-09

一、引言

近年來，上市企業(yè)控股股東普遍利用股權(quán)質(zhì)押進行融資的現(xiàn)象引發(fā)實務界與學術(shù)界的高度關(guān)注。股權(quán)質(zhì)押由于具備成本低、資金來源廣等特點，受到了眾多上市公司控股股東的青睞。據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，A股資本市場中85.59%的上市公司存在股權(quán)質(zhì)押行為，質(zhì)押股權(quán)市值超過4萬億元。除了巨大的股權(quán)質(zhì)押活躍量外，股權(quán)質(zhì)押比例過高也成為了資本市場普遍存在的問題。雖然股權(quán)質(zhì)押很大程度上緩解上市公司面臨的融資約束問題，但控股股東股權(quán)質(zhì)押比例過高也給企業(yè)帶來了較大的風險和不確定性[1]，股權(quán)質(zhì)押會引發(fā)“掏空”風險[2]和控制權(quán)規(guī)避風險[3]，而且一旦股價下跌導致爆倉，甚至會引發(fā)系統(tǒng)性金融風險。

現(xiàn)金資產(chǎn)對企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要[4]，但由于現(xiàn)金具有較強的流動性，又極易被控股股東隨意支配[5-6]。作為一種常見的融資手段，股權(quán)質(zhì)押必然會對企業(yè)的經(jīng)營決策和企業(yè)價值的實現(xiàn)產(chǎn)生重要影響，尤其是對現(xiàn)金的持有價值?，F(xiàn)金持有價值從市場對現(xiàn)金估價的角度反映了持有現(xiàn)金的利用效率，而股權(quán)質(zhì)押行為降低了中小投資者對現(xiàn)金的評估價值。緩解資金緊張的現(xiàn)狀是控股股東進行股權(quán)質(zhì)押的主要原因。當面臨資金困境時，控股股東會更傾向于侵占現(xiàn)金資產(chǎn)以緩解融資約束[7]。研究表明，在發(fā)生股權(quán)質(zhì)押的上市公司中，控股股東對資金的侵占行為尤為突出[2]，這種掏空行為會導致企業(yè)喪失良好的投資機會，進而影響企業(yè)業(yè)績。與此同時，掏空行為以及對業(yè)績的影響會降低外部投資者對企業(yè)現(xiàn)金資產(chǎn)的預期，給予較低的市場評價。股權(quán)質(zhì)押導致的“掏空”動機不僅降低外部投資者給予公司持有現(xiàn)金的評估價值，更嚴重阻礙了企業(yè)的健康運營和可持續(xù)發(fā)展。因此，本文探討控股股東股權(quán)質(zhì)押與現(xiàn)金持有價值之間的關(guān)系，對資本市場的健康發(fā)展具有重要意義。

由于法規(guī)制度的不完善及嚴格監(jiān)管的缺失，我國上市企業(yè)中普遍存在控股股東以侵占資金為主要手段，進而損害投資者利益的現(xiàn)象[8，2]。從ST保千和天翔環(huán)境，到2018年的ST新光和ST天馬，再到2019年輔仁藥業(yè)和ST康得，控股股東以股權(quán)優(yōu)勢將控股上市公司當成了提款機，肆意挪用、侵占資金的惡性事件層出不窮，股權(quán)質(zhì)押更是加大了兩權(quán)分離度，進一步加劇了控股股東侵占公司資源的動機[9]。眾多學者研究顯示，一個國家或地區(qū)較好的法律環(huán)境能夠有效約束大股東對企業(yè)的資源侵占[10]，治理環(huán)境的差異對上市公司的現(xiàn)金持有決策也有著非常重要的影響。鑒于此，本文基于現(xiàn)金持有價值視角，為控股股東股權(quán)質(zhì)押加劇的資金侵占動機提供佐證，并探討治理環(huán)境將如何影響股權(quán)質(zhì)押與現(xiàn)金持有價值的關(guān)系。

本文可能的創(chuàng)新點主要在于：（1）本文從現(xiàn)金持有價值的視角出發(fā)，豐富了股權(quán)質(zhì)押經(jīng)濟后果的研究文獻?，F(xiàn)有研究對股權(quán)質(zhì)押的研究主要集中于投資效率、盈余管理、企業(yè)價值等層面，鮮有文獻從現(xiàn)金持有價值視角探討股權(quán)質(zhì)押導致的經(jīng)濟后果。本文通過檢驗現(xiàn)金持有價值，不僅為控股股東股權(quán)質(zhì)押的侵占動機提供了佐證，也為現(xiàn)金的持有與管理決策提供了依據(jù)。（2）已有研究從股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司內(nèi)部治理機制等角度分析股權(quán)質(zhì)押背景下控股股東掏空動機對上市公司資源的侵占，但研究公司所處治理環(huán)境的文獻較少。本文探究了制度環(huán)境對二者之前的調(diào)節(jié)效應，為政府相關(guān)部門監(jiān)管控股股東行為，切實保護外部投資者利益提供了經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）控股股東股權(quán)質(zhì)押與現(xiàn)金持有水平

控股股東進行股權(quán)質(zhì)押的直接動因是其強烈的資金需求，現(xiàn)金作為流動性最強的資產(chǎn)，容易受到控股股東的侵占，而股權(quán)質(zhì)押會降低控股股東侵占上市公司現(xiàn)金資源的成本，使其更具有動機實施侵占行為。首先，根據(jù)《民法典》第四百三十條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)押財產(chǎn)的孽息”，控股股東股權(quán)質(zhì)押后，其股權(quán)的現(xiàn)金流權(quán)將轉(zhuǎn)移到質(zhì)權(quán)人手中，而控股股東對上市公司的所有權(quán)并不會受到影響[11-12]，即股權(quán)質(zhì)押加大了兩權(quán)分離度，進而強化了控股股東侵占公司資源的動機。其次，控股股東進行股權(quán)質(zhì)押往往是其面臨財務困境的融資選擇，當控股股東資金緊張時，會更傾向于挪用或轉(zhuǎn)移上市企業(yè)的資金以緩解融資約束[13，7]，從而降低了現(xiàn)金的持有水平。此外，當被質(zhì)押的股權(quán)價值下跌時，控股股東為了避免被平倉需要追加擔保物，為了降低風險，控股股東往往會選擇占用上市公司資金[2]，侵占中小股東的利益?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)1。

H1：在其他條件不變的情況下，控股股東股權(quán)質(zhì)押會降低現(xiàn)金持有水平。

（二）控股股東股權(quán)質(zhì)押與現(xiàn)金持有價值

現(xiàn)金本身不直接具有價值效應，現(xiàn)金能否為企業(yè)創(chuàng)造價值取決于現(xiàn)金是否有效利用。由于控股股東具有絕對的股權(quán)優(yōu)勢使其可以操控企業(yè)的運作，因此在很大程度上控股股東對企業(yè)的現(xiàn)金持有與管理決策起著主導作用，但由于高度的信息不對稱和委托代理沖突的存在，控股股東往往會基于私利動機使得實際決策偏離最佳決策。股權(quán)質(zhì)押會增加公司的權(quán)益代理成本，加劇控股股東侵占上市公司資源的動機。股權(quán)質(zhì)押雖然在一定程度上降低了控股股東擁有的現(xiàn)金流權(quán)，但不會轉(zhuǎn)移控股股東享有的控制權(quán)，兩權(quán)偏離程度越大意味著控股股東為了獲取控制私利所付出的成本越小，而且侵占中小股東利益的動機也越強烈[14-15]，控股股東基于自身利益會通過資金占用、關(guān)聯(lián)交易[16]、過度投資[1]等行為降低企業(yè)持有現(xiàn)金的使用效率，從而降低持有現(xiàn)金的價值效應。從外部投資者視角來看，對于控股股東出于私利動機而持有的現(xiàn)金資產(chǎn)，其必將調(diào)低對現(xiàn)金資產(chǎn)的價值評估。

《民法典》第四百三十條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)押財產(chǎn)的孽息”，股權(quán)進行質(zhì)押后，控股股東就無法獲取現(xiàn)金流權(quán)收益。為了彌補股權(quán)質(zhì)押導致現(xiàn)金流權(quán)的損失，控股股東會為了謀取私利對公司管理層的經(jīng)營決策行為進行干預，將資金投入自己可以獲取利益的項目，從而忽略投資項目的效益性，而且當控股股東通過各種方式轉(zhuǎn)移公司資源時，必將會擠占企業(yè)用于投資其他項目的資金，導致具有價值的投資收益較少，從而降低現(xiàn)金的使用效率，難以發(fā)揮現(xiàn)金為企業(yè)創(chuàng)造價值的作用。綜上所述，本文認為股權(quán)質(zhì)押會引發(fā)更加嚴重的代理問題，而且由于控股股東不需要向社會公眾披露其財務狀況，外部投資者也難以獲取控股股東股權(quán)質(zhì)押的真實目的和資金流向，在此預期下，資本市場中外部投資者將會給予現(xiàn)金較低的價值評價。根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)2。

H2：在其他條件不變的情況下，控股股東股權(quán)質(zhì)押會降低企業(yè)現(xiàn)金持有價值。

（三）治理環(huán)境、控股股東股權(quán)質(zhì)押與現(xiàn)金持有價值

我國對中小股東保護的法律經(jīng)歷了一個逐步健全的過程，但由于缺乏嚴格的法律監(jiān)管體系，中小股東利益并未得到切實有效的保護，控股股東利益侵占行為一直以來也是困擾監(jiān)管者的難題。既往研究表明，一個國家或地區(qū)較好的法律環(huán)境能夠有效約束大股東對企業(yè)的資源侵占[10]，良好的公司治理也必然以有效的治理環(huán)境為基礎(chǔ)。市場化程度反映了上市公司所在地的制度約束水平以及法治環(huán)境質(zhì)量，完善的治理環(huán)境則能夠規(guī)范企業(yè)的行為，減少企業(yè)的機會主義問題[17]。

對于不同的上市公司而言，公司的治理環(huán)境在很大程度上會受到其所在地區(qū)的市場化進程和法治水平的影響。一方面，上市公司所在地市場化水平越高，外部的監(jiān)督機制和競爭機制也就越完善，進而更能有效地約束控股股東的私利行為。一旦控股股東私自改變資金用途，完善的市場機制能夠及時對其監(jiān)督，并且做出懲罰，增大控股股東掏空企業(yè)的成本。同時，市場化水平較高的地區(qū)，金融發(fā)展水平相對較高[18]，當進行股權(quán)質(zhì)押被要求繳納保證金時，控股股東更容易獲取外部資金以解決面臨的融資困境，從而降低了控股股東挪用資金以轉(zhuǎn)移風險的動機。另一方面，良好的法制環(huán)境能夠提升上市企業(yè)的內(nèi)部治理效率，遏制企業(yè)的違規(guī)行為和決策者的道德風險[19]，以往的研究表明，市場化進程越高，法治水平越好的地區(qū)，上市公司的盈余管理程度越低[20]、避稅行為越不激進[21]。法治水平越高，意味著資本市場中第三方監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督效果越好，控股股東的私利行為越容易被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)。如果上市公司所在地區(qū)法治環(huán)境不完善，控股股東有能力和動機來侵占資金以獲取私利，當進行股權(quán)質(zhì)押后，外部投資者很可能會基于該考慮減少或者拒絕提供資金。此時，企業(yè)將喪失良好的投資機會，進而影響企業(yè)業(yè)績。此外，法治水平越高，市場競爭越充分，從而促使公司積極提高治理水平，改善資金的利用效率。由此分析，市場化水平較高、法治水平較高的地區(qū)，控股股東侵占企業(yè)資源的成本將會上升，從而在一定程度上有效地遏制股權(quán)質(zhì)押所引起的控股股東的資金侵占行為。據(jù)此，本文提出假設(shè)3。

H3：治理環(huán)境的改善能夠抑制控股股東股權(quán)質(zhì)押會對企業(yè)現(xiàn)金持有價值的負向影響。

三、研究設(shè)計與模型構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)和樣本

本文以我國滬深A股上市公司2007—2018年的數(shù)據(jù)為初始研究樣本，并對得到的數(shù)據(jù)進行了以下篩選：（1）剔除金融行業(yè)、ST、PT類上市公司;（2）剔除財務數(shù)據(jù)缺失的公司;（3）剔除樣本期間內(nèi)發(fā)生增發(fā)、配股等融資行為的公司，經(jīng)過上述處理最終得到11 416個觀測值。同時對所有連續(xù)型變量在1%～99%進行縮尾處理以消除極端值的影響。本文主要財務數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）和萬得（Wind）數(shù)據(jù)庫，治理環(huán)境數(shù)據(jù)采用樊綱和王小魯編制的各地區(qū)市場化進程數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)處理和分析軟件為Stata14。

（二）研究模型與變量

為了檢驗H1，本文借鑒謝德仁等（2016）的研究設(shè)計，引入回歸模型1，模型設(shè)定如下：

cashi，t=α0+α1pldi，t+∑αicontroli，t+∑year+∑indu-

stry+εi，t? （1）

為檢驗本文的H2，借鑒Dittmar和Mahrt-Smith （2007）、吳以等（2019）、曹海敏等（2021）的研究，使用 Fmam-French經(jīng)典企業(yè)價值回歸方法，建立如下回歸模型：

mvi，t=α0+α1cashi，t+α2oii，t+α3doii，t+α4foii，t+1+

α5dncai，t+α6fncai，t+1+α7inti，t+α8dinti，t+α9finti，t+1+α10divi，t+

α11ddivi，t+α12fdivi，t+1+α13capi，t+α14dcapi，t+α15fcapi，t+1+

α16Δmvi，t+1+α17pldi，t+α18cashi，t×pldi，t+∑year+∑industry+εi，t? （2）

在該模型中，借鑒姜毅（2013）、吳以等（2019）的研究，采用托賓Q來度量因變量企業(yè)價值（mv）。模型中自變量為現(xiàn)金持有水平（cash）、營業(yè)利潤（oi）、現(xiàn)金分紅（div）、利息費用（int）以及資本性支出（cap），所有變量均除以總資產(chǎn)進行標準化?，F(xiàn)金持有水平（cash）的系數(shù)表示企業(yè)持有現(xiàn)金對企業(yè)價值的邊際貢獻（即現(xiàn)金持有價值）。dx表示當期的變化值，fx表示下一期的變化值，為檢驗假設(shè)，采用股權(quán)質(zhì)押啞變量（pld_dum）和股權(quán)質(zhì)押率（pld_rate）來表示控股股東股權(quán)質(zhì)押。該模型中股權(quán)質(zhì)押與現(xiàn)金持有水平的交叉項系數(shù)即為控股股東股權(quán)質(zhì)押對企業(yè)現(xiàn)金持有價值的影響。本文變量定義如表1所示。

為驗證H3，本文按照各省和自治區(qū)的治理環(huán)境指數(shù)是否大于其中位數(shù)，將樣本分為治理環(huán)境好與治理環(huán)境差兩組，然后分別對各組樣本數(shù)據(jù)進行回歸分析。其中治理環(huán)境的衡量是借鑒王化成（2014）、崔艷娟等（2018）、何平林等（2019）的研究，采用樊綱和王小魯提供的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）》中的市場化相對進程、市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境來衡量上市公司所在地區(qū)的治理環(huán)境（index）。

四、實證分析結(jié)果

（一）主要變量的描述性統(tǒng)計

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，結(jié)果顯示：現(xiàn)金持有水平（cash）的均值為0.196，最小值為0.013，最大值為0.692，表明我國上市公司之間現(xiàn)金持有存在較大差異，觀測樣本中大概有30.8%的上市公司存在年末控股股東股權(quán)質(zhì)押，高于謝德仁等（2016）的27.2%，說明近年來更多控股股東使用股權(quán)質(zhì)押融資。市場化進程（indexmkt）的均值和中位數(shù)都保持在了7左右的水平，說明絕大多數(shù)上市公司都集中在經(jīng)濟較為發(fā)達、市場化進程較高的地區(qū)，最小值為-0.520，表明仍有部分地區(qū)的市場化改革不夠徹底。法治環(huán)境（indexlaw）的最大值為20.010，均值為7.737，表明地區(qū)間法治水平并不均衡。

（二）單變量分析

在回歸分析前，根據(jù)上市公司控股股東是否進行股權(quán)質(zhì)押，將全樣本劃分為控股股東股權(quán)質(zhì)押組（pld_dum=1）和非控股股東股權(quán)質(zhì)押組（pld_dum=0），對主要變量進行了單變量分析。表3報告了主要變量均值和中位數(shù)的組間差異檢驗結(jié)果：非控股股東質(zhì)押組cash的均值為0.207，大于控股股東質(zhì)押組的0.173，且該差異在1%水平上顯著。中位數(shù)檢驗的結(jié)果表明了相同的情況，從而初步驗證了H1。

（三）回歸分析結(jié)果

1.控股股東股權(quán)質(zhì)押與現(xiàn)金持有水平的檢驗

表4報告了控股股東股權(quán)質(zhì)押與現(xiàn)金持有水平回歸結(jié)果。（1）列中是否存在控股股東股權(quán)質(zhì)押（pld_dum）的回歸系數(shù)為-0.037，且在1%水平上顯著，（2）列中控股股東股權(quán)質(zhì)押比率（pld_rate）的回歸系數(shù)為-0.044，且在1%水平上顯著。上述結(jié)果表明，上市公司控股股東股權(quán)質(zhì)押會顯著降低現(xiàn)金持有水平，從而驗證了H1。股權(quán)質(zhì)押實際上降低了控股股東的現(xiàn)金流權(quán)，而其控制權(quán)并不會受到影響，從而加大了兩權(quán)分離度，加劇了控股股東侵占上市公司資源的可能性。由于現(xiàn)金及等價物具有較強的流動性，更容易受到控股股東的侵占與濫用。

2.控股股東股權(quán)質(zhì)押與現(xiàn)金持有價值的檢驗

為了驗證控股股東股權(quán)質(zhì)押對現(xiàn)金持有價值的影響，本文同時采用控股股東股權(quán)質(zhì)押虛擬變量（pld_dum）和控股股東股權(quán)質(zhì)押比率（pld_rate）度量控股股東股權(quán)質(zhì)押行為，回歸結(jié)果如表5，（1）列為未加入股權(quán)質(zhì)押變量時，現(xiàn)金持有水平（cash）的回歸系數(shù)為10.739，表明企業(yè)持有現(xiàn)金能夠為企業(yè)帶來價值。（2）列中現(xiàn)金持有水平和控股股東股權(quán)質(zhì)押虛擬變量的交乘項（cash×pld_dum）的回歸系數(shù)為-8.019，且在1%的水平上顯著，表明控股股東股權(quán)質(zhì)押行為降低了企業(yè)的現(xiàn)金持有價值，從而驗證了H2。（3）列中現(xiàn)金持有水平和控股股東股權(quán)質(zhì)押虛擬變量的交乘項（cash×pld_rate）的回歸系數(shù)為-9.103，且在1%的水平上顯著，再次表明股權(quán)質(zhì)押會引發(fā)更加嚴重的代理問題，由于外部投資者難以獲取控股股東股權(quán)質(zhì)押的真實目的和資金流向，在此預期下，資本市場中外部投資者將會給予現(xiàn)金較低的價值評價。

3.治理環(huán)境改善對控股股東股權(quán)質(zhì)押與現(xiàn)金持有價值關(guān)系的檢驗

為了考察不同治理環(huán)境下控股股東股權(quán)質(zhì)押對現(xiàn)金持有價值的影響，本文按照各省和自治區(qū)的治理環(huán)境指數(shù)是否大于其中位數(shù)，將樣本分為高市場化指數(shù)和低市場化指數(shù)以及高法治水平指數(shù)和低法治水平指數(shù)兩組，然后分別對各組樣本數(shù)據(jù)進行回歸分析，進而驗證在不同治理環(huán)境下控股股東股權(quán)質(zhì)押對現(xiàn)金持有價值的影響是否存在差異。檢驗結(jié)果如表6和表7所示。在表6高市場化指數(shù)的樣本中，現(xiàn)金持有水平和控股股東股權(quán)質(zhì)押虛擬變量的交乘項（cash×pld_dum）以及現(xiàn)金持有水平和控股股東股權(quán)質(zhì)押率的交乘項（cash×pld_rate）均在1%的水平上顯著為正;而在低市場化指數(shù)的樣本中，交乘項均在1%的水平上顯著為負，結(jié)果表明：治理環(huán)境的改善能夠有效抑制控股股東的資金侵占行為，研究H3得到了支持。表7在不同法治水平的檢驗結(jié)果同樣也驗證了上述結(jié)論。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了增進本文實證結(jié)論的可靠性，進行了如下檢驗：（1）為消除各地區(qū)的上市公司數(shù)量的不一致對上述回歸結(jié)果的影響，借鑒楊興全等（2010）的做法，采用分地區(qū)分年度的上市公司數(shù)量作為權(quán)數(shù)進行加權(quán)最小二乘法回歸。（2）考慮會計準則變更的影響。自2006年企業(yè)會計準則頒布以來，財政部于2014年陸續(xù)修訂和頒布了企業(yè)會計準則。為了消除會計準則變化所導致的公司財務數(shù)據(jù)計算口徑不同對計量結(jié)果產(chǎn)生影響，本文將樣本選擇重新限定為2007—2014年對上述模型進行了回歸分析。（3）重新度量現(xiàn)金持有水平。借鑒楊子怡等（2016）以（貨幣資金+交易性金融資產(chǎn)）/凈資產(chǎn)重新度量現(xiàn)金持有水平。從上述回歸結(jié)果來看，檢驗結(jié)果無實質(zhì)性差異，即研究結(jié)論基本不變。（4）采用PSM傾向得分匹配方法進行內(nèi)生性檢驗，首先是根據(jù)控股股東未進行股權(quán)質(zhì)押的樣本中篩選出與進行股權(quán)質(zhì)押樣本企業(yè)特征相似的上市公司。其次，對于股權(quán)質(zhì)押率高于同行業(yè)同年度均值的樣本公司匹配了特征相似的股權(quán)質(zhì)押率較低的公司。匹配后的結(jié)論見表8，由表8可知本文結(jié)論未發(fā)生改變。

五、研究結(jié)論與建議

本文從現(xiàn)金持有價值的視角考察了控股股東股權(quán)質(zhì)押占款行為的經(jīng)濟后果，并探討治理環(huán)境對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，并利用2009—2018年滬深A股上市公司作為研究樣本進行了實證檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：控股股東股權(quán)質(zhì)押顯著降低了現(xiàn)金持有水平和現(xiàn)金持有價值;較高的市場化進程和法治水平能夠有效抑制控股股東股權(quán)質(zhì)押對現(xiàn)金持有價值的負向影響?；谏鲜龇治?，本文提出以下建議：

（1）股權(quán)質(zhì)押加大了兩權(quán)分離度，加劇了控股股東侵占公司資源的動機。因此在發(fā)生股權(quán)質(zhì)押后，上市公司應當對控股股東表決權(quán)進行限制，并及時公布質(zhì)押資金的去向，以便可以隨時接受外部投資者與監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督。（2）在某種程度上，控股股東進行股權(quán)質(zhì)押可能是其侵占上市公司資金的一種手段，因此政府等相關(guān)部門應當針對發(fā)生高股權(quán)質(zhì)押比率的上市公司加強監(jiān)管，切實保護中小投資者的利益。同時還應當積極改善當?shù)氐闹卫憝h(huán)境，提高該地區(qū)的法治水平，健全投資者法律保護體系，從而更好地規(guī)范控股股東的利益侵占行為。（3）對于外部投資者而言，在進行投資決策時，應當對發(fā)生股權(quán)質(zhì)押的上市公司的經(jīng)營狀況和發(fā)展前景進行合理的分析，選擇合適的投資策略。

【參考文獻】

[1] 葉陳剛，張琦，黃冠華.大股東股權(quán)質(zhì)押與企業(yè)投資效率——基于我國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].技術(shù)經(jīng)濟，2020，39（7）：159-168.

[2] 鄭國堅，林東杰，林斌.大股東股權(quán)質(zhì)押、占款與企業(yè)價值[J].管理科學學報，2014，17（9）：72-87.

[3] 李常青，李宇坤，李茂良.控股股東股權(quán)質(zhì)押與企業(yè)創(chuàng)新投入[J].金融研究，2018（7）：143-157.

[4] DEREK K，OLER MARC P，PICCONI.Implications of insufficient and excess cash for future performance[J].Contemporary Accounting Research，2014，31（1）：253-283.

[5] FRESARDL.Financial strength and product market behavior：the real effects of corporate cash holdings[J].Journal of Finance，2010，65（3）：1097-1122.

[6] 張會麗，吳有紅.內(nèi)部控制、現(xiàn)金持有及經(jīng)濟后果[J].會計研究，2014（3）：71-78，96.

[7] 潘臨，張龍平，歐陽才越.控股股東股權(quán)質(zhì)押與商業(yè)信用融資——基于內(nèi)部控制質(zhì)量和審計質(zhì)量的考量[J].財經(jīng)理論與實踐，2018，39（4）：80-87.

[8] 葉康濤，陸正飛，張志華.獨立董事能否抑制大股東的“掏空”？[J].經(jīng)濟研究，2007（4）：101-111.

[9] 夏婷，聞岳春，袁鵬.大股東股權(quán)質(zhì)押影響公司價值的路徑分析[J].山西財經(jīng)大學學報，2018，40（8）：93-108.

[10] 王俊秋，張奇峰.法律環(huán)境、金字塔結(jié)構(gòu)與家族企業(yè)的“掏空”行為[J].財貿(mào)研究，2007（5）：97-104.

[11] 郝項超，梁琪.最終控制人股權(quán)質(zhì)押損害公司價值么？[J].會計研究，2009（7）：57-63，96.

[12] ZHIZHONG HUANG，QINGMEI XUE.Re-examination of the effect of ownership structure on financial reporting：Evidence from share pledges in China[J].China Journal of Accounting Research，2016，9（2）：137-152.

[13] 黃志忠，韓湘云.大股東股權(quán)質(zhì)押、資金侵占與盈余管理[J].當代會計評論，2014（2）：19-34.

[14] 劉星，付強，郝穎.終極控制人代理、兩權(quán)分離模式與控制權(quán)私利[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2015，35（1）：75-85.

[15] 洪昀，李婷婷，姚靠華.融資融券、終極控制人兩權(quán)分離與大股東掏空抑制[J].財經(jīng)理論與實踐，2018，39（4）：67-72，79.

[16] 趙國宇.大股東控制下的股權(quán)融資與掏空行為研究[J].管理評論，2013，25（6）：24-30.

[17] 谷文林，孫靜思.股權(quán)質(zhì)押、制度環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究[J].南京社會科學，2020（8）：29-35，45.

[18] 唐雪松，周曉蘇，馬如靜.政府干預，增長與地方國企過度投資[J].金融研究，2010（8）：33-48.

[19] 徐輝，周孝華.外部治理環(huán)境、產(chǎn)融結(jié)合與企業(yè)創(chuàng)新能力[J].科研管理，2020，41（1）：98-107.

[20] 李延喜，陳克兢.終極控制人、外部治理環(huán)境與盈余管理——基于系統(tǒng)廣義矩估計的動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析[J].管理科學學報，2014，17（9）：56-71.

[21] 金鑫，俞俊利.政府治理、終極控制與上市公司稅收激進行為[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2015（5）：117-125，160.

[22] 吳以，呂玉言，楊夏妮.代理成本對企業(yè)現(xiàn)金持有價值影響研究——基于合約不完全實施視角[J].會計之友，2019（6）：102-109.

[23] 曹海敏，李三印.終極控股股東兩權(quán)分離對現(xiàn)金持有價值的影響研究——基于資本結(jié)構(gòu)的中介效應[J].會計之友，2021（1）：17-22.