摘要：《文城》作為余華時隔八年帶來的最新長篇小說，標志著余華創(chuàng)作母題從以“苦難”為重心轉化為以“溫情”為主導。余華通過構建一個有著絕對善意的文城世界，向讀者傳遞著當代缺失的情義主題，創(chuàng)作了一部苦難外衣下的浪漫溫情史詩。本文試以余華長篇小說創(chuàng)作母題的變化為切入點，對余華新作《文城》所欲傳達的主題進行探尋。

關鍵詞：余華 長篇小說 創(chuàng)作母題 《文城》

一、天平傾斜上的母題轉化

標記余華作品母題的兩大主要基因向來被認定是“苦難”與“溫情”，此二者在其長篇小說中體現(xiàn)尤甚，但它們在這幾部長篇小說作品中所占的比重，抑或是說傳遞的核心力量與帶給讀者的精神沖擊類型，會在一定程度上有所差異。

《在細雨中呼喊》和《第七天》這兩部更偏向于以荒誕手法描繪苦難帶給人冷酷與絕望的作品，其內核讓讀者在閱讀過程中從頭到尾窒息難語，中間偶有溫情力量，但如夜之流螢不能劃破漆黑長夜。在這兩部作品中，“苦難”壓制著“溫情”，占據(jù)了絕對的主導地位。

而與以上兩部偏荒誕的作品有所不同的《活著》與《許三觀賣血記》，可以說是余華絕對性的代表作。我們探尋這兩部作品的母題內核會發(fā)現(xiàn)，此時的“苦難”與“溫情”不再是二元對立的壓制關系，而是更偏向于一種說法——“溫情地受難”。作品中徐福貴與許三觀都經歷了生活的苦難，他們無法戰(zhàn)勝但也未曾認輸，而是站在如同傳統(tǒng)“犬儒”一般的立場去“溫情地受難”，以“溫情”來消解“苦難”。在這個階段的母題中，“苦難”與“溫情”融合，在“苦難”的外衣包裹下深嵌著些許憐憫般的“溫情”。

《兄弟》是余華飽受爭議的一部作品，小說中的李光頭和宋鋼代表著兩種人格與命運的極端，作品的上、下部描繪出的也是兩種基調的極端，上部可以說是極端苦難的現(xiàn)實夾有溫情的調和，下部則是絕對的荒誕不經卻也展示出一定的溫情與憐憫。整部作品可以說是以“荒誕”為表層而歷經“苦難”的“溫情”，這過于極端的“荒誕”甚至掩蓋了最原始的“苦難”與“溫情”，讓讀者更多發(fā)出“憐憫”的嘆息。

縱觀以上，余華長篇小說作品的母題可以說都是“苦難”占據(jù)著比“溫情”更顯主導的地位，仿佛“溫情”只是作者在摧毀讀者心理之后所施舍的些許安慰。但《文城》則是一部比較特殊的作品，標志著余華長久以來在長篇小說創(chuàng)作中的巨大轉變，一言以蔽之：《文城》整部作品即使被各種“苦難”所裹挾，但“溫情”始終占據(jù)著絕對的主導地位。這是一部極其“余華”而又極不“余華”的作品，因為其所構建的是一個以情義為首要、擁有絕對善意的扁平世界。在《文城》的世界中，人物形象多為福斯特口中的扁平人物，單純而少見人性的復雜變化，且多為情義滿懷的善良人物，除了窮兇極惡的土匪等極少的角色，讀者在這里面找不到壞人，甚至在土匪中也有小山“和尚”這樣受亂世所迫但仍講情義的角色。在余華眼中，“川端康成是文學里無限柔軟的象征，卡夫卡是文學里極端鋒利的象征”。在這部作品“苦難”與“溫情”的母題分析中，我們可以說《文城》更像是余華創(chuàng)作基因中川端康成的勝利，《文城》看似鋒利實則柔軟至極，是余華創(chuàng)作中少見的一部“溫情”真正戰(zhàn)勝“苦難”的作品。在“苦難”與“溫情”的母題天平上，首見天平完全傾斜于“溫情”。

二、人物角色中的主題探尋

拋開“苦難”與“溫情”這最基本的母題，余華在《文城》里要表達的主題是我們必須探尋之所在。而“人物是小說的原動力”，“我們看一部小說主要看小說中對人物性格的揭示，這也就是構成小說的魅力和教育意義的因素”。對《文城》中的核心人物角色進行剖析，可以幫助我們窺見余華創(chuàng)作所欲表達之物。

作為《文城》的核心人物，林祥福是一個“有著垂柳似的謙卑和土地般沉默寡言”的北方男人。雖是富裕人家的少爺，卻與《活著》里的福貴有著天差地別，其恪守母親所說的“縱有萬貫家產在手，不如有一薄技在身”，自小聰慧手靈、吃苦耐勞，為人所稱贊。同《白鹿原》相比，林祥福在白嘉軒的基礎上也打破了傳統(tǒng)地主鄉(xiāng)紳的固有印象，自己除了是一個吃苦耐勞的農民，更是一個有情有義的“江湖俠士”。他以極具浪漫主義色彩的方式，終其后半生追尋著一座虛無縹緲、最后得證根本不存在的“文城”，浩蕩南下千里為女尋母，最終死于他鄉(xiāng)也未能得償所愿，半生似是徒勞，但如果我們抓住小說要傳達的核心——情與義，便能發(fā)現(xiàn)林祥福尋到了讀者心中的“文城”。

帶有幾分江湖氣息的情與義是余華作品少見的主題，卻在《文城》中體現(xiàn)得淋漓盡致?！段某恰返那?，是以林祥福對小美的露水情緣為緣起，對女兒深沉的愛為核心，支撐著整部作品的骨架。在這個大的框架中，如小美與阿強的夫妻之情、翠萍與林祥福的陪伴之愛、林百家與陳耀武的禁忌之戀等，如骨肉一般充實著作品的軀干。而《文城》的義，則是小說的靈魂所在，主要體現(xiàn)在作品的后半部分情節(jié)中。《文城》在后半部分以極重的筆墨、大量的篇幅，描繪著土匪之禍，以此為絕對重心推動情節(jié)的發(fā)展。按照當下一些讀者的批評，這甚至可以算是些許“跑題”，但筆者不以為然。

余華的敘事創(chuàng)作一貫冷靜而鋒利，隨著作家創(chuàng)作的成熟，小說的人物與情節(jié)發(fā)展在很大程度上不應再受作者的絕對主導，這是優(yōu)秀作品共有的特征，《文城》也是如此。當余華一開始決定為文城創(chuàng)造這一復雜的歷史環(huán)境時，個人作為歷史的人質決定了其筆下的角色會被迫自覺走向這個歷史舞臺，個人的命運不得不匯入時代的洪流。《文城》也是余華少見的進行大量宏觀敘事的作品，雖然說是宏觀敘事，但余華在內容的處理上很大程度仍是以微觀細致之處凸顯宏觀之壯烈，如民兵團守城全員壯烈犧牲而傳團長于顧益民的情節(jié)，是小城集體大義的傳承來體現(xiàn)動蕩時局的慘烈，在這樣的亂世，江湖之義能得到最好的詮釋。林祥福為顧益民報仇而犧牲、陳永良為林祥福報仇而追剿土匪，如此種種，都是以“義”為絕對的行為標準，而唯有江湖方得包含如此之“義”。

當讀者把握住了“文城”的情與義，便把握住了作品的內涵?！皩で蟆弊鳛榭ǚ蚩ㄗ髌酚篮愕闹黝}，也深刻影響著余華的創(chuàng)作。林祥福的“尋求”最初是為了尋妻，但在這“尋求”的過程中所展現(xiàn)的情義才是最打動讀者的地方，而林祥福是否真的尋到了他心中的“文城”對他雖是生死攸關，但對讀者并不重要，因為“總會有一個地方叫文城”。讀者在閱讀的過程中所尋求到的作品內涵才是最重要的，而這個充滿情與義的世界便是讀者所尋求的“文城”。515B6369-D5B1-4A9C-B538-895307B3FD2D

三、通俗外殼下的史詩創(chuàng)作

如果以傳統(tǒng)意義的“史詩”概念來看，《文城》是一部較為通俗的作品。余華的文學創(chuàng)作早已從先鋒小說的敘述框架中跳出，以貌似通俗的敘述策略滿足著廣大非專業(yè)讀者的無障礙閱讀需求，以足夠打動讀者內心的方式傳遞作品的人性內涵。《文城》充滿著浪漫主義傳奇色彩，其小說形式結構的設計也別出心裁。一個完整的故事被余華巧妙分割，以“文城”和“文城（補）”的形式，把小說的傳奇色彩嵌藏于整部作品的結局，唯有讀完整個故事方能體驗到小說內核的震撼性。小說正篇是故事的表層，是林祥福人生經歷的平面敘述，而補篇更類似于當下市場流行的“番外”作品，交代了故事的隱藏結局，正篇與補篇的設計讓小說敘事的浪漫與現(xiàn)實相互交融，如余華《十八歲出門遠行》一般的敘述策略，在文末交代開頭，更能沖擊讀者的閱讀感官。還有譬如余華沒有交代結局的林百家與李元成、陳耀武、顧同年這一代人的故事，給讀者留下了無限的遐想空間。這樣的設計迎合了當下市場，以較為通俗的手段能得到最廣大讀者的認可與支持。

但在此通俗外殼下的《文城》，也具有耀眼的史詩品格。余華這時隔八年的長篇小說，沒有從《活著》到《兄弟》再到《第七天》之后的時間線動筆來創(chuàng)作更貼近當下時代的作品，而是跳回《活著》以前，將那個動蕩紛亂的時代融入了個體生存的困厄之中，原因其實并不復雜，因為只有這樣宏大的歷史背景，作品才能更好地傳遞余華想表達的江湖情義，才能閃爍出“史詩”一般的光芒。

作品中蘊含著的引人深思的主題，升華了整個作品的內涵。如當下漸遠的鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)賢，在作品里林祥福的父親和顧益民的身上得到了極佳的詮釋，他們以善意與智慧接濟著時代的困厄者，最終自身化為當下逐漸消失的文化符號。再加上宏大的空間遷移，林祥福從北往南以及身死后的由南歸北，小美與阿強的從南北上再由北歸南，這樣浩大的個體遷移跨越了大半個中國的地域空間，是余華之前作品未曾真正涉及過的寫作版圖。而文中對林祥福依戀土地的描寫以及林祥福最后發(fā)出的“葉落該歸根，人故當還鄉(xiāng)”之嘆息，其中的鄉(xiāng)土情懷，更加佐證了余華是當今文壇異常強調其文學之根即在故鄉(xiāng)的作家這一觀點，而永恒的鄉(xiāng)土主題無疑是史詩品格的體現(xiàn)。

四、結語

美學的觀點和史學的觀點曾被恩格斯稱為文學批評的最高標準。對作品史詩品格的認定也應結合如此觀點，但不應過分局限于此?！段某恰返恼Z言一如余華既往的風格，呈現(xiàn)詩性與張力，通過眾多微妙精確的細處描寫展現(xiàn)了文字的美學，充分釋放著作品的生命力。而時代背景的設置雖然同史詩性作品相比仍缺乏一定的厚重性，但從宏觀上對歷史與悲劇的承載以及細微處對深厚主題的襯托，已經足以打破固有“史詩”的僵硬刻板壁壘，閃耀出作品人文內涵的史詩光芒。

參考文獻：

[1]洪治綱.悲憫的力量——論余華的三部長篇小說及其精神走向[J].當代作家評論，2004（06）：20-37.

[2]夏中義，富華.苦難中的溫情與溫情地受難——論余華小說的母題演化[J].南方文壇，2001（04）：28-39.

[3]丁帆.如詩如歌 如泣如訴的浪漫史詩——余華長篇小說《文城》讀札[J].小說評論，2021（02）：4-14.

[4]方愛武.生存與死亡的寓言訴指——余華與卡夫卡比較研究[J].外國文學研究，2006（03）：156-162.

[5]余華.我能否相信自己[M].北京：人民日報出版社，1998.

[6][美]利昂·塞米利安.現(xiàn)代小說美學[M].西安：陜西人民出版，1987.

[7]余華.文城[M].北京：十月文藝出版社，2021.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1958.

（作者簡介：陳鵬，男，本科，中國傳媒大學人文學院，研究方向：漢語言文學）

（責任編輯 于美琪）515B6369-D5B1-4A9C-B538-895307B3FD2D