葉松東

摘?要：基于委托代理、公共選擇理論等視角，運(yùn)用內(nèi)容分析法、德?tīng)柗品ê蚇vivo12.0軟件對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的重要文獻(xiàn)進(jìn)行分析，通過(guò)確立理論維度、文本分析、三輪編碼，構(gòu)建出政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素理論模型。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)矩陣，采用定性與定量分析，結(jié)合德?tīng)柗品ù_定政治風(fēng)險(xiǎn)為較高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，尋租風(fēng)險(xiǎn)、壟斷風(fēng)險(xiǎn)為一般風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)為較低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。此外，依據(jù)規(guī)制理論、公共性理論以及不完全合同理論，針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)提出相應(yīng)防范策略，為我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的理論與實(shí)踐提供參考。

關(guān)?鍵?詞：體育管理;體育公共服務(wù);政府購(gòu)買(mǎi);風(fēng)險(xiǎn)因素

中圖分類號(hào)：G80-05?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號(hào)：1006-7116（2021）02-0040-08

Abstract： Based on the principal-agent and public choice theory， using the methods of content analysis and Delphi， and Nvivo 12.0 software to analyse some important literature about that the government purchases sports public service， and through the establishment of theoretical dimension， the text analysis， as well as three rounds of coding， to construct the theoretical model of risk factors about that. According to the risk evaluation matric， along with the quantitative and qualitative analyses as well as Delphi， the political risk can be viewed as a higher risk level， rent-seeking risk and monopoly risk can be defined as a general risk level， adverse selection risk and moral risk are a lower risk level. In addition， in accordance with the regulation theory， the publicity theory and incomplete contract theory， this paper put forwards corresponding preventive countermeasures for different risk level， in order to offer references to the theory and practice for purchasing sports public services by the government in China.

Key words： sports management;sports public services;government purchase;risk factors

政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)是推進(jìn)依法行政、轉(zhuǎn)變政府職能、建設(shè)服務(wù)型政府的重要環(huán)節(jié)，也是實(shí)現(xiàn)體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要手段，對(duì)于滿足公眾健康需求、實(shí)現(xiàn)“健康中國(guó)”“體育強(qiáng)國(guó)”“全民健身”等國(guó)家戰(zhàn)略具有重要意義。自2003年國(guó)家正式實(shí)施《中華人民共和國(guó)采購(gòu)法》以來(lái)，國(guó)內(nèi)管理學(xué)等學(xué)科率先開(kāi)啟了政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的研究。隨著2013、2015年國(guó)務(wù)院相繼頒布《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于做好政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)工作意見(jiàn)的通知》，政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的相關(guān)實(shí)踐在北京、上海、江蘇等地廣泛開(kāi)展，相關(guān)理論研究也在體育學(xué)界大量涌現(xiàn)?？v觀已有研究，雖然對(duì)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成因素、風(fēng)險(xiǎn)誘因等進(jìn)行了宏觀層面分析，但并未從管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多維視域深入分析風(fēng)險(xiǎn)因素的學(xué)理內(nèi)涵、彼此關(guān)聯(lián)、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)與應(yīng)對(duì)策略等?；诖?，本研究依據(jù)委托代理理論、公共選擇理論、外部性理論深入剖析購(gòu)買(mǎi)主體（政府）與承接主體（社會(huì)組織、企業(yè)）因價(jià)值沖突等所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)因素[1]，利用內(nèi)容分析法、Nvivo 12.0軟件建構(gòu)政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)因素理論模型，最后從規(guī)制理論、公共性理論、不完全合同理論提出具體防范策略，為政府規(guī)避購(gòu)買(mǎi)風(fēng)險(xiǎn)提供參考。

1?研究設(shè)計(jì)

1.1?研究方法

1）內(nèi)容分析法。

內(nèi)容分析法是對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)、定量描述的研究技術(shù)[2]。其研究步驟一般包括確定研究目標(biāo)、內(nèi)容抽樣、設(shè)計(jì)分析維度及體系、量化結(jié)果和評(píng)價(jià)記錄、信度分析、結(jié)果描述[3]。本研究主要采用內(nèi)容分析法對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行整理與分析，進(jìn)而構(gòu)建政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素理論模型并劃分風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

2）德?tīng)柗品ā?/p>

本研究對(duì)2位從事制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者、2位從事風(fēng)險(xiǎn)管理研究的學(xué)者、2位從事計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者、2位從事體育公共服務(wù)研究的學(xué)者、2位負(fù)責(zé)政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的在職人員，就政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)與防范措施進(jìn)行訪談，以確保本研究的有效性。

1.2?研究工具

本研究利用NVivo 12.0軟件整理、分析、挖掘已有研究中的重要信息，以構(gòu)建政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素理論模型。文獻(xiàn)篩選與分析過(guò)程如下。

1）文獻(xiàn)來(lái)源。

依據(jù)研究主題設(shè)定搜索年限為2002—2020年，檢索主題為“政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)”或“政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)”，從CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)收集相關(guān)論文260篇（均被CSSCI、CSCD收錄的期刊論文），通過(guò)精讀文獻(xiàn)，篩選出與本研究密切相關(guān)的論文76篇，論文包括以下主題：（1）政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)研究;（2）政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的現(xiàn)狀研究;（3）政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的影響因素研究;（4）政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)協(xié)同治理研究。

2）分析單元與編碼。

通過(guò)分析軟件對(duì)76篇文獻(xiàn)進(jìn)行編碼，其過(guò)程包括：第一，將文獻(xiàn)導(dǎo)入軟件;第二，按照理論框架進(jìn)行編碼，將文本中的信息納入編碼節(jié)點(diǎn);第三，導(dǎo)出節(jié)點(diǎn)編碼統(tǒng)計(jì)表;第四，結(jié)果生成與解讀。

編碼總共有3輪，形成的各級(jí)節(jié)點(diǎn)是從屬關(guān)系。第1輪編碼形成的是3級(jí)節(jié)點(diǎn)，其內(nèi)容是從文本中提取的原始信息。第2輪編碼形成的是2級(jí)節(jié)點(diǎn)，其內(nèi)容是將相似含義的3級(jí)節(jié)點(diǎn)結(jié)合不完全契約理論與交易成本理論整合而得。第3輪編碼形成的是1級(jí)節(jié)點(diǎn)，其內(nèi)容基于本研究理論框架產(chǎn)生，是政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素的核心維度。軟件統(tǒng)計(jì)得到的編碼參考點(diǎn)數(shù)體現(xiàn)了已有研究的熱點(diǎn)及薄弱點(diǎn)，其中高頻次節(jié)點(diǎn)說(shuō)明在76篇文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻繁，是研究焦點(diǎn)，也是政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的主要風(fēng)險(xiǎn)因素。

3）編碼信度的檢驗(yàn)。

為保障本研究的科學(xué)性與嚴(yán)謹(jǐn)性，兩名研究者基于相同資料同時(shí)獨(dú)立編碼，應(yīng)用Nvivo軟件中的編碼比較功能對(duì)編碼結(jié)果進(jìn)行一致性驗(yàn)證，測(cè)得一致百分比為0.87，符合信度檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

1.3?理論依據(jù)

從委托人和代理人兩條邏輯主線出發(fā)，根據(jù)委托代理理論、公共選擇理論與外部性理論分別探討委托人和代理人在政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)中所誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)因素。

1）委托代理理論視角下的代理人風(fēng)險(xiǎn)因素。

政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)本質(zhì)上是一個(gè)委托代理問(wèn)題、合同問(wèn)題[4]。“委托代理”理論為確立政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)因素奠定基礎(chǔ)。該理論將委托代理關(guān)系視為一個(gè)或多個(gè)行為主體根據(jù)一種明示或者隱含契約，指定、雇傭另一些行為主體為其服務(wù)，同時(shí)授予后者一定的決策權(quán)利，并根據(jù)后者提供的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量為其支付相應(yīng)報(bào)酬，授權(quán)者就是委托人，被授權(quán)者就是代理人。由于委托人與代理人的目標(biāo)函數(shù)都是自身效用最大化，所以當(dāng)二者權(quán)益發(fā)生沖突時(shí)，代理人不會(huì)以委托人的最大化利益為行動(dòng)目標(biāo)。為了緩解可能的道德風(fēng)險(xiǎn)，委托人須激勵(lì)代理人，或者約束代理人的機(jī)會(huì)主義行為，以減少雙方利益沖突[5-6]。在政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)中政府是購(gòu)買(mǎi)主體即委托人，企業(yè)或社會(huì)組織是承接主體即代理人，委托人與代理人因“信息不對(duì)稱”和“目標(biāo)收益函數(shù)不一致”，從而導(dǎo)致逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)與道德風(fēng)險(xiǎn)。

逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)與道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生主要基于一個(gè)假設(shè)前提，即政府是公正且公益的，而代理人是自利的。逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)與道德風(fēng)險(xiǎn)主要是因代理人故意隱瞞信息和追求自我效益最大化而引起的。其中，逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在委托代理關(guān)系產(chǎn)生前，是在委托人無(wú)法識(shí)別代理人的綜合實(shí)力時(shí)所導(dǎo)致的“劣質(zhì)代理人”驅(qū)逐“優(yōu)質(zhì)代理人”的行為。原因是由于信息不對(duì)稱、委托方合同不清晰;代理方隱藏自身真實(shí)信息，甚至提供虛假信息或合謀圍標(biāo)等[7]。道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在委托代理關(guān)系產(chǎn)生后，是代理人利用自己的信息優(yōu)勢(shì)減少要素投入或?qū)嵭袡C(jī)會(huì)主義行為來(lái)達(dá)到自我最大效益，同時(shí)損害委托人的利益。可見(jiàn)，道德風(fēng)險(xiǎn)的引發(fā)因素主要是代理人職務(wù)怠慢、不負(fù)責(zé)任、偷工減料等[8]。

2）公共選擇理論與外部性理論視角下的委托人風(fēng)險(xiǎn)因素。

政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)有委托人與代理人兩大主體。從公共選擇理論與外部性理論角度看，其風(fēng)險(xiǎn)因素不僅是代理人在契約關(guān)系中所引發(fā)的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)，還包括因政府干預(yù)而產(chǎn)生的尋租風(fēng)險(xiǎn)與壟斷風(fēng)險(xiǎn)。公共選擇理論認(rèn)為尋租創(chuàng)造了壟斷，而壟斷導(dǎo)致了資源浪費(fèi)和低效率，扭曲了資源配置，最終影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定，是政府干預(yù)失靈的主要表現(xiàn)。由此可以得出，委托人引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)主要包括尋租風(fēng)險(xiǎn)、壟斷風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)[9]，3種風(fēng)險(xiǎn)環(huán)環(huán)相扣。

尋租風(fēng)險(xiǎn)是政府機(jī)關(guān)及公職人員利用公共權(quán)力尋求超額利潤(rùn)的活動(dòng)。其主要手段，一是政治創(chuàng)租，通過(guò)對(duì)某些利益集團(tuán)有利的政策為誘餌，引誘這些利益集團(tuán)向他們“進(jìn)貢”;二是政治抽租，通過(guò)對(duì)某些利益集團(tuán)不利、甚至有害的政策相威脅，迫使這些利益集團(tuán)向他們“進(jìn)貢”[10]。其產(chǎn)生的主要原因是政府自由裁量權(quán)過(guò)大以及政府官員的自利行為等。

壟斷風(fēng)險(xiǎn)是指操縱交易、把持和獨(dú)占市場(chǎng)的行為，在政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)中主要指公共部門(mén)通過(guò)行政權(quán)力扶持或培植企業(yè)或社會(huì)組織以限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。公共服務(wù)的生產(chǎn)者由公共部門(mén)轉(zhuǎn)向企業(yè)或社會(huì)組織，原有的公共壟斷可能會(huì)隨之而轉(zhuǎn)為私營(yíng)壟斷[11]。其產(chǎn)生的主要原因是未能找到足夠的承包商來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，使用與委托方有利益關(guān)系的代理方等。

政治風(fēng)險(xiǎn)是指政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的主要目標(biāo)是維護(hù)社會(huì)公共利益，如果政府缺乏有效監(jiān)管，企業(yè)利潤(rùn)最大化的本質(zhì)會(huì)使其不可能顧及社會(huì)公平和公共利益，從而導(dǎo)致政府失去公眾信任，衍生政府的合法性風(fēng)險(xiǎn)。其產(chǎn)生的主要原因是政策執(zhí)行偏差、政府購(gòu)買(mǎi)存在區(qū)域不均等、政府缺乏監(jiān)管等。

2?編碼分析與理論模型構(gòu)建

2.1?一級(jí)節(jié)點(diǎn)：政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素的“本土化”

一級(jí)節(jié)點(diǎn)來(lái)源于本研究篩選出的76篇文獻(xiàn)，節(jié)點(diǎn)內(nèi)容為上述文獻(xiàn)中與本主題密切相關(guān)的原文。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的閱讀、分析與編碼，共得到309個(gè)參考點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)選取重點(diǎn)傾向于文獻(xiàn)中通過(guò)深度訪談所獲得的信息。作為基礎(chǔ)節(jié)點(diǎn)，這些是政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素理論模型的基石。

2.2?二級(jí)節(jié)點(diǎn)：政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素的范疇化

二級(jí)節(jié)點(diǎn)是對(duì)一級(jí)節(jié)點(diǎn)的范疇化。依據(jù)交易成本理論、不完全契約理論，結(jié)合《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于做好政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)工作的意見(jiàn)》等法律法規(guī)將一級(jí)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，初步形成10個(gè)有邏輯關(guān)系的范疇。Williamson[12-14]認(rèn)為，交易成本產(chǎn)生的原因主要有有限理性、投機(jī)主義、不確定性與復(fù)雜性、少數(shù)交易、信息不對(duì)稱以及氣氛，并總結(jié)出交易商品或資產(chǎn)的專屬性、交易不確定性以及交易頻率3項(xiàng)影響交易的主要特征，以及交易成本重視契約的調(diào)適性作用[15]。根據(jù)此理論，將三級(jí)節(jié)點(diǎn)歸納為“政府自由裁量權(quán)過(guò)度使用、信息不對(duì)稱、合同履行投機(jī)、購(gòu)買(mǎi)壟斷”;不完全契約是指契約中包含缺陷和遺漏，可能不提及某些情況下的各方責(zé)任，而對(duì)另一些情況下的各方責(zé)任只作粗略規(guī)定。Hart[16-17]認(rèn)為，不完全契約產(chǎn)生的原因主要有3個(gè)：契約雙方的有限理性、第三者無(wú)法驗(yàn)證以及信用制度不完善。不完全契約理論強(qiáng)調(diào)契約的激勵(lì)作用，根據(jù)該理論可生成“制度體系不完善、政策執(zhí)行偏差、財(cái)稅保障欠缺、社會(huì)組織發(fā)育不成熟、公眾認(rèn)知與表達(dá)失靈、政府監(jiān)管評(píng)價(jià)不力”等節(jié)點(diǎn)。

從風(fēng)險(xiǎn)因素范疇的構(gòu)成中可以看出，政府自由裁量權(quán)過(guò)度使用出現(xiàn)頻次最高，所占比例為22.98%;政府監(jiān)管評(píng)價(jià)不力、制度體系不完善、政策執(zhí)行偏差以及購(gòu)買(mǎi)壟斷出現(xiàn)頻次位居2～5位，所占比例均超過(guò)10%;信息不對(duì)稱、社會(huì)組織發(fā)育不成熟、合同履行投機(jī)、財(cái)稅保障欠缺、公眾認(rèn)知與表達(dá)位居6～10位。

2.3?三級(jí)節(jié)點(diǎn)：政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素的概念化

三級(jí)節(jié)點(diǎn)是對(duì)第2輪編碼所凝煉出的范疇進(jìn)行進(jìn)一步分析與抽象，通過(guò)對(duì)主范疇的深入探析，使得其之間的相互關(guān)系呈現(xiàn)相對(duì)清晰的脈絡(luò)，而且此處已涵蓋建立核心范疇的基本要素[18]。結(jié)合本研究的理論依據(jù)，利用“逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)、尋租風(fēng)險(xiǎn)、壟斷風(fēng)險(xiǎn)與政治風(fēng)險(xiǎn)”統(tǒng)馭所有范疇，從而構(gòu)建出政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素理論模型（見(jiàn)圖1）。在理論模型構(gòu)建中，本研究依據(jù)5大風(fēng)險(xiǎn)因素的內(nèi)涵以及誘因，按照合理性與合法性原則，將二級(jí)節(jié)點(diǎn)中的范疇納入與之最相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)中。通過(guò)對(duì)理論模型的細(xì)化，顯示了已有研究對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素的研究分布。從風(fēng)險(xiǎn)因素構(gòu)成中可以看出，政治風(fēng)險(xiǎn)、尋租風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)的編碼參考點(diǎn)較多，三者比重均超過(guò)20%，說(shuō)明這3類是當(dāng)前被重點(diǎn)關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn);道德風(fēng)險(xiǎn)、壟斷風(fēng)險(xiǎn)的編碼參考點(diǎn)比重分別為12%、10.4%，說(shuō)明在我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的初級(jí)階段此類風(fēng)險(xiǎn)尚未得到足夠重視。

3?政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與成因

工作風(fēng)險(xiǎn)分解法（WBS-RBS）是風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中識(shí)別與評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的重要方法之一。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)原則，確定風(fēng)險(xiǎn)值有兩個(gè)變量：風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響。通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)矩陣，將風(fēng)險(xiǎn)大小用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率與風(fēng)險(xiǎn)影響程度的乘積大小進(jìn)行界定。本研究將5大風(fēng)險(xiǎn)在文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻次高低進(jìn)行排序，并按照5、4、3、2、1賦值;利用德?tīng)柗品▽?duì)風(fēng)險(xiǎn)影響程度按非常嚴(yán)重、嚴(yán)重、一般、不太嚴(yán)重、不嚴(yán)重進(jìn)行評(píng)價(jià)，并按5、4、3、2、1賦值。最后通過(guò)二維度的計(jì)算矩陣得出政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)值，同時(shí)參考“較低風(fēng)險(xiǎn)：風(fēng)險(xiǎn)值≤3，可能性小或影響不嚴(yán)重;一般風(fēng)險(xiǎn)：3<風(fēng)險(xiǎn)值≤20，可能性較大或影響嚴(yán)重;較高風(fēng)險(xiǎn)：風(fēng)險(xiǎn)值>20，可能性大或影響非常嚴(yán)重，決定本次購(gòu)買(mǎi)的成敗”[19]，進(jìn)而得出政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

1）政治風(fēng)險(xiǎn)：較高風(fēng)險(xiǎn)。

政治風(fēng)險(xiǎn)主要是指因政府監(jiān)管不足、政策執(zhí)行偏差等原因，使得承接主體忽視公共利益，從而導(dǎo)致政府失去公眾信任并衍生出危機(jī)。政府監(jiān)管評(píng)價(jià)不力、政策執(zhí)行偏差、財(cái)稅保障欠缺、公眾認(rèn)知與表達(dá)失靈是造成政治風(fēng)險(xiǎn)的主要因素。

政府監(jiān)管評(píng)價(jià)的主要目標(biāo)是通過(guò)對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的事前、事中、事后監(jiān)管，確保購(gòu)買(mǎi)行為規(guī)范性，敦促承接主體按照契約要求供給服務(wù)，以保障公共利益。但是，當(dāng)前缺乏專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)[20]、監(jiān)測(cè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不清晰[21]、第三方法制評(píng)估模糊與失準(zhǔn)[22]、第三方評(píng)估由政府指定且沒(méi)有全程參與[23]等問(wèn)題廣泛存在，政府監(jiān)管評(píng)價(jià)的失位致使政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)亂象叢生，引發(fā)公眾對(duì)政府的不滿，成為導(dǎo)致政治風(fēng)險(xiǎn)的核心因素。

雖然我國(guó)制定了多部與政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)相關(guān)的政策法規(guī)，但執(zhí)行偏差問(wèn)題普遍存在，主要表現(xiàn)在購(gòu)買(mǎi)程序不完善、購(gòu)買(mǎi)機(jī)制單一、購(gòu)買(mǎi)內(nèi)容不均衡以及區(qū)域發(fā)展不平衡等方面。從購(gòu)買(mǎi)程序看，地方政府沿襲傳統(tǒng)工作模式，更多用“熟人關(guān)系”進(jìn)行活動(dòng)，幾乎不會(huì)按照相關(guān)制度進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)[24]，從而使制度化的購(gòu)買(mǎi)程序形同虛設(shè)。購(gòu)買(mǎi)機(jī)制單一問(wèn)題較為常見(jiàn)，形式化購(gòu)買(mǎi)、定向購(gòu)買(mǎi)、單一來(lái)源購(gòu)買(mǎi)時(shí)有發(fā)生，如有些地區(qū)有60%的服務(wù)采用定向委托等非競(jìng)爭(zhēng)購(gòu)買(mǎi)方式[25]，違背了公平、公開(kāi)的購(gòu)買(mǎi)原則。購(gòu)買(mǎi)內(nèi)容不均衡主要體現(xiàn)在政府購(gòu)買(mǎi)局限于賽事服務(wù)、體育設(shè)施運(yùn)營(yíng)與管理等方面，社會(huì)體育指導(dǎo)員、教練員、裁判員等人才培訓(xùn)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)不足[27]，且公眾需求旺盛的運(yùn)動(dòng)技能培訓(xùn)、健康咨詢等服務(wù)也較少購(gòu)買(mǎi)，顯現(xiàn)出購(gòu)買(mǎi)內(nèi)容的主觀化與片面化。此外，區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題也較為突出。從已有研究看，除沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)以及少數(shù)省會(huì)城市在政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)方面形成了一定的規(guī)模效益外，大部分地區(qū)尚未取得預(yù)期效果，不符合體育公共服務(wù)均等化的政策要求。

財(cái)政支持與稅收優(yōu)惠是保障政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的重要舉措，但在我國(guó)的購(gòu)買(mǎi)實(shí)踐中財(cái)稅保障欠缺問(wèn)題較為突出。具體而言，財(cái)政資金預(yù)算欠缺民主性與公開(kāi)性、財(cái)政資金投入不足、財(cái)政資金使用較為隨意、財(cái)政資金支出結(jié)構(gòu)不合理、財(cái)政支付低效[27]等問(wèn)題廣泛存在。此外，財(cái)稅優(yōu)惠力度政策扶持不足，如武漢市提供公共服務(wù)的35家定點(diǎn)游泳場(chǎng)館在免費(fèi)向中小學(xué)生開(kāi)放期間，仍需要按日常稅目和稅率繳納相應(yīng)營(yíng)業(yè)稅，這在一定程度上降低了游泳場(chǎng)館參與政府購(gòu)買(mǎi)的積極性[26]。財(cái)稅優(yōu)惠力度不足使得承接主體尤其是企業(yè)對(duì)公益導(dǎo)向的體育公共服務(wù)缺乏興趣，進(jìn)而使承接主體陷入“無(wú)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”的困境，由此引發(fā)“劣幣驅(qū)逐良幣”的市場(chǎng)行為。

公眾認(rèn)知與表達(dá)失靈也是引發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)的重要因素，主要表現(xiàn)在公眾參政議政熱情不高、對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)存在認(rèn)知偏差以及權(quán)利表達(dá)失靈等方面。公眾作為初始委托人，對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的運(yùn)作并不了解，加之其公共性特點(diǎn)，一般采取冷漠態(tài)度，不熱衷于監(jiān)督管理。但是當(dāng)體育公共服務(wù)惡化到一定程度時(shí)公眾開(kāi)始抱怨，反過(guò)來(lái)對(duì)政府表達(dá)不滿[28]，加之權(quán)利表達(dá)渠道不通暢，從而對(duì)政府產(chǎn)生質(zhì)疑。

2）尋租風(fēng)險(xiǎn)：一般風(fēng)險(xiǎn)。

尋租是非生產(chǎn)性的尋利行為，主要是指政府官員或公職人員利用公共權(quán)力尋求利潤(rùn)的活動(dòng)。在政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)中，尋租風(fēng)險(xiǎn)主要是由政府自由裁量權(quán)過(guò)度使用造成的。政府自由裁量權(quán)過(guò)度使用主要體現(xiàn)在政府購(gòu)買(mǎi)邊界不清晰、政府過(guò)多干預(yù)購(gòu)買(mǎi)、政府主動(dòng)購(gòu)買(mǎi)的動(dòng)力不足等方面。

政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)需要明確邊界，不能任意購(gòu)買(mǎi)和盲目購(gòu)買(mǎi)。盡管?chē)?guó)家有關(guān)法規(guī)提供了指導(dǎo)性購(gòu)買(mǎi)目錄，但該目錄側(cè)重于宏觀指引，在具體執(zhí)行中依舊需要各地根據(jù)具體情況制定《政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)負(fù)面清單》，用以明確政府直接提供、不宜向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)的服務(wù)，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。目前，我國(guó)只有個(gè)別省份公布了《政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)負(fù)面清單》[29]，政府購(gòu)買(mǎi)邊界不清晰的問(wèn)題普遍存在，這為政府官員進(jìn)行“權(quán)錢(qián)交易”提供了便利。

政府過(guò)多干預(yù)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)也是導(dǎo)致權(quán)力尋租的原因。當(dāng)下，政府既是購(gòu)買(mǎi)與管理主體，又是監(jiān)督與評(píng)估主體，集多種角色于一身的政府基于追求部門(mén)利益最大化的邏輯，容易出現(xiàn)行為偏差，尤其是當(dāng)承接主體與自身有密切關(guān)系時(shí)，這為權(quán)力尋租提供了適宜條件。

政府主動(dòng)購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)動(dòng)力不足的問(wèn)題也較為常見(jiàn)。一方面，由于很多政府機(jī)構(gòu)習(xí)慣于“上傳下達(dá)”的工作方式，對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)這一治理工具缺乏認(rèn)識(shí)，加之政府購(gòu)買(mǎi)是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的行為，在行政效益的驅(qū)使下政府機(jī)構(gòu)選擇保守處理;另一方面，受權(quán)力壟斷思維的影響，政府不愿意主動(dòng)把體育公共服務(wù)的供給權(quán)力交給承接主體。但當(dāng)政府不得不按照國(guó)家指示購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)時(shí)，關(guān)系嵌入式購(gòu)買(mǎi)、利益捆綁式購(gòu)買(mǎi)應(yīng)運(yùn)而生，這也是權(quán)力尋租的主要表現(xiàn)形式。

3）壟斷風(fēng)險(xiǎn)：一般風(fēng)險(xiǎn)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，壟斷是指特定主體為了特定目的通過(guò)構(gòu)筑市場(chǎng)壁壘對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行排他性控制的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)或行為[30]。在政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)中，壟斷風(fēng)險(xiǎn)主要是由利益捆綁式購(gòu)買(mǎi)、習(xí)慣性購(gòu)買(mǎi)以及承接主體競(jìng)爭(zhēng)不足等原因所致。

利益捆綁式購(gòu)買(mǎi)是政府將體育公共服務(wù)委托給下屬或有密切利益關(guān)系的社會(huì)組織的行為。我國(guó)已開(kāi)啟“政社”脫鉤改革，但其表面分離實(shí)為一家的本質(zhì)沒(méi)有發(fā)生根本性變化。政府優(yōu)先將體育公共服務(wù)委托給下屬社會(huì)組織或者有密切利益關(guān)系的社會(huì)組織，一定程度上形成了購(gòu)買(mǎi)壟斷。如一些地區(qū)會(huì)對(duì)承接資質(zhì)“量身定做”，將服務(wù)承接主體的篩選條件主觀傾向于各單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)和其他“體制內(nèi)”企事業(yè)單位，以此隱性的方式進(jìn)入壁壘公開(kāi)化[31]。

習(xí)慣性購(gòu)買(mǎi)是指政府出于合作慣性，將體育公共服務(wù)長(zhǎng)期承包給某一承接主體的行為。習(xí)慣性購(gòu)買(mǎi)有利于節(jié)省行政成本、提高行政效率，因此受到政府部門(mén)的青睞，從而為購(gòu)買(mǎi)壟斷奠定了基礎(chǔ)。

承接主體競(jìng)爭(zhēng)不足也是造成購(gòu)買(mǎi)壟斷的主要原因。政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的理論假設(shè)是市場(chǎng)上充滿了多個(gè)承接主體，通過(guò)高質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)形成“理想市場(chǎng)”，進(jìn)而提高效率、提升服務(wù)質(zhì)量、降低成本[32]。但現(xiàn)實(shí)并非如此。因此，政府只能將體育公共服務(wù)委托給僅有的參與者，從而形成壟斷。

4）逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)：較低風(fēng)險(xiǎn)。

逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)在購(gòu)買(mǎi)合同簽訂前，主要由于購(gòu)買(mǎi)主體與公眾、承接主體間信息不對(duì)稱以及購(gòu)買(mǎi)主體沒(méi)有制定明確的合同規(guī)則。具體到政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)領(lǐng)域，導(dǎo)致逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)的主因是制度體系不完善和信息不對(duì)稱。

目前，國(guó)家層面出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)采購(gòu)法》等與政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)密切相關(guān)的政策法規(guī)，這些制度在頂層設(shè)計(jì)上對(duì)于規(guī)范政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)具有指導(dǎo)意義。但是政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在價(jià)值取向上是公益性的，從購(gòu)買(mǎi)過(guò)程看又是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為，從合作主體看其涵蓋了政府、企業(yè)以及社會(huì)組織。這種復(fù)雜性、多元性、沖突性的特點(diǎn)決定了制度體系必須具備宏觀上的指導(dǎo)意義、中觀上的特殊性以及微觀上的可行性。從參考點(diǎn)可以看出，我國(guó)在制度體系方面存在政策法規(guī)不健全[32]、可執(zhí)行性不高[25]、契約性規(guī)范不足以及權(quán)威性不夠[33]等問(wèn)題，加之很多地區(qū)照搬國(guó)家政策法規(guī)，沒(méi)有因地制宜地加以完善，決定了現(xiàn)有制度體系難以使政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

信息不對(duì)稱主要表現(xiàn)在兩方面：一方面是政府供給與公眾需求間的信息不對(duì)稱;另一方面是購(gòu)買(mǎi)主體與承接主體間的信息不對(duì)稱。政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的最終目的是滿足公眾的基本體育需求，而深入了解公眾需求應(yīng)是政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的邏輯起點(diǎn)。但是，在當(dāng)下的購(gòu)買(mǎi)實(shí)踐中脫離公眾需求的盲目購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)象普遍存在，如“政府并不清楚社會(huì)需要的體育公共服務(wù)是什么，不知道要購(gòu)買(mǎi)什么”[32]，“政府部門(mén)在不事先調(diào)查的情況下，通過(guò)主觀臆斷購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)”[34]。缺乏了解公眾需求這一基礎(chǔ)，致使政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)成為“政績(jī)工程”或者“面子工程”，這也是導(dǎo)致其他風(fēng)險(xiǎn)的根源所在。此外，購(gòu)買(mǎi)主體與承接主體間的信息不對(duì)稱也時(shí)常發(fā)生。理論上通常是承接主體為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，通過(guò)刻意隱瞞對(duì)自身不利信息以達(dá)成承接政府購(gòu)買(mǎi)的目標(biāo)。而在實(shí)踐中發(fā)生最多的還是政府購(gòu)買(mǎi)信息向社會(huì)公開(kāi)度不足或未全域公開(kāi)[35]，致使承接主體對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)需求并不了解[36]，從而降低了相關(guān)企業(yè)或社會(huì)組織的參與積極性，導(dǎo)致其承接動(dòng)力不足。由此可見(jiàn)，購(gòu)買(mǎi)主體與承接主體間的信息不對(duì)稱，為政府選不到最合適的合作伙伴埋下隱患。

5）道德風(fēng)險(xiǎn)：較低風(fēng)險(xiǎn)。

道德風(fēng)險(xiǎn)是在確定委托關(guān)系后，供給方利用自身信息優(yōu)勢(shì)通過(guò)實(shí)行機(jī)會(huì)主義或減少自身要素投入來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。在政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)中，道德風(fēng)險(xiǎn)主要是由合同履行投機(jī)、社會(huì)組織發(fā)育不成熟導(dǎo)致的。

合同履行投機(jī)主要體現(xiàn)在承接主體市場(chǎng)導(dǎo)向下的低質(zhì)量服務(wù)、迎合政府官員以及供給產(chǎn)品形式化。體育公共服務(wù)的價(jià)值取向是公益性，而以企業(yè)為代表的承接主體以追求最高利潤(rùn)為目標(biāo)，價(jià)值觀的沖突導(dǎo)致承接主體在尋求最大利潤(rùn)過(guò)程中忽視了體育公共服務(wù)的供給質(zhì)量。如在政府購(gòu)買(mǎi)中小學(xué)生游泳服務(wù)的案例中，商業(yè)游泳館拒絕在黃金時(shí)間向中小學(xué)生開(kāi)放，僅在場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)閑暇時(shí)間供其使用，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化[37]。迎合政府官員這一現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。政府官員作為政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的代理人肩負(fù)直接談判、確定承接主體等職責(zé)，其角色與信息優(yōu)勢(shì)容易致使承接主體為了自身利益而迎合政府官員的喜好，導(dǎo)致象征性服務(wù)供給的產(chǎn)生[38]。在我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)行為被賦予多重目標(biāo)，除滿足公眾基本體育需求這一核心目標(biāo)外，還有轉(zhuǎn)變政府職能、促進(jìn)體育社會(huì)組織發(fā)展、打造城市形象等，使得政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)動(dòng)機(jī)多元化。因此，很多地區(qū)出現(xiàn)了將政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)作為追求政績(jī)與面子工程的手段，甚至通過(guò)購(gòu)買(mǎi)馬拉松服務(wù)來(lái)達(dá)到塑造城市形象的目的[39]，使得政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)形式化。

體育社會(huì)組織的非營(yíng)利性、自治性等特點(diǎn)決定了其是政府天然的合作伙伴。在我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)實(shí)踐中，體育社會(huì)組織被視為首選承接主體。長(zhǎng)期以來(lái)受制于傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，政府集各種權(quán)力于一身，導(dǎo)致社會(huì)組織發(fā)展緩慢。為了促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)移、扶植體育社會(huì)組織發(fā)展，政府向體育社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)體育公共服成為主流。當(dāng)發(fā)育不成熟的體育社會(huì)組織承接了體育公共服務(wù)，因人力資源匱乏、自治能力不足、協(xié)調(diào)能力有限等緣由，使其難以按契約要求供給體育公共服務(wù)，從而導(dǎo)致投機(jī)行為的產(chǎn)生。

4?政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范策略

4.1?政治風(fēng)險(xiǎn)的防范策略

新公共性理論中的公平公正、公民本位、公共需求與公共利益的價(jià)值取向?yàn)橐?guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)提供了理論支持。首先，要以“公平公正”為價(jià)值標(biāo)尺，完善政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的監(jiān)管與評(píng)價(jià)體系，切實(shí)維護(hù)公共利益，構(gòu)建由購(gòu)買(mǎi)主體、服務(wù)對(duì)象、第三方機(jī)構(gòu)組成的三位一體監(jiān)管與績(jī)效評(píng)價(jià)體系，做到事前、事中與事后的監(jiān)管與評(píng)價(jià)。體育部門(mén)還應(yīng)匯同財(cái)務(wù)、監(jiān)察、審計(jì)等部門(mén)，對(duì)承接主體的資金使用、服務(wù)效益等進(jìn)行適時(shí)追蹤，對(duì)于未按合同執(zhí)行或未達(dá)到合同要求的承接主體應(yīng)給予相應(yīng)懲戒，以激發(fā)合同履行動(dòng)力。其次，應(yīng)從公民本位出發(fā)，以滿足公眾體育需求為著力點(diǎn)，深入調(diào)研、了解大眾的基本體育需求，實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)的精準(zhǔn)購(gòu)買(mǎi)與有效購(gòu)買(mǎi)。再次，還要提升政策執(zhí)行者的執(zhí)行能力。當(dāng)前政策執(zhí)行偏差更多是因?yàn)閳?zhí)行者的態(tài)度和能力而導(dǎo)致的，因此要求政策執(zhí)行者應(yīng)持嚴(yán)謹(jǐn)、負(fù)責(zé)的態(tài)度，嚴(yán)格落實(shí)相應(yīng)政策法規(guī)，同時(shí)上級(jí)部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)辦事人員業(yè)務(wù)能力的培訓(xùn)和監(jiān)督，進(jìn)而從提升其治理能力的思路，避免政策執(zhí)行偏差。最后，應(yīng)以維護(hù)公共利益為動(dòng)力，加強(qiáng)財(cái)稅保障力度。財(cái)稅保障并不僅僅是增加投入或者降低稅賦的問(wèn)題，而是要提升財(cái)政與事權(quán)的匹配度、增加財(cái)政預(yù)算的民主性與科學(xué)性、完善財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、提高財(cái)政支付轉(zhuǎn)移效率，并根據(jù)公益事業(yè)特點(diǎn)合理制定納稅標(biāo)準(zhǔn)等。如進(jìn)一步加大財(cái)力下沉力度，加強(qiáng)對(duì)基層體育部門(mén)政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的資金投入;對(duì)于承接體育公共服務(wù)的企業(yè)給予稅收優(yōu)惠政策，讓渡部分利益以激發(fā)企業(yè)的供給動(dòng)力與活力。

4.2?尋租與壟斷風(fēng)險(xiǎn)的防范策略

規(guī)制的本質(zhì)是“針對(duì)私人行為的公共行政政策，是從公共利益出發(fā)而制定的”[40]。在政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)中要規(guī)避尋租風(fēng)險(xiǎn)，首先，應(yīng)合理配置權(quán)力，明確政府的權(quán)力邊界，制定權(quán)力清單，防止無(wú)限權(quán)力導(dǎo)致的“任意購(gòu)買(mǎi)”與“關(guān)系購(gòu)買(mǎi)”，應(yīng)改變政府集決策、管理、監(jiān)督、評(píng)價(jià)于一身的局面，實(shí)現(xiàn)分權(quán)。其次，完善權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。采用全過(guò)程監(jiān)督與全員監(jiān)督相結(jié)合的方式，使公眾和第三方參與到?jīng)Q策管理中，通過(guò)權(quán)力制衡縮小尋租空間。最后，各級(jí)黨委、政府應(yīng)加強(qiáng)黨員干部的廉政教育，通過(guò)設(shè)立“紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)”舉報(bào)平臺(tái)以威懾權(quán)力尋租行為。

從制度規(guī)制視角針對(duì)壟斷風(fēng)險(xiǎn)提出以下防范策略。首先，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)完善制度設(shè)計(jì)，明確購(gòu)買(mǎi)標(biāo)準(zhǔn)、承接主體資質(zhì)、購(gòu)買(mǎi)方式、監(jiān)管機(jī)制等，禁止歧視性條款出現(xiàn)，并使制度公開(kāi)化、透明化，接受全社會(huì)監(jiān)督。其次，要明確購(gòu)買(mǎi)主體與承接主體間的關(guān)系。當(dāng)前，因《關(guān)于做好政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)工作的意見(jiàn)》等政策法規(guī)沒(méi)有明確與購(gòu)買(mǎi)主體有利益關(guān)系的承接主體不能購(gòu)買(mǎi)，致使與政府部門(mén)存在隸屬關(guān)系的體育社會(huì)組織形成壟斷，損害公共利益，因此應(yīng)當(dāng)在制度中予以明確。政府部門(mén)可以采用邀請(qǐng)招標(biāo)等方式，引進(jìn)多家機(jī)構(gòu)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)并適當(dāng)調(diào)換承接主體，以防止購(gòu)買(mǎi)壟斷。最后，建立健全評(píng)審專家?guī)炫c承接主體信息平臺(tái)。吸納政治素養(yǎng)高、業(yè)務(wù)水平強(qiáng)的專家作為智庫(kù)成員，其構(gòu)成既應(yīng)有體育公共服務(wù)領(lǐng)域的專家，也要有包括法律、經(jīng)濟(jì)、管理等方面的專家，評(píng)審專家應(yīng)采用動(dòng)態(tài)管理與隨機(jī)選擇原則，以保障專家的專業(yè)性與評(píng)審的公平性。此外，還應(yīng)按照承接主體的資質(zhì)、信用等級(jí)、業(yè)務(wù)水平等建立承接主體信息平臺(tái)以整合市場(chǎng)資源，打破信息壁壘，從而營(yíng)造積極的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

4.3?逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的防范策略

不完全合同理論認(rèn)為合同雙方無(wú)法在事前設(shè)計(jì)一個(gè)能涵蓋所有狀態(tài)與內(nèi)容的完全合同，現(xiàn)實(shí)中的合同也存在不完全性，而通過(guò)談判可以減少不完全合同中的損失。逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)因發(fā)生在合同簽訂前的階段，此階段處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)階段，代理方會(huì)為取得委托方的信任、拿到合同而隱瞞自己的真實(shí)信息。因此，作為委托方的政府部門(mén)應(yīng)與代理方簽訂事前可部分締約的初始合同，為后續(xù)雙方的繼續(xù)談判留下空間，使委托方保留剩余控制權(quán)。道德風(fēng)險(xiǎn)一般發(fā)生在合同簽訂后的階段，此階段處于“無(wú)競(jìng)爭(zhēng)”狀態(tài)，代理方往往會(huì)通過(guò)偷工減料使自身利益最大化。為此，委托方應(yīng)加強(qiáng)對(duì)代理方的監(jiān)管，及時(shí)發(fā)現(xiàn)合同中的漏洞，通過(guò)簽訂補(bǔ)充合同維護(hù)自身利益。此外，委托方應(yīng)把利潤(rùn)支付與成效掛鉤以激勵(lì)代理方按照合同開(kāi)展工作，同時(shí)加強(qiáng)績(jī)效考核，保留并使用制裁權(quán)。

此外，逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)的主要誘因是制度體系不完善和信息不對(duì)稱。針對(duì)制度體系不完善，各地政府應(yīng)根據(jù)國(guó)家已經(jīng)頒布的政策法規(guī)以及地域特點(diǎn)制定切實(shí)可行的配套政策，而不是一味的“等、靠、要”。如進(jìn)一步細(xì)化購(gòu)買(mǎi)內(nèi)容、出臺(tái)政府購(gòu)買(mǎi)負(fù)面清單、規(guī)范合同內(nèi)容等，在制度體系的完善過(guò)程中應(yīng)廣泛聽(tīng)取民眾意見(jiàn)，不能靠政府官員的主觀臆斷來(lái)任意完善。在信息不對(duì)稱方面，首先，政府應(yīng)認(rèn)真了解公眾的基本體育需求，可以通過(guò)信息化手段廣泛收集公眾需求信息，并使之常態(tài)化、制度化。其次，應(yīng)在調(diào)研的基礎(chǔ)上制定政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的具體內(nèi)容與程序，并通過(guò)多種媒介向社會(huì)公布，而且要避免形式化。最后，政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的整個(gè)流程應(yīng)接受社會(huì)各界的監(jiān)督，并建立順暢的反饋渠道，確保溝通的時(shí)效性。

針對(duì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)的合同履行投機(jī)、社會(huì)組織發(fā)育不成熟等誘因，首先，應(yīng)謹(jǐn)防利潤(rùn)導(dǎo)向下的“市場(chǎng)失靈”，主要在于企業(yè)是承接主體的主要組成部分，由于其逐利的天性往往置公共利益于不顧。因此，當(dāng)選擇企業(yè)作為承接主體時(shí)政府應(yīng)合理配置控制權(quán)，不能將單方控制權(quán)完全交付給企業(yè)，應(yīng)保留“剩余控制權(quán)”并加強(qiáng)制裁權(quán)，再通過(guò)持續(xù)談判與監(jiān)督以激發(fā)企業(yè)的公益活力。其次，政府官員應(yīng)秉公辦事，杜絕迎合政府官員式的購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)生。迎合式購(gòu)買(mǎi)具有隱蔽性，所以應(yīng)靠提升政府官員修養(yǎng)與加強(qiáng)監(jiān)管予以防范。最后，體育社會(huì)組織應(yīng)提升“自我造血能力”與自治能力，通過(guò)廣泛吸收、合理運(yùn)作社會(huì)資本以加快自我成長(zhǎng)。政府可以適度扶植體育社會(huì)組織，但絕不能過(guò)度干預(yù)、包辦，從而加速“政社”分離進(jìn)程，使體育社會(huì)組織能獨(dú)立自主地承接政府購(gòu)買(mǎi)業(yè)務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 詹國(guó)彬. 公共服務(wù)合同外包的理論邏輯與風(fēng)險(xiǎn)控制[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011（5）：149-155.

[2] 尚智叢. 科學(xué)社會(huì)學(xué)——方法與理論基礎(chǔ)[M]. 北京：高等教育出版社，2008.

[3] 文軍，蔣逸民. 質(zhì)性研究概論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[4] 王春婷. 政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防范——基于剩余控制權(quán)合理配置的不完全契約理論[J]. 江海學(xué)刊，2019（3）：240-246.

[5] 簡(jiǎn)·萊恩. 新公共管理[M]. 趙成根，譯. 北京：中國(guó)青年出版社，2004：160-186.

[6] 鐘運(yùn)動(dòng). 公司組織與管理[M]. 廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2011：70-77.

[7] 聶銳，王元地. 現(xiàn)代企業(yè)理論[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007：100-108.

[8] 呂志奎. 政府合同治理的風(fēng)險(xiǎn)分析：委托—代理理論視角[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（5）：676-680.

[9] 匡小平. 公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014：80-81.

[10] 明燕飛，譚水平. 公共服務(wù)外包中委托代理關(guān)系鏈面臨的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012，33（2）：104-107.

[11] 王宇熹. 物流金融[M]. 上海：上海交通大學(xué)出版社，2013：227.

[12] WILLIAMSON O E. Transaction-cost economics：The governance of contractual relations[J]. The Journal of Law and Economics，1979，22（2）：233-261.

[13] WILLIAMSON O E. Credible commitments：Using hostages to support exchange[J]. The American Economic Review，1983，73（4）：519-540.

[14] WILLIAMSON O E. The logic of economic organization[J]. Journal of Law Economics and Organization，1988，4（1）：65-93.

[15] 張?zhí)炱? 供應(yīng)鏈協(xié)同戰(zhàn)略管理[M]. 北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2010：23-26.

[16] 哈特. 企業(yè)、合同與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)[M]. 費(fèi)方城，譯.上海：上海人民出版社，1998：5.

[17] HART O D. Incomplete contracts and the theory of the firm[J]. Journal of Law，Economics，& Organization，1988，4（1）：119-139.

[18] 周媛，梅強(qiáng)，侯兵. 基于扎根理論的旅游志愿服務(wù)行為影響因素研究[J]. 旅游學(xué)刊，2020，35（9）：74-89.

[19] 李木子. 我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題研究[D]. 北京：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017：49-60.

[20] 黃昆侖，汪俊. 廣東體育社會(huì)組織承接政府職能轉(zhuǎn)移研究[J]. 體育學(xué)刊，2018，25（4）：42-47.

[21] 齊超. 社會(huì)組織參與體育公共服務(wù)供給的現(xiàn)實(shí)困境及路徑選擇——來(lái)自上海的啟示[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，31（3）：252-258.

[22] 吳相雷，王政，周銘揚(yáng)，等. 社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)承接公共體育服務(wù)評(píng)估的實(shí)踐困境與優(yōu)化策略[J]. 體育學(xué)刊，2019，26（6）：69-76.

[23] 吳卅. 政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估現(xiàn)狀——基于上海市和常州市經(jīng)驗(yàn)[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，40（3）：11-15.

[24] 劉玉. 我國(guó)農(nóng)村政府購(gòu)買(mǎi)基本公共體育服務(wù)發(fā)展困境與破解路徑[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，34（1）：34-39.

[25] 劉瀟陽(yáng)，馮欣欣，曹繼紅. 經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)政策執(zhí)行的阻滯因素分析——以遼寧省為例[J]. 沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，38（1）：74-80.

[26] 蘭自力，駱映，魏太森. 邏輯檢視與現(xiàn)實(shí)困境：政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)路徑探析[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，50（10）：13-18.

[27] 張小航，楊華. 政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)中的現(xiàn)代財(cái)政保障機(jī)制研究[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，33（3）：185-190+216.

[28] 李秀文. 政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)分析及防范路徑[J]. 沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，36（6）：41-45+54.

[29] 張穎慧，邢尊明. 我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)的邊界控制與條件約束[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，33（5）：378-384.

[30] 華慧. 壟斷概念探析[J]. 中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2003（1）：151-154.

[31] 史小強(qiáng)，戴健，程華，等. 政府在購(gòu)買(mǎi)全民健身公共服務(wù)中的角色偏差與矯正[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，44（1）：72-77.

[32] 花楷，劉曉宇. “精明買(mǎi)家”：政府購(gòu)買(mǎi)體育公共服務(wù)的內(nèi)在邏輯、現(xiàn)實(shí)困境與實(shí)現(xiàn)路徑[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，33（1）：1-7.

[33] 曹可強(qiáng)，俞琳. 政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)的困境與對(duì)策[J]. 湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，21（4）：160-164.

[34] 李樂(lè)虎，高奎亭，黃曉麗. 我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)質(zhì)量制約與保障路徑[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2019（7）：30-36.

[35] 王春順，向祖兵，李國(guó)泰. 社會(huì)組織承接政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)的路徑與策略[J]. 體育科學(xué)，2019，39（8）：87-97.

[36] 馮欣欣. 政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)的模式研究[J].體育與科學(xué)，2014，35（5）：44-48+71.

[37] 李震，陳元欣，劉倩. 政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)研究——以武漢市政府購(gòu)買(mǎi)游泳服務(wù)為個(gè)案[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，48（7）：36-40.

[38] 謝葉壽，陳鈞. 政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)及防范措施[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，30（3）：236-238+254.

[39] 崔佳琦，王松，邢金明. 利益相關(guān)者視角下政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)潛在風(fēng)險(xiǎn)研究[J]. 沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，39（1）：101-109.

[40] 汪燕. 行政許可制度對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的回應(yīng)[J].法學(xué)評(píng)論，2020，38（4）：51-58.