邵朱勵

(安徽財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、稅收透明度語境下“受益所有人”的產(chǎn)生及內(nèi)涵

(一)稅收透明度語境下“受益所有人”的產(chǎn)生

“受益所有人”一詞源自英美法系國家，其衡平法承認任何財產(chǎn)的所有權(quán)可分為法律所有權(quán)(legal ownership)和受益所有權(quán)(beneficial ownership)，且兩種所有權(quán)既可以歸屬于同一人，也可以歸屬于不同的人。[1]

稅收透明度語境下的“受益所有人”一詞借鑒于金融行動特別工作組(FATF)的相關(guān)法律文件。2012年修訂的《打擊洗錢、恐怖融資與擴散融資國際標準——FATF建議》第24條建議各國確保反洗錢主管部門、金融機構(gòu)和特定非金融行業(yè)及時、完整、準確地獲取法人受益所有人和實際控制人信息。其初衷是讓各國主管部門能夠掌握復(fù)雜的法律安排背后的真正控制人，以打擊利用復(fù)雜的法律安排進行洗錢、恐怖融資活動的行為。[2]

而在稅收領(lǐng)域，不同身份的納稅主體取得的收益承擔的稅負通常差異較大，[3]因此納稅人很可能會故意利用這種差異，通過分布在不同稅收管轄區(qū)的多層級組織架構(gòu)和控制關(guān)系，設(shè)立各種復(fù)雜的法律安排(包括公司、合伙、信托、基金等)，這些法律安排由各自名義上的法律所有人承擔納稅義務(wù)，而其實際控制人則因此降低了稅負，達到了逃稅的目的。因此，由各國稅務(wù)部門掌握復(fù)雜法律安排背后的非居民受益所有人信息，并通過國際稅收情報交換將這些信息傳遞給非居民居住地國也應(yīng)成為打擊國際逃稅的手段之一。

從2016年4月開始，法國、德國、意大利、西班牙和英國五國建議國際合作提高受益所有人涉稅信息透明度。由于FATF先行制定了受益所有人透明度標準，因此，2016年9月G20杭州峰會公報明確要求金融行動特別工作組和稅收透明度與信息交換全球論壇在有關(guān)“受益所有權(quán)透明度標準”問題上進行合作。之后，在OECD全球稅收論壇發(fā)布的2016-2020關(guān)于“稅收透明度和信息交換”第二輪同行評議(peer review)文件中，增加了關(guān)于“受益所有權(quán)”的透明度要求，評議的10個參考指標(terms of reference)中，F(xiàn)ATF關(guān)于受益所有人的定義被納入到A1(法律和受益所有權(quán)及身份信息)、A3(銀行信息)、B1(主管部門獲取和提供信息的能力)三個具體指標中。當然，全球稅收論壇也承認，F(xiàn)ATF建議的目的(反洗錢和反恐怖融資)和稅收透明度標準的目的(確保有效的稅收情報交換)不同，因此FATF提到的相關(guān)國家有關(guān)受益所有人制度的缺陷對受益所有人涉稅信息的獲取沒有影響，全球稅收論壇應(yīng)該基于稅收透明度的要求審視各國與受益所有人涉稅信息獲取有關(guān)的法律制度，并評估是否合規(guī)。

2020年9月1日，OECD全球稅收論壇公布了針對中國的第二輪同行評議報告，其中A1、A3觀測點被評定為大部分合規(guī)(largely compliant)，B1是合規(guī)(compliant)。該同行評議報告較客觀地說明了我國在受益所有人稅收透明度安排上的成就、存在的問題及完善建議。

(二)稅收透明度語境下“受益所有人”的內(nèi)涵

由于全球稅收論壇吸收利用了FATF在受益所有權(quán)方面的研究成果，因此目前國際社會稅收透明度語境下“受益所有人”的概念也出自2014年FATF《透明度和受益所有權(quán)指引》，根據(jù)該文件，“受益所有人”是指對客戶擁有最終所有權(quán)或控制權(quán)的自然人，和(或)以其名義開展交易的自然人，也包括對法人或法律安排行使最終有效控制權(quán)的自然人。[4]

從國內(nèi)層面看，我國作為FATF成員國，已經(jīng)建立起以《中華人民共和國反洗錢法》為核心、《金融機構(gòu)客戶身份識別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》、《金融機構(gòu)大額交易和可疑交易報告管理辦法》等法律文件為輔的反洗錢體系。為響應(yīng)FATF關(guān)于受益所有人識別標準的建議，我國于2017年出臺《中國人民銀行關(guān)于加強反洗錢客戶身份識別有關(guān)工作的通知》，該通知第一條第3款明確受益所有人就是“掌握控制權(quán)或者獲取收益的自然人”；2018年又出臺《中國人民銀行關(guān)于進一步做好受益所有人身份識別工作有關(guān)問題的通知》，進一步強化了義務(wù)機構(gòu)識別受益所有人的義務(wù)。

我國一直致力于通過國際合作打擊國際逃稅行為，因此積極遵循OECD建議、G20推動的各項稅收情報交換和稅收透明度標準，并于2013年簽署《多邊稅收征管互助公約》，2015年12月簽署《金融賬戶涉稅信息自動交換多邊主管當局間協(xié)議》。為滿足全球稅收論壇第二輪同行評議中關(guān)于“受益所有權(quán)”的指標要求，2017年國家稅務(wù)總局聯(lián)合六部委出臺《非居民金融賬戶涉稅信息盡職調(diào)查管理辦法》第13條納入了“控制人”的概念，指出“本辦法所稱控制人是指對某一機構(gòu)實施控制的個人”，其中關(guān)于各類法律安排的“控制人”的判定標準和反洗錢文件中關(guān)于“受益所有人”的判定標準基本一致。顯然，這里的“控制人”和我國反洗錢法律文件中的“受益所有人”是本質(zhì)上相同的兩個概念。

為此，我們基本上可以總結(jié)出稅收透明度語境下“受益所有人”的兩大特征：首先，受益所有人是自然人，不包括非自然人；其次，受益所有人掌握了某一機構(gòu)的控制權(quán)。

二、我國受益所有人稅收透明度現(xiàn)狀及不足

按照OECD全球稅收論壇同行評議文件的規(guī)定，“受益所有人”的稅收透明度，是指法人和法律安排的受益所有權(quán)信息具有可獲取性、有獲取信息的適當途徑并可以進行信息交換。[5]這就要求一國首先要制定受益所有人的判定標準，然后確定登記、保存和報告受益所有權(quán)信息的義務(wù)部門，并對這些義務(wù)部門履行義務(wù)的活動進行監(jiān)督，同時賦予相關(guān)主管當局獲取受益所有人信息的權(quán)力和途徑，這樣才能與他國相互交換有關(guān)受益所有人的稅收情報。我國在這幾個環(huán)節(jié)上有相應(yīng)的法律保障機制，也在提升“受益所有人”稅收透明度方面取得了一定的成績，但也有不足。

(一)我國“受益所有人”判定的具體標準和不足

1.我國“受益所有人”的具體判定標準

按照我國反洗錢領(lǐng)域和反逃稅領(lǐng)域的幾個文件的規(guī)定，公司、合伙、信托、基金的受益所有人的具體判定標準各不相同，但都分別采取了“逐級追溯”的方法判定最終的受益所有人，即當判定受益所有人的基本方法不可行或存疑時，應(yīng)進行深入調(diào)查，采用二級追溯方法判定受益所有人，如果仍不可行或存疑，則采用三級追溯方法判定受益所有人，具體如下：

各類機構(gòu)受益所有人的判定標準①

2.我國“受益所有人”判定標準的不足

總體而言，我國公司、信托、基金受益所有人的具體判定標準沒有大的問題，與各類機構(gòu)的業(yè)務(wù)性質(zhì)與股權(quán)或者控制權(quán)結(jié)構(gòu)大體相符，但合伙企業(yè)受益所有人的具體判定標準則存在較大問題。

根據(jù)2018年《中國人民銀行關(guān)于進一步做好受益所有人身份識別工作有關(guān)問題的通知》第3條第2款的規(guī)定，判定我國合伙企業(yè)受益所有人的基本方法是“擁有超過合伙企業(yè)25%合伙權(quán)益的自然人”，如果不存在，則可參照公司受益所有人標準判定合伙企業(yè)的受益所有人。這說明，我國對合伙企業(yè)“受益所有人”的主要判定標準，和公司受益所有人的判定標準基本一致，這種判定標準忽視了合伙和公司在控制權(quán)問題上的本質(zhì)區(qū)別。

按照《中華人民共和國公司法》第42、103條的規(guī)定，公司是資合性質(zhì)的企業(yè)，股東對公司控制權(quán)的大小一般取決于其投資份額的多少。股權(quán)比例越高，其在股東大會上表決權(quán)越大。因此，按照25%的所有權(quán)門檻作為識別公司受益所有人的基本方法是恰當?shù)模呛匣锲髽I(yè)是人合性質(zhì)的企業(yè)，不同于公司的資合性，因此，合伙企業(yè)的合伙人一般不是依其合伙權(quán)益決定其對合伙的控制權(quán)大小，這一點，既適用于普通合伙，也適用于特殊合伙。

按照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第26、67、68條的規(guī)定，在普通合伙企業(yè)中，所有普通合伙人在合伙事務(wù)執(zhí)行上享有同等權(quán)利，或者由全體合伙人約定，委托一個或者數(shù)個合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)。在有限合伙企業(yè)中，普通合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)，對企業(yè)債務(wù)承擔無限責任，而有限合伙人對合伙事務(wù)沒有執(zhí)行權(quán)，對企業(yè)債務(wù)承擔有限責任。這說明，在兩類合伙企業(yè)中，普通合伙人都有平等的權(quán)利控制合伙企業(yè)，合伙人對合伙的控制權(quán)與其投資份額也沒有太大關(guān)系。

因此，中國法律在合伙企業(yè)受益所有人的確定上沒有考慮合伙這種企業(yè)組織形式的特殊性，把適用于判定公司受益所有人的方法同樣適用于合伙，是不恰當?shù)摹?/p>

當然，我國法律顯然并沒有完全忽視合伙不同于公司的特殊架構(gòu)，因此在2018年《中國人民銀行關(guān)于進一步做好受益所有人身份識別工作有關(guān)問題的通知》第3條第2款中規(guī)定，在用公司的受益所有人判定標準無法有效識別合伙的受益所有人的情況下，“至少應(yīng)當將合伙企業(yè)的普通合伙人或者合伙事務(wù)執(zhí)行人判定為受益所有人?！边@種方法顯然有本末倒置之嫌。

(二) “受益所有人”信息獲取的路徑及不足

1.公司、合伙企業(yè)“受益所有人”信息獲取的路徑及不足

在我國，有關(guān)公司、合伙企業(yè)的“受益所有人”信息，稅務(wù)部門有權(quán)獲取，但可獲取渠道較為狹窄。首先，現(xiàn)有法律只要求公司、企業(yè)內(nèi)部文件記載法律所有權(quán)信息，但并不要求記載受益所有權(quán)信息。按照《中華人民共和國公司法》第25、81條、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第18條的規(guī)定，有限責任公司章程中，必須記載股東的身份、出資額、出資方式、出資時間，股份有限公司章程中必須記載發(fā)起人的姓名或者名稱、認購的股份數(shù)、出資方式和出資時間；合伙協(xié)議中必須記載合伙人的姓名或者名稱、住所、合伙人的出資方式、數(shù)額和繳付期限，這里的股東、發(fā)起人、合伙人僅指名義股東、發(fā)起人、合伙人，但在實踐中，可能存在名義持股、隱名投資等現(xiàn)象，這些在公司內(nèi)部文件中都不需載明。

其次，企業(yè)也不需要向企業(yè)登記部門、稅務(wù)部門提供受益所有權(quán)信息。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第6條、第32條、《中華人民共和國公司登記管理條例》第2條、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第9條、《中華人民共和國合伙企業(yè)登記管理辦法》第2條的規(guī)定，公司、合伙設(shè)立后必須在企業(yè)登記機關(guān)(即市場監(jiān)督管理局)登記有限責任公司股東或者股份有限公司發(fā)起人、合伙人的所有權(quán)和身份信息，這些信息僅指法律所有權(quán)信息，不包括受益所有權(quán)信息。而按照《中華人民共和國稅收征收管理法》第17條、第60條的規(guī)定，公司設(shè)立后必須開立銀行賬戶，并須將其全部銀行賬號向稅務(wù)機關(guān)報告，否則面臨最高5萬元的罰款，這里的信息只包括銀行賬號信息，不包括受益所有權(quán)信息。從2015年開始，中國采取市場監(jiān)管局和稅務(wù)部門共享信息的機制，新設(shè)立的企業(yè)需填寫一份注冊表給市場監(jiān)管局，市場監(jiān)管局及時在系統(tǒng)中更新信息。這里的信息仍然僅包括法律所有權(quán)信息。

由此，法律明確規(guī)定記載和保存企業(yè)的受益所有權(quán)信息的，只剩下作為反洗錢義務(wù)機構(gòu)的銀行和其他金融機構(gòu)了。按照2017年《中國人民銀行關(guān)于加強反洗錢客戶身份識別有關(guān)工作的通知》、2018年《中國人民銀行關(guān)于進一步做好受益所有人身份識別工作有關(guān)問題的通知》、2017年《非居民金融賬戶涉稅信息盡職調(diào)查管理辦法》的規(guī)定，銀行和其他金融機構(gòu)應(yīng)按照相應(yīng)的判斷標準對客戶的受益所有權(quán)信息進行盡職調(diào)查，并予以保存，在需要的情況下提供給主管部門。由于公司和合伙企業(yè)從事經(jīng)營活動必須在銀行和其他金融機構(gòu)那里開立賬戶，因此幾乎全部的公司和合伙企業(yè)的受益所有人信息都由銀行和金融機構(gòu)提供。

雖然2018年《中國人民銀行關(guān)于進一步做好受益所有人身份識別工作有關(guān)問題的通知》第1條，要求銀行和其他金融機構(gòu)必須本著“勤勉盡責、風險為本、實質(zhì)重于形式”的原則識別企業(yè)的受益所有人，但由于法律規(guī)定的受益所有人判定標準的缺陷，銀行和其他金融機構(gòu)提供的受益所有人信息不一定客觀，另外，銀行和其他金融機構(gòu)畢竟只是以營利為目的的商業(yè)企業(yè)，且不是受益所有權(quán)信息的直接掌握者，沒有權(quán)力要求企業(yè)在本機構(gòu)開戶時必須提供其受益所有人信息，只能依據(jù)零散的材料、職業(yè)的敏感度甚至是察言觀色去識別企業(yè)的受益所有人，其真實性難以核實。[6]

2.信托“受益所有人”信息獲取的路徑及不足

對于信托的受益所有人信息，我國稅務(wù)部門有權(quán)獲取，但獲取的路徑受限。

《中華人民共和國信托法》第3條規(guī)定了民事、營業(yè)、公益三類信托。由于公益信托沒有私人受益人，因此和稅收透明度有關(guān)的只有營業(yè)信托和民事信托兩類。

《信托公司管理辦法》第7條規(guī)定，只有經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會批準的信托公司才能經(jīng)營信托業(yè)務(wù)，開展營業(yè)信托活動。《信托登記管理辦法》第11、12條規(guī)定，所有信托公司都必須在信托成立或者生效后及時到中國信托登記有限公司申請辦理信托產(chǎn)品及其受益權(quán)初始登記。信托機構(gòu)辦理信托登記時必須提交信托文件副本，信托文件中必須包含一定的受益所有權(quán)信息，包括委托人、受托人、受益人的姓名和地址。任何登記信息的重大變化，包括受益所有人的變化，都必須及時通知給信托登記公司。另外，按照反洗錢法的規(guī)定，信托公司也是反洗錢義務(wù)機構(gòu)，因此需對客戶進行盡職調(diào)查，即必須識別信托的受益所有人，并保存、報告這些信息。

這些規(guī)定確保了營業(yè)信托受益所有人的信息被信托公司、信托登記公司掌握、保存，而反洗錢義務(wù)機構(gòu)或者稅務(wù)部門則有權(quán)要求信托公司提供信托的受益所有權(quán)信息。

但是，民事信托受益所有人的信息獲取則不那么透明。盡管《中華人民共和國信托法》第25、33條規(guī)定受托人必須遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)，必須保存處理信托事務(wù)的完整記錄，每年定期將信托財產(chǎn)的管理運用、處分及收支情況，報告委托人和受益人，但目前民事信托沒有出臺具體的條例和細則，有關(guān)民事信托的稅收立法也欠缺，民事信托受托人無需審批、注冊，民事信托受益所有權(quán)的信息也沒有專門的登記機關(guān)，稅務(wù)部門也無法及時掌握民事信托受益所有權(quán)的信息，因此民事信托受益所有人的相關(guān)信息可能是可獲取的，但主管當局可能沒有獲取的途徑。

(三)對義務(wù)機構(gòu)履行義務(wù)的監(jiān)管和執(zhí)行措施及其不足

由于目前我國受益所有人信息的可獲取性有賴于銀行和其他金融機構(gòu)在依法履行盡職調(diào)查義務(wù)過程中獲取的信息，根據(jù)《非居民金融賬戶涉稅信息盡職調(diào)查管理辦法》第38條的規(guī)定，稅務(wù)部門和反洗錢行政主管部門都有監(jiān)管其履行義務(wù)的權(quán)力，但稅務(wù)部門的監(jiān)管權(quán)力顯然有限，只能責令其限期改正、將不合規(guī)行為用于納稅信用評價，因此實踐中主要靠反洗錢行政主管部門(即中國人民銀行)來監(jiān)督義務(wù)機構(gòu)是否按照要求執(zhí)行了受益所有人信息的采集、登記、保存工作。

根據(jù)《金融機構(gòu)反洗錢監(jiān)督管理辦法(試行)》第10、24、27、33條的規(guī)定，中國人民銀行對銀行和其他金融機構(gòu)等反洗錢義務(wù)機構(gòu)的監(jiān)管活動，主要分為現(xiàn)場監(jiān)管和非現(xiàn)場監(jiān)管兩種。定期報告、約見談話是非現(xiàn)場監(jiān)管方法，主要用來收集信息和澄清事實；現(xiàn)場檢查、監(jiān)管走訪是現(xiàn)場監(jiān)管方法，主要用來調(diào)查反洗錢義務(wù)機構(gòu)的業(yè)務(wù)流程、內(nèi)控制度及其執(zhí)行情況。根據(jù)《中華人民共和國反洗錢法》第32條的規(guī)定，如果義務(wù)機構(gòu)未履行盡職調(diào)查義務(wù)，則由監(jiān)督部門責令限期改正，情節(jié)嚴重的，個人會面臨1-5萬元的罰款，機構(gòu)面臨20-50萬元的罰款。由此可見，銀行和其他金融機構(gòu)履行反洗錢義務(wù)的監(jiān)督和執(zhí)行的風險防控系統(tǒng)已經(jīng)建立。

但實踐中存在的問題是監(jiān)管部門的監(jiān)督力度不夠。首先，監(jiān)管部門的現(xiàn)場檢查頻率較低。在四種監(jiān)管方法中，現(xiàn)場檢查是最重要的、也是唯一全面系統(tǒng)翔實地對義務(wù)機構(gòu)的合規(guī)性進行監(jiān)管的方法，不僅可以檢查義務(wù)機構(gòu)履行義務(wù)的情況，還可以對其業(yè)務(wù)流程、內(nèi)控制度進行檢查，而實踐中現(xiàn)場檢查多是針對高風險義務(wù)機構(gòu)進行，在四種監(jiān)管方法的運用中其比重僅為15%，[7]這使得監(jiān)管效果大打折扣。

其次，監(jiān)管部門的監(jiān)管可能流于表面。例如，在受益所有人的識別上，《中國人民銀行關(guān)于加強反洗錢客戶身份識別有關(guān)工作的通知》第1條第1款采用了逐級追溯法判定各類法人和法律安排的受益所有人，而這種逐級追溯法的關(guān)鍵在于義務(wù)機構(gòu)必須采取“合理措施”去了解公司的業(yè)務(wù)性質(zhì)與股權(quán)或者控制權(quán)結(jié)構(gòu)，以厘清公司的受益所有人。但是，“合理措施”的規(guī)定較為抽象，在實踐中，由于監(jiān)管部門很少監(jiān)管“合理措施”的實施情況，反洗錢義務(wù)機構(gòu)于是把“合理措施”理解為盡最小努力，從而使得“合理措施”的采用流于形式，因此很可能僅用基本方法來確定公司受益所有人，而沒有真正去了解企業(yè)的控制權(quán)結(jié)構(gòu)，使得逐級追溯的后幾級方法失去效用。

再次，監(jiān)管部門對不合規(guī)機構(gòu)的懲罰措施過于綿軟。當有嚴重的不合規(guī)情況出現(xiàn)時，監(jiān)管部門應(yīng)對反洗錢義務(wù)機構(gòu)處以罰款，但在實踐中，監(jiān)管部門很少使用金錢處罰，即使使用，也總在法定的罰金區(qū)間的下限徘徊。據(jù)同行評議小組調(diào)查，2015-2019期間，監(jiān)管部門對違反義務(wù)的金融機構(gòu)個人年平均處罰人次為600人，金額為0.8萬-1.6萬元/人，機構(gòu)年平均處罰個數(shù)為378個，金額為16萬-38.5萬元/個，處罰顯然過輕，不足以起到懲戒作用。[7]

三、提升我國受益所有人稅收透明度的舉措

(一)改進“受益所有人”的判定標準

現(xiàn)有法律文件中公司、信托、基金受益所有人的判定標準基本合理，也較為詳盡，應(yīng)當予以保留。

現(xiàn)有合伙企業(yè)受益所有人的判定標準則存在較大問題，我國應(yīng)考慮修改合伙企業(yè)受益所有人的判定標準，按照合伙企業(yè)特殊的所有權(quán)和控制權(quán)架構(gòu)確定其受益所有人。判定我國合伙企業(yè)受益所有人的基本方法應(yīng)該是，合伙的所有自然人普通合伙人為合伙的受益所有人，非自然人普通合伙人背后的自然人也應(yīng)被識別為受益所有人。如此種方法不可行或存疑，則義務(wù)機構(gòu)應(yīng)查詢合伙協(xié)議或其他資料，把合伙事務(wù)執(zhí)行人或其他對合伙行使最終控制權(quán)的人視為受益所有人。

(二)拓寬“受益所有人”信息獲取路徑

FATF在其第24項建議的解釋性說明中提出了三種法人“受益所有人”信息的獲取路徑：一是要求企業(yè)登記部門獲取和保存有關(guān)企業(yè)受益所有權(quán)的最新信息；二是要求企業(yè)采取合理措施獲取和保存有關(guān)企業(yè)受益所有權(quán)的最新信息；三是使用現(xiàn)有信息，包括：金融機構(gòu)或指定的非金融機構(gòu)為履行其盡職調(diào)查義務(wù)而獲取的信息、其他主管當局(例如公司登記處、稅務(wù)機關(guān)或金融或其他監(jiān)管機構(gòu))持有的關(guān)于企業(yè)法律和受益所有權(quán)的信息、企業(yè)按照法律要求持有的信息、在證券交易所上市的企業(yè)按照披露要求(通過證券交易所規(guī)則或通過法律或可強制執(zhí)行的手段)提供給證券交易所的可用信息。[8]

我國目前受益所有人信息的唯一來源是反洗錢義務(wù)機構(gòu)(銀行和其他金融機構(gòu))，渠道單一且間接，我國應(yīng)考慮FATF建議的三種受益所有人獲取路徑，拓寬受益所有人信息的來源渠道。

首先，應(yīng)要求企業(yè)內(nèi)部應(yīng)采取合理措施獲取和保存受益所有權(quán)信息，比如在股東名冊中登記受益所有人信息；其次，應(yīng)要求企業(yè)必須向企業(yè)登記部門提供其受益所有人信息，企業(yè)登記部門也必須記錄企業(yè)受益所有人信息，由于企業(yè)登記部門是國家機關(guān)，因此在企業(yè)登記部門那里登記的企業(yè)受益所有人信息具有公示公信力；再次，應(yīng)實現(xiàn)企業(yè)登記部門、稅務(wù)部門、銀行和金融機構(gòu)等部門的信息共享，銀行和其他金融機構(gòu)可被授權(quán)從企業(yè)登記部門那里查詢企業(yè)的受益所有權(quán)信息，并與自身獲取的企業(yè)資料進行比對，以最終確定企業(yè)的受益所有人信息。目前雖然中國人民銀行、國家和信息化部、國家稅務(wù)總局、國家市場監(jiān)督管理總局等四部委聯(lián)合建立了企業(yè)信息聯(lián)網(wǎng)核查系統(tǒng)，但只在部分金融機構(gòu)試點，未全面推廣至所有金融機構(gòu)，[9]未來有必要予以全面推廣。

對于民事信托，我國應(yīng)制定規(guī)范民事信托的立法，要求民事信托的委托人、受托人、受益人辦理相應(yīng)的登記手續(xù)，使得民事信托的受益所有人信息透明化。

(三)加大對義務(wù)機構(gòu)履行義務(wù)的監(jiān)管和執(zhí)行力度

一是提高監(jiān)管部門的現(xiàn)場檢查頻率。應(yīng)發(fā)揮現(xiàn)場檢查這一最為重要的監(jiān)管方法的作用，利用現(xiàn)場監(jiān)管發(fā)現(xiàn)其他監(jiān)管方法難以發(fā)現(xiàn)的問題。例如，近年來出臺了好幾部反洗錢義務(wù)機構(gòu)履行受益所有人信息持有義務(wù)的文件，一部比一部文件要求詳細，義務(wù)機構(gòu)可能顧首不顧尾，履行義務(wù)不全面，監(jiān)管部門只有通過現(xiàn)場檢查，才能對義務(wù)機構(gòu)履行受益所有人信息保存義務(wù)的業(yè)務(wù)流程和文字資料進行檢查，核實義務(wù)機構(gòu)是否已經(jīng)全面履行義務(wù)。

二是監(jiān)管部門應(yīng)進行深入細致的監(jiān)管。監(jiān)管部門應(yīng)認真學(xué)習(xí)領(lǐng)悟關(guān)于受益所有人信息獲取的相關(guān)文件，在監(jiān)管過程中把文件中一些抽象的規(guī)定具象化，逐級深入核實義務(wù)部門是否已經(jīng)履行了受益所有人信息持有義務(wù)。例如，在判定義務(wù)機構(gòu)是否已經(jīng)采用了“合理措施”識別各類機構(gòu)的受益所有人時，要檢查義務(wù)機構(gòu)在現(xiàn)有條件是否已經(jīng)盡了最大的努力去進行逐級追溯。

三是加大對不合規(guī)機構(gòu)的處罰力度。在中國的文化傳統(tǒng)中，聲譽的價值往往高于金錢，監(jiān)管部門往往認為，對不合規(guī)行為施以金錢處罰會嚴重影響金融機構(gòu)及其管理人員的聲譽，甚至?xí)?dǎo)致金融機構(gòu)降級、管理人員任職資格受到限制，因此很少用金錢處罰。但是，由于反洗錢義務(wù)機構(gòu)主要是資金處理量巨大的銀行、證券公司、其他支付機構(gòu)，對其不合規(guī)行為不施或少施以金錢處罰義務(wù)與其處理的資金規(guī)模不匹配，[7]因此，監(jiān)管部門對義務(wù)機構(gòu)的嚴重不合規(guī)行為應(yīng)加大金錢處罰力度，以對其產(chǎn)生足夠的震懾力。

注釋：

(1)根據(jù)2017年《中國人民銀行關(guān)于加強反洗錢客戶身份識別有關(guān)工作的通知》第1條第3款、2018年《中國人民銀行關(guān)于進一步做好受益所有人身份識別工作有關(guān)問題的通知》第3條、2017年國家稅務(wù)總局聯(lián)合六部委出臺《非居民金融賬戶涉稅信息盡職調(diào)查管理辦法》第13條整理。