黃冠

摘 要：“派閥”作為日本政治生活中最為獨(dú)特的要素之一而廣為人知，但其從誕生到演化發(fā)展的歷程卻甚少得到詳盡歸納，對(duì)其出現(xiàn)和變革背后的成因的全面深入探討更是國內(nèi)學(xué)界鮮有觸及的議題。為了揭示“派閥”政治在日本出現(xiàn)和變化發(fā)展的機(jī)制，并歸納其背后的一般性規(guī)律，在對(duì)日本“派閥”演化進(jìn)行概述，對(duì)其發(fā)展特征進(jìn)行歸納的基礎(chǔ)上，通過將不同歷史時(shí)期的日本政治走勢(shì)和“派閥”發(fā)展情況聯(lián)動(dòng)，論述了政治權(quán)力架構(gòu)、選民分布、政黨體系，特別是選舉制度設(shè)計(jì)在“派閥”政治形成和發(fā)展中的決定性作用。最后，對(duì)“派閥政治”所產(chǎn)生的社會(huì)影響做了總結(jié)歸納。

關(guān)鍵詞：派閥;日本政治;選舉體制;社會(huì)后果

中圖分類號(hào)：D83/87??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：1004-2458-（2021）02-0001-08

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2021.02.001

任何初次接觸日本政治的人均會(huì)驚訝于其“黨內(nèi)有黨”的“派閥”林立[1]，甚至難以理解為何一個(gè)統(tǒng)一的政黨能夠容忍內(nèi)部存在多個(gè)“山頭”。在這樣一個(gè)外有強(qiáng)敵、內(nèi)有分歧的政黨環(huán)境下，這些日本政黨是如何保證政權(quán)穩(wěn)定的是國人更為好奇的問題。圍繞日本“派閥”所產(chǎn)生的疑問不勝枚舉，甚至?xí)苌龈M(jìn)一步的如“作為曾經(jīng)的亞洲共產(chǎn)主義傳播先鋒地，日本的共產(chǎn)黨內(nèi)部是否也存在‘派閥呢”這樣的問題。

在上述問題中，最容易回答的就是最后一個(gè)，答案就是：日本共產(chǎn)黨是日本唯一一個(gè)不存在內(nèi)部“派閥”的政黨，因?yàn)樗钚忻裰骷兄疲蠊褪侨毡竟伯a(chǎn)黨在歷史上分裂了，日共六大后，親中的“所感派”共產(chǎn)黨員出走，后成立了“日本共產(chǎn)黨（行動(dòng)派）”等黨團(tuán)，而除日本社會(huì)黨外的整個(gè)日本新左翼四分五裂的現(xiàn)狀也和各個(gè)左翼政黨普遍禁止黨內(nèi)出現(xiàn)“派閥”息息相關(guān)[2]。

那么到底是什么因由讓奉行“民主集中”的左翼分裂，遲遲難以贏取執(zhí)政地位，卻讓內(nèi)部看起來“四分五裂”的保守政黨長期把控政權(quán)？而這樣林立的“派閥”又給日本政治體制運(yùn)行帶來了怎樣的影響？要解釋這些疑問，就不得不從催生了“派閥”政治誕生的戰(zhàn)后政治體制改革說起。

一、“派閥”誕生的背景

戰(zhàn)后，聯(lián)合國軍最高司令官總司令部不但“強(qiáng)加”給日本一部享譽(yù)至今的“和平憲法”，而且還設(shè)計(jì)并主導(dǎo)了日本的政治體制建設(shè)，將“單計(jì)非轉(zhuǎn)讓投票（中選區(qū)制）”原則應(yīng)用在了日本的議員選舉之上[3]。隨之一系列的制度設(shè)計(jì)，不但為后來的日本政治提供了近乎永恒的爭斗主題，更造就了如今日本派閥林立的政治生態(tài)。

戰(zhàn)后在美國主導(dǎo)下推行的日本政治制度改革，在使日本社會(huì)黨和日本共產(chǎn)黨等無產(chǎn)階級(jí)政黨相繼合法化的同時(shí)，也伴生出現(xiàn)了保守派政黨林立的亂象。1951年，源于日本社會(huì)黨左右派分裂，糅合了圍繞“憲法改定”和“日美安?！碑a(chǎn)生的爭議分歧，保守派政黨掀起了“逆流”運(yùn)動(dòng)。當(dāng)此情形，以“保護(hù)憲法和反對(duì)安?！睘榭谔?hào)，1955年日本社會(huì)黨實(shí)現(xiàn)了再統(tǒng)一。感受到來自無產(chǎn)階級(jí)政黨的威脅，在日本財(cái)閥集團(tuán)的斡旋之下，日本民主黨和自由黨達(dá)成了保守派合并，自民黨誕生。至此，后來被稱為現(xiàn)代日本政治母體的“55年體制”的核心要素齊備了。

1955年后的歷次選舉中，作為保守派第一大黨的自民黨以“憲法修正和支持安?！睘橹鲝垼毡旧鐣?huì)黨展開了長達(dá)38年的糾葛斗爭。盡管自民黨作為第一大黨長期占據(jù)近2/3的國會(huì)議席，但是日本社會(huì)黨也保持了對(duì)1/3以上議席的掌控，這就造成了，自民黨雖然長期執(zhí)政，卻無法實(shí)現(xiàn)“修憲”這一黨派核心使命，而日本社會(huì)黨也始終無法上臺(tái)執(zhí)政的“一又二分之一黨制（一黨以上兩黨未滿）”，兩黨在核心議題上長期僵持不下的政治局面。盡管1994年衰落的日本社會(huì)黨同自民黨結(jié)成聯(lián)合政權(quán)之后已經(jīng)使這種僵持情況有所改變，但誕生于這片土壤之上的“派閥”卻也已經(jīng)成長成為日本政治乃至整個(gè)社會(huì)之中理所當(dāng)然的存在。

二、戰(zhàn)后日本政治“派閥”的演變及現(xiàn)狀

從古至今，派系一直是任何政治團(tuán)體都不曾擺脫的組織現(xiàn)象，但將這一在多數(shù)政治團(tuán)體中均處于非正式和非固定的組織現(xiàn)象，用制度化手段正式認(rèn)可并形成定式則是日本政治，尤其是以自民黨為代表的各保守黨內(nèi)所特有的。

1955年，美國占領(lǐng)軍主導(dǎo)下的日本政治體制改革，造成了派閥政治的出現(xiàn)。由于在改革后的競(jìng)選制度下，大政黨更有利于獲得執(zhí)政機(jī)會(huì)，因此，日本當(dāng)時(shí)作為保守本源的自由黨和保守旁系民主黨達(dá)成了“保守合同”，結(jié)成自由民主黨（自民黨），以對(duì)抗已經(jīng)由社會(huì)黨統(tǒng)一的革新同盟。由于這種聯(lián)合是基于政治斗爭需要，而非出于意識(shí)形態(tài)統(tǒng)合，故在自民黨誕生之初，就存在被稱為“八大師團(tuán)”的幾個(gè)主要派系，并發(fā)展成了以“十日會(huì)系的福田派、周四研究會(huì)系的田中派、宏池會(huì)系的太平派、春秋會(huì)系的中曾根派和政策研究會(huì)系的三木派”為主導(dǎo)的五大派閥[4]。

在這些派閥之中，以來自保守旁系的鷹派代表十日會(huì)系和保守本源的鴿派代表周四研究會(huì)系為最強(qiáng)大的兩大傳統(tǒng)勢(shì)力。這兩大派閥分別由鳩山一郎和吉田茂創(chuàng)立，并由岸信介和佐藤榮作這對(duì)親兄弟發(fā)展定型。宏池會(huì)系作為日本皇室（公家）背景和貴族出身的政治家集團(tuán)扮演著“名門”與普通人之間潤滑劑的角色。春秋會(huì)系在歷史上一直就有統(tǒng)一全黨的志向，政策研究會(huì)系總想走出一條自己的特色化道路。上述五大派閥之外的小派系們，在春秋會(huì)系的河野一郎、中曾根康弘和渡邊美智雄的支持下，在自民黨內(nèi)根據(jù)自身和政策需要，而上下其手，合縱連橫。這些派閥從誕生到演化乃至消亡的軌跡被簡要的呈現(xiàn)在表1之中。

從表1所呈現(xiàn)的自民黨內(nèi)派閥演化走勢(shì)情況不難看出，自民黨內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定的是派閥這一制度性的政治勢(shì)力統(tǒng)合模式，而非某一特定的派閥。自民黨內(nèi)的派閥數(shù)量自誕生之日起，就長期穩(wěn)定在7-8支。即使是在田中派如日中天的1980年代，也未能實(shí)現(xiàn)對(duì)其他派閥的全面壓制。事實(shí)上，在各個(gè)派閥的誕生、合并、分裂和消亡中，有影響力的政治人物均發(fā)揮了關(guān)鍵性的決定作用。盡管各個(gè)派閥的源頭均可追溯到“保守合同”時(shí)的各個(gè)黨派及其中業(yè)已存在的派系，但各個(gè)主要派閥的誕生均可歸因到某一特定的政治領(lǐng)袖之上，而在后續(xù)的演化中各個(gè)派閥也無一例外的均以某一特定的自民黨大佬為代表。

“派閥”既是日本政治生態(tài)的產(chǎn)物，同時(shí)也在反哺著日本政治，每一“派閥”不僅為其成員提供包括選舉資金在內(nèi)的援助，也會(huì)為其成員建立和共享“人脈”關(guān)系，從而為其成員的職業(yè)發(fā)展提供助力。時(shí)至今日，“派閥”已經(jīng)制度化，內(nèi)部存在明確的功能職位系統(tǒng)，其中，名譽(yù)會(huì)長一般由具有巨大影響力的老一輩政治家擔(dān)任，保證政治脈絡(luò)傳承;會(huì)長則為派閥的實(shí)際領(lǐng)袖，在派閥內(nèi)部擁有最大影響力的同時(shí)，也要為了整個(gè)派閥的政治資金進(jìn)行斡旋;代表作為派閥中的干部，主要負(fù)責(zé)派閥的人事工作;會(huì)長代行則負(fù)責(zé)實(shí)際的事務(wù)性工作;座長則是在派閥會(huì)長難產(chǎn)時(shí)的變通選擇;副會(huì)長就包含了很多名譽(yù)職務(wù)的意涵在其中;派閥領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)序列中，地位最低的事務(wù)總長卻偏偏擁有最重要的管理派閥資金的職權(quán)，并要承擔(dān)一定的對(duì)外事務(wù)。

在自民黨成立初期，黨內(nèi)出現(xiàn)過最具實(shí)力的派閥逐漸收束為5-6支的趨勢(shì)，其領(lǐng)袖人物無一例外的都是自民黨內(nèi)或內(nèi)閣中掌握實(shí)權(quán)和控制大量政治資源的當(dāng)權(quán)派，而特定政治人物也唯有得到了某一主力派閥的支持才能獲得資格及可能在國會(huì)選舉和內(nèi)閣職位分配中贏得席位。但隨著時(shí)間的推移，曾經(jīng)走向收束的派閥數(shù)量，又開始了緩慢擴(kuò)張，派閥細(xì)小化與人員流動(dòng)化的趨勢(shì)愈發(fā)明顯，時(shí)至今日，自民黨內(nèi)的派閥數(shù)量在重新回到7-8支的同時(shí)，派閥在議員選舉和內(nèi)閣職位分配中的作用也開始走向弱化。盡管各個(gè)派閥的領(lǐng)袖人物仍然是自民黨內(nèi)和內(nèi)閣中的當(dāng)權(quán)派，但是，其歸因邏輯已經(jīng)從曾經(jīng)的以某一大佬為代表，逆轉(zhuǎn)為以某一大佬為托付。要理解這種變化的出現(xiàn)，就不得不對(duì)日本“派閥”政治的實(shí)質(zhì)和演化機(jī)制展開探究。

三、日本“派閥”政治的實(shí)質(zhì)

自民黨內(nèi)的派閥政治實(shí)質(zhì)上就是聯(lián)合執(zhí)政的變種，它既保障了自民黨內(nèi)政治主張和人員的多樣性，也擴(kuò)大了自民黨的基本盤，使其可以靈活應(yīng)對(duì)各種不同的，甚至是相互矛盾的政治需求和變動(dòng)。同時(shí)，也使日本政治避免了現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀多樣化帶來的小黨派林立和政治勢(shì)力零碎化等問題。盡管在內(nèi)部囊括了政治需求不盡相同的政治人物，并達(dá)成了實(shí)際上的聯(lián)合執(zhí)政，但來自其他意識(shí)形態(tài)聯(lián)盟（如日本社會(huì)黨）的在野黨的挑戰(zhàn)，使自民黨作為一個(gè)整體的政治緊張感得到了維系，并發(fā)展了同包括公明黨在內(nèi)的友黨間的合作關(guān)系。與社會(huì)上出現(xiàn)的針對(duì)派閥政治的抵觸情緒不同，來自基于教育機(jī)構(gòu)背景和共同的政策需要而結(jié)成的議員間跨派系合作，形成了對(duì)于現(xiàn)有政治派閥的直接沖擊。

盡管派閥政治給日本政治體系運(yùn)轉(zhuǎn)帶來了許多好處，但其帶來的問題也十分明顯。其中最為惡劣的就是由此衍生的“密室政治”“長老政治”和“權(quán)錢政治”[5]。由于日本政黨中存在著派系領(lǐng)袖就任黨總裁的同時(shí)必須卸任派系領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，甚至退出派系，從而宣示其作為整個(gè)黨派代表的“共識(shí)”身份這樣的慣例，使得日本的自民黨總裁和首相實(shí)際上并不一定是其黨內(nèi)最有力的政治人物，這就造成了黨和黨魁，乃至執(zhí)政黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人之間的背離。發(fā)端于1970年，持續(xù)近20年的“角福戰(zhàn)爭”就是這種派閥政治衍生問題的集中體現(xiàn)。到得近期，安倍晉三組閣后，由于其閣僚在集合了各大派閥領(lǐng)袖的同時(shí)，又整合了“東大系”和“早大系”等“學(xué)閥”勢(shì)力的代表人物，從而形成了新舊派閥的整合，加之這些閣僚的政治主張相近，才使得安倍內(nèi)閣成了自小泉內(nèi)閣之后最具有凝聚力和行動(dòng)力的內(nèi)閣，盡管這并不能改變?nèi)缃竦淖悦顸h政權(quán)依舊是多派閥聯(lián)合執(zhí)政的事實(shí)。

在明晰了派閥政治實(shí)質(zhì)上就是變種的聯(lián)合執(zhí)政之后，擺在我們面前的問題就是戰(zhàn)后日本為什么會(huì)選擇這樣一種模式來運(yùn)轉(zhuǎn)其政治？又是什么因素使得彼此不相統(tǒng)屬的派閥能夠?qū)ν饽鄢梢粋€(gè)政黨？而又是什么原因使得自民黨沒有進(jìn)一步吸納友黨并在黨內(nèi)衍生出新的派閥？以及為什么自民黨內(nèi)派閥數(shù)量的變化會(huì)表現(xiàn)出先收束后擴(kuò)張的趨勢(shì)？如果說派閥政治不過是聯(lián)合執(zhí)政的變通表現(xiàn)形式，而聯(lián)合執(zhí)政又是基于政治權(quán)力架構(gòu)和選民結(jié)構(gòu)及選舉制度設(shè)計(jì)而造成的政治結(jié)果[6]，那么要理解日本派閥政治的演化，就必須對(duì)其背后的日本選民特征和選舉制度設(shè)計(jì)對(duì)派閥政治演化造成的影響展開探究。

四、日本選舉制度變革在“派閥”政治出現(xiàn)及演變中的影響

即使在日本，派閥政治也不是從來就有的事物，它是在二戰(zhàn)后美國占領(lǐng)軍主導(dǎo)下的日本政治重建過程中逐步形成和發(fā)展起來的，其存續(xù)尚不足百年。為了更加清晰地展現(xiàn)歷次選舉制度變革對(duì)于派閥政治演變的影響，可以以歷次選舉制度發(fā)生關(guān)鍵性改革為時(shí)間結(jié)點(diǎn)，將日本現(xiàn)代化以后的政治演變分為4個(gè)歷史時(shí)期：明治憲法時(shí)期、戰(zhàn)后混亂時(shí)期、1955—1993年和后1993年時(shí)期。在展開對(duì)于這4個(gè)歷史時(shí)期的選舉制度的具體討論之前，需要先了解一下日本國會(huì)、內(nèi)閣等基本的政治架構(gòu)，從而對(duì)派閥政治誕生和演化的背景形成認(rèn)知。

日本作為典型的君主立憲國家，分參眾兩院的國會(huì)是其運(yùn)行國家權(quán)力的核心機(jī)構(gòu)。參眾兩院議員均需經(jīng)過公開的競(jìng)爭性選舉由國民選出，原則上來說，議員既是國民的利益代表，也是國民兌現(xiàn)其民主權(quán)力的主要手段。日本采用兩院制的初衷一方面是出于限制君主獨(dú)裁的需要，另一方面則是為了避免“多數(shù)人暴政”的出現(xiàn)。在兩院創(chuàng)立之初，眾議院的職責(zé)就是代表公民利益行使國家權(quán)力，而參議院則代表了當(dāng)時(shí)的貴族和天皇的意志。因此，戰(zhàn)前的日本參議院議員都是由天皇和貴族以非民主非選舉的方式提名的，而眾議院的議員則來自民選。

盡管隨著現(xiàn)代民主制度的擴(kuò)散，越來越多的國家建立起了一院制的權(quán)力機(jī)關(guān)或者眾議院主導(dǎo)的不對(duì)等兩院制，從戰(zhàn)后政治改革到1993年以前的日本兩院均由自民黨一黨掌控，所謂的兩院間的制衡完全流于表象，內(nèi)閣也完全成了國會(huì)的延伸和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。內(nèi)閣總理大臣（首相）由眾議院任命，而內(nèi)閣成員則由首相從國會(huì)議員中選任[7]。這就意味著唯有贏得眾議院選舉勝利的政黨才能夠執(zhí)掌國家的行政權(quán)力，同時(shí)，由于無論首相還是內(nèi)閣成員均需具有國會(huì)議員身份，這就使得國會(huì)選舉成為日本政治生活中最為重要的活動(dòng)。對(duì)于任何一個(gè)日本政治家來說，唯有贏得議員身份，才能真正開啟其政治生涯;對(duì)于任何一個(gè)日本政黨來說，唯有贏得國會(huì)選舉，才能真正掌控國家政權(quán)，而這其中的重中之重就是贏得眾議院選舉，這也就造成日本各個(gè)政黨乃至整個(gè)政黨體系都需要根據(jù)選舉規(guī)則的調(diào)整而不斷變革。

除了上述日本的政治制度架構(gòu)外，也需要注意到作為日本派閥政治誕生和演化更為宏觀背景的選民結(jié)構(gòu)變化。日本的城市化進(jìn)程是在二戰(zhàn)之后才全面高速展開的，在明治維新后的很長時(shí)期中，日本的主要人口都居住在社會(huì)氛圍相對(duì)保守的農(nóng)村地區(qū)，這就導(dǎo)致最初按照行政區(qū)劃和人口來劃定選區(qū)的時(shí)候，農(nóng)村地區(qū)占了極大比重。戰(zhàn)后雖然對(duì)日本的選舉規(guī)則進(jìn)行了變革，但是選區(qū)劃定卻調(diào)整不大。盡管隨著城市化進(jìn)程的快速展開，社會(huì)氛圍相對(duì)開放的城市地區(qū)居民比重不斷擴(kuò)大，但選區(qū)劃定的調(diào)整速度卻顯著落后于人口遷移的速度，從而促成了日本選舉中特有的“農(nóng)村偏重”現(xiàn)象。由于未能根據(jù)人口流動(dòng)情況及時(shí)調(diào)整農(nóng)村和城市選區(qū)的議員名額，使得農(nóng)村地區(qū)在人口不斷減少的情況下一直擁有相對(duì)較多的議員定額，加之在大城市居住且擁有相對(duì)較高收入的居民參與投票的意愿普遍較低，使得農(nóng)村地區(qū)的居民在日本選舉過程中擁有更大的爭取價(jià)值[8]。

在最初的明治憲法中，為了強(qiáng)調(diào)天皇的至高無上，明確表述了日本立法和行政的權(quán)威均來自天皇的主權(quán)。盡管明治憲法確認(rèn)了國會(huì)行使立法權(quán)力的資格，但由天皇掌控的參議院可以扭轉(zhuǎn)參議院的表決結(jié)果，且天皇還保留了提名首相的權(quán)力，首相和其他內(nèi)閣成員最核心的職責(zé)都是為天皇提供執(zhí)政建議，在這種情況下無論內(nèi)閣還是國會(huì)的權(quán)力都是十分有限的。此外，明治憲法還規(guī)定陸軍和海軍部長都必須是由天皇選任的現(xiàn)役軍官，這不但隱含了內(nèi)閣分裂的風(fēng)險(xiǎn)，也便利了軍隊(duì)干涉行政。在這樣的情況下，眾議院根本無力控制由其任命的內(nèi)閣。

同時(shí)，當(dāng)時(shí)的日本眾議院選舉先是在1889采取了一個(gè)選區(qū)定額一名眾議員的小選區(qū)制，隨后在1900年改為以縣（相當(dāng)于中國的省或直轄市）為單位，一縣可選10余名眾議院的大選區(qū)制，到了1919年小選區(qū)制被重新采納，又于6年后改行每個(gè)選區(qū)定額3-5名眾議員的中選區(qū)制，直到1945年修改選舉法時(shí)重新確定以都道府縣的行政區(qū)劃為選區(qū)劃定單位，并將眾議員定額15名以上的選區(qū)一分為二，再次采取了大選區(qū)制。這種經(jīng)常性修訂的選舉制度，配合上當(dāng)時(shí)日本被邊緣化的議會(huì)民主，以及城市化剛剛起步的現(xiàn)實(shí)，造成了日本當(dāng)時(shí)偏保守的右派地方性政黨林立，左派政黨主要在城市地區(qū)活躍，在缺乏強(qiáng)力的全國性政黨的同時(shí)，各個(gè)派系的穩(wěn)定程度也十分低下，各地的政治家們通過委身特定派系以贏得選舉的需求并不強(qiáng)烈，派閥的誕生也無從說起。

二戰(zhàn)后到1955年以前，美國占領(lǐng)軍在主導(dǎo)日本政治改革的同時(shí)，也放任日本各方政治勢(shì)力陷入混戰(zhàn)狀態(tài)。依據(jù)日本1947年憲法，內(nèi)閣首相必須由國會(huì)從議員中選出，且其選定的閣僚也均需具有議員身份。通過這部憲法，日本建立起了以議會(huì)民主為基礎(chǔ)的現(xiàn)代政治體系，但其在起步階段并不順利。作為國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)和唯一的立法機(jī)構(gòu)，國會(huì)在戰(zhàn)后的日本政治體系中擁有絕對(duì)的主導(dǎo)地位（壟斷了立法、審批預(yù)算和協(xié)定，以及修憲等權(quán)力），是三權(quán)中的最強(qiáng)權(quán)，而作為行政首腦的內(nèi)閣總理大臣的任何提案，依法都需要經(jīng)過國會(huì)批準(zhǔn)方能實(shí)施。盡管作為最高行政機(jī)關(guān)的內(nèi)閣擁有解散眾議院并重開選舉的權(quán)力[9]，但其在權(quán)力架構(gòu)中仍然處于相對(duì)被動(dòng)的地位，由于戰(zhàn)后初期的國會(huì)并未建立起像如今這樣種類繁多的專門委員會(huì)，所以在制定專門性法律法規(guī)時(shí)，國會(huì)也不得不仰賴內(nèi)閣。

這一時(shí)期的日本政治被冠以“混亂”之名的根本原因是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的日本并沒有任一黨派或黨派聯(lián)盟擁有足夠的能力控制整個(gè)競(jìng)選系統(tǒng)，大量政黨涌現(xiàn)的同時(shí)，也伴隨著大量政黨的消亡，整個(gè)日本政黨體系都處在劇烈的動(dòng)蕩之中。承襲了上一時(shí)期的選民結(jié)構(gòu)的同時(shí)，由于二戰(zhàn)的失敗造成的日本民眾中出現(xiàn)嚴(yán)重的政治信仰缺失，使得民眾在投票選擇時(shí)也常呈現(xiàn)“迷?！毙膽B(tài)，選舉的不確定性顯著上升。以美國占領(lǐng)軍強(qiáng)勢(shì)監(jiān)管支撐起來的國會(huì)權(quán)威，使得政治人物對(duì)于議席的爭奪愈發(fā)激烈，而大選區(qū)制的采用則迫使任何有意問鼎國家政權(quán)的政黨都必須盡快擴(kuò)張其影響力覆蓋范圍，并吸納盡可能多的黨員，從而確保能夠在競(jìng)選中拿出有競(jìng)爭力的候選人名單，進(jìn)而達(dá)成主導(dǎo)依據(jù)1947年憲法成為真正最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的國會(huì)的目標(biāo)。自此，日本各黨派走上了擴(kuò)容的快車道，尤其是在農(nóng)村地區(qū)相對(duì)活躍的保守派政黨間的兼并成了這一時(shí)期主要的政治現(xiàn)象，而各保守政黨間的兼并以及對(duì)于地方性保守政黨的吞并，在達(dá)成了保守政黨迅速擴(kuò)張其體量的同時(shí)，也使其短時(shí)間內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)對(duì)其吞并的不同政治勢(shì)力的整合和統(tǒng)一，為后來興起的派閥政治埋下了伏筆。

隨著1947年憲法的頒布，日本的選舉制度又再次逐步調(diào)整為中選區(qū)制。全國被分為130個(gè)眾議員選區(qū)，每個(gè)選區(qū)產(chǎn)生的議員1-6名不等，其中絕大多數(shù)的選區(qū)產(chǎn)生3-5名議員，采納的計(jì)票原則也是與“贏家通吃”的大選區(qū)制不同的“單計(jì)非轉(zhuǎn)讓投票”，這一方面使得擁有更多候選人儲(chǔ)備的大黨有機(jī)會(huì)贏得更多席位，另一方面也為少數(shù)派代表贏得議席提供了機(jī)會(huì)，這就為出現(xiàn)“一黨獨(dú)大，小黨林立”的正當(dāng)格局提供了制度可能。在此基礎(chǔ)上，以“保守合流”后成為日本第一大黨的自民黨長期占據(jù)國會(huì)多數(shù)，但又無法成為絕對(duì)多數(shù)，且作為主要反對(duì)黨的日本社會(huì)黨也無力贏得組閣資格的“55年體制”誕生了。

在直到1993年才迎來終結(jié)的“55年體制”中，自民黨一黨獨(dú)大是日本政黨體系的主要特征，自民黨內(nèi)部勢(shì)力平衡的變化將極大的影響國會(huì)特別是內(nèi)閣成員的變動(dòng)。這就使得這一時(shí)期的內(nèi)閣經(jīng)常改組，而國會(huì)的任期也都普遍較短，日本的政治系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)十分不穩(wěn)。在彼時(shí)的自民黨內(nèi)，政治人物自身特質(zhì)要遠(yuǎn)比他們的黨員身份來得重要，因?yàn)樵谧悦顸h一定會(huì)贏得多數(shù)席位這一前提之下，政治人物的個(gè)人特質(zhì)和資源在贏得選舉中就顯得尤為重要了。在這樣的選舉環(huán)境下，自民黨內(nèi)的政治人物不得不建立起他們自己的后援組織，進(jìn)而涌現(xiàn)了多支政治派系，且沒有任何一支派系有能力實(shí)現(xiàn)對(duì)其他派系的全面壓制[10]。這些政治人物為了能夠贏得選舉不得不“合縱連橫”，但由于沒有任何一支派系能夠全面壓制其他派系，所以即使是當(dāng)選首相也沒能力實(shí)現(xiàn)對(duì)自民黨和國會(huì)的有效控制。

在一黨獨(dú)大的情況下，自民黨國會(huì)議員根本不在意組閣的嚴(yán)肅性，反而隨時(shí)準(zhǔn)備推翻內(nèi)閣，這就使得自民黨政治人物無一能夠幸免于激烈的黨內(nèi)斗爭，尤其是長期處于黨內(nèi)政治斗爭核心的那些有影響力的政治人物，在其國會(huì)和內(nèi)閣中的公職地位毫無保障，且數(shù)次在朝內(nèi)閣試圖改中選區(qū)制為小選區(qū)制的嘗試均告失敗的情況下，在自民黨內(nèi)建立特定制度以在一定程度上保障其政治地位就成了這些人的必然選擇，派系也就逐漸成長為了派閥。此后，隨著在候選人確認(rèn)、黨內(nèi)和內(nèi)閣職位分配中采納了“派閥均衡”原則，各派閥又進(jìn)一步按照所屬成員的當(dāng)選次數(shù)及其對(duì)本派貢獻(xiàn)度等因素進(jìn)行職位在派閥內(nèi)的二次分配，至此“有派無黨”的“派閥政治”終于成形[11]。同時(shí)，日本國會(huì)選舉中給每個(gè)選區(qū)分配3-5個(gè)議席的制度設(shè)計(jì)，直接導(dǎo)致了政黨內(nèi)部的“派閥”數(shù)量都逐漸收束為3-5個(gè)，因?yàn)樵谶x舉中既要保證政黨有盡可能多的成員當(dāng)選，又要保證為不同需求的選民提供盡可能多的選擇，最好的方式就像集團(tuán)企業(yè)銷售商品一樣，設(shè)立多個(gè)不同定位的子品牌，從而把盡可能多的消費(fèi)者都留在自己的盤子里，做到“肥水不流外人田”。

隨著自民黨在1993年7月失去對(duì)眾議院的掌控，日本一黨獨(dú)大的政黨格局迎來變革。1994年通過的政治改革方案將眾議院選舉方式改為小選區(qū)和比例代表并用制，規(guī)定在眾議院的500名額定議員中，300名通過全國劃分300個(gè)小選區(qū)選出，剩余200名再通過將全國劃分為11個(gè)按比例代表制選舉的選區(qū)并按各政黨得票的比例分配產(chǎn)生。盡管此次選舉制度改革實(shí)現(xiàn)了自民黨長久以來的夙愿，憑借小選區(qū)制“有利于第一大黨”的特征，自民黨獲得了成為國會(huì)絕對(duì)多數(shù)的制度可能，但是時(shí)過境遷，已經(jīng)失去了一黨獨(dú)大地位的自民黨不僅未能實(shí)現(xiàn)對(duì)國會(huì)的全面控制，甚至其執(zhí)政地位都受到了在野黨的挑戰(zhàn)。

在自民黨失去一黨獨(dú)大的地位之后，在新的以小選區(qū)制為核心的選舉機(jī)制下，派閥的候選人身份認(rèn)定和職位分配功能遭到顯著弱化，而政黨本部無論是在選定單一候選人還是在制作比例候選人名錄方面均擁有決定權(quán)限。且由于政治家個(gè)人接受政治捐款遭到禁止，使得派閥籌措政治資金的能力也遭到了極大限制，而政黨本部卻借著政黨補(bǔ)助金制度引入的東風(fēng)，極大地強(qiáng)化了其可利用的財(cái)政資源。這不但造成了派閥在自民黨內(nèi)政治斗爭中重要性的下降，也弱化了派閥領(lǐng)袖對(duì)于成員的約束力，進(jìn)而使得派閥演化出現(xiàn)了規(guī)模細(xì)小化和人員流動(dòng)化等現(xiàn)象，而派閥政治本身也在“二點(diǎn)五政黨體制”的預(yù)言中逐漸走弱[12]，并讓位于正式政黨之間的公開競(jìng)爭。從“派閥政治”從無到有以致如今出現(xiàn)式微苗頭的演化過程中，不難發(fā)現(xiàn)一國的政治權(quán)力架構(gòu)、選民結(jié)構(gòu)，尤其是具體的選舉制度設(shè)計(jì)，對(duì)于該國政治運(yùn)轉(zhuǎn)特質(zhì)形成及演化的決定性影響，而這些政治運(yùn)轉(zhuǎn)的特質(zhì)又將不可避免地對(duì)該國更為廣大的社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生影響。

五、“派閥”侵襲下的日本社會(huì)

在前面的討論中曾經(jīng)提到，日本“派閥”政治的實(shí)質(zhì)是聯(lián)合執(zhí)政，而“派閥”組成的政黨則類似“共和”，即大家基于對(duì)最基本主張的共識(shí)，而結(jié)成政黨，盡管對(duì)于如何達(dá)成目標(biāo)和由誰領(lǐng)導(dǎo)大家達(dá)成共同目標(biāo)存在分歧，但是這些分歧均是技術(shù)性的。用“日式浪漫”的表述方法來說就是，“我們?cè)谧非笸瑯拥奈磥?，盡管走的路不同，但我不是你的敵人”。當(dāng)然，不同“派閥”的成員也很少會(huì)認(rèn)為其他“派閥”的成員是自己人，畢竟在其政黨的基本盤之內(nèi)，這些“派閥”之間也是要圍繞議席展開利益爭奪的。

如今，“派閥”這一模式的影響，早已超出了政治范疇，在整個(gè)日本社會(huì)中擴(kuò)散。在日本公司內(nèi)部，既有基于事業(yè)部或分公司等形成的正式的“派閥”，也有基于愛好協(xié)會(huì)、干部職歷、畢業(yè)的大學(xué)和家鄉(xiāng)乃至血緣的非正式派閥[13]。但是與政治系統(tǒng)中“派閥”所發(fā)揮的積極作用不同，“派閥”在商業(yè)系統(tǒng)中發(fā)揮的幾乎都是負(fù)面效應(yīng)，不但破壞了企業(yè)凝聚力，而且降低了企業(yè)效率。

除了企業(yè)中的派閥，即使日本軍隊(duì)之中，基于理念的差異，也存在著“派閥”間的對(duì)立，而政府文官系統(tǒng)內(nèi)部，以外務(wù)省為例，就形成了基于所掌握的外語工具和受教育背景的多個(gè)“學(xué)閥”，且“學(xué)閥”這一現(xiàn)象也有愈演愈烈之勢(shì)，不但日本醫(yī)療界是“學(xué)閥”斗爭的重災(zāi)區(qū)，就連有著穩(wěn)固“派閥”體系的日本政界，如今也出現(xiàn)了以教育背景糾合的“學(xué)閥”跨“派閥”左右政治決議的情況。在新老“派閥”從內(nèi)涵到形式不斷轉(zhuǎn)化的同時(shí)，日本社會(huì)正愈發(fā)的陷入“派閥”斗爭的泥沼之中。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]渡邊恒雄.派閥——保守黨的解剖[M].東京：弘文堂， 1958：34-56.

[2]不破哲三.日本共產(chǎn)黨的歷史和綱領(lǐng)簡論[R/OL].（2000-07-20）[2021-02-02].日本共產(chǎn)黨創(chuàng)立78年紀(jì)念演講會(huì).www.jcp.or.jp/jcp/78th_koen/fuwa_78th_honbun.html.

[3]山本七平.“派閥”研究[M].東京：文藝春秋社， 1989：11-27.

[4]井芹浩文.派閥再編成——自民黨政治的表與里[M].東京：中央公論社， 1988：7-13.

[5]竹下登.政治到底是什么——竹下登回憶錄[M].東京：講談社， 2001：87-91.

[6]LIJPHART， AREND. Electoral systems and party systems： A study of twenty-seven democracies[M]. New York： Oxford University Press， 1993：3-10.

[7]GIOVANNI SARTORI. Parties and party systems： A framework for analysis[M].New York： Cambridge University Press， 1976：5-9.

[8]蒲島郁夫.戰(zhàn)后日本政治的軌跡——自民黨體制的形成與變遷[M].郭定平，等，譯.上海：上海人民出版社，2014：31-46.

[9]HITOSHI ABE， MUNEYUKI SHINDO， SADAFUMI KAWATO. The government and politics of Japan[M].Trans： JAMES W WHITE. Tokyo： Tokyo University Press， 1994：4-11.

[10]HUANG G. Relations between bureaucracy and cabinet [J].Global Journal of Engineering Science and Research Management， 2014（8）： 108-114.

[11]佐藤誠三郎，松崎哲久.自民黨政権[M].東京：中央公論社，1986：37-41.

[12]徐萬勝.戰(zhàn)后日本選舉改革與自民黨支配體系變遷[J].日本學(xué)刊， 2015（5）：46-60.

[13]“社內(nèi)派閥”を侮るなかれ 橫斷型人的ネットワークを活用せよ[N/OL].（2008-01-23）[2021-02-02].日經(jīng)business online.http：//globis.jp/article/4907.

[責(zé)任編輯 王雅坤]

Development and Social Impacts of Faction Politics in Japan

HUANG Guan

（1.Tan Kah kee College， Xiamen University， Xiamen， Fujian， 361000， China;

2.School of Political Science， Waseda University， Tokyo， 160-8484， Japan）

Abstract： ?As one of the widely-known characteristics of Japanese politics， the developmental process of faction has seldom been carefully reviewed. A comprehensive and in-depth exploration of the mechanism of its emergence and change is a topic rarely touched by domestic academic circles. In order to expose the reason of appearance and development of faction politics in Japan and find the general rule dictating the development， this paper discusses the decisive impacts of political power structure， distribution of voters， party system， especially the election system design， in the birthing and development of faction politics， by reviewing the modification of factions and connecting the development of factions with Japanese politics in different periods. Finally， the social impacts of faction politics has also been summarized

Key words： faction; Japanese politics; election system; social results