朱亞瓊 朱曉宇 弋 曼▲

1.中國(guó)人民解放軍空軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院兒科門急診，陜西西安 710032；2.中國(guó)人民解放軍空軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院兒科，陜西西安 710032

高熱驚厥是小兒常見的一種病癥，關(guān)于疾病病機(jī)尚不明確，常認(rèn)為同汗腺發(fā)育不全、中樞神經(jīng)系統(tǒng)調(diào)節(jié)功能障礙等有關(guān)[1]。小兒高熱驚厥對(duì)兒童有很大危害，若病情持續(xù)反復(fù)發(fā)作還會(huì)對(duì)小兒的腦部及智力發(fā)育產(chǎn)生巨大影響，甚至也有可能引起癲癇情況，威脅兒童生命健康，因此對(duì)于小兒高熱驚厥強(qiáng)調(diào)予以及時(shí)的救治[2]。患小兒高熱驚厥的兒童平均年齡大多較小，其心智尚且不成熟，病情容易變化，需要檢查較多項(xiàng)目并且也容易出現(xiàn)較多突發(fā)事件，所以就強(qiáng)調(diào)予以科學(xué)有效的干預(yù)。常規(guī)針對(duì)小兒高熱驚厥的護(hù)理需要家屬辦理好相應(yīng)的手續(xù)，繳費(fèi)并經(jīng)科室調(diào)度才能對(duì)患兒進(jìn)行干預(yù)，這一時(shí)間或長(zhǎng)或短，但是均對(duì)于患兒的及時(shí)救治會(huì)造成一定的干擾，引起部分患兒病情的加重，嚴(yán)重甚至威脅患兒的生命健康，因此需結(jié)合小兒高熱驚厥救治的實(shí)際情況制訂并且實(shí)施更為合理的護(hù)理措施[3]。隨著急救醫(yī)學(xué)的快速發(fā)展，全程綠色通道護(hù)理路徑模式也用于臨床護(hù)理工作中，該護(hù)理模式主要由專業(yè)的醫(yī)務(wù)人員構(gòu)成特殊醫(yī)療救治通道，經(jīng)急救人員的合理配置以顯著縮短接診、檢查、分診以及救治時(shí)間，使得急救工作能順利地開展，而患兒爭(zhēng)取到更充足的搶救時(shí)間，最大限度保障小兒健康[4]。本研究就納入106 例小兒高熱驚厥患兒，探討實(shí)施全程綠色通道護(hù)理路徑模式的護(hù)理干預(yù)對(duì)患兒高熱驚厥停止時(shí)間、退熱時(shí)間的影響?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年1 月—2020 年3 月空軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院兒科急診接收的106 例小兒高熱驚厥患兒為研究對(duì)象。按隨機(jī)數(shù)字表法分成兩組：實(shí)驗(yàn)組53 例，男33 例，女20 例；年齡5 個(gè)月～6 歲，平均(3.12±0.46)歲；入院時(shí)體溫38.6～39.8℃，平均(39.15±0.27)℃；驚厥持續(xù)時(shí)間11～52 s，平均(31.25±3.16)s。對(duì)照組53 例，男31 例，女22 例；年齡6 個(gè)月～6 歲，平均(3.09±0.43)歲；入院時(shí)體溫38.5～39.7℃，平均(39.21±0.25)℃；驚厥持續(xù)時(shí)間10～52 s，平均(30.96±3.13)s。兩組性別、年齡、入院時(shí)體溫、驚厥持續(xù)時(shí)間等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《熱性驚厥診斷治療與管理專家共識(shí)(2016)》[5]關(guān)于熱性驚厥的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，主要是熱性驚厥發(fā)作時(shí)間＞30 min，并且出現(xiàn)反復(fù)發(fā)作的情況，入院時(shí)體溫均≥38℃。②年齡≤6 歲，詢問(wèn)家屬患兒無(wú)先天性病史。③患兒家屬均簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心、肝、腎等器質(zhì)性疾病。②有精神疾病。③有先天性血液或者免疫系統(tǒng)疾病。④哭鬧不止經(jīng)家屬安撫仍舊不能鎮(zhèn)靜的患兒。

1.3 方法

對(duì)照組予以患兒常規(guī)急診護(hù)理干預(yù)，主要包括院前急救護(hù)理、院內(nèi)處理，基本內(nèi)容如下：急診科護(hù)理人員接到急救電話即刻跟隨救護(hù)車趕赴現(xiàn)場(chǎng)接診患兒，予以針對(duì)性護(hù)理并及時(shí)將患兒送至急診科室；進(jìn)院遵從醫(yī)囑準(zhǔn)備救治所需醫(yī)療器械及物品，下發(fā)醫(yī)囑根據(jù)醫(yī)囑做對(duì)癥處理，做好搶救工作記錄；對(duì)病情得到控制的患兒，急診科的護(hù)理人員將患兒送至相關(guān)科室，且做好院內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)、交接班工作。

實(shí)驗(yàn)組予以全程綠色通道護(hù)理路徑模式的護(hù)理干預(yù)，具體干預(yù)步驟如下：①在急診科接到急救電話后，相關(guān)護(hù)理人員應(yīng)根據(jù)家屬描述患兒的基本情況制訂出護(hù)理路徑表，路徑表的內(nèi)容涵蓋急診分診、初診以及搶救等內(nèi)容；②急診護(hù)理選取有豐富現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的人員趕赴到現(xiàn)場(chǎng)接診，及時(shí)地將口鼻分泌物清理且予以針對(duì)性的護(hù)理，并將兒童及時(shí)的送至醫(yī)院；③在將患兒送至醫(yī)院的時(shí)候，通過(guò)電話通知兒科急診相關(guān)醫(yī)護(hù)人員做好接診準(zhǔn)備工作，提前的準(zhǔn)備所需的搶救器械及搶救藥品，使得患兒能夠得到及時(shí)搶救；④對(duì)送至醫(yī)院的患兒需在30 s 內(nèi)完成診斷，涵蓋問(wèn)診、分診內(nèi)容，以此掌握患兒的基本情況，為確?；純杭皶r(shí)的救治，可采取先治療后補(bǔ)交費(fèi)用方式；⑤將印有綠色通道的證明發(fā)放給患兒家屬，讓家屬可持這一證明到相應(yīng)科室檢查，并且安排1 名護(hù)理人員帶領(lǐng)，避免盲目引起時(shí)間浪費(fèi)情況，期間也需要同患兒的家長(zhǎng)進(jìn)行有效交流溝通，這樣主要是一方面安撫家屬的情緒，另外一方面還能了解患兒的既往病史，以完善評(píng)估效果；⑥對(duì)患兒的病情進(jìn)行充分評(píng)估后，遵循“定位、定時(shí)、定則”基本原則予以患兒實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化的指導(dǎo)，主要在5 min 內(nèi)予以患兒降溫、解痙以及鎮(zhèn)痛，穩(wěn)定病情，并注意對(duì)患兒的各項(xiàng)生命體征進(jìn)行監(jiān)測(cè)；⑦完成對(duì)患兒的救治后需要依據(jù)患兒病情，經(jīng)綠色通道及時(shí)將患兒轉(zhuǎn)入到普通病房以及重癥監(jiān)護(hù)室做更進(jìn)一步的觀察及處理，用綠色通道方便轉(zhuǎn)運(yùn)并且節(jié)省大量的時(shí)間。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組患兒高熱驚厥病情控制情況，評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)如下：①病情穩(wěn)定。經(jīng)搶救患兒脫離危險(xiǎn)，高熱退卻或者明顯降低，驚厥消失，總體病情控制良好。②出現(xiàn)并發(fā)癥。在搶救患兒的過(guò)程，患兒出現(xiàn)低血壓、智力障礙、癲癇等并發(fā)癥。③死亡?；純航?jīng)搶救無(wú)效死亡[6]。

記錄兩組患兒癥狀緩解時(shí)間。具體包括退熱時(shí)間、驚厥消失時(shí)間、入院時(shí)體溫及入院1 h 后體溫。

比較兩組患兒搶救效率。具體包括問(wèn)診分診時(shí)間、等候時(shí)間、轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)間、總急救時(shí)間。

比較兩組患兒家屬對(duì)急診搶救工作的滿意度，主要是使用自制的滿意度問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查，內(nèi)容涵蓋對(duì)急診流程的評(píng)價(jià)、對(duì)醫(yī)務(wù)人員操作的評(píng)價(jià)、對(duì)總體救治效果的評(píng)價(jià)等，問(wèn)卷滿分為100 分，問(wèn)卷信度為0.869、效度為0.915。根據(jù)家屬得分以90～100 分為非常滿意，70～89 分為滿意，70 分以下為不滿意。滿意度=(非常滿意+滿意)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)和百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒病情控制情況比較

兩組患兒病情控制情況，實(shí)驗(yàn)組病情穩(wěn)定率高于對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組出現(xiàn)4 例(7.55%)并發(fā)癥，其中2 例舌咬傷、1 例燙傷及1 例吸入性肺炎，對(duì)照組發(fā)生13 例(24.53%)并發(fā)癥，5 例舌咬傷、3 例燙傷及5 例吸入性肺炎，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。見表1。

表1 兩組患兒病情控制情況比較[例(%)]

2.2 兩組患兒癥狀緩解情況比較

實(shí)驗(yàn)組的患兒退熱與驚厥消失時(shí)間均短于對(duì)照組(P ＜0.05)；兩組入院后1 h 體溫均降低，且實(shí)驗(yàn)組低于對(duì)照組(P ＜0.05)。見表2。

表2 兩組患兒癥狀緩解情況比較(±s)

表2 兩組患兒癥狀緩解情況比較(±s)

2.3 兩組患兒疾病搶救效率比較

實(shí)驗(yàn)組問(wèn)診分診、等候、轉(zhuǎn)運(yùn)、總急救時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。見表3。

表3 兩組患兒疾病搶救效率比較(min，±s)

表3 兩組患兒疾病搶救效率比較(min，±s)

2.4 兩組患兒家屬對(duì)急診救治的滿意度情況比較

實(shí)驗(yàn)組家屬滿意度高于對(duì)照組(P ＜0.05)。見表4。

表4 兩組患兒家屬對(duì)急診救治的滿意度情況比較[例(%)]

3 討論

高熱驚厥屬于常見的嬰幼兒急性感染情況，尤其是因病毒引起的呼吸道感染表現(xiàn)明顯，基本病因是感染使得嬰幼兒的神經(jīng)細(xì)胞代謝增強(qiáng)，氧耗量增大，并且神經(jīng)系統(tǒng)也常處在過(guò)度興奮狀態(tài)，嬰幼兒群體由于本身丘腦發(fā)育不完全并且不能耐受這種強(qiáng)烈刺激，這樣就可導(dǎo)致小兒疾病發(fā)生[7-10]。小兒高熱驚厥的發(fā)病急并且病情復(fù)雜，如果在疾病發(fā)生后不能及時(shí)地予以干預(yù)會(huì)對(duì)患兒的預(yù)后產(chǎn)生明顯影響，嚴(yán)重甚至還可能威脅患兒的生命健康，所以強(qiáng)調(diào)給予患兒實(shí)施急診干預(yù)[11-15]。

本研究中，經(jīng)急診搶救顯示實(shí)驗(yàn)組患兒病情穩(wěn)定率占比明顯高于對(duì)照組，發(fā)生并發(fā)癥患兒的占比實(shí)驗(yàn)組明顯低于對(duì)照組，提示全程綠色通道護(hù)理路徑的干預(yù)明顯提高小兒高熱驚厥的救治效果。分析原因主要是常規(guī)的急診救治模式下，常常需要兒童家屬掛號(hào)繳費(fèi)方可對(duì)兒童進(jìn)行救治，并且在救治兒童過(guò)程也因?yàn)榫驮\人數(shù)過(guò)多，一些分診上需排隊(duì)，這樣會(huì)耽誤患兒的搶救，使得搶救效果下降[16-18]。而實(shí)施全程綠色通道護(hù)理路徑的模式對(duì)小兒高熱驚厥兒童進(jìn)行搶救，則是可以有效彌補(bǔ)常規(guī)急救護(hù)理的不足，為患兒的治療爭(zhēng)取更多治療時(shí)間，在全程綠色通道的模式下，通過(guò)應(yīng)用特殊的管理方式以及較強(qiáng)護(hù)理團(tuán)隊(duì)構(gòu)成特殊醫(yī)療救治通道，使得管理效果顯著，此外借助合理人員配置及管理使得急救工作能夠順利開展，如此為患者急救治療爭(zhēng)取更多時(shí)間，很大程度上為患兒的及時(shí)救治贏得充裕的時(shí)間，這樣使得小兒高熱驚厥患兒的救治效果滿意[19-22]。本研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組患兒在退熱時(shí)間與驚厥消失時(shí)間上較對(duì)照組短，此外實(shí)驗(yàn)組患兒在入院1 h 的體溫上也明顯比對(duì)照組低，也提示全程綠色通道的護(hù)理路徑干預(yù)可促進(jìn)患兒癥狀的改善，分析原因可能是因?yàn)槌Ｒ?guī)護(hù)理模式都是按照一種既定的規(guī)范干預(yù)，其中的干預(yù)內(nèi)容陳舊，一些規(guī)范缺失，可能存在工作交叉的情況，如分診問(wèn)診信息未能及時(shí)傳輸，使得重復(fù)問(wèn)診情況出現(xiàn)[23-25]。而相比之下全程綠色通道護(hù)理路徑的方式在實(shí)際針對(duì)小兒高熱驚厥患兒的干預(yù)上，依據(jù)患兒的實(shí)際情況為其指定最合適的急救路徑表，強(qiáng)調(diào)參與護(hù)理的人員具備豐富的工作經(jīng)驗(yàn)及基礎(chǔ)技能，這樣可為臨床救治工作的開展奠定良好基礎(chǔ)，這樣在保證患兒基本治療效果的同時(shí)為患兒贏得寶貴的治療時(shí)間，大大降低患兒相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率及促進(jìn)患兒癥狀的緩解[26]。

本研究結(jié)果顯示，在兩組患兒的搶救效率上，各時(shí)間指標(biāo)上均是實(shí)驗(yàn)組要明顯較對(duì)照組更短；同時(shí)在對(duì)患兒家屬的滿意度問(wèn)卷調(diào)查情況上，實(shí)驗(yàn)組家屬滿意度顯著高于對(duì)照組，也提示了全程綠色通道護(hù)理路徑對(duì)小兒熱性驚厥患兒的干預(yù)效果滿意。主要是常規(guī)的急診護(hù)理流程中，要求家屬入院后掛號(hào)，并且相關(guān)的檢查工作也需要家屬排隊(duì)，這些均造成搶救時(shí)間的緊縮，等候時(shí)間增加還會(huì)讓患兒家屬出現(xiàn)焦慮煩悶等情況，出現(xiàn)配合度差的問(wèn)題，讓家屬對(duì)護(hù)理工作的滿意度下降[27-28]。而全程綠色通道護(hù)理路徑的方式強(qiáng)調(diào)給予小兒熱性驚厥救治全程的綠色通道干預(yù)，讓家屬攜帶綠色通道通行證接受檢查的治療，這樣可以避免不必要的等待時(shí)間，使得患兒得到及時(shí)救治，大大提高救治效率。救治效率的提升也讓兒童家屬感覺到良好的急診服務(wù)，如此也使得患兒家屬的滿意度提升。

綜上所述，在臨床中針對(duì)小兒熱性驚厥的急診救治工作上，實(shí)施全程綠色通道護(hù)理路徑的干預(yù)模式，可以取得滿意的干預(yù)效果，促進(jìn)患兒病情的穩(wěn)定，縮短退熱時(shí)間與驚厥消失時(shí)間，提高患兒的搶救效率，使得患兒家屬的滿意度提升，促進(jìn)患兒早日康復(fù)出院，因此值得在臨床中大量推廣應(yīng)用。