陳真云 薛 莉 陳洪曉 王秀芹 李曉紅 牛洪朋 丁丹丹

1臨沂市腫瘤醫(yī)院婦一科，山東臨沂，276000；2威海市威海衛(wèi)人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，山東威海，264200；3臨沂市人民醫(yī)院皮膚科，山東臨沂，276000；4臨沂市第三人民醫(yī)院皮膚科，山東臨沂，276000

尖銳濕疣(condyloma acuminatum, CA)常見(jiàn)的病原體為HPV6、HPV11、HPV31、HPV39、HPV43等[1-3]。5-氨基酮戊酸光動(dòng)力(5-aminolevulinic acid photodynamic, ALA-PDT)是一種治療CA方式，可以反復(fù)多次應(yīng)用，安全性較好，但治療時(shí)間長(zhǎng)，治療價(jià)格昂貴，宮頸CA經(jīng)多次治療后仍有部分患者局部殘存疣體[4,5]。我們采用射頻消融術(shù)治療經(jīng)ALA-PDT治療后宮頸殘存CA患者，取得滿意療效。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年12月至2020年6月來(lái)自臨沂市人民醫(yī)院、臨沂市腫瘤醫(yī)院、威海市威海衛(wèi)人民醫(yī)院及臨沂市第三人民醫(yī)院確診為宮頸CA患者，經(jīng)過(guò)3次ALA-PDT治療后宮頸仍有殘存CA，且HPV-PCR檢測(cè)陽(yáng)性的患者作為研究對(duì)象，共62例。隨機(jī)分為2組，研究組32例，給予宮頸殘疣體射頻消融治療1次；對(duì)照組30例，繼續(xù)給予ALA-PDT治療1次。對(duì)2組患者的臨床資料進(jìn)行比較(年齡、病灶大小、HPV分型)，其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表1。

表1 2組患者的臨床資料比較

1.2 治療方法

1.2.1 射頻消融術(shù)治療 患者在月經(jīng)干凈后3～7天來(lái)我院治療，常規(guī)消毒外陰、陰道，鋪一次性治療巾，在陰道鏡下用擴(kuò)陰器充分暴露陰道，擦干宮頸分泌物，消毒宮頸，采用醋酸白實(shí)驗(yàn)明確疣體病灶的位置，確定射頻消融的范圍，消融范圍為疣體周圍2～3 mm，將婦科射頻治療儀功率進(jìn)行調(diào)檔至30W，開(kāi)始消融治療，直至疣體氣化消失。

1.2.2 ALA-PDT治療 同上述方法暴露宮頸病灶，明確疣體病灶的位置，用20%的ALA溶液涂于疣體及其周圍1.0 cm以內(nèi)的宮頸表面，封包3 h后進(jìn)行常規(guī)治療。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 治療后分別于1個(gè)月、2個(gè)月、3個(gè)月在門診復(fù)查病灶消退及宮頸恢復(fù)情況，并于治療后3個(gè)月復(fù)查HPV，刷取宮頸分泌物進(jìn)行HPV-PCR檢測(cè)并給予陰道鏡檢查。臨床治愈：疣體病灶消失，醋白檢驗(yàn)陰性，隨訪期無(wú)復(fù)發(fā)跡象。復(fù)發(fā)：無(wú)再次HPV接觸史，隨訪期內(nèi)在原發(fā)灶或鄰近部位出現(xiàn)新疣體，且HPV檢查或醋酸白檢驗(yàn)陽(yáng)性[6，7]。觀察兩種治療方式的臨床治愈率、HPV轉(zhuǎn)陰率及復(fù)發(fā)率，評(píng)估兩種治療方法的臨床效果、滿意度及不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS 16.0軟件對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行分析，采用t檢驗(yàn)及χ2檢驗(yàn)對(duì)臨床資料及研究結(jié)果進(jìn)行比較，P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 62例患者均完成治療，隨訪3個(gè)月，隨訪期間發(fā)現(xiàn)研究組有1例復(fù)發(fā)，對(duì)照組有7例復(fù)發(fā)，2組比較χ2=5.627，P=0.024，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，研究組的治愈率明顯高于對(duì)照組。見(jiàn)表2。

表2 2組患者的療效比較 例

2.2 HPV轉(zhuǎn)陰率 研究組和對(duì)照組3個(gè)月HPV轉(zhuǎn)陰率為84.38%和60.00%，2組比較χ2=4.623，P=0.046，其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 2組HPV轉(zhuǎn)陰率比較 n(%)

2.3 滿意度 比較2組患者滿意度，研究組患者治療總滿意度為92.75%，對(duì)照組患者總滿意度為66.67%。研究組患者滿意度高于對(duì)照組，χ2=13.857，P=0.001，2組比較差異有臨床統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表4。

表4 2組患者滿意度比較 n(%)

2.4 不良反應(yīng) 2組患者分別有18例和21例患者在接受射頻消融和ALA-PDT治療時(shí)出現(xiàn)輕中度燒灼和下腹墜脹感，均可耐受，分別有28例和27例在治療后2～15天出現(xiàn)陰道分泌物增多，其后逐漸緩解，所有患者治療后無(wú)局部感染、糜爛、潰瘍、瘢痕形成等不良反應(yīng)。

3 討論

尖銳濕疣是一種常見(jiàn)的性傳播疾病，發(fā)病率較高，是由人乳頭瘤病毒引起的人生殖器部位及其附近皮膚表皮的一種良性乳頭瘤樣增生性疾病[8]。CA具有潛伏周期長(zhǎng)、傳染性強(qiáng)、容易復(fù)發(fā)等臨床特點(diǎn)，可以引起局部癌變[9,10]，久治不愈者給患者生活和工作帶來(lái)很大壓力，因此針對(duì)CA患者的規(guī)范和徹底治療具有非常重要的臨床意義。2017年尖銳濕疣治療專家共識(shí)指出，目前沒(méi)有確切的證據(jù)表明任何一種治療方案優(yōu)于其他方案，要選擇個(gè)體化治療方案。因此探討個(gè)體化的治療方案，對(duì)于消除HPV亞臨床感染及潛伏期感染，降低復(fù)發(fā)率有重要意義。

射頻消融術(shù)近年應(yīng)用臨床較多，其電磁波通過(guò)治療電極在接觸點(diǎn)病變處產(chǎn)生氣化消融作用，從而達(dá)到治療疾病的目的。該治療方式是通過(guò)熱效應(yīng)使局部病變凝固、變性，從而引起壞死，由于凝固作用時(shí)的產(chǎn)生熱效應(yīng)，激活機(jī)體和免疫系統(tǒng)，促進(jìn)正常宮頸修復(fù)，從而清除HPV病毒。射頻消融術(shù)具有精確度高、聚焦消融等特點(diǎn)，可以迅速進(jìn)行凝固創(chuàng)面及止血作用，無(wú)煙霧出現(xiàn)，出血非常少或者無(wú)出血，手術(shù)野清晰，呈現(xiàn)白色手術(shù)野；并且其損傷較小，治療創(chuàng)面氣化形成保護(hù)層，預(yù)防感染，創(chuàng)面愈合后不留瘢痕[11,12]。治療時(shí)無(wú)光損害，不需要眼防護(hù)；也不引起碳化和氣化，極少產(chǎn)生煙霧，無(wú)空氣污染，避免了煙霧及煙霧中的病毒對(duì)患者及操作人員呼吸道的影響[13]。

本研究結(jié)果顯示，對(duì)兩組患者進(jìn)行隨訪3個(gè)月，研究組有1例復(fù)發(fā)，對(duì)照組有7例復(fù)發(fā)，兩組比較χ2=5.627，P=0.024，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，研究組的治愈率明顯高于對(duì)照組。兩組HPV轉(zhuǎn)陰率比較，研究組和對(duì)照組3個(gè)月HPV轉(zhuǎn)陰率為84.38%和60.00%，兩組比較χ2=4.623，P=0.046，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。比較兩組患者滿意度，研究組患者治療總滿意度為92.75%，對(duì)照組患者總滿意度為66.67%，研究組患者滿意度高于對(duì)照組，χ2=13.857，P=0.001，兩組比較差異有臨床統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者不良反應(yīng)輕，分別有28例和27例在治療后2～15天出現(xiàn)陰道分泌物增多，其后逐漸緩解。所有患者治療后無(wú)局部感染、糜爛、潰瘍、瘢痕形成等不良反應(yīng)。其主要原因是射頻消融術(shù)通過(guò)高頻電凝進(jìn)行接觸消融，直視操作，可嚴(yán)格控制凝固治療深度，治療同時(shí)進(jìn)行止血、凝固創(chuàng)面，出血極少或不出血，術(shù)野清晰，創(chuàng)傷較小，不留疤痕，并可以降低術(shù)后再次感染復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到較好的治療效果。