【關(guān)鍵詞】服務(wù)業(yè) 效率補(bǔ)償? 高質(zhì)量? 城市化

【中圖分類號】F061.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.06.006

以知識要素所有者身份參與經(jīng)濟(jì)活動、分享發(fā)展成果，是高質(zhì)量發(fā)展階段的重要特征，同時也是理解服務(wù)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)社會一體化協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵所在。就新發(fā)展格局的模式特征而言，不同于大規(guī)模工業(yè)化時期“快變量”的主導(dǎo)情景，工業(yè)化后期由一系列制度相關(guān)的“慢變量”主導(dǎo)，系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)減速成為客觀趨勢，同時，質(zhì)量提升成為可持續(xù)的必然要求。與發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)發(fā)展所呈現(xiàn)的知識化、經(jīng)濟(jì)社會一體化以及產(chǎn)業(yè)平衡協(xié)調(diào)不同，中國服務(wù)業(yè)表現(xiàn)出較多的傳統(tǒng)規(guī)?；卣?，粗放型發(fā)展不能適應(yīng)全球化、服務(wù)化、老齡化和城市化帶來的挑戰(zhàn)，因此高質(zhì)量發(fā)展涉及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的諸多層面。

就新發(fā)展格局的機(jī)制聯(lián)系而言，不同于工業(yè)化“投資誘致投資”的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立在范圍經(jīng)濟(jì)、知識經(jīng)濟(jì)之上，并以要素投入的方式推動創(chuàng)新和發(fā)展。其中，教育及人力資本居于核心地位，促進(jìn)效率補(bǔ)償作用發(fā)揮，即人力資本升級一方面促進(jìn)了生產(chǎn)效率改善，另一方面促進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級，進(jìn)而促進(jìn)知識中產(chǎn)群體擴(kuò)大再生產(chǎn)，為高質(zhì)量城市化不斷注入活力。適應(yīng)高端城市化發(fā)展規(guī)律，《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》立足于人的發(fā)展這個根本目的，把內(nèi)循環(huán)潛力培育視為一項(xiàng)綜合性社會工程，開啟了多目標(biāo)動態(tài)平衡的高質(zhì)量發(fā)展模式。拋棄對短期利益的側(cè)重，將政策措施集中于“耐心資本”積累，這種選擇對于現(xiàn)階段乃至未來更長時期的穩(wěn)定和諧發(fā)展，無疑具有深遠(yuǎn)影響。

服務(wù)業(yè)發(fā)展的典型事實(shí)

為了分析中國經(jīng)濟(jì)服務(wù)化過程中面臨的挑戰(zhàn)及高質(zhì)量城市化路徑，我們擬以現(xiàn)代化的線性路徑作為參照基準(zhǔn)，通過考察資本主義福利國家建設(shè)的歷史實(shí)踐，歸納出一些有啟發(fā)性的事實(shí)和理論認(rèn)識。福特主義在美國的確立及其在二戰(zhàn)后向全球的擴(kuò)散，締造了資本主義的黃金時代。實(shí)際上，發(fā)達(dá)資本主義國家真正走上高質(zhì)量現(xiàn)代化道路，也只是近七八十年的事情。從戰(zhàn)后發(fā)展歷程來看，現(xiàn)代化理論中所謂發(fā)展階段線性升級——福特主義主導(dǎo)的大規(guī)模工業(yè)化向高端城市化的遞進(jìn)，成為發(fā)達(dá)國家核心競爭力的源泉。高質(zhì)量不僅僅是生活水平、技術(shù)水平的簡單統(tǒng)計問題，本質(zhì)上，高質(zhì)量是一個維持能力問題。尤其在面對全球化、老齡化、服務(wù)化、城市化等多重因素沖擊時，服務(wù)業(yè)質(zhì)量更是關(guān)涉現(xiàn)代化的全局。

典型事實(shí)1：發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)屬于知識經(jīng)濟(jì)范疇。這是首先需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)。事實(shí)上，服務(wù)業(yè)的知識密集特征以及服務(wù)作為經(jīng)濟(jì)要素的特殊性，已經(jīng)成為社會科學(xué)理論的一個共識。早在20世紀(jì)50年代，帕森斯和斯梅爾瑟（1989）的研究就曾注意到：服務(wù)業(yè)以其行業(yè)組織、規(guī)范、定價的特殊性，構(gòu)成了不同于物質(zhì)商品市場的另一類存在。[1]由于服務(wù)不可能與其提供者分離開來，服務(wù)應(yīng)該屬于勞動力市場的一部分，自然的邏輯就是——服務(wù)業(yè)的質(zhì)量取決于勞動力要素的質(zhì)量。相似的思路在20世紀(jì)60年代進(jìn)一步得到深化和系統(tǒng)化，立足于知識生產(chǎn)與知識分配分析，馬克盧普（2007）在其名著《美國的知識生產(chǎn)與分配》中對服務(wù)業(yè)的知識屬性給出了精彩分析，并把相關(guān)問題聚焦于現(xiàn)代化過程中服務(wù)業(yè)的效率創(chuàng)造和效率溢出功能。[2]針對二戰(zhàn)后美國服務(wù)業(yè)高效率及其作用，休斯和凱恩（2011）的認(rèn)識是：服務(wù)業(yè)是建立在工業(yè)巨大生產(chǎn)力之上的另一個高端，對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的服務(wù)業(yè)，源于各類教育的發(fā)展和人力資本提升，美國的高收入水平建立在教育和服務(wù)業(yè)的堅實(shí)基礎(chǔ)之上。[3]不只是美國，歐洲、亞洲發(fā)達(dá)國家同樣呈現(xiàn)出人均教育水平較高、熟練勞動力占比較大的局面，這已經(jīng)成為現(xiàn)代化高質(zhì)量發(fā)展的重要評價指標(biāo)，尤其是后工業(yè)化時代的高端城市化，更加依賴高端服務(wù)業(yè)的支持。

典型事實(shí)2：二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)同。圖1顯示了二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家二、三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率對美國的追趕趨勢。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史來看，老牌發(fā)達(dá)國家普遍經(jīng)歷了從商業(yè)服務(wù)發(fā)展到工業(yè)規(guī)模擴(kuò)張，再到后工業(yè)化時期服務(wù)業(yè)主導(dǎo)高端城市化的過程。其間，第二產(chǎn)業(yè)一度充當(dāng)了吸收藍(lán)領(lǐng)工人的主陣地，因此在較長時期內(nèi)服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率相對較高。二戰(zhàn)后隨著工業(yè)效率提升以及服務(wù)業(yè)吸收勞動力數(shù)量的增加，出現(xiàn)兩個產(chǎn)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率收斂現(xiàn)象——在更高效率水平上的收斂。這與發(fā)展中國家服務(wù)業(yè)發(fā)展路徑存在本質(zhì)上的不同。無論從發(fā)展理論還是從發(fā)展實(shí)踐來看，新興工業(yè)化國家受制于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與過剩勞動力的限制，普遍經(jīng)歷的是農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移勞動力到工業(yè)、服務(wù)業(yè)部門的路子，尤其是為了經(jīng)濟(jì)追趕的需要，資源動員一般圍繞工業(yè)投資誘致機(jī)制建立。這種工業(yè)化模式的后果，是在特定歷史時期削弱了服務(wù)業(yè)發(fā)展?jié)摿?，?dǎo)致服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后并給后工業(yè)化時期的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展帶來阻礙。

典型事實(shí)3：服務(wù)業(yè)升級是福利社會建設(shè)的標(biāo)志性成果。作為高質(zhì)量的主要推動力量，服務(wù)業(yè)升級涉及其與資本主義福利體制的互動。根據(jù)帕森斯的解釋方法，這是一種“合理化”過程——服務(wù)業(yè)發(fā)展本身受到社會結(jié)構(gòu)調(diào)整、變化的影響，并因此突破自身內(nèi)部發(fā)展限制達(dá)到更高水平。從效率/福利動態(tài)平衡角度看，發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)高端化與消費(fèi)協(xié)同升級，這種互動體現(xiàn)在知識中產(chǎn)群體的擴(kuò)大再生產(chǎn)過程之中。具體實(shí)踐中，促進(jìn)服務(wù)業(yè)升級的動力來源于福特主義，它構(gòu)成了二戰(zhàn)后福利國家的內(nèi)核。首先作為一種現(xiàn)代化制度，福特主義工業(yè)化的核心特征是利潤分享，即通過集體討價還價建立就業(yè)和工資收入穩(wěn)定增長的機(jī)制，促進(jìn)形成“生產(chǎn)率增長—消費(fèi)增長—公共服務(wù)擴(kuò)張”的良性循環(huán)。按照Aglietta（2015）的解釋，福特制對于福利國家資本積累的有利之處在于，通過增長分享這個渠道，資本主義為其生產(chǎn)創(chuàng)造了有效需求市場。穩(wěn)步擴(kuò)大的消費(fèi)市場，既依靠穩(wěn)定的工資收入，又得益于國家對科教文衛(wèi)的支持能力，且反過來推動生產(chǎn)率的提高[4]。實(shí)際上，二戰(zhàn)后至20世紀(jì)70年代前半期，正是發(fā)達(dá)國家高增長、消費(fèi)繁榮、公共服務(wù)支出快速擴(kuò)張時期，這個時期促進(jìn)了知識中產(chǎn)群體的穩(wěn)步擴(kuò)大，奠定了20世紀(jì)80年代之后知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。

典型事實(shí)4：服務(wù)業(yè)的“三難困境”。盡管受惠于服務(wù)業(yè)高端化——如信息化、數(shù)字化、可貿(mào)易性等——所帶來的諸多益處，但是，20世紀(jì)80年代以來發(fā)達(dá)國家的知識經(jīng)濟(jì)，卻被一種不穩(wěn)定性所困擾。原因在于，受到福利國家高成本的沖擊，20世紀(jì)70年代之后，傳統(tǒng)福特主義下的積累模式難以為繼，原有“收入消費(fèi)增長、就業(yè)增長和公共服務(wù)支出增長”的良性循環(huán)，被全球化、老齡化和經(jīng)濟(jì)服務(wù)化所帶來的沖擊打破，各國被迫進(jìn)行結(jié)構(gòu)性變革，從而進(jìn)一步促進(jìn)了資本主義國家現(xiàn)代化模式差異。這就是Iversen&Wren（1998）所謂服務(wù)業(yè)的“三難困境”。[5]其基本假設(shè)是，經(jīng)濟(jì)服務(wù)化疊加老齡化的時代，福特制下“收入平等—就業(yè)增長—財政約束”的三角循環(huán)不能維持，福利國家只能根據(jù)各自經(jīng)濟(jì)社會狀況實(shí)現(xiàn)三個目標(biāo)約束中的兩個，放棄另外一個。例如，美國這類傳統(tǒng)自由主義國家，不得不放棄收入平等目標(biāo)，選擇“就業(yè)增長—財政約束”;北歐社會民主國家，為了維護(hù)“收入平等—就業(yè)增長”，被迫放松財政約束目標(biāo);歐洲大陸國家傾向于選擇“收入平等—財政約束”，放棄就業(yè)增長目標(biāo)。

工業(yè)化的老問題與城市化的新挑戰(zhàn)

上述典型事實(shí)表明，發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化線性升級的核心動力來自于知識經(jīng)濟(jì)，服務(wù)業(yè)高端化成為創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐。與此相比，在后工業(yè)化時期，發(fā)展中國家通常被服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后困擾，導(dǎo)致要素質(zhì)量升級滯后和城市化動力不足，進(jìn)而削弱了應(yīng)對全球化、老齡化的能力。鑒于轉(zhuǎn)型時期路徑依賴問題的存在，有必要明晰中國服務(wù)業(yè)面臨的一些重大挑戰(zhàn)。

問題1：中國服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后成因的特殊性。有兩個基本條件決定了改革開放至今中國服務(wù)業(yè)發(fā)展的特殊性：一是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)，二是資源、市場兩頭在外的國際大循環(huán)模式。這兩個條件意味著在發(fā)展次序上，服務(wù)業(yè)被置于工業(yè)之后，顯然不同于發(fā)達(dá)國家的服務(wù)業(yè)發(fā)展路子，這也是中國特定發(fā)展條件使然。具體來說，中國服務(wù)業(yè)現(xiàn)狀與中國工業(yè)化模式密切相關(guān)：兩頭在外的國際大循環(huán)，使得國內(nèi)制造業(yè)長期處于完全競爭或低端產(chǎn)業(yè)鏈，為了維持國際市場競爭優(yōu)勢，不得不壓低國內(nèi)服務(wù)業(yè)成本。事實(shí)上，國內(nèi)服務(wù)部門的壟斷，主要服務(wù)于低成本工業(yè)化，但是制造業(yè)創(chuàng)新能力的缺乏，卻抑制了服務(wù)業(yè)升級。這一點(diǎn)可以從圖1和圖2的趨勢比較中得到印證。

第一，如圖1所示，不同于歐洲和日本產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率對美國的追趕以及追趕過程中產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，一直以來，中國產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長緩慢且協(xié)同改進(jìn)能力較低。從日本、中國對美國的產(chǎn)業(yè)追趕來看：在1950年、1970年、1990年、2010年、2015年這五個時間點(diǎn)上，日本第二產(chǎn)業(yè)相對于美國的生產(chǎn)率分別為0.41、0.69、1.01、0.94、0.96，服務(wù)業(yè)分別為0.22、0.53、0.92、0.85、0.85，兩個產(chǎn)業(yè)效率向美國快速持續(xù)收斂且基本協(xié)調(diào);在1990年、2010年、2015年這三個時間點(diǎn)上，中國第二產(chǎn)業(yè)相對于美國的生產(chǎn)率分別為0.03、0.13、0.18，服務(wù)業(yè)分別為0.02、0.09、0.11，兩個產(chǎn)業(yè)效率追趕步伐較慢且分化比較顯著，尤其是近年來隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”問題的發(fā)生，服務(wù)業(yè)就業(yè)吸納任務(wù)繁重，從根本上抑制了效率改進(jìn)步伐。第二，進(jìn)一步的比較發(fā)現(xiàn)（如圖2），在2000～2018年間，中國服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長速度在多數(shù)年份顯著低于第二產(chǎn)業(yè)。尤其是2012年中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以來，服務(wù)業(yè)增加值規(guī)模雖然擴(kuò)大了，但是效率改進(jìn)速度卻比第二產(chǎn)業(yè)顯著放緩了，服務(wù)業(yè)的規(guī)?；?、數(shù)量化特征比較明顯。

問題2：傳統(tǒng)發(fā)展模式仍然主導(dǎo)中國服務(wù)業(yè)，人力資本升級步伐緩慢。前期研究中，我們曾對中國工業(yè)化過程中人力資本問題給出了一個分析（袁富華、張平，2019），結(jié)論認(rèn)為：第一，日韓等經(jīng)濟(jì)追趕成功的國家，高等教育年限的迅速提高和普及，一般都是在15年時間里快速完成，人力資本結(jié)構(gòu)高級化過程中存在“躍遷現(xiàn)象”;人力資本躍遷為推動未來15年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速升級、避免轉(zhuǎn)型遲滯的潛在風(fēng)險提供了條件。第二，中國等發(fā)展中國家，在快速工業(yè)化過程中，實(shí)現(xiàn)了初中等教育的普及，但是，由于高等教育升級步伐緩慢，致使經(jīng)濟(jì)被大量中低層次人力資本充斥，人力資本升級的臨界現(xiàn)象和“壅塞”問題突出。[7]聯(lián)系到中國服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后成因的特殊性，教育體系升級緩慢很大程度上受制于加工制造路徑依賴的影響。

這個問題的嚴(yán)重性可以從“中心—外圍”理論的一個原理中得到進(jìn)一步說明。該原理認(rèn)為，外圍國家在承接國際技術(shù)轉(zhuǎn)移的時候，這些國家的教育培訓(xùn)勢必圍繞跨國公司的要求去組織，最終抑制了這些國家的人力資本升級，阻礙知識生產(chǎn)和創(chuàng)造性發(fā)展。聯(lián)系發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化線性升級的典型事實(shí)，需要著重提醒的是，低層次人力資本結(jié)構(gòu)不適合于知識經(jīng)濟(jì)時代的要求，高端城市化首先是與服務(wù)業(yè)的知識屬性相關(guān)的進(jìn)程。近年來，中國已經(jīng)認(rèn)識到服務(wù)業(yè)升級中人力資本的重要性，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》（以下簡稱：“十四五”規(guī)劃建議）專辟章節(jié)，對未來15年中國高質(zhì)量教育體系建設(shè)提出了切實(shí)可行的規(guī)劃。如果按照現(xiàn)階段的投資力度，到2035年，中國人力資本狀況可望得到有效改觀，屆時，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高端化也將初具規(guī)模（預(yù)測數(shù)據(jù)參見表1）。

問題3：服務(wù)業(yè)升級/消費(fèi)升級協(xié)調(diào)能力有待加強(qiáng)。不同于二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的典型路徑，中國工業(yè)化走的是高積累道路，這是由中國特殊的二元經(jīng)濟(jì)條件所決定的。中國工業(yè)化快速推進(jìn)過程中，由于缺少了利潤分享這個內(nèi)核，因此帶有“準(zhǔn)福特主義”特征，生產(chǎn)/消費(fèi)失衡問題最終影響到了服務(wù)業(yè)升級/消費(fèi)升級協(xié)調(diào)，彌補(bǔ)社會發(fā)展短板主要是針對這種情況而言的。實(shí)際上，服務(wù)業(yè)發(fā)展與消費(fèi)升級是城市化時期內(nèi)循環(huán)機(jī)制的一體兩面，消費(fèi)結(jié)構(gòu)的高端化不僅直接與服務(wù)業(yè)高端化相聯(lián)系，而且與勞動力要素升級和創(chuàng)新動力培育相聯(lián)系。就現(xiàn)階段狀況來看，中國在這方面與發(fā)達(dá)國家存在不小差距。

表2列出了各國居民消費(fèi)中“廣義人力資本”相關(guān)指標(biāo)的絕對支出水平，這個指標(biāo)包括了“科教文衛(wèi)娛”等高端消費(fèi)項(xiàng)目，均與高端服務(wù)業(yè)的服務(wù)有關(guān)。數(shù)據(jù)大致可分為兩組，第一組是發(fā)達(dá)國家，大多位于“萬美元”水平，美國最高，“科教文衛(wèi)娛”等高端消費(fèi)水平達(dá)到人均每年2.4萬美元;第二組是新興工業(yè)化國家，大致處于“千美元”水平，中國在這方面的消費(fèi)支出能力較低。這個數(shù)據(jù)對比，從消費(fèi)層面解釋了當(dāng)今發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家服務(wù)業(yè)水平的重要差別。對于這種差距，我們的一個基本認(rèn)識是，不同于二戰(zhàn)后大規(guī)模工業(yè)化時期的技術(shù)競爭，20世紀(jì)80年代以來信息經(jīng)濟(jì)和知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得發(fā)達(dá)國家紛紛把發(fā)展眼光聚焦于高端服務(wù)業(yè)競爭，憑借服務(wù)業(yè)高端化維持其在國際分工中的中心地位。同時，由于服務(wù)業(yè)升級涉及經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的綜合機(jī)制，將增加發(fā)展中國家的追趕難度。

解決老問題和重塑新發(fā)展格局的迫切性，也是后工業(yè)時期全球化、城市化和老齡化帶來的更多不確定性使然。就內(nèi)部條件變化而言，城市化進(jìn)程中的新社會風(fēng)險闡釋如下。

第一，人口老齡化帶來的挑戰(zhàn)。發(fā)達(dá)國家人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型規(guī)律是：受到收入預(yù)期、生活成本和心理變化等因素的影響，后工業(yè)時期的人口增長，將發(fā)生向低水平均衡路徑快速收斂趨勢。根據(jù)maddison歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫的相關(guān)數(shù)據(jù)，與二戰(zhàn)后資本主義黃金時代相比，20世紀(jì)80年代以來發(fā)達(dá)國家均經(jīng)歷了人口增長顯著減速的變化，盡管各國出臺各種各樣的經(jīng)濟(jì)和社會政策以扭轉(zhuǎn)這種局面，但是除了個別國家外，效果似乎不理想。現(xiàn)階段，盡管中國老齡化程度明顯低于大多數(shù)發(fā)達(dá)國家，但是人口增長速度下降的趨勢已經(jīng)變得顯著。問題的關(guān)鍵是，中國的老齡化問題是發(fā)生在中等收入水平向中等發(fā)達(dá)水平的邁進(jìn)過程中，因此不同于發(fā)達(dá)國家高收入水平上的老齡化。并且，這種人口轉(zhuǎn)型疊加了城市化、經(jīng)濟(jì)服務(wù)化以及服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的老問題，因此，對效率改進(jìn)、福利提升和城市可持續(xù)發(fā)展帶來了壓力和挑戰(zhàn)。對于這一點(diǎn)，蔡昉（2020）給出了一個有啟發(fā)性的歸納，即人口老齡化導(dǎo)致的三個遞減曲線：勞動參與率下降;人力資本改善速度放慢;消費(fèi)能力遞減。這些挑戰(zhàn)均需要服務(wù)業(yè)升級給予扭轉(zhuǎn)。[8]

第二，公共服務(wù)支出的剛性壓力。根據(jù)前文所述，發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)升級和消費(fèi)升級的協(xié)調(diào)，其基礎(chǔ)是在工業(yè)化時期打下的。福特制特有的增長分享機(jī)制，除了有助于推動國內(nèi)市場、促進(jìn)創(chuàng)新之外，還促進(jìn)了財政能力的擴(kuò)大。20世紀(jì)50～70年代間，伴隨著工業(yè)化主導(dǎo)的高增長，發(fā)達(dá)國家公共服務(wù)支出快速提升，同時建立起了比較完善的高水平社會保障體系。20世紀(jì)80年代以來，隨著傳統(tǒng)福特主義的解體，發(fā)達(dá)國家紛紛著手福利國家結(jié)構(gòu)改革，但是大多數(shù)國家改革仍然是對于原有體系的修補(bǔ)，用更加積極的經(jīng)濟(jì)社會政策應(yīng)對全球化、老齡化和經(jīng)濟(jì)服務(wù)化的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)階段，中國已經(jīng)建成了世界上規(guī)模最大的社會保障體系，但是保障體系和保障能力有待完善提高。問題的特殊性在于以下方面：中國社會保障體系和保障能力的升級需求，是在高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型過程中提出的，其背景是城市化、經(jīng)濟(jì)服務(wù)化與內(nèi)循環(huán)主導(dǎo)，但是，由于現(xiàn)有發(fā)展模式不能承擔(dān)公共服務(wù)支出的剛性壓力，如何挖掘服務(wù)業(yè)和消費(fèi)的效率潛力成為關(guān)鍵。

第三，城市化的就業(yè)創(chuàng)造能力。這是所有國家都必須慎重對待的問題。由于中國龐大人口規(guī)模這個特殊性，城市化的就業(yè)創(chuàng)造能力勢必成為重要關(guān)注點(diǎn)。值得注意的是，服務(wù)業(yè)和消費(fèi)主導(dǎo)的城市化與知識生產(chǎn)配置機(jī)制相聯(lián)系，這也是高質(zhì)量與可持續(xù)發(fā)展的題中之義。低質(zhì)量服務(wù)業(yè)不可能支撐起大國有效率的城市化。福利國家政策分析中有一種流行觀點(diǎn)，認(rèn)為服務(wù)業(yè)部門更容易發(fā)生兩極分化，高質(zhì)量服務(wù)崗位通常伴隨著大量低質(zhì)量服務(wù)崗位。因此，歸根結(jié)底，經(jīng)濟(jì)服務(wù)化主導(dǎo)下的就業(yè)創(chuàng)造問題，應(yīng)當(dāng)從產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)社會一體化角度進(jìn)行綜合分析。長期而言，包括穩(wěn)定和收入增長等有利因素的就業(yè)質(zhì)量是重要的，這不僅需要發(fā)揮服務(wù)業(yè)自身高質(zhì)量就業(yè)潛力，而且應(yīng)當(dāng)以服務(wù)業(yè)升級促進(jìn)制造業(yè)部門的就業(yè)能力提升。也正是在這個意義上來說，傳統(tǒng)低質(zhì)量循環(huán)不能夠?yàn)槌鞘谢M(jìn)程提供可持續(xù)動力。

效率補(bǔ)償機(jī)制與對策

后工業(yè)化時期，中國的轉(zhuǎn)型發(fā)展既要面對結(jié)構(gòu)性、體制性等特殊性問題，也要面對全球化、服務(wù)化和老齡化等共性問題。上文的典型化事實(shí)以及新老問題分析的目的，一方面在于說明中國應(yīng)借鑒國外城市化發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，另一方面也要根據(jù)國情特殊性，制定可行的發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)社會政策?！笆奈濉币?guī)劃建議提出“堅定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，堅持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題，以深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，以改革創(chuàng)新為根本動力，以滿足人民日益增長的美好生活需要為根本目的，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”。從理論上說，這個戰(zhàn)略定位明確了新發(fā)展格局下動力重塑的著力點(diǎn)。

發(fā)展階段變化要求服務(wù)業(yè)升級。以生產(chǎn)供給為中心的工業(yè)化模式，是為了克服物質(zhì)匱乏問題。粗放型和數(shù)量型發(fā)展道路在中國有其歷史特定性，這種選擇，其歷史功績體現(xiàn)為突破貧困陷阱并進(jìn)入中等收入水平。但是，在向高收入國家邁進(jìn)的過程中，由于發(fā)展條件發(fā)生了根本變化，傳統(tǒng)工業(yè)化模式很難適應(yīng)全球化、服務(wù)化、城市化的新壓力和新要求。從共性來看，由于中國新常態(tài)下所面臨的這些壓力和風(fēng)險與當(dāng)代發(fā)達(dá)國家相似，因此他們的高質(zhì)量城市化經(jīng)驗(yàn)也有可資借鑒之處。新發(fā)展格局將以人民為中心的理念置于城市化進(jìn)程中，本質(zhì)上不同于生產(chǎn)供給為主導(dǎo)的工業(yè)化。為此，需要扭轉(zhuǎn)一些原有發(fā)展認(rèn)識，著重注意以下幾點(diǎn)。

第一，消費(fèi)與投資對立的看法，是屬于靜態(tài)的、數(shù)量的概念，注重追求短期利益，這是資本驅(qū)動的工業(yè)化理念。但是，經(jīng)濟(jì)服務(wù)化和消費(fèi)主導(dǎo)的城市化要想獲得高質(zhì)量和可持續(xù)，就需要釋放服務(wù)業(yè)和消費(fèi)對效率的補(bǔ)償、促進(jìn)作用，這是動力重塑的主要方面。

第二，經(jīng)濟(jì)社會一體化。新發(fā)展理念主張現(xiàn)代化的根本目的在于滿足人民美好生活需要，這個主張從整體性、系統(tǒng)性角度看待高質(zhì)量，把城市化動力基礎(chǔ)建立在經(jīng)濟(jì)社會一體化基礎(chǔ)上，是認(rèn)識上的重大突破。受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，經(jīng)濟(jì)研究者習(xí)慣于從效率角度看待發(fā)展問題，忘記了經(jīng)濟(jì)發(fā)展是為了推動社會發(fā)展這個最終目標(biāo)，把特定歷史階段的效率需要當(dāng)成了未來發(fā)展的全部需要。20世紀(jì)80年代以來，隨著發(fā)展權(quán)利概念深入人心，理論和政策實(shí)踐中所達(dá)成的共識是：發(fā)展目的是在利益公平分配的基礎(chǔ)上，不斷改善全體人民和每個人的福利。這種前沿理念在中國已經(jīng)得到尊重和實(shí)踐。

第三，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的城市化，其重要職能是保持就業(yè)、收入穩(wěn)定。但是，既然服務(wù)業(yè)在城市化階段替代工業(yè)成為主導(dǎo)力量，這個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就有了促進(jìn)效率/福利動態(tài)平衡的任務(wù)。因此，不能把服務(wù)業(yè)簡單等同于就業(yè)規(guī)模擴(kuò)張。在知識經(jīng)濟(jì)時代，服務(wù)業(yè)屬于知識經(jīng)濟(jì)范疇，服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化和結(jié)構(gòu)優(yōu)化才是高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。

效率補(bǔ)償機(jī)制。除了認(rèn)識到勞動力質(zhì)量之于服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要性之外，帕森斯和斯梅爾瑟（1989）另一個重要觀點(diǎn)認(rèn)為：從經(jīng)濟(jì)社會一體化角度來看，產(chǎn)出應(yīng)該視為消費(fèi)形式或消費(fèi)結(jié)構(gòu)的質(zhì)的變化，并與實(shí)際需求的變化相匹配，但是，這一需求不是凱恩斯意義上的總購買力，而是購買力在不同性質(zhì)商品上的分配。[10]這種認(rèn)識可以為結(jié)構(gòu)升級的重要性提供進(jìn)一步佐證。因此，內(nèi)循環(huán)為主體的新發(fā)展格局，是適應(yīng)中國后工業(yè)化時期城市化發(fā)展規(guī)律提出的動力重塑的關(guān)鍵，涉及兩個關(guān)鍵點(diǎn)及其構(gòu)成的新的嵌入機(jī)制：服務(wù)業(yè)升級與消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級。這兩個支撐點(diǎn)促進(jìn)勞動力要素質(zhì)量升級。人力資本升級之所以重要，是因?yàn)樗欢寺?lián)系著生產(chǎn)，另一端聯(lián)系著消費(fèi)，從而推動知識生產(chǎn)分配循環(huán)的形成。在前期一系列研究中，我們把這個循環(huán)的作用稱為服務(wù)業(yè)和消費(fèi)的效率補(bǔ)償效應(yīng)（袁富華、張平，2019），這個效應(yīng)是城市化時期效率/福利動態(tài)平衡的關(guān)鍵。[11]

1.服務(wù)業(yè)效率是要素質(zhì)量的體現(xiàn)。我們主要圍繞勞動力要素展開相關(guān)動力機(jī)制分析。從國際對比來看，二戰(zhàn)后的現(xiàn)代化過程呈現(xiàn)出高質(zhì)量和低質(zhì)量兩類內(nèi)循環(huán)模式，即發(fā)達(dá)國家高端城市化與拉美國家“城市病”。至于何以出現(xiàn)了這樣的發(fā)展路徑分化，從機(jī)制上來看以下幾點(diǎn)值得重視。

第一，根據(jù)休斯和凱恩（2011）的說法，對于所有服務(wù)業(yè)部門的就業(yè)來講，收入所得高低最終取決于一、二產(chǎn)業(yè)效率高低。[12]這種基本認(rèn)識顯然是就服務(wù)屬于勞動力市場而言的，即服務(wù)業(yè)工資首先是作為生產(chǎn)成本存在的?，F(xiàn)實(shí)中，恰恰是這個看似顯然的問題導(dǎo)致了發(fā)展路徑差異。典型如拉美國家服務(wù)業(yè)擴(kuò)張導(dǎo)致無效率的非正式就業(yè)，進(jìn)而造成服務(wù)業(yè)的成本病，被視為低質(zhì)量內(nèi)循環(huán)的例子。

第二，服務(wù)業(yè)的效率體現(xiàn)在要素高質(zhì)量上，就發(fā)達(dá)國家高端城市化而言，城市化可持續(xù)、服務(wù)業(yè)升級和消費(fèi)升級是經(jīng)濟(jì)社會一體化過程的不同側(cè)面。高素質(zhì)勞動力有助于服務(wù)業(yè)新業(yè)態(tài)的形成——高質(zhì)量服務(wù)創(chuàng)造更高價值，也有助于一、二產(chǎn)業(yè)效率提升——服務(wù)業(yè)的溢出效應(yīng)推動實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率提升，形成高質(zhì)量內(nèi)循環(huán)。

2.服務(wù)業(yè)潛力蘊(yùn)含在一系列跨期關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中。服務(wù)業(yè)效率補(bǔ)償效應(yīng)，有其獨(dú)特的作用機(jī)制。工業(yè)化時期的規(guī)模效率擴(kuò)張，建立在“投資誘致投資”機(jī)制之上（Hirschman， 1978），尤其是對于中國這樣的追趕型國家來說，與增長速度相關(guān)的“快變量”起著主導(dǎo)作用，為的是解決生活必需品匱乏問題。[13]這種發(fā)展模式的特征是流動性、短期性、規(guī)?；约暗统杀?、高收益。與之相比，在服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的城市化階段，與發(fā)展質(zhì)量相關(guān)的“慢變量”起著主導(dǎo)作用，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整，將更多涉及制度和價值模式調(diào)整，否則就稱不上轉(zhuǎn)型了，主要表現(xiàn)在以下方面。

第一，人力資本再生產(chǎn)的特殊性。不同于資本以及自然資源，勞動力流動性較弱，相應(yīng)地，人力資本積累具有很強(qiáng)的本土性和局部性。同時，勞動力、人力資本再生產(chǎn)周期長且具有社會性，涉及到經(jīng)濟(jì)社會一體化過程中家庭、政府和企業(yè)等諸多方面。因此，勞動力要素質(zhì)量升級很大程度上依賴于體制變遷，屬于長期問題。

第二，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)發(fā)展的特殊性。服務(wù)屬于勞動力市場，自然地，服務(wù)業(yè)升級體現(xiàn)在要素化趨勢的主導(dǎo)上（袁富華、張平，2019）。典型如教育、研發(fā)、信息、產(chǎn)權(quán)等行業(yè)，這些行業(yè)或者為其他行業(yè)提供投入要素，或者直接生產(chǎn)人力資本要素，一頭連接社會，一頭連接經(jīng)濟(jì)，且日益成為城市效率提升的前提和引擎。[14]

第三，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的新發(fā)展格局的特殊性。工業(yè)化時期的投資注重邊際收益原則，哪個項(xiàng)目收益多就先滿足哪個項(xiàng)目的投資。但是慮及社會發(fā)展滯后將會抑制效率改善，城市化時期應(yīng)當(dāng)奉行多目標(biāo)平衡原則，包括公平與效率再平衡、投資與消費(fèi)再平衡、內(nèi)外循環(huán)再平衡等，都是源于失衡矯正和長期良性發(fā)展的需要。因此，相較于工業(yè)化高增長，城市化高質(zhì)量屬于“耐心投資”，即質(zhì)量升級是在更加廣泛的聯(lián)系之中、在更加復(fù)雜的跨期平衡中培育發(fā)展?jié)摿Α?/p>

促進(jìn)服務(wù)業(yè)升級的政策措施。根本上來說，從效率改進(jìn)與福利相互促進(jìn)的角度看，創(chuàng)新潛力、就業(yè)質(zhì)量、城市化可持續(xù)等新發(fā)展要求，都與服務(wù)業(yè)發(fā)展水平有著直接關(guān)聯(lián)，服務(wù)業(yè)質(zhì)量決定了發(fā)展質(zhì)量?！笆奈濉币?guī)劃建議把加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)作為新格局、新動能的重要推動力，放在經(jīng)濟(jì)社會一體化進(jìn)程中進(jìn)行部署，具有很強(qiáng)的針對性和前瞻性。鑒于中國現(xiàn)階段服務(wù)業(yè)存在的問題，以下幾點(diǎn)值得思考。

1.提升服務(wù)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化和協(xié)同性。知識經(jīng)濟(jì)的理論分析，傾向于把高端服務(wù)業(yè)發(fā)展與包容性聯(lián)系在一起，認(rèn)為知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用就是打破工業(yè)時期的部門分割，通過知識網(wǎng)絡(luò)化的擴(kuò)散傳播實(shí)現(xiàn)增長和公平，因此促進(jìn)知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然涉及制度安排的深刻變革。[15]在這方面，推動中國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的治理與改革，應(yīng)堅持多目標(biāo)動態(tài)平衡原則和頂層設(shè)計原則，拓展市場主體獲得資源和機(jī)會的渠道，同時將政府職能調(diào)整到制度供給、促進(jìn)合作領(lǐng)域。一是鼓勵知識創(chuàng)造能力，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，完善市場契約規(guī)范。二是建設(shè)國家創(chuàng)新體系，在基礎(chǔ)知識創(chuàng)造和傳播方面，增強(qiáng)政府、市場與高校的三方合作，并以此提升公共服務(wù)能力。三是知識經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用與其擴(kuò)散和滲透范圍有關(guān)，典型如互聯(lián)網(wǎng)、信息通信等服務(wù)業(yè)，這就需要破除部門行政壟斷，充分利用知識創(chuàng)新的無限可能性。

2.升級教育培訓(xùn)體系，壯大知識中產(chǎn)群體。得益于大數(shù)據(jù)和平臺經(jīng)濟(jì)，中國現(xiàn)階段參與發(fā)展分享的一個重要方面，表現(xiàn)在以消費(fèi)者身份獲得價格低廉的商品，這是低質(zhì)量經(jīng)濟(jì)的參與方式。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，高端城市化下參與發(fā)展分享的方式應(yīng)該是多層面的，既有個體人力資本提升獲得的穩(wěn)定就業(yè)和收入增長，也有全社會效率提高所帶來的福利提升等，表現(xiàn)為知識要素所有者更大的參與和分享能力，這是高質(zhì)量現(xiàn)代化的題中之義。分享能力屬于社會投資有效性的范疇，其中，教育培訓(xùn)體系升級是核心。高等教育與職業(yè)技能培訓(xùn)，構(gòu)成了通識教育加熟練技能訓(xùn)練的完整教育體系，這個體系是服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的載體，其科學(xué)性和質(zhì)量直接決定了城市化質(zhì)量，“十四五”規(guī)劃建議對此做出了重要部署，現(xiàn)階段著重需要解決好的問題有兩個：一是完善高校學(xué)術(shù)創(chuàng)新評價體系;二是升級職業(yè)技能培訓(xùn)體系，主要是完善學(xué)徒制和技能激勵機(jī)制。

3.確立生命歷程管理理念，培育服務(wù)業(yè)新業(yè)態(tài)。最近二三十年來，歐洲朝向積極福利國家的一系列探索，在堅持公平正義理念的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把生命歷程管理理念納入經(jīng)濟(jì)社會政策，福利制度設(shè)計中注重從幼兒照料、青少年教育、就業(yè)與家庭直至養(yǎng)老保障等整個生命周期的管理。從理論上來說，這種一體化管理方式有助于推動服務(wù)業(yè)新業(yè)態(tài)的發(fā)展，短期內(nèi)可以增加社會服務(wù)、養(yǎng)老、休閑、文化娛樂等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，長期可以依托于社會投資促進(jìn)人力資本升級和知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對此，“十四五”規(guī)劃建議也提出了新業(yè)態(tài)發(fā)展方向。問題關(guān)鍵在于，這種管理模式有助于整合碎片化的社會政策，符合城市化時期政策措施需要具有綜合性、前瞻性、整體性規(guī)劃的戰(zhàn)略要求。

4.以實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動服務(wù)業(yè)升級。根據(jù)本文的分析，工業(yè)化后期高端城市化的特點(diǎn)是服務(wù)業(yè)要素化趨勢，服務(wù)業(yè)的效率體現(xiàn)為勞動要素質(zhì)量提高。在這個意義上，服務(wù)業(yè)體現(xiàn)為生產(chǎn)要素投入，因此服務(wù)效率的實(shí)現(xiàn)最終要通過實(shí)體經(jīng)濟(jì)才能產(chǎn)生。中國現(xiàn)階段“脫實(shí)向虛”之所以發(fā)生，是由于低端制造—低端服務(wù)—低端人力資本積累的循環(huán)所致，土地金融和傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)只是工業(yè)化規(guī)模擴(kuò)張機(jī)制的延續(xù)，與高質(zhì)量發(fā)展路徑有根本差異。為此，一方面應(yīng)在投融資政策和財政政策上加大對制造業(yè)的支持，另一方面在產(chǎn)業(yè)政策上促進(jìn)兩化融合力度，鞏固實(shí)體經(jīng)濟(jì)和知識經(jīng)濟(jì)這兩個效率支撐基礎(chǔ)。

結(jié)語

鑒于發(fā)展階段變化和內(nèi)循環(huán)機(jī)制建立的重要性，中國城市化過程中服務(wù)業(yè)的發(fā)展、消費(fèi)潛力的挖掘以及宏觀政策的制定，需要從產(chǎn)業(yè)融合、經(jīng)濟(jì)社會一體化角度綜合考量，重點(diǎn)是提升科教文衛(wèi)等高端服務(wù)業(yè)，并以其新業(yè)態(tài)的創(chuàng)造能力，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，從一體化和效率補(bǔ)償方面來看，服務(wù)業(yè)的質(zhì)量才是最關(guān)鍵的?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)的主要特征是知識屬性，并且直接涉及到勞動力素質(zhì)和就業(yè)質(zhì)量，這就需要從多個角度評估服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。特別是在信息經(jīng)濟(jì)時代，對于某一業(yè)態(tài)的政策制定，不能單單從成本收益上考慮，需要聯(lián)系該業(yè)態(tài)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率的促進(jìn)、對勞動技能的促進(jìn)以及對就業(yè)質(zhì)量的促進(jìn)等。

注釋

[1][美]塔爾克特·帕森斯、尼爾·斯梅爾瑟：《經(jīng)濟(jì)與社會》，劉進(jìn)等譯，北京：華夏出版社，1989年，第85～86頁。

[2][美]弗里茨·馬克盧普：《美國的知識生產(chǎn)與分配》，孫耀君譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年。

[3][美]喬納森·休斯、路易斯·P·凱恩：《美國經(jīng)濟(jì)史》，邸曉燕等譯，北京大學(xué)出版社，2011年，第576頁。

[4]Aglietta， M.， A Theory of Capitalist Regulation： The US Experience， London&New York： Verso， 2015.

[5]Iversen， T. and Wren， A.， "Equality， Employment， and Budgetary Restraint： The Trilemma of the Service Economy"， World Politics， 1998， 50（4）.

[6]高培勇、袁富華、胡懷國、劉霞輝：《高質(zhì)量發(fā)展的動力、機(jī)制與治理》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2020年第4期。

[7][11][14]袁富華、張平：《增長非連續(xù)、效率補(bǔ)償與門檻跨越》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2019年。

[8]蔡昉：《應(yīng)對人口老齡化、正視挑戰(zhàn)與機(jī)遇》，《河南日報》，2020年11月20日，第6版。

[9]吳湛：《轉(zhuǎn)型時期中國消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的問題與對策》，碩士學(xué)位論文（初稿），中國社會科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2021年。

[10][美]塔爾克特·帕森斯、尼爾·斯梅爾瑟：《經(jīng)濟(jì)與社會》，劉進(jìn)等譯，北京：華夏出版社，1989年，第140頁。

[12][美]喬納森·休斯、路易斯·P·凱恩：《美國經(jīng)濟(jì)史》，邸曉燕等譯，北京大學(xué)出版社，2011年，第576頁。

[13]Hirschman， A. O.， The Strategy of Economic Development， W.W. Norton&Company， 1978， pp. 6-7.

[15]Unger， R.M.， The Knoeledge Economy，? London&New York： Verso， 2019.

責(zé) 編/李少婷（見習(xí)）

袁富華，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員、中國社會科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長理論、經(jīng)濟(jì)社會學(xué)。主要著作有《中國經(jīng)濟(jì)增長潛力分析》、《增長、結(jié)構(gòu)與轉(zhuǎn)型：中國經(jīng)濟(jì)增長潛力分析Ⅱ》、《長期增長過程的“結(jié)構(gòu)性加速”與“結(jié)構(gòu)性減速”：一種解釋》（論文）等。