王韻惠

摘要：愛倫坡的短篇小說著意描寫人的內(nèi)心世界，探討人的精神狀態(tài)，對表現(xiàn)人的思想病態(tài)很感興趣。本文運用弗洛伊德精神分析理論，從死亡本能、戀母情結和人格結構三方面來分析埃德加·愛倫坡的部分小說，揭示作品的社會啟示。

關鍵詞：精神分析;愛倫坡;死亡本能;戀母情結;人格結構

中圖分類號：I712.074文獻標識碼：A? 文章編號：1003-2177（2021）01-0037-02

0引言

愛倫坡擅長描繪畸形變態(tài)的人物心理，展示人物從心理變態(tài)和精神崩潰的全過程，被譽為“精神分析批評與偵探小說之父”，他成為美國文學史上首位把精神病人作為小說主人公的作者。但是生前他的作品并不受重視，隨著弗洛伊德精神分析學說的興起和發(fā)展，才被人們廣泛接受。

精神分析從誕生之日起，注定不可能只限于特殊的臨床醫(yī)學，而是滲透著哲學、文學、倫理學和社會學等多門學科。精神分析學是奧地利精神分析學家西格蒙德·弗洛伊德的重要成就，經(jīng)過榮格、拉康等人發(fā)展為精神分析理論。本文從死亡本能、戀母情結和人格結構三個方面對愛倫坡的部分短篇小說進行分析，從而探討愛倫坡作品的社會啟示。

1 死亡本能——《泄密的心》主人公的必然歸宿

《泄密的心》描述的是一個神經(jīng)過敏的年輕人因鄰居老頭有一雙像禿鷹的眼睛而仇恨老頭，于是他產(chǎn)生了殺機。漆黑之夜，年輕人殺死老頭，肢解尸體，并將尸體藏在地板之下。警察盤詰時，年輕人不慌不亂，還和警察們坐在藏尸之處聊天，可是不久之后，年輕人仿佛聽到了老頭的心跳聲，而且越來越響。最終，年輕人精神崩潰，承認了殺害老人的事實。

弗洛伊德認為，無論是生的本能還是死的本能，它們都屬于無意識領域。這些本能雖然是不可知的，卻蘊含極大能量，暗中影響著人類的一切行為，決定著個人一生的主要活動。死的本能是一種暴力性的、破壞性的、侵犯性的沖動，它的最終目的是滅亡。弗洛伊德進一步把死亡本能區(qū)分為兩種不同的傾向：當它受到外界條件的限制，無法向外發(fā)泄時，便表現(xiàn)一種向內(nèi)的傾向，退回自我內(nèi)部，形成所謂的自我懲罰或自殺傾向。但是，一旦外界的發(fā)泄成為可能，死的本能則不會尋求自我毀滅，而表現(xiàn)為向外侵犯的傾向[1]。破壞、侵略、爭吵、毆斗等，都是由向外表現(xiàn)的死亡本能的體現(xiàn)，因此，破壞和侵略成了死亡本能宣泄的途徑，而破壞沖動的內(nèi)傾則表現(xiàn)為自虐或自殺，一旦找到了宣泄口，他們就外傾為折磨他人。由此可見，不安和焦慮一直潛伏在年輕主人公的主體意識之中，這種死亡的本能終于外化為歇斯底里的謀殺行為和文學語言[2]。其實年輕人內(nèi)心一直孤獨、焦慮、抵抗和無助，長期的壓抑使得死的本能蓋過了生的本能，但是由于鄰居老頭似鷹的眼睛，使得本該向內(nèi)的死亡傾向有了可以寄托的對象，進而向外侵犯。年輕人把老頭當作了發(fā)泄口，把對自己理性的向內(nèi)死亡本能轉化為對老頭沖動的向外死亡本能，人性長久壓抑的宣泄與釋放，最終表現(xiàn)為對老人的謀殺。弗洛伊德認為死亡本能設法使個人走向死亡，只有死亡，才能真正的平靜，才能解除緊張和掙扎。所以即使年輕人后來沉著應對警察，但個人的緊張和焦慮依舊沒有釋放，沒了死亡本能的宣泄，年輕人最后只能選擇自己的滅亡。可見，在死亡本能的驅使下，靈與肉的一同覆滅是年輕主人公的必然歸宿。

2戀母情結——《厄舍古屋的倒塌》主人公的畸形情感

《厄舍古屋的倒塌》是愛倫坡哥特式恐怖小說的一個典型。孿生兄妹羅德里克和瑪?shù)铝兆≡趲缀跖c世隔絕的厄舍古屋，妹妹患病多年，而哥哥由于長期思想壓抑而出現(xiàn)精神混亂。后因妹妹病重無人相伴，哥哥邀請“我”前去作陪，不久哥哥謊稱妹妹死亡將妹妹埋葬。七天后的夜晚，妹妹破棺而出，哥哥驚訝而死，作為朋友的“我”倉皇而逃。最終，厄舍古屋也隨之倒塌，沉入黑暗的山湖[3]。

弗洛伊德認為幼兒時就有各種形式的性欲沖動，而幼兒的第一個性愛對象，就是自己的母親。最初，幼兒對母親的依戀是出于生理上的需要即獲取食物，隨著感情的發(fā)展，幼兒想要獨占母愛，希望母親完全歸自己所有，不愿與別人分享母親的愛。弗洛伊德把這種愛母忌父的傾向，稱為“俄狄浦斯情節(jié)”，即戀母情結。兒童沒有社會知識和道德意識，因而把自己的父母或是自己的兄弟姐妹作為性愛的對象，這種情況叫做“亂倫期”。有著悠久歷史的厄舍家族，敏感和一脈單傳是其傳統(tǒng)?？擅舾羞^度，整日深陷哀愁和嘆息中，則會導致加倍的苦痛，而一脈單傳更是加劇了羅德里克的焦慮與恐懼。與世隔絕的環(huán)境，使得兄妹倆友情匱乏，而孿生妹妹瑪?shù)铝帐橇_德里克在世上僅有的最后一位親人和多年來唯一的伴侶。羅德里克把感情都傾注在妹妹身上，妹妹是羅德里克的生活依靠和精神支柱，是他感情的唯一繼承者，可是這份感情里除了親情、友情，還摻雜著愛情。對于羅德里克來說，因為生活環(huán)境的不允許，正常的愛情是奢侈品，但是感情的本能使他內(nèi)心仍渴望愛與被愛，卻缺少一個合適的愛和被愛的對象。戀母情結基本上出現(xiàn)在孩童時期，隨著環(huán)境的變遷和心智的成熟，這種情節(jié)會隨之消失，但在極端的生活環(huán)境中，羅德里克心理無法健康成長，人格無法健全發(fā)展，情感世界荒蕪的他把妹妹當作救命稻草，緊抓不放。弗洛伊德認為文學創(chuàng)作流露出作家的潛意識，而亂倫行為的根源是戀母情結。在小說中，孿生妹妹瑪?shù)铝粘闪四赣H的化身，既是親人又是愛人?！斑^早埋葬”的描寫，也體現(xiàn)羅德里克渴望重回母親子宮，不難看出主人公的戀母情結，在戀母情結的影響下，羅德里克對妹妹終是畸形之愛[4]。

3三我博弈——《黑貓》主人公的多重人格

同樣充斥著恐怖元素的作品《黑貓》是愛倫坡哥特小說的又一典型?！拔摇北緪燮抻謵蹌游?，后因成了酒鬼，殘暴地將家里寵物黑貓的一只眼睛挖掉，后又將它吊死，誰知當晚家中失火。心懷愧疚，“我”收養(yǎng)了一只來路不明的獨眼黑貓，后因黑貓擋路，“我”一氣之下抄起斧子去殺貓，妻子將“我”擋住，“我”卻把妻子殺死，將尸體砌進墻里，黑貓也被砌進墻里。當警察來檢查時，黑貓的叫聲使警察找到了殺妻的證據(jù)。

弗洛伊德將人格分為三個結構：本我、自我和超我。本我，按照“快樂原則”行事，它是潛意識的，不考慮價值觀念，不遵循思維法則，不顧及道德，只是一味追求本能需要。自我，依照“現(xiàn)實原則”行事，是人格結構的管理分支，它從本我中分化出來，受現(xiàn)實和超我的制約。超我依照“至善原則”形式，是人格結構的道德分支，判斷事物是非，力求達到完美。三者共同構成人格的整體，如果三者失去平衡，相互沖突，人的心理和行為就會失常。因此，在《黑貓》中，由于“我”的超我無法控制本我，最終造成人格失衡自我毀滅的結果。本我是人格結構的矛盾之源，但“我”惡的本性并非一直存在，沒酗酒時，“我”待妻子溫柔，待動物善良，這表示社會道德或多或少約束著“我”。由于染上酗酒的惡習，憤怒的本我不受控制的出現(xiàn)，“我”開始肆無忌憚的虐待動物。在醉酒挖去黑貓一只眼睛后，“我”對自己的殘暴有過短暫的愧疚，這是自我在調節(jié)平衡。但一旦酗酒，邪惡的本我就會打破自我調節(jié)的平衡，繼續(xù)下毒手，將黑貓活活吊死。殺死黑貓之后的好幾個月，“我”都被黑貓幽靈般的糾纏，后來收養(yǎng)了一只相似的黑貓，這時，自我人格對于殺死黑貓的行為是悔恨的。自我是永久存在的，而本我和超我?guī)缀跏怯谰脤α⒌模瑸榱藚f(xié)調二者的矛盾，自我需要進行自我調節(jié)。在故事中，自我出于虐貓和良心譴責之間，權衡著欲望、現(xiàn)實和道德。但是因為第二只黑貓使“我”想起殺貓的行為，“我”更加恐懼和害怕，僅存的一絲善意也被本我戰(zhàn)勝。“我”的內(nèi)心一直在本我和自我之間徘徊，從原本的溫順變?yōu)樾锞埔鸬谋┰?，暴躁變?yōu)閼嵟?，憤怒轉為愧疚，愧疚轉為恐懼，恐懼又變?yōu)楸┡璠5]，但最終還是被本我吞噬，妻子的阻止是超我在進行自我救贖，將妻子殘忍殺害是本我戰(zhàn)勝超我的一種巔峰，但內(nèi)省的超我最終還是主動把藏尸之處說了出來?？梢姳疚?、自我和超我并不是靜止的，而是處于矛盾運動狀態(tài)，人在追求本我欲望滿足的過程中，自我通過超我引導并調節(jié)我們的思想和行為，達到人格的動態(tài)平衡。

4結語

愛倫坡高度關注并深刻剖析當時美國社會生活中人們變態(tài)掙扎的內(nèi)心世界，并以文學創(chuàng)作的形式呈現(xiàn)，雖沒有直接表現(xiàn)濃重的道德說教，卻對人的精神世界進行多方面的挖掘。從精神分析的角度解讀愛倫坡的文學創(chuàng)作，可以發(fā)現(xiàn)其作品深入挖掘了人的潛意識領域，集中體現(xiàn)了現(xiàn)代人在日益變化的環(huán)境中所感受的焦慮、孤獨和絕望，具有時代氣息，展現(xiàn)對人精神領域的高度預見，敲響世人靈魂的警鐘。

參考文獻

[1]張惠.荒島的希望：從“本能說”角度淺析《蠅王》[J].湖北廣播電視大學學報，2008（8）：69-70.

[2]張牧瀟.荒誕中的合理：從人格心格學的角度剖析小說《泄密的心》[J].長治學院學報，2008（4）：28-30.

[3]康芬.《厄舍府的倒塌》中主人公的精神世界解讀[J].青年文學家，2017（6）：137.

[4]吳光蔚，張亞男.解讀愛倫·坡作品中的戀母情結[J].文教資料，2009（35）：22-23.

[5]朱明元.惡的吞噬：運用人格結構論分析《黑貓》[J].青年文學家，2014（26）：90-91.

（責編：王錦）