田麗芳

(晉中學院，山西 晉中 030600)

改革開放40年來,我國經濟高速增長,躍升為世界第二大經濟體,尤其是1994年分稅制改革后,地方政府成為具有中國特色的區(qū)域發(fā)展和競爭主體,錦標賽競爭模式是激勵各地GDP增長的主要因素,地方政府間的稅收競爭日趨激烈。為了實現(xiàn)GDP績效考核目標,地方政府競相通過降低稅率、給予稅收返還、免稅期等方式爭奪更多的稅收資源與經濟資源,在經濟高速增長過程中積累了一系列深層次矛盾,如企業(yè)創(chuàng)新活力不足、地方政府保護主義和惡性競爭、經濟結構失衡和發(fā)展差距大等問題,對中國經濟質量產生嚴重影響。隨著經濟進入新常態(tài),人口紅利和資源紅利漸失,在黨的十九大報告中首次提出了“經濟高質量發(fā)展”這一概念,指出中國經濟要從高速增長轉向中高速增長,經濟發(fā)展方式要從規(guī)模速度型粗放增長轉向質量效率型集約增長,經濟機構要從增量擴能為主轉向調整存量、做優(yōu)增量并存的深度調整,經濟發(fā)展動力要從傳統(tǒng)的要素驅動轉向創(chuàng)新驅動。現(xiàn)階段中國宏觀經濟目標更多轉向持續(xù)均衡的經濟增長,以提高供給體系質量作為主攻方向,實現(xiàn)中國經濟持續(xù)健康高質量發(fā)展。

以技術創(chuàng)新為驅動力的經濟轉型是新常態(tài)下經濟高質量發(fā)展的要求。企業(yè)作為微觀創(chuàng)新主體,通過獲得新知識、新技術、新產品以及新生產能力,提升企業(yè)效益與核心競爭力。很多國家和地區(qū)都針對研發(fā)活動制定了稅收優(yōu)惠政策,以降低企業(yè)創(chuàng)新的稅收成本,提高創(chuàng)新稅后收益和企業(yè)再投資能力。所以研發(fā)創(chuàng)新是推動技術進步、優(yōu)化生產結構、保持經濟高質量發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)。經濟高質量發(fā)展既是依賴于創(chuàng)新驅動的內生性增長,同時又受到協(xié)調、綠色、開放、共享等因素的影響。因此,在我國經濟高質量發(fā)展與財稅體制改革的關鍵時期,研究稅收競爭、企業(yè)創(chuàng)新與經濟高質量發(fā)展之間的關系,對減輕企業(yè)稅負、優(yōu)化稅制改革從而推進經濟平穩(wěn)高質量運行具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

一、相關理論與文獻綜述

(一)創(chuàng)新驅動

創(chuàng)新驅動發(fā)展思想源于20世紀初熊彼特等人提出的創(chuàng)新理論,熊彼特將創(chuàng)新看作經濟發(fā)展的一個最重要的因素,從“質”上解釋經濟發(fā)展的周期性。而在20世紀60年代,新古典經濟增長模型則從“量”上證明除傳統(tǒng)要素外,技術進步作為索羅余量對經濟增長的貢獻。此外,以羅默和盧卡斯等為代表的新經濟增長理論,通過“干中學”模型將技術進步作為內生變量納入經濟增長的研究,說明知識和內生化的專業(yè)資本積累產生遞增收益,進一步證實了創(chuàng)新是一個國家經濟發(fā)展的源泉。而后Aghion 又提出內生增長模型(基于研究與開發(fā)),完善了研究與試驗發(fā)展(以下簡稱R&D)投入水平的提高與經濟增長有正相關促進關系。

對于創(chuàng)新的相關研究,國內多數實證研究主要著眼于創(chuàng)新對實體企業(yè)和產業(yè)的影響。傅家驥(1998)等國內學者從理論上認為技術創(chuàng)新主要是通過全要素生產率來促進經濟增長的。王錚等(2018)通過構建CGE模型并進行模擬分析,發(fā)現(xiàn)R&D投入對經濟增長、產業(yè)結構升級和縮小貧富差距有重要意義。劉思明等(2019)通過編制創(chuàng)新驅動力指數,實證分析了創(chuàng)新驅動對經濟高質量發(fā)展的影響。由此可見,國內外現(xiàn)存文獻普遍認為科技創(chuàng)新有助于經濟高質量發(fā)展。但是企業(yè)資源畢竟是有限的,創(chuàng)新投入會擠占其他方面的支出,由創(chuàng)新投入帶來的積極效應能否抵消或縮減其他投入減少的負面效應,直接影響經濟高質量發(fā)展水平。并且由于創(chuàng)新具有前期投入巨大、風險高等特點,私人收益率通常遠低于社會貢獻率,所以企業(yè)往往缺乏自主創(chuàng)新動力,需要政府采取相應政策對企業(yè)進行直接或間接引導,激勵其創(chuàng)新行為。

(二)稅收競爭

稅收競爭是地方政府為實現(xiàn)轄區(qū)利益最大化,采取相應的公共政策爭奪稅收及其他經濟資源的過程,是財政分權的必然結果。我國地方政府缺乏稅收立法權,但可以通過稅收優(yōu)惠、稅收征管努力等方式實現(xiàn)稅收競爭。尤其在當前我國經濟進入新常態(tài)的背景下,稅收競爭作為吸引經濟資源與稅收資源的主要手段之一,對地方經濟的發(fā)展起著至關重要的作用。稅收競爭對經濟發(fā)展的影響有三種不同的觀點:

一是認為稅收競爭具有積極效應。哈耶克提出“競爭有利于創(chuàng)新”的觀點,社會活動主體之間的相互競爭可以實現(xiàn)變化、進步和創(chuàng)新。Tibet(1956)提出的政府間稅收競爭模型在新古典框架下證明，如果存在足夠多的地方政府均衡時,公共產品供給效率會實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。趙細康(2004)認為我國是一個資本缺乏的發(fā)展中國家,稅收減免等優(yōu)惠政策可以在很大程度上緩解企業(yè)技術創(chuàng)新的資金壓力。林毅夫和劉志強(2000)表示橫向稅收競爭會促使省級政府的GDP增長率提升。沈坤榮和趙倩(2020)提出地方政府為吸引經濟增長的生產要素展開稅收競爭,雖然短期內犧牲了稅率,但是長期來看卻擴大了稅基,帶來了中國生產總值與財政收入的長期高速增長。

二是認為稅收競爭具有抑制作用。Oates(1972)提出稅收競爭會使地方公共服務達不到最優(yōu)。傅勇和張晏(2007)、趙為民和李光龍(2016)等大多數學者認為，稅收競爭會導致政府公共支出結構扭曲,重基本建設、輕人力資本投資和公共服務。許堅和馬廣程(2021)指出，地方政府盲目的稅收競爭增加了財政負擔，且導致要素配置效率低下,使實際均衡稅率低于社會最優(yōu)水平。

三是認為稅收競爭的作用具有不確定性。Arnold(2008)研究發(fā)現(xiàn),房地產稅、消費稅和個人所得稅對人均GDP產生正面效應,而企業(yè)所得稅卻產生負面效應。夏力(2012)指出，稅收優(yōu)惠政策對技術創(chuàng)新的顯著促進作用局限于制度環(huán)境較好的地區(qū)和無政治關聯(lián)的企業(yè)。張福進等(2014)通過實證分析得出,稅收競爭有利于經濟水平發(fā)達的地區(qū),不利于經濟水平欠發(fā)達地區(qū)。

現(xiàn)階段我國面臨減稅降費和經濟增速下降雙重壓力,稅收收入減少,支出需求卻難以壓縮,地方政府財政收支出現(xiàn)捉襟見肘的窘境。現(xiàn)有文獻多集中在數量增長層面,鮮有質量增長的研究,本文緊扣經濟高質量發(fā)展理念,運用熵值法構建高質量發(fā)展指標體系,分析企業(yè)創(chuàng)新與高質量發(fā)展之間的關系,并以稅收競爭為門檻分析檢驗二者之間的非線性關系,從而為有效實施創(chuàng)新驅動高質量發(fā)展,構建地方政府合理有序稅收競爭體制提供理論和實踐參考。

二、機理分析

(一)企業(yè)創(chuàng)新與經濟發(fā)展

從企業(yè)供給側來看,企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能夠通過影響要素投入規(guī)模與結構進而促進經濟總產出與生產率增長,促進經濟高質量發(fā)展。一方面,企業(yè)創(chuàng)新會加速產品及設備的市場價格迅速下降,由此刺激企業(yè)對創(chuàng)新的技術投資以及其他投資的大規(guī)模替代,形成顯著的替代效應。企業(yè)創(chuàng)新所誘導的新技術必然是高收益的,企業(yè)家逐利本性推動其不斷加大對新技術的投資以追求超額利潤。由此,技術投資與資本存量迅速增加,產生明顯的技術資本深化效應,直接促進了產出增長,最終推動經濟邁向高質量發(fā)展。另一方面,企業(yè)研發(fā)投資擴張能夠優(yōu)化要素配置結構,要素配置效率的提升是經濟高質量發(fā)展的重要來源。隨著企業(yè)創(chuàng)新能力的不斷提高,知識與智力密集度更高的數據要素大量積累,其既能夠作為獨立要素進入生產函數,通過與其他要素投入之間的替代效應從而提高經濟體的資本服務水平;也能夠形成強大的知識轉移與溢出效應,在與傳統(tǒng)生產要素的融合中給予其全新內涵,改善傳統(tǒng)要素質量與配置方式。同時，還能衍生出更多高效的生產資料,強化要素流動性與利用率,從而提高整個生產體系的生產效率,最終促進經濟高質量發(fā)展。再者,隨著企業(yè)創(chuàng)新能力不斷提高,最終對其他產業(yè)部門的技術擴散、滲透和溢出效應逐漸顯現(xiàn)。在技術進步和高生產率增長驅動下, 其他產業(yè)部門越來越多地使用新技術來更新設備、改造原有生產方式,創(chuàng)新商業(yè)模式、重塑業(yè)務流程、變革組織結構,以提高資本利用效率,由此帶動其他部門生產率的提升。

與此同時,企業(yè)創(chuàng)新在擴散、應用過程中的產業(yè)結構優(yōu)化效應也在不斷釋放。企業(yè)創(chuàng)新與傳統(tǒng)產業(yè)尤其是傳統(tǒng)產業(yè)價值鏈上的生產性服務環(huán)節(jié)加速融合,顯著提高了這些環(huán)節(jié)的生產效率與附加值,在行業(yè)分工等多重作用下,企業(yè)創(chuàng)新更加迅速與活躍,產業(yè)形態(tài)不斷更迭、產業(yè)邊界日趨模糊、產業(yè)融合不斷深化,由此產生日趨明顯的“結構紅利”,推動整體產業(yè)結構轉型升級,經濟增長質量得到提升。

(二)稅收競爭、企業(yè)創(chuàng)新與我國經濟發(fā)展

稅收政策是熨平經濟波動的“內在穩(wěn)定器”,也是相機抉擇的政策工具,通過稅收杠桿作用,一國政府可以有效地引導企業(yè)增加對R&D的自主投入。區(qū)域間稅收競爭具有外部性,會產生彼此激勵的效果,同時稅收也起到調節(jié)收入分配、優(yōu)化資源配置的作用。隨著我國市場化改革的推進,資源與要素的流動性增強,各地區(qū)之間的聯(lián)系日益緊密,客觀上為地方政府爭奪流動性稅源創(chuàng)造了條件。地方政府之間稅收競爭存在策略互補,并且競爭激烈。經濟增長理論認為經濟增長的驅動因素主要有技術、資本和勞動力,本文將稅收競爭的影響機制概括為兩個效應:技術創(chuàng)新效應和要素(資本與勞動力)流動效應。稅收競爭通過對企業(yè)技術創(chuàng)新和要素流動產生影響,進而影響經濟發(fā)展。

首先,經典的拉弗曲線理論指出，高稅率會削弱經濟主體的活力而不一定帶來有效經濟增長。在我國經濟高質量發(fā)展階段,減稅降費政策給予企業(yè)更大的利益自主權,對實體經濟尤其是小微企業(yè)起到支持作用,為其自主創(chuàng)新、擴大生產、提升供給質量發(fā)揮了良好的激勵作用。通過減稅降費增強企業(yè)盈利能力,為企業(yè)創(chuàng)新提供動力支持,塑造更多發(fā)揮先發(fā)優(yōu)勢的引領型企業(yè),形成經濟增長的長期可持續(xù)動力。發(fā)揮稅收的經濟結構調節(jié)作用與綠色稅制對企業(yè)環(huán)保投資的激勵作用,可以促進我國經濟協(xié)調發(fā)展和綠色發(fā)展。通過減稅降費完善以稅收、社會保障、轉移支付等手段的再分配調節(jié)機制,縮小收入差距,促進社會公平和正義,促進經濟協(xié)調發(fā)展和共享發(fā)展。

其次,地方政府采取的稅收政策會吸引資本與勞動力要素流入,為企業(yè)創(chuàng)新和集聚提供良好的基礎設施和人力資本,對轄區(qū)的稅收收入和居民的福利水平產生影響,進而影響經濟發(fā)展。新經濟地理學派提出，集聚租具有要素鎖定效應,生產要素為追求規(guī)模經濟效應可能不會流向低稅率地區(qū)。在經濟集聚的情況下,地方政府會致力于提高地區(qū)經濟的集聚程度而非盲目降低稅率,即通過產業(yè)集聚和結構升級,提高公共產品供給水平等集聚租形成稅收競爭優(yōu)勢。因此地方政府之間的稅收競爭隨著經濟發(fā)展階段的不同而有差異。經濟發(fā)展水平較低時,主要采取稅率競爭手段;而在經濟發(fā)展水平提高時,主要采取公共服務競爭策略。當前,中國經濟正處在一個新老增長動能轉換的重要關口,如何積極、規(guī)范地運用稅收激勵政策以有效激發(fā)企業(yè)活力、促進經濟高質量發(fā)展是現(xiàn)階段供給側改革的重要內涵。

三、模型構建、指標選取與數據來源

(一)模型設定

在構建企業(yè)創(chuàng)新與經濟高質量發(fā)展數理模型過程中,考慮到傳統(tǒng)模型可能出現(xiàn)的內生性問題,本文運用二階段最小二乘法 (2SLS) 建立面板數據模型。其優(yōu)點在于，在不同階段加入一個與殘差項無關，而與解釋變量有關的變量，即解釋變量滯后2期，然后分階段進行擬合回歸,從而減少內生性。具體模型設定如下:

lnHgdpit=α0+α1lnR&Dit+α2Xit+εit

(1)

其中,i表示省份；t表示年份；Hgdp表示經濟發(fā)展指數;R&D為企業(yè)創(chuàng)新;X為一系列控制變量;α0,α1,α2分別為待估參數;εit是隨機擾動項。為控制模型的異方差和多重共線性,將所有指標取自然對數處理。

基準回歸分析只是驗證了企業(yè)創(chuàng)新對經濟高質量發(fā)展的線性影響,然而隨著空間的擴張和時間的推移,這種影響是否會在我國一直存在?稅收競爭作為吸引企業(yè)的主要工具之一,對企業(yè)創(chuàng)新起著至關重要的作用。各地方政府官員為了實現(xiàn)政治晉升,競相通過各種稅收措施吸引企業(yè)入駐本轄區(qū)。在稅收優(yōu)惠的地區(qū),往往引起企業(yè)大量聚集,進而形成新的經濟集聚區(qū)域。經濟集聚區(qū)內的企業(yè)可以通過關系網絡進行知識、技術間的交流,依次產生外溢效應從而獲得集聚租金,推動企業(yè)不斷進行技術創(chuàng)新。而對于稅收較高的地區(qū),企業(yè)由于經營成本等因素可能將更少的錢投入生產研發(fā),從而抑制企業(yè)創(chuàng)新,進而抑制經濟高質量發(fā)展。因此企業(yè)創(chuàng)新能力對經濟高質量發(fā)展的影響可能受到稅收競爭的沖擊，存在一定非線性特征。本文借鑒Hansen的研究方法,以稅收競爭作為門檻變量構建如下模型:

lnHgdpit=β0+β1lnR&Dit*I(lncom<γ11)+β2lnR&Dit*I(γ11γ12)+β4Xit+εit

(2)

在此基礎上,替換核心解釋變量做穩(wěn)健性檢驗:

lnHgdpit=δ0+δ1lnZL*I(lncom<γ21)+δ2lnZLit*I(γ21γ22)+δ4Xit+εit

(3)

其中，lncom表示稅收競爭;lnZL表示專利數量;I為示性函數,β0,…，β4，δ0，…，δ4分別為待估參數;γ11，γ12，γ21，γ22為門檻值。

(二)變量與數據

1.被解釋變量。經濟高質量發(fā)展(Hgdp)。結合新時代中國經濟高質量發(fā)展的指導思想與理念,本文從創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享等五個角度歸納經濟高質量發(fā)展邏輯主線。借鑒魏敏和李書昊(2018)、王千(2020)的研究,采用熵權法對經濟高質量發(fā)展指數加以構建,相關指標構建如表1所示。

表1 經濟高質量發(fā)展指標體系

具體步驟如下:

第一步,指標標準化。

正向指標標準化:

(4)

負向指標標準化:

(5)

第二步,計算各指標的信息熵Ej:

(6)

第三步,確定各指標權重Wj:

(7)

第四步,用線性加權函數測算各地區(qū)經濟高質量發(fā)展指數Hgdp:

(8)

其中,i表示省份(自治區(qū)、直轄市)；j表示測度指標;min(Xij)與max(Xij)表Xij的最小值和最大值；n表示省份個數；m表示測度指標個數；Hgdp表示經濟高質量發(fā)展指數,其測量值在0～1之間,測量結果越大,表明該地區(qū)經濟高質量發(fā)展水平越高。我國2007—2018年經濟高質量發(fā)展各省份的平均值,如圖1所示。其中北京、天津、上海、江蘇、浙江、山東和廣東等東部沿海地區(qū)經濟高質量發(fā)展指數較高,中部地區(qū)與西部地區(qū)的經濟高質量發(fā)展指數整體來看差異較小,但是東部地區(qū)整體上優(yōu)于西部地區(qū)。從三大區(qū)域來看,經濟高質量發(fā)展指數自東向西呈現(xiàn)出逐漸衰減趨勢。

圖1 我國30個省份2007—2018年經濟高質量發(fā)展綜合指數均值得分

2.核心解釋變量。當前,我國經濟發(fā)展正處于動力轉換節(jié)點,必須擺脫要素驅動的路徑依賴,把創(chuàng)新作為引領發(fā)展的第一動力,為經濟持續(xù)健康發(fā)展培育新動能、構建新支撐,推動經濟高質量發(fā)展?；诖?本文將企業(yè)創(chuàng)新(R&D)作為影響經濟高質量發(fā)展的核心因素納入模型。其測度方式用企業(yè)R&D投入占GDP比重表示。此外,為了增強結果穩(wěn)健性,用專利數量(ZL)表示創(chuàng)新能力進行穩(wěn)健性檢驗。

3.門檻變量。稅收競爭程度(Com)。在中國,與企業(yè)直接相關的稅種主要有增值稅和企業(yè)所得稅,其中,企業(yè)所得稅最能體現(xiàn)地方政府的稅收競爭政策。地方政府通過制定企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠政策來提高稅收競爭。本文參考潘澤清(2019)、趙娜等(2020)的研究,選擇地方單位GDP企業(yè)所得稅收入與全國單位GDP企業(yè)所得稅之比作為稅收競爭(Com)的測度指標。

4.控制變量?？紤]到影響我國經濟高質量發(fā)展的因素較多,因此在原有基礎上,本文引入一系列控制變量。其中包括:經濟發(fā)展水平(Pgdp)采用各省市GDP總量與年末常住人口數之比表示；城市化水平(Urb)采用各省年末城鎮(zhèn)人口與總人口之比來測度；金融發(fā)展水平(Fin)運用金融機構年末存貸款余額與GDP比值來測度；市場化水平(Mar)采用各省市非國有企業(yè)員工占比來測度；政府支持(Gov)采用各省市財政支出占GDP的比重來測度；對外開放水平(Open)采用各省市人民幣表示的進出口總額與GDP的比值來測度,比值越大表明貿易開放水平越高。

(三)數據說明

本文選取我國2007—2018年省級面板數據作為研究對象,其中剔除了數據缺失值較多的港澳臺及西藏,對于存在少許缺失數據的樣本通過插值法補齊相關缺失數據,最終得到我國30個省份12年的平衡面板數據。相關數據均來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國金融統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》以及各省份統(tǒng)計年鑒和中國宏觀統(tǒng)計數據庫等。相關數據描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計

四、實證分析

(一)線性回歸分析

為了便于對比,本文加入了最小二乘法(OLS)、固定效應(FE)和隨機效應(RE)對30個省份2007—2018年的面板數據進行全樣本回歸,相關回歸結果如表3所示。通過模型(1)至(4)可知,與最小二乘法(OLS)、固定效應(FE)和隨機效應(RE)相比,考慮了模型內生性的兩階段最小二乘法的系數在一定程度上存在收縮。此外,企業(yè)創(chuàng)新的系數均在1%的水平下顯著為正,也證實了實證結果的穩(wěn)健性。從模型(4)可知,企業(yè)創(chuàng)新系數的彈性系數為0.077 3,表明企業(yè)創(chuàng)新每增加1%,我國的經濟高質量發(fā)展水平將會提高7.73%。這一結果印證了前文理論機制。其原因可能是:在以質量和創(chuàng)新為主題的新常態(tài)發(fā)展背景下,企業(yè)可以通過更新先進設備、創(chuàng)新管理模式以及使用高技能人才等提高自身創(chuàng)新能力、技術知識吸收能力,通過影響要素投入規(guī)模與資源配置結構提高生產效率,從而助推產業(yè)結構升級并促進經濟高質量發(fā)展。然而目前我國自主創(chuàng)新能力有待提升,關鍵技術受制于人,低技術密集型產品產能過剩,高質量產品創(chuàng)新不足。自主創(chuàng)新能力在改善生產要素質量和配置水平,塑造我國參與國際合作和競爭新優(yōu)勢的同時,也成為制約我國經濟高質量發(fā)展的瓶頸和短板,因此更應該重視企業(yè)創(chuàng)新對經濟發(fā)展的重要作用,推動我國邁向高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新強國之路。

表3 基本回歸

(二)門檻效應分析

1.門檻效應檢驗與門檻值的確定。在使用門檻模型時,需根據樣本數據確定是否存在門檻效應及門檻個數,并確定門檻模型形式。而且,要運用stata15.0檢驗其門檻區(qū)間以及門檻值,并對其有效性進行檢驗。此外,為了使結果更加穩(wěn)健,本文核心解釋變量企業(yè)創(chuàng)新使用專利數量做穩(wěn)健性檢驗,相關結果如表4、表5所示。企業(yè)創(chuàng)新的代理指標研發(fā)投入與專利數量單一門檻和雙重門檻均在1%的水平下顯著,三重門檻不具有顯著性。整體來看,企業(yè)研發(fā)具有雙重門檻效應,由此說明企業(yè)研發(fā)對經濟高質量發(fā)展的影響因各省之間區(qū)域稅收競爭程度的不同而呈現(xiàn)出一種非線性的特征。

表4 門檻檢驗結果(包括穩(wěn)健性檢驗)

表5 門檻估計值

2.門檻結果分析。根據門檻回歸結果顯示,整體上企業(yè)創(chuàng)新對經濟高質量發(fā)展的正向促進作用隨著地方政府稅收競爭程度的增加而呈現(xiàn)出由弱到強的變化，即稅收競爭程度高的地區(qū),經濟高質量發(fā)展效應更為顯著，如表6所示。具體而言，以研發(fā)投入為核心解釋變量,當地區(qū)稅收競爭小于第一重門檻值0.420時,研發(fā)投入對經濟高質量發(fā)展的影響系數為0.084 4,且在1%的水平下顯著,即研發(fā)投入每增加1%,經濟高質量發(fā)展將增加8.44%。而當地方政府競爭程度在[0.420,0.857]時,研發(fā)投入系數為0.078 6,且在1%的水平下顯著,意味著研發(fā)投入每增加1%,將會帶來經濟高質量發(fā)展7.86%的增幅;而地方政府競爭系數超過0.857時,研發(fā)投入對經濟高質量發(fā)展的正向沖擊作用更大。此外,以專利授權數為核心解釋變量,當地區(qū)稅收競爭跨越第一重門檻值0.159時,專利授權數對經濟高質量發(fā)展的影響系數由0.087 1變?yōu)?.072 7;當跨越第二重門檻值0.200后,其系數變?yōu)?.079 6,且在1%的水平下顯著。整體上專利授權數對經濟高質量發(fā)展呈現(xiàn)出顯著的正向沖擊。其原因可能在于:從外部性視角來看,由于成本壓力及企業(yè)創(chuàng)新所帶來的價格、知識和技術溢出,使創(chuàng)新主體企業(yè)無法將創(chuàng)新成果全部內部化,最終導致企業(yè)取得的私人邊際創(chuàng)新收益低于社會邊際創(chuàng)新收益,造成企業(yè)自主創(chuàng)新動力不足,創(chuàng)新和研發(fā)投入表現(xiàn)乏力而面臨“市場失靈”問題。而稅收競爭政策能通過減稅降費減少企業(yè)創(chuàng)新帶來的風險和不確定性,在一定程度上降低企業(yè)創(chuàng)新成本和風險,釋放企業(yè)創(chuàng)新活力,進而助推經濟高質量發(fā)展?？傮w來看,企業(yè)創(chuàng)新因擠占私人部門投資的阻礙作用與稅收激勵作用相比影響較小,因此,稅收競爭對于解決企業(yè)創(chuàng)新的外部性,分擔研發(fā)投資風險,減少研發(fā)成本壓力有積極作用,能夠補充私人創(chuàng)新收益與社會創(chuàng)新收益之間的差額,引導企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新,對經濟高質量發(fā)展起著正向促進作用。

表6 門檻回歸結果

五、結論與政策建議

基于2007—2018年我國30個省份的面板數據,構建經濟高質量發(fā)展指標體系,研究企業(yè)創(chuàng)新對我國經濟高質量發(fā)展的影響以及稅收競爭對企業(yè)創(chuàng)新的門檻效應，得出以下結論：第一,在世界經濟復蘇乏力和我國經濟增長速度下降雙重壓力下,各地區(qū)經濟發(fā)展質量水平有待提高；第二,四項基本回歸結果顯示,企業(yè)創(chuàng)新有效促進了我國經濟高質量發(fā)展；第三,以研發(fā)投入和專利數量作為衡量企業(yè)創(chuàng)新的變量時,稅收競爭均存在雙重門檻,且當稅收競爭跨越第一重門檻值時,企業(yè)創(chuàng)新對經濟高質量發(fā)展的正向作用減弱,當跨越第二重門檻值時,企業(yè)創(chuàng)新對高質量發(fā)展的促進作用得到增強。

據此,本文提出如下政策建議:第一,加快科技成果轉化,提高自主創(chuàng)新能力,增強科技進步對經濟高質量發(fā)展的貢獻率。以需求導向為原則,運用結構性減稅等手段降低實體經濟企業(yè)成本,提升技術轉化率,增強企業(yè)創(chuàng)新能力,進而推動全面創(chuàng)新,形成新的增長動力源泉。第二,完善稅收制度,理順各級政府之間的財稅分配關系,構建有利于經濟高質量發(fā)展的稅收競爭體制。地方政府在預算安排上應與本地區(qū)經濟社會發(fā)展實際情況相適應,培育優(yōu)質稅源,注重通過公共支出競爭而不是盲目降低稅負的方式吸引要素流入,完善社會發(fā)展制度環(huán)境。第三,減少政府對企業(yè)不必要的行政干預,激發(fā)市場主體活力,降低企業(yè)制度性交易成本,不斷創(chuàng)新公共產品和公共服務的供給方式,引入市場競爭機制,提高供給效率和質量,實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調發(fā)展。