郭利芳（孟津縣中醫(yī)院內(nèi)科，河南 孟津 471000）

由于不穩(wěn)定型心絞痛病情復(fù)雜，且呈慢性病程，故對護理質(zhì)量的要求較高［1］。 延續(xù)性護理能對患者住院期間及出院后給予長期監(jiān)督、隨訪，可有效促進患者健康知識水平提升、癥狀及心理狀態(tài)改善，利于提高護理質(zhì)量［2］。 而隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展，借助移動端平臺作為延續(xù)性護理的載體以實施護理干預(yù)措施逐漸受到重視［3］。 本研究旨在探討基于移動管理系統(tǒng)的延續(xù)性護理在不穩(wěn)定型心絞痛患者中的應(yīng)用效果。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以隨機數(shù)字表法將我院2019 年1 月～2020 年1 月收治的84 例不穩(wěn)定型心絞痛患者分為對照組和觀察組各42 例。 對照組中男21 例、女21 例；年齡 51～79（67.14±3.16）歲；文化程度：高中及以上11 例、初中 17 例、小學(xué)及以下 14 例；病程 2～7（4.14±0.71）年。 觀察組中男 22 例、女 20 例；年齡 52～79（67.10±3.21）歲；文化程度：高中及以上 10 例、初中19 例、小學(xué)及以下 13 例；病程 2～7（4.15±0.73）年。兩組一般資料比較，無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。 本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準 納入標準：（1）符合《內(nèi)科學(xué)（第九版）》［4］中不穩(wěn)定型心絞痛診斷標準；（2）患者能正常使用智能手機；（3）患者及家屬了解本研究內(nèi)容，并簽訂同意書。 排除標準：（1）嚴重肝、腎功能不全；（2）合并心肌炎、心肌梗死、風(fēng)濕性心臟病、嚴重心衰等其他心臟疾??；（3）合并嚴重感染性疾??；（4）存在認知功能障礙或語言、聽力障礙；（5）依從性較差，不配合研究者。

1.3 方法 對照組實施延續(xù)性護理干預(yù)：以1 次/周的頻率對患者進行電話隨訪；安排每月1 次定期復(fù)診；定期組織健康教育，患者可自愿參加。 觀察組采用基于移動管理系統(tǒng)的延續(xù)性護理干預(yù)：（1）移動管理系統(tǒng)分為患者版塊和責(zé)任護士版塊，由管理系統(tǒng)進行信息統(tǒng)籌。 （2）患者版塊：患者在患者APP 上自主進行個體疾病相關(guān)信息填寫，完善個人病歷；責(zé)任護士及時查看患者病歷信息及健康評價結(jié)果，并對異常結(jié)果進行重點標識，提醒患者關(guān)注該項結(jié)果；醫(yī)生在患者可見版塊中，根據(jù)患者健康狀況進行針對性的飲食、運動及日常注意事項方面的指導(dǎo)。 （3）責(zé)任護士版塊：責(zé)任護士參照患者個人病歷及疾病嚴重程度對其進行分組管理；患者按照要求準確上傳遵醫(yī)囑用藥、營養(yǎng)攝入及運動鍛煉情況，由責(zé)任護士進行評估并提出建議；責(zé)任護士定期上傳不穩(wěn)定型心絞痛相關(guān)健康知識，并借助分組管理給予病情嚴重程度不一的患者更合理的飲食、運動建議。兩組護理干預(yù)均進行6 個月。

1.4 觀察指標 （1）健康知識掌握程度：分別于干預(yù)前及干預(yù)6 個月后，以自設(shè)問卷調(diào)查兩組健康知識掌握情況。 問卷重測效度為 0.857，Cronbach's α 系數(shù)為 0.910，共包含 20 項，每項 0～3 分，總分 0～60 分。得分越高提示患者健康知識水平越高。（2）心理健康：分別于干預(yù)前及干預(yù)6 個月后，告知患者使用癥狀自評量表（SCL-90）［5］對其當(dāng)周心理健康程度進行評價，SCL-90 由與精神病癥狀學(xué)相關(guān)的90 個項目組成，涉及個體在情緒、行為、感覺、思維直至飲食睡眠、生活習(xí)慣、人際關(guān)系等方面的心理健康狀態(tài)，每個項目采取1～5 級評分。 總癥狀指數(shù)=90 個項目所得分之和÷90×100%。 總癥狀指數(shù)越高，表明患者心理健康相關(guān)癥狀越嚴重。（3）統(tǒng)計兩組平均1 周內(nèi)心絞痛發(fā)作次數(shù)、單次發(fā)作持續(xù)時間。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0 軟件處理，計量資料以表示，行 t 檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組健康知識掌握程度比較 干預(yù)前兩組健康知識掌握程度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)6 個月后，兩組健康知識評分比干預(yù)前高，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組健康知識掌握程度比較（，分）

n 干預(yù)前 干預(yù)6 個月后 t P觀察組對照組42 42 39.256 23.073 0.000 0.000 t P 35.74±2.01 36.02±1.98 0.643 0.522 53.48±2.13 46.27±2.09 15.658 0.000

2.2 兩組SCL-90 總癥狀指數(shù)比較 干預(yù)前，兩組SCL-90 總癥狀指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)6 個月后，兩組SCL-90 總癥狀指數(shù)均低于干預(yù)前，且觀察組評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 2。

表 2 兩組 SCL-90 總癥狀指數(shù)比較（，分）

n 干預(yù)前 干預(yù)6 個月后 t P觀察組對照組42 42 10.580 3.949 0.000 0.000 t P 2.91±0.65 2.93±0.67 0.139 0.890 1.52±0.55 2.39±0.58 7.054 0.000

2.3 兩組心絞痛發(fā)作情況比較 干預(yù)前，將兩組平均1 周內(nèi)心絞痛發(fā)作次數(shù)、單次發(fā)作持續(xù)時間進行比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組干預(yù) 6 個月后心絞痛發(fā)作頻率比干預(yù)前低，單次發(fā)作持續(xù)時間比干預(yù)前短，且觀察組發(fā)作頻率比對照組低，單次發(fā)作持續(xù)時間比對照組短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組心絞痛發(fā)作情況比較（）

表3 兩組心絞痛發(fā)作情況比較（）

注：與干預(yù)前比較，*：P＜0.05

單次心絞痛發(fā)作持續(xù)時間（min）干預(yù)前n 心絞痛發(fā)作頻率（次/周）15.01±1.29 14.97±1.31 0.141 0.888 5.27±1.34*8.26±1.38*10.074 0.000觀察組對照組42 42 t P干預(yù)6 個月后 觀察組對照組42 42 t P 13.72±2.51 13.68±2.49 0.073 0.942 1.74±0.31*6.11±0.82*31.306 0.000

3 討論

不穩(wěn)定型心絞痛病理生理機制復(fù)雜，患者往往預(yù)后較差，若未及時、合理、有效的治療，易進展為急性心肌梗死，危及生命［6］。 此外，該病進展緩慢，全面細致、持續(xù)性強的護理干預(yù)對改善患者預(yù)后意義重大。

不穩(wěn)定型心絞痛患者對疾病知識的了解程度及面對疾病的心理狀態(tài)與治療最終實現(xiàn)的效果具有緊密的相關(guān)性。 本研究中，干預(yù)6 個月后，兩組健康知識掌握程度與干預(yù)前比較，評分明顯提升；SCL-90 總癥狀指數(shù)評分均低于干預(yù)前，且觀察組比對照組評分更低。分析其原因在于，基于移動管理系統(tǒng)的延續(xù)性護理開拓了健康教育的新型宣教渠道，定期上傳疾病相關(guān)健康知識，可促使患者健康知識水平顯著提升。而對疾病知識的深入了解，能幫助患者對戰(zhàn)勝疾病充滿信心，從而促進心理健康狀態(tài)改善［7，8］。本研究中，干預(yù)6 個月后，兩組平均1 周內(nèi)心絞痛發(fā)作次數(shù)比干預(yù)前少，單次發(fā)作持續(xù)時間短于干預(yù)前，且觀察組平均1 周內(nèi)心絞痛發(fā)作次數(shù)比對照組少，單次發(fā)作持續(xù)時間比對照組短。分析其原因為，傳統(tǒng)的延續(xù)性護理是保證慢性疾病患者院外治療的重要措施，但仍存在患者病情反饋不夠直觀、存在描述偏差、信息傳遞困難等缺陷［9］。 而基于移動管理系統(tǒng)的延續(xù)性護理為護患交流提供了一個便利、專業(yè)的平臺，能更及時、準確地傳遞、交流、反饋患者病情信息，從而更高效地掌握患者病情進展狀況并進行針對性護理干預(yù)，促進癥狀控制，增強治療及護理效果，減少平均1 周內(nèi)患者心絞痛發(fā)作次數(shù)及縮短單次發(fā)作持續(xù)時間。

綜上所述，不穩(wěn)定型心絞痛患者應(yīng)用基于移動管理系統(tǒng)的延續(xù)性護理效果較好，可提升患者健康知識掌握程度，促進心理健康改善，減少、減輕心絞痛癥狀。