劉勝湘

人類由不斷進(jìn)化的文化動(dòng)物組成。世界是在不同文化的交互、競(jìng)爭(zhēng)、沖突和融合中不斷向前推進(jìn)的，即“外來(lái)文化與本地文化接觸，其結(jié)果必然是雙方都發(fā)生變化?！坏居形幕l(fā)生變化，就是外來(lái)文化也發(fā)生變化’”。(1)張岱年、湯一介等：《文化的沖突與融合——張申府、梁漱溟、湯用彤百年誕辰紀(jì)念文集》，北京大學(xué)出版社1997年版，第103頁(yè)。這一過(guò)程將出現(xiàn)不同文化體融合生成新文化體的趨勢(shì)?！霸谖拿鳌⑽幕幕?dòng)之中，甚至在某種程度的沖突之中，也會(huì)建構(gòu)相互轉(zhuǎn)化的過(guò)程，它們之間的關(guān)系也會(huì)隨著你中有我、我中有你的轉(zhuǎn)化而產(chǎn)生新的文化融合和文明形態(tài)?！?2)秦亞青：《關(guān)系與過(guò)程:中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第121頁(yè)。事實(shí)上全球性世界已經(jīng)出現(xiàn)，人類同處一個(gè)地球村。人類已開(kāi)啟了生成全球性文化的進(jìn)程，幾種主要的文化“正在互相融合，凝鑄成一個(gè)共同的人類文化體系”。(3)[美]許倬云：《中國(guó)文化與世界文化》，貴州人民出版社1999年版，第191頁(yè)。反融合和逆全球化只是人類社會(huì)發(fā)展的短暫現(xiàn)象，不可能影響歷史融合的大趨勢(shì)。由于社會(huì)科學(xué)理論會(huì)帶有不同文化群體的文化痕跡和偏見(jiàn)，因此，在科技進(jìn)步和國(guó)際社會(huì)相互依存、融合發(fā)展的今天，社會(huì)科學(xué)分析應(yīng)當(dāng)兼具不同的文化視角?！爱?dāng)今的學(xué)問(wèn)已經(jīng)難以屬于某個(gè)典型的純種，大多數(shù)都是融合了不同源泉的營(yíng)養(yǎng)，在不同文化、不同地域的思想的交流和沖撞中產(chǎn)生靈感，在不同國(guó)家、不同民族的交流、交匯和交融中產(chǎn)生啟迪?！?4)潘忠岐：《中國(guó)人與美國(guó)人思維方式的差異及其對(duì)構(gòu)建“中美新型大國(guó)關(guān)系”的寓意》，《當(dāng)代亞太》2017年第4期。文化融合視角會(huì)帶來(lái)理論研究的繁榮。社會(huì)科學(xué)“開(kāi)放則生、則繁榮；封閉則衰、則死滅”，“百家爭(zhēng)鳴則盛、則進(jìn)步；萬(wàn)馬齊喑則枯、則頹敗”。(5)秦亞青：《關(guān)系與過(guò)程:中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第4頁(yè)。當(dāng)今國(guó)際問(wèn)題研究正是如此，西方話語(yǔ)霸權(quán)已讓西方國(guó)際政治理論基本處于停滯狀態(tài)，曾經(jīng)轟轟烈烈的學(xué)派爭(zhēng)論雖然帶來(lái)不同時(shí)期國(guó)際關(guān)系理論研究的繁榮，但其爭(zhēng)論基本是西方文化內(nèi)部的有限爭(zhēng)鳴，沒(méi)有脫離西方文化的窠臼，這也是目前西方國(guó)際關(guān)系理論研究陷入蕭條狀態(tài)的主要原因。

20世紀(jì)90年代初，西方理性思維文化主導(dǎo)國(guó)際關(guān)系理論研究的狀況開(kāi)始發(fā)生變化。國(guó)際關(guān)系理論經(jīng)過(guò)現(xiàn)實(shí)主義和理想主義、傳統(tǒng)主義和科學(xué)行為主義、新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義三次辯論后，進(jìn)入第四次辯論——理性主義和建構(gòu)主義的辯論時(shí)期。在第四次辯論還不夠充分時(shí)，又出現(xiàn)了“非西方國(guó)際關(guān)系理論倡議”，以尋求理論研究上的突破。這一倡議使國(guó)際關(guān)系理論研究有了新的動(dòng)力，得到很多西方和非西方學(xué)者的響應(yīng)。中國(guó)似乎成為非西方國(guó)際關(guān)系理論倡議最主要的響應(yīng)者和推動(dòng)者。如果說(shuō)傳統(tǒng)主義與科學(xué)行為主義之爭(zhēng)是英國(guó)與美國(guó)之爭(zhēng)，那么圍繞非西方國(guó)際關(guān)系理論倡議展開(kāi)的爭(zhēng)論已演變?yōu)橹袊?guó)與美國(guó)之爭(zhēng)，也可以說(shuō)是國(guó)際關(guān)系研究的文化視角之爭(zhēng)。2018年4月，外交學(xué)院主辦了“全球國(guó)際關(guān)系和非西方國(guó)際關(guān)系理論”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，會(huì)議的主要議題就是“全球國(guó)際關(guān)系和國(guó)際關(guān)系理論”“國(guó)際關(guān)系理論的中國(guó)學(xué)派”和“非西方國(guó)際關(guān)系理論”，這次會(huì)議呈現(xiàn)“百花齊放”的局面。會(huì)議倡議避免“非此即彼的二元對(duì)立視角”，應(yīng)該“邁向全球國(guó)際關(guān)系”，“完成理論研究的時(shí)空跨越”，倡導(dǎo)“不同知識(shí)體系間的良性互動(dòng)與對(duì)話”以及“地區(qū)主義理論之間合作與對(duì)話”。中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究正是在倡導(dǎo)中國(guó)學(xué)派這一觀念的影響下，出現(xiàn)了“天下體系理論”“世界政治的關(guān)系理論”“道義現(xiàn)實(shí)主義”“全球國(guó)際政治學(xué)”“進(jìn)化理論”和“共生體系理論”等不同的理論研究倡議。目前已有一些學(xué)者關(guān)注到跨文化融合的研究，并據(jù)此路徑產(chǎn)生了一些重要學(xué)術(shù)理論成果，這些理論成果也可以被稱作“交互格義理論”，(6)秦亞青：《中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究的進(jìn)步與問(wèn)題》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第11期。如世界政治的關(guān)系理論和道義現(xiàn)實(shí)主義。秦亞青的世界政治的關(guān)系理論就是中國(guó)傳統(tǒng)的關(guān)系文化和西方建構(gòu)主義的理論范式相結(jié)合的理論建構(gòu)成果。他認(rèn)為，“如果說(shuō)西方自啟蒙以來(lái)三百余年的一個(gè)核心理念是‘理性’(rationality)，那么中國(guó)傳統(tǒng)思想中的一個(gè)核心理念就是‘關(guān)系性’(relationality)。將這個(gè)中國(guó)元素概念化，以這個(gè)重要概念為核心，并與西方國(guó)際關(guān)系理論的立論方式相結(jié)合”，可以“設(shè)計(jì)一種國(guó)際關(guān)系的過(guò)程建構(gòu)主義理論”。(7)秦亞青：《關(guān)系本位與過(guò)程建構(gòu)：將中國(guó)理念植入國(guó)際關(guān)系理論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第3期。文明與文化“在一個(gè)和諧的過(guò)程中互動(dòng)，逐漸融合，生成新的合題。共同進(jìn)化可以也必然在不預(yù)設(shè)同質(zhì)化的條件下產(chǎn)生，在不同生命體或是文化體保持原有特征的情況下形成新的生命合體。在這個(gè)意義上，關(guān)系理論是在多樣與多元的世界中理解國(guó)際政治的一種新的世界觀”。(8)秦亞青：《國(guó)際政治的關(guān)系理論》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第2期。他以自動(dòng)力的關(guān)系本位思想和認(rèn)識(shí)元關(guān)系的中庸辯證法為基礎(chǔ)提出的“過(guò)程建構(gòu)主義”或“世界政治的關(guān)系理論”，(9)Yaqing Qin, A Relational Theory of World Politics, Cambridge University Press, 2018, pp.107-237.對(duì)學(xué)界通過(guò)文化融合路徑研究國(guó)際關(guān)系具有重要的思想啟迪作用。閻學(xué)通和張峰也是關(guān)注到跨文化融合研究的學(xué)者，他們將中國(guó)古代的道義思想與西方現(xiàn)實(shí)主義理論相結(jié)合，提出了道義現(xiàn)實(shí)主義。(10)Feng Zhang, “The Tsinghua Approach and the Inception of Chinese Theories of International Relations”, The Chinese Journal of International Politics, Vol.5, No.1, 2012.閻學(xué)通將國(guó)家分為“主導(dǎo)國(guó)、崛起國(guó)、地區(qū)大國(guó)、小國(guó)”，將國(guó)家的政治領(lǐng)導(dǎo)力分為“無(wú)為、守成、進(jìn)取和爭(zhēng)斗”，并據(jù)此深入研究了道義現(xiàn)實(shí)主義理論，將其稱為新古典現(xiàn)實(shí)主義。(11)閻學(xué)通：《道義現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際關(guān)系理論》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2014年第5期。他認(rèn)為政府領(lǐng)導(dǎo)力才是大國(guó)崛起和衰落的關(guān)鍵，(12)Yan Xuetong, Leadership and the Rise of Great Powers, Princeton University Press, 2019, p.24.提出了“一個(gè)政治領(lǐng)導(dǎo)集體既可興邦，也可誤國(guó)”的重要觀點(diǎn)，建議中國(guó)總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)走講道義崛起道路。(13)閻學(xué)通：《政治領(lǐng)導(dǎo)與大國(guó)崛起安全》，《國(guó)際安全研究》2016年第4期。阿查亞(Amitav Acharya)提出了建立在多元文化基礎(chǔ)上的“全球國(guó)際關(guān)系學(xué)”概念，倡導(dǎo)國(guó)際關(guān)系理論研究“多元論的普遍主義”。(14)[加]阿米塔·阿查亞、董賀：《全球國(guó)際關(guān)系學(xué)與國(guó)際關(guān)系理論的中國(guó)學(xué)派:兩者是否兼容》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第2期。

總體來(lái)看，國(guó)際關(guān)系理論研究依然處于西方范式思維的窠臼之中，一些非西方理論也受到了范式思維的很大影響。由于“任何社會(huì)科學(xué)理論都具有自身的局限”，(15)秦亞青：《文化與國(guó)際關(guān)系理論創(chuàng)新——基于理性和關(guān)系性的比較研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2019年第4期。因此，國(guó)際關(guān)系理論研究需要有開(kāi)放性和文化包容性，需要反映不同文化體之間的融合實(shí)踐以及國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)。全球化背景下，人類關(guān)系日益緊密，文化融合路徑是國(guó)際關(guān)系理論研究的新嘗試，運(yùn)用文化融合視角分析國(guó)際關(guān)系將得出不同的結(jié)論。

任何“一種文化體系必須具有最低程度的內(nèi)聚力”，(16)Clifford Geertz, The Interpretation of Cultures, Basic Books, 1973, p.17.這是一種弱制度化的社會(huì)秩序，并與文化實(shí)踐相互建構(gòu)。(17)[美]彼得·J.卡贊斯坦主編：《世界政治中的文明：多元多維的視角》，秦亞青、魏玲、劉偉華、王振玲譯，上海人民出版社2011年版，第7頁(yè)。正是這種不同的文化內(nèi)聚力導(dǎo)致不同文化體理解社會(huì)的方式有別，不同的文化體也因此創(chuàng)造不同的歷史。因此，用不同的文化視角理解國(guó)際社會(huì)將獲得不同的詮釋結(jié)果，運(yùn)用文化融合視角理解世界，將會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)全新的世界。事實(shí)上，人類文化就是多文化融合的結(jié)果，而且這種融合就是文化共存共生的實(shí)踐過(guò)程?！叭寮宜枷胧侨?、釋、道三教合流的產(chǎn)物”，“基督教是古希臘世俗文化、猶太教宗教文化、古羅馬政治文化相結(jié)合的結(jié)果”，馬克思主義中國(guó)化本身“就是一種融合與滲透”，(18)董小川：《儒家文化與美國(guó)基督新教文化》，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第13頁(yè)。朝鮮、越南和日本的本土文化與中國(guó)儒家文化是共存共生的，(19)[美]彼得·J.卡贊斯坦主編：《世界政治中的文明：多元多維的視角》，秦亞青、魏玲、劉偉華、王振玲譯，上海人民出版社2011年版，第117頁(yè)。世界甚至出現(xiàn)了“儒家式的基督徒”“儒家式的伊斯蘭教徒”。(20)杜維明：《文明的沖突與對(duì)話》，湖南大學(xué)出版社2001年版，第19頁(yè)。人類歷史就是不同地域性文化不斷融合、進(jìn)化和擴(kuò)展的歷史。有兩種文化行為方式是極端的，即文化帝國(guó)主義和文化本土主義。正確的方式應(yīng)該是文化交往實(shí)踐平衡(balance of practices)的混合方式：多元接觸與融合。(21)[美]彼得·J.卡贊斯坦主編：《世界政治中的文明：多元多維的視角》，秦亞青、魏玲、劉偉華、王振玲譯，上海人民出版社2011年版，第12頁(yè)。近代以來(lái)，由于西方的對(duì)外擴(kuò)張，西方文化與世界不同地域的文化逐漸相互碰撞和交融，今天的世界文化和人類文化狀態(tài)正是在這一過(guò)程中不斷發(fā)展形成的。人類也因?yàn)閷W(xué)習(xí)而推進(jìn)了文化的發(fā)展、融合和進(jìn)化，并不斷增強(qiáng)了其適應(yīng)力。(22)Robert Boyd and Peter J.Richerson, The Origin and Evolution of Cultures, Oxford University Press, 2005, p.35.在全球化進(jìn)程不斷深化以及不同文化接觸、交流和交融不斷深入的背景下，文化的沖突和融合早已成為一種必然現(xiàn)象和發(fā)展趨勢(shì)，盡管這一過(guò)程極其漫長(zhǎng)并充滿不確定性。依賴國(guó)家之間共同規(guī)范、規(guī)則和認(rèn)同的國(guó)際社會(huì)也有可能進(jìn)化成依賴個(gè)人之間共同規(guī)范、規(guī)則和認(rèn)同的世界社會(huì)。(23)Barry Buzan, “ From International System to International Society: Structural Realism and Regime Theory Meet the English School ”, International Organization, Vol.47, No.3, 1993.社會(huì)科學(xué)理論界也將因此不斷涌現(xiàn)出多文化融合形成的理論。文化融合分析方法關(guān)注不同文化影響因素的關(guān)聯(lián)性和不同文化機(jī)制的互動(dòng)及其造成的影響。筆者試圖運(yùn)用中國(guó)關(guān)系感性思維文化和西方邏輯理性思維文化的融合視角，提出理解當(dāng)今國(guó)際政治的一種方法——關(guān)系理性主義。

西方有邏輯理性文化傳統(tǒng)，邏輯理性始終主宰著西方的思維和實(shí)踐。從古希臘時(shí)期的自然理性文化，到中世紀(jì)時(shí)期的上帝理性文化，再到近代的科學(xué)理性文化，西方建構(gòu)了形而上的邏輯理性思維模式。亞里士多德認(rèn)為“人是理性動(dòng)物”，笛卡爾提出“我思故我在”，黑格爾強(qiáng)調(diào)“理性概念”，邏輯理性始終是西方思維的主線。邏輯理性思維強(qiáng)調(diào)理性是知識(shí)的來(lái)源和認(rèn)識(shí)世界的確定性原則，認(rèn)為知識(shí)“在原理、概念和法則里面，而非察覺(jué)個(gè)別的物體”。(24)張東蓀：《認(rèn)識(shí)論》，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第3頁(yè)。由于感性的不確定性，知識(shí)只能在理性中尋找，實(shí)在和確定性要在理性中追尋，無(wú)論是通過(guò)物質(zhì)主義、觀念主義，還是實(shí)踐路徑。人類認(rèn)識(shí)世界，需要通過(guò)邏輯理性分析推理和判斷來(lái)獲得事物的確定性和精確性，就是要依理而斷和追根求源?！巴耆_定性的尋求只能在純認(rèn)知活動(dòng)中得以實(shí)現(xiàn)”，(25)[美]杜威：《確定性的尋求：關(guān)于知行關(guān)系的研究》，傅統(tǒng)先譯，上海人民出版社2005年版，第3-5頁(yè)。“理性主義者專注于確定性”。(26)[英]邁克爾·歐克肖特：《政治中的理性主義》，張汝倫譯，上海譯文出版社2004年版，第11頁(yè)。邏輯理性思維方法可以擺脫激情和偏見(jiàn)。(27)徐大同、高建主編：《西方政治思想史》(第三卷)，天津教育出版社2005年版，第215頁(yè)。理性主義依賴于“理論解釋的自洽性”和“建構(gòu)理論的確定性，實(shí)際上這是不正確的”。(28)[美]彼得·J.卡贊斯坦主編：《世界政治中的文明：多元多維的視角》，秦亞青、魏玲、劉偉華、王振玲譯，上海人民出版社2011年版，第6頁(yè)。況且，“完全的理性思維過(guò)程不保證一定可以獲得真實(shí)結(jié)論”。(29)[美]雷德·海斯蒂、羅賓·道斯：《不確定世界的理性選擇——判斷與決策心理學(xué)》，謝曉非、李紓等譯，人民郵電出版社2016年版，第191頁(yè)。

中國(guó)有關(guān)系感性文化傳統(tǒng)，關(guān)系感性占據(jù)中國(guó)思維的高地，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的感覺(jué)、感悟、悟性，可以說(shuō)中國(guó)文化感性思維有余，理性思維不足。從孔子的“仁義禮”，到孟子的“仁義禮智”，再到董仲舒的“仁義禮智信”，都是生活感性的產(chǎn)物?！叭柿x禮智信”已成為中國(guó)關(guān)系感性思維文化的核心觀念，是中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)處理社會(huì)關(guān)系的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范。但是關(guān)系感性思維文化有很強(qiáng)的主觀色彩，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)和判斷強(qiáng)調(diào)有感而發(fā)和一分為二，存在很大的不確定性和模糊性。

受到兩種不同的思維文化方式的影響，中西方形成了兩種不同的治理觀念：關(guān)系感性治理和邏輯理性治理。關(guān)系感性治理強(qiáng)調(diào)精神“內(nèi)治”和“內(nèi)修”?！叭柿x禮智信”是中國(guó)，很大程度上也是東亞的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范，是關(guān)系感性思維文化的產(chǎn)物，是以“人之初，性本善”為假設(shè)來(lái)分析和判斷人類社會(huì)的。因此，關(guān)系感性治理強(qiáng)調(diào)通過(guò)“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身”等“內(nèi)修方式”來(lái)建立穩(wěn)定的社會(huì)秩序。(30)《大學(xué)》，載《四庫(kù)全書(shū)》(第一卷)，錢莊書(shū)局2013年版，第3頁(yè)。由于人性本善，“仁義禮智信”等善行可以通過(guò)這種“內(nèi)修方式”實(shí)現(xiàn)。邏輯理性治理強(qiáng)調(diào)理性計(jì)算的“外治方式”。推理判斷是西方邏輯理性思維文化的產(chǎn)物，是以“人性本惡”為假設(shè)來(lái)分析和判斷人類社會(huì)的，因此，邏輯理性思維主張通過(guò)法律制度等“外治方式”來(lái)建立穩(wěn)定的社會(huì)秩序。由于人性本惡，抑制非“仁義禮智信”等惡行，只有通過(guò)“外治方式”才能達(dá)成?！皟?nèi)修”具有不確定性和模糊性，而“外治”具有相對(duì)的確定性和精確性。中國(guó)出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)“內(nèi)修”的“仁義禮智信”治理方式，西方則出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)“外治”的非“仁義禮智信”式治理方式——權(quán)力制衡和契約規(guī)范。

西方邏輯理性思維文化與中國(guó)關(guān)系感性思維文化的融合，需要契約仁愛(ài)觀與道德仁愛(ài)觀、契約規(guī)范觀與禮儀秩序觀、契約義利觀與道德義利觀、非此即彼的清晰思維與亦此亦彼的模糊思維、他律誠(chéng)信文化與自律誠(chéng)信文化有機(jī)結(jié)合起來(lái)，這從根本上來(lái)講是西方的確定性和清晰性思維文化與中國(guó)的不確定性和模糊性思維文化的融合。西方邏輯理性思維文化追求的是確定性的學(xué)問(wèn)，具有外在的功利主義傾向，追求物質(zhì)利益，而這種物質(zhì)利益是可以而且需要用契約等外力進(jìn)行強(qiáng)制劃分的。中國(guó)關(guān)系感性思維追求的是關(guān)于“心”的不確定性學(xué)問(wèn)，因?yàn)椋瑢?duì)自己的內(nèi)心無(wú)須確實(shí)。(31)馮友蘭：《馮友蘭選集》，吉林人民出版社2010年版，第318頁(yè)?！爸袊?guó)的世界觀最終落實(shí)到人的‘心’，因此，內(nèi)修，以及對(duì)自己的心的教養(yǎng)，成為和諧人與人關(guān)系的根本，也因之成為社會(huì)和天下秩序的根本?！?32)秦亞青：《關(guān)系與過(guò)程:中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第20頁(yè)。確定性和清晰性是西方邏輯理性思維文化的核心，不確定性和模糊性是東方關(guān)系感性思維文化的核心。從社會(huì)治理的角度來(lái)看，西方邏輯理性思維文化強(qiáng)調(diào)“外治”“剛性治理”和角色之間的平等關(guān)系，中國(guó)關(guān)系感性思維文化強(qiáng)調(diào)“內(nèi)修”“柔性治理”和角色之間的親疏差序等級(jí)關(guān)系?；趦煞N思維的理論研究會(huì)分別導(dǎo)致固化的普世邏輯和動(dòng)態(tài)的偶然性因果機(jī)制。(33)Victoria Tin-bor Hui, War and State Formation in Ancient China and Early Modern Europe, Cambridge University Press，2005, pp.7-10.實(shí)際上柔性的禮治體系和剛性的法治體系有可能融合和相互補(bǔ)充，(34)宣興章：《國(guó)際關(guān)系是關(guān)系：對(duì)存在的反思與重構(gòu)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第1期。東方傳統(tǒng)和西方傳統(tǒng)是可以結(jié)合的。(35)[比]伊·普里戈金、[法]伊·斯唐熱：《從混沌到有序：人與自然的新對(duì)話》，曾慶宏譯，上海譯文出版社1987年版，第57頁(yè)。

如果西方邏輯理性思維文化與東方關(guān)系感性思維文化融合在一起，就會(huì)出現(xiàn)理性和感性中和的關(guān)系理性主義思維，或理性關(guān)系主義思維。關(guān)系理性主義是關(guān)系感性思維文化與邏輯理性思維文化的融合與折中，即邏輯理性判斷中含有關(guān)系感性，關(guān)系感性判斷中有邏輯理性內(nèi)涵，既不是單純的邏輯理性，也不是單純的關(guān)系感性。(見(jiàn)圖1)如新型國(guó)際關(guān)系理念是融合關(guān)系感性思維和邏輯理性思維的一種新思維，“在時(shí)間和空間兩個(gè)維度突破了傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論的局限”，“從價(jià)值、理論、實(shí)踐和目標(biāo)四個(gè)方面”實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論的“歷史性超越”。(36)胡鍵：《新型國(guó)際關(guān)系對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系的歷史性超越》，《歐洲研究》2018年第2期。由于邏輯理性思維的確定性和精確性以及關(guān)系感性思維的不確定性和模糊性，邏輯理性思維文化與關(guān)系感性思維文化的融合也可以說(shuō)是思維的確定性和不確定性、精確性和模糊性的融合。關(guān)系理性主義強(qiáng)調(diào)人類認(rèn)識(shí)事物的確定性和不確定性、精確性和模糊性相互補(bǔ)充，是一種混合的新思維方式。如果運(yùn)用關(guān)系感性思維文化與邏輯理性思維文化融合的方法來(lái)分析和理解世界，世界將呈現(xiàn)完全不同的畫面。從社會(huì)治理層面來(lái)看，兩種思維文化的融合將促進(jìn)“外治”與“內(nèi)修”、“剛性治理”與“柔性治理”以及角色之間的平等關(guān)系與親疏差序等級(jí)關(guān)系之間的平衡，這也是固化的普世邏輯和動(dòng)態(tài)的偶然性因果機(jī)制之間的平衡。認(rèn)識(shí)當(dāng)今人類社會(huì)也許更需要折中的混合思維方式，即認(rèn)知上的中庸之道。

圖1 關(guān)系理性主義

一、關(guān)系理性主義兩角解釋方法

西方邏輯理性思維文化背景下，國(guó)際關(guān)系研究形成了現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義三大主流理論，運(yùn)用三大理論解釋世界，得出的結(jié)論是關(guān)于權(quán)力、制度和身份文化的理性選擇邏輯。權(quán)力、制度和身份具有確定性和清晰性思維特征，霍布斯文化、洛克文化和康德文化都是確定性的社會(huì)狀態(tài)：敵對(duì)、競(jìng)爭(zhēng)與和平。中國(guó)關(guān)系感性思維文化運(yùn)用關(guān)系概念來(lái)觀察和理解世界。中國(guó)文化的關(guān)系概念是指行為主體之間相互作用、相互影響的社會(huì)秩序狀態(tài)，包含三個(gè)層次：關(guān)系的表層是橫向互動(dòng)和縱向流變，中層是以血緣為基礎(chǔ)的親疏差序等級(jí)關(guān)系和以互存互需互補(bǔ)為基礎(chǔ)的共生關(guān)系，內(nèi)層是義利關(guān)系，依靠德治，即通過(guò)“仁義禮智信”來(lái)協(xié)調(diào)和維持。(37)劉勝湘：《中國(guó)學(xué)派還是美國(guó)范式——世界政治的關(guān)系理論研究》，《社會(huì)科學(xué)》2020年第11期。關(guān)系感性思維文化以天下主義和共生關(guān)系詮釋國(guó)際社會(huì)，提出了和諧世界和人類命運(yùn)共同體的未來(lái)世界設(shè)想，其核心是強(qiáng)調(diào)社會(huì)的仁德治理。這些都是有些模糊和不太確定的未來(lái)世界社會(huì)狀態(tài)，是一種實(shí)踐性社會(huì)框架。中西方兩種思維文化的融合會(huì)生成關(guān)系理性主義。關(guān)系理性主義具有解釋社會(huì)事務(wù)的確定性和不確定性，以及強(qiáng)調(diào)世界治理的外治和內(nèi)修、“剛性約束”與“柔性約束”以及角色之間的平等關(guān)系與親疏差序等級(jí)關(guān)系之間的平衡等多個(gè)層面特征。關(guān)系理性主義的兩角解釋方法包括天下現(xiàn)實(shí)主義和共生現(xiàn)實(shí)主義、天下制度主義和共生制度主義以及天下建構(gòu)主義和共生建構(gòu)主義。

(一)天下現(xiàn)實(shí)主義

天下現(xiàn)實(shí)主義，或現(xiàn)實(shí)天下主義是西方現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力觀與中國(guó)天下主義體系觀的融合?，F(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力觀從民族國(guó)家的視角觀察世界，以民族國(guó)家為分析單位去理解世界，即國(guó)家要獲取權(quán)力、維持權(quán)力和顯示權(quán)力。“無(wú)論國(guó)際政治的終極目標(biāo)是什么，權(quán)力總是它的直接目標(biāo)”，爭(zhēng)取權(quán)力的斗爭(zhēng)“不受時(shí)間和空間的環(huán)境的影響”。(38)[美]漢斯·摩根索：《國(guó)家間的政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》，許昕、郝望、李保平譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第34、56頁(yè)。因此，民族國(guó)家之間的關(guān)系就是具有確定性的權(quán)力制衡關(guān)系，要么是均勢(shì)，要么是霸權(quán)。如果將權(quán)力劃分為硬權(quán)力和軟權(quán)力，現(xiàn)實(shí)主義首先要獲取的是硬權(quán)力，獲取方式主要是威懾和武力等剛性手段。而天下主義體系觀是從天下視角去理解世界，即胸懷天下、放眼世界，“思想至大無(wú)邊”，“天下至大無(wú)邊”，“天下無(wú)外”。(39)趙汀陽(yáng)：《天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第9頁(yè)。天下體系是一個(gè)萬(wàn)眾歸心的親疏差序等級(jí)社會(huì)，“沒(méi)有不可兼容的他者，沒(méi)有不共戴天的異教徒，沒(méi)有不可化解的絕對(duì)敵人”。(40)趙汀陽(yáng)：《天下體系的一個(gè)簡(jiǎn)要表述》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第10期。國(guó)家在天下主義的視野里就變得并不那么重要，甚至可以沒(méi)有國(guó)家觀念。國(guó)家要獲取的主要是天下威望和尊嚴(yán)。(41)David C.Kang, China Rising: Peace, Power and Order in East Asia, Columbia University Press, 2007, p.43.獲取“天下者”，要“明明德”，只有通過(guò)“正心、誠(chéng)意、修身”等內(nèi)修的方式，做到有“仁德、義舉、禮儀、智慧和誠(chéng)信”，然后才能“治國(guó)、平天下”，進(jìn)而才能做到“有容乃大”。與現(xiàn)實(shí)主義剛好相反，天下主義首先要獲取的是軟權(quán)力，獲取方式主要是“仁義禮智信”等柔性手段。因此現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)踐是國(guó)家之間的權(quán)力爭(zhēng)奪，本質(zhì)上屬國(guó)家主義，世界是在國(guó)家主義的指導(dǎo)下形成的，而國(guó)家主義具有排他性。以國(guó)家主義為指導(dǎo)，國(guó)家甚至整個(gè)世界都易陷入混亂無(wú)序的狀態(tài)，并陷入“沖突—和平—沖突”的死亡循環(huán)怪圈。如在西方國(guó)家主義的擴(kuò)張中，一些地區(qū)或被消滅，或被西化，成為西式國(guó)家主義的犧牲品。天下主義強(qiáng)調(diào)天下體系下的“修身、齊家、治國(guó)、平天下”，本質(zhì)上屬世界主義，具有文化兼容性。以世界主義為指導(dǎo)，世界將以和諧為本，個(gè)人、家庭、國(guó)家以及整個(gè)世界都會(huì)被納入一統(tǒng)天下的軌道，并在“和諧-沖突-和諧”的循環(huán)中得以共生和發(fā)展。在天下主義的實(shí)踐中，國(guó)家和地區(qū)不是被殖民，而是歸化，如朝貢體系中，沒(méi)有中國(guó)與外國(guó)之分，只有天朝和屬國(guó)之說(shuō)，天朝一統(tǒng)天下。因此，天朝與萬(wàn)邦之間的關(guān)系就是道與萬(wàn)物之間的關(guān)系，即“道生萬(wàn)物”。在天下體系中，文化各方的均勢(shì)和平衡發(fā)揮著重要作用。(42)Yongjin Zhang and Barry Buzan, “The Tributary System as International Society in Theory and Practice”, The Chinese Journal of International Politics, Vol.5, No.1, 2012.如果說(shuō)現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力觀強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家權(quán)力的大小分布關(guān)系，那么天下主義體系觀強(qiáng)調(diào)的是不同群體之間的親疏差序等級(jí)關(guān)系。

用天下現(xiàn)實(shí)主義分析世界就是要達(dá)到權(quán)力觀念與天下觀念的平衡，即國(guó)家體系與天下體系的平衡，或國(guó)家主義與世界主義的平衡。如在東亞地區(qū)就是以美國(guó)為首的現(xiàn)實(shí)主義和以中國(guó)為首的天下主義之間的較量。美國(guó)在東亞地區(qū)建立了美日、美韓、美菲等軍事同盟關(guān)系，并利用朝鮮問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題、南海問(wèn)題等制衡中國(guó)，導(dǎo)致東亞地區(qū)呈現(xiàn)清晰的權(quán)力大小分布格局與制衡態(tài)勢(shì)；中國(guó)則提出戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、東亞命運(yùn)共同體等天下理念來(lái)處理東亞國(guó)際關(guān)系，這是明顯的親疏差序等級(jí)關(guān)系布局。是現(xiàn)實(shí)主義獲勝天下主義失敗，還是天下主義獲勝現(xiàn)實(shí)主義失敗，現(xiàn)在還不得而知。較量的最后可能并不是我們隨意想象的結(jié)果，而是很有可能孕育出一種新的東亞體系，即在天下現(xiàn)實(shí)主義思維引導(dǎo)下的東亞天下權(quán)力體系。從這個(gè)意義來(lái)講，未來(lái)的東亞既不是純現(xiàn)實(shí)主義的東亞，也不是純天下主義的東亞，而是天下主義與現(xiàn)實(shí)主義結(jié)合的東亞，即天下現(xiàn)實(shí)主義的東亞。未來(lái)的世界既不是純現(xiàn)實(shí)主義的世界，也不是純天下主義的世界，而是天下主義與現(xiàn)實(shí)主義結(jié)合的世界，即天下現(xiàn)實(shí)主義的世界。

在天下權(quán)力體系下，國(guó)家既要獲取硬權(quán)力，也要獲取軟權(quán)力，獲取利益的方式是軟硬結(jié)合。國(guó)際社會(huì)的治理方式將是“外治”和“內(nèi)修”、“剛性治理”與“柔性治理”的結(jié)合，角色之間的平等關(guān)系與親疏差序等級(jí)關(guān)系相交織是未來(lái)世界秩序的重要特征。如東盟“10+”機(jī)制已開(kāi)始孕育天下現(xiàn)實(shí)主義思維，其治理方式初步具有天下現(xiàn)實(shí)主義思維的特征。由于東盟“10+”機(jī)制不具有強(qiáng)制性約束力，其存續(xù)依賴于各角色內(nèi)修式的自愿、自律和舒適感，相互之間爭(zhēng)端的處理就需要通過(guò)現(xiàn)實(shí)主義制衡及其協(xié)調(diào)方式，更需要彼此相互包容，尤其是大國(guó)相互包容。目前來(lái)看，在東盟“10+”治理機(jī)制中，中國(guó)、日本、韓國(guó)、美國(guó)等都愿意由東盟牽頭處理東亞事務(wù)，這正是現(xiàn)實(shí)主義融入了天下主義，即天下現(xiàn)實(shí)主義。從這個(gè)意義來(lái)講，無(wú)論未來(lái)美國(guó)是否退出東亞，東亞都將形成天下現(xiàn)實(shí)主義體系狀態(tài)，這實(shí)際上是國(guó)家主義和世界主義融合與折中的結(jié)果，即國(guó)家主義和世界主義都不可能退出東亞，兩者平衡會(huì)生成一種新的東亞天下現(xiàn)實(shí)主義體系。

(二)共生現(xiàn)實(shí)主義

共生現(xiàn)實(shí)主義，或現(xiàn)實(shí)共生主義既強(qiáng)調(diào)共生關(guān)系，也強(qiáng)調(diào)權(quán)力政治，由共生理論與現(xiàn)實(shí)主義交織、融合生成。共生理論強(qiáng)調(diào)共生。共生是“共同生存”的和諧狀態(tài)，是行為體在相互依賴基礎(chǔ)上形成的“互惠共生”狀態(tài)，(43)胡守鈞：《走向共生》，上海文化出版社2002年版，第33-35頁(yè)。是一種具有互斥互補(bǔ)性和競(jìng)爭(zhēng)合作性的斗爭(zhēng)妥協(xié)過(guò)程。(44)參見(jiàn)胡守鈞《社會(huì)共生論》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2000年第3期；馬小茹《“共生理念”的提出及其概念界定》，《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2011年第4期。共生是人的一種天性，人是共生性動(dòng)物。任何角色共生則生，孤生則亡，即“孤陰不生，孤陽(yáng)不長(zhǎng)”。共生關(guān)系也是一種親疏差序等級(jí)關(guān)系，其維持依賴于“仁義禮智信”等內(nèi)修式的柔性德治和自我約束，即有德則生、則立、則興，無(wú)德則衰、則倒、則亡。在國(guó)際政治中，共生關(guān)系是國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)妥協(xié)互動(dòng)中的相互依存關(guān)系，進(jìn)而形成國(guó)家間的互惠互利和共贏關(guān)系。而在現(xiàn)實(shí)主義看來(lái)，國(guó)家間關(guān)系的維持依賴于國(guó)家之間的權(quán)力制約關(guān)系，這是一種國(guó)家間關(guān)系平等的外力式剛性制衡關(guān)系，即有權(quán)則生、則立、則興，無(wú)權(quán)則衰、則倒、則亡。

從共生現(xiàn)實(shí)主義的角度來(lái)看，在國(guó)際政治中，國(guó)家追逐權(quán)力要以維持共生關(guān)系為基本準(zhǔn)則，必須實(shí)現(xiàn)共生關(guān)系與權(quán)力關(guān)系的融合。如果國(guó)家只顧追求權(quán)力，忽視彼此共生的重要性，其結(jié)果會(huì)是國(guó)家在追逐權(quán)力的過(guò)程中不顧弱勢(shì)國(guó)家和地區(qū)的生存狀態(tài)，動(dòng)用一切手段獲得對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的控制權(quán)，甚至吞并其他國(guó)家和地區(qū)。近代西方國(guó)家的對(duì)外擴(kuò)張就是西方強(qiáng)勢(shì)國(guó)家運(yùn)用武力手段等打開(kāi)了弱勢(shì)國(guó)家和地區(qū)的大門，弱勢(shì)國(guó)家和地區(qū)在這一過(guò)程中處于被殖民、被侵略的境地。當(dāng)時(shí)西方國(guó)家只顧追逐權(quán)力和財(cái)富，完全不顧及被殖民、被侵略地區(qū)的生存狀態(tài)，最后的結(jié)果是忽視共生關(guān)系的殖民主義徹底退出歷史舞臺(tái)。而共生現(xiàn)實(shí)主義要求國(guó)家在追求權(quán)力的同時(shí)，也要顧及其他國(guó)家和地區(qū)的生存狀態(tài)，追逐權(quán)力需要有所節(jié)制，權(quán)力需要為共生關(guān)系服務(wù)，并為共生關(guān)系所約束。一心追逐權(quán)力的國(guó)家會(huì)挑起和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，在這一過(guò)程中最終甚至?xí)ゼ扔械匚唬敝料?。特朗普政府一味追求“美?guó)優(yōu)先”就是忽視了世界共生關(guān)系，美國(guó)離霸權(quán)的衰落已不遠(yuǎn)了。

根據(jù)共生現(xiàn)實(shí)主義的邏輯，未來(lái)的世界將是共生關(guān)系與權(quán)力政治彼此約束、相互交織和融合的世界，是協(xié)調(diào)式共生的世界。共生關(guān)系的維持既需要國(guó)家的自我約束，也需要國(guó)家間的權(quán)力制衡，從而形成內(nèi)修和外治相結(jié)合的共生現(xiàn)實(shí)主義社會(huì)狀態(tài)。如果成員忽視自我修德而背離共生邏輯，共同體將會(huì)土崩瓦解。如一戰(zhàn)結(jié)束前的協(xié)約國(guó)與同盟國(guó)、二戰(zhàn)結(jié)束前的同盟國(guó)和軸心國(guó)以及冷戰(zhàn)時(shí)期的北約和華約等軍事組織的內(nèi)部關(guān)系，就是共生性權(quán)力關(guān)系。由于這些集團(tuán)組織的內(nèi)部成員忽視了“自我內(nèi)修和德治”，其瓦解也就在所難免。

(三)天下制度主義

天下制度主義，或制度天下主義是天下主義和制度主義的融合，是在兩者之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。在制度主義的約束下，國(guó)家之間的關(guān)系是規(guī)則關(guān)系，國(guó)家需要按照制度規(guī)則辦事，國(guó)家對(duì)彼此的行為有遵守規(guī)則的預(yù)期，即國(guó)家會(huì)在制度規(guī)則的指導(dǎo)下運(yùn)行。(45)[美]彼得·J.卡贊斯坦、羅伯特·基歐漢、斯蒂芬·克拉斯納編：《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》，秦亞青、蘇長(zhǎng)和、門洪華、魏玲譯，上海人民出版社2006年版，第121頁(yè)。然而國(guó)際制度依然存在不少問(wèn)題：一是制度規(guī)則并不能治理好國(guó)家之間的所有事務(wù)，包括制度之內(nèi)和制度之外的事務(wù)；二是既有制度規(guī)則可能對(duì)某些國(guó)家有利，尤其有利于規(guī)則主導(dǎo)國(guó)，而規(guī)則適應(yīng)國(guó)則處于不利位置；三是制度規(guī)則會(huì)在實(shí)踐中產(chǎn)生新問(wèn)題，必須隨著制度實(shí)踐的變化而變化。所有這些問(wèn)題的解決需要規(guī)則主導(dǎo)國(guó)與規(guī)則適應(yīng)國(guó)之間的關(guān)系平衡，而天下主義和制度主義融合生成的天下制度主義恰好可以作為指導(dǎo)。

解決規(guī)則沖突問(wèn)題的過(guò)程實(shí)際上是規(guī)則主導(dǎo)國(guó)與規(guī)則適應(yīng)國(guó)之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)程。處于不利位置的規(guī)則適應(yīng)國(guó)要修正既有規(guī)則就需要取得規(guī)則主導(dǎo)國(guó)的同意和認(rèn)可，雙方需要通過(guò)談判和協(xié)商的方式達(dá)成彼此可以接受的新規(guī)則。注重軟權(quán)力和關(guān)系過(guò)程的天下主義可以對(duì)此提供一個(gè)較好的解決路徑，即在規(guī)則的調(diào)整過(guò)渡期通過(guò)談判維持既有規(guī)則框架下的互動(dòng)關(guān)系過(guò)程，經(jīng)過(guò)一定互動(dòng)性關(guān)系的發(fā)展彼此達(dá)成默契，最后完成新協(xié)議。在這一過(guò)程中，規(guī)則主導(dǎo)國(guó)應(yīng)具有容納規(guī)則適應(yīng)國(guó)發(fā)展和興起的天下胸懷，實(shí)施“仁義禮智信”的懷柔政策，并接受新規(guī)則在一定程度上滿足新興國(guó)家的發(fā)展需求，新興國(guó)家也要考慮規(guī)則主導(dǎo)國(guó)的困難，接受規(guī)則主導(dǎo)國(guó)的規(guī)則訴求并適度抑制自身的過(guò)快發(fā)展欲望，這正是天下制度主義的發(fā)展路徑。2020年1月16日，在中美建交41周年之際，中美之間達(dá)成的第一階段貿(mào)易協(xié)議正反映了以規(guī)則為基礎(chǔ)的關(guān)切彼此和互諒互讓進(jìn)程。

一些國(guó)家利用國(guó)際制度的漏洞違反制度規(guī)則，甚至為了擺脫制度的約束而退出國(guó)際制度或威脅退出國(guó)際制度，如朝鮮退出《不擴(kuò)散核武器條約》和美國(guó)威脅退出WTO機(jī)制，可以運(yùn)用天下制度主義對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行解釋。朝鮮從1985年成為《不擴(kuò)散核武器條約》成員到2003年退出該條約，與中美朝三邊關(guān)系，尤其是美朝關(guān)系的變化密切相關(guān)。在克林頓政府時(shí)期，朝鮮基本遵守了《不擴(kuò)散核武器條約》。雖然朝鮮于1993年3月宣布退出該條約后曾長(zhǎng)期處于暫停退出狀態(tài)，但并未實(shí)質(zhì)性退出，這跟當(dāng)時(shí)的美朝關(guān)系相對(duì)緩和有關(guān)，可以說(shuō)是美國(guó)對(duì)朝鮮的包容和美朝關(guān)系緩和使朝鮮留在“約內(nèi)”?！?·11”事件后，小布什總統(tǒng)將朝鮮列為“邪惡軸心國(guó)”，隨后將朝鮮確定為“核打擊對(duì)象國(guó)”，這直接導(dǎo)致朝鮮正式退出《不擴(kuò)散核武器條約》。如果美國(guó)能像中國(guó)一樣胸懷天下、胸懷朝鮮，朝鮮完全有可能還留在“約內(nèi)”。今后朝鮮能否重返《不擴(kuò)散核武器條約》，關(guān)鍵在于美朝關(guān)系能否得以恢復(fù)，以及美國(guó)是否有容下朝鮮的胸懷。而在WTO機(jī)制內(nèi)，一些國(guó)家并沒(méi)有完全遵守WTO規(guī)則，這也是WTO設(shè)立貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的原因。美國(guó)甚至還曾威脅退出WTO。目前來(lái)看，WTO能否維持要看美國(guó)如何處理與其他貿(mào)易伙伴的關(guān)系，以及其他貿(mào)易伙伴如何應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)WTO既有規(guī)則的挑戰(zhàn)，關(guān)鍵是既有規(guī)則的主導(dǎo)者——美國(guó)是否有容下其他貿(mào)易伙伴的胸懷，即各方除了遵守規(guī)則關(guān)系外，能否采取“仁義禮智信”的天下主義方式，做到互諒互讓，從而建立起“相互尊重、公平正義、合作共贏”的新型國(guó)際關(guān)系。

實(shí)際上天下主義和制度主義是可以融合生成天下制度主義的，天下主義可以吸收制度主義因素，制度主義可以吸收天下主義因素。這一融合結(jié)果是制度規(guī)則多一點(diǎn)，還是天下關(guān)系多一點(diǎn)，在不同實(shí)踐中會(huì)有所不同。如中國(guó)擁有根深蒂固的天下觀念，同時(shí)也接受了制度主義，美國(guó)有根深蒂固的契約觀念，但也逐漸重視天下關(guān)系主義因素。美國(guó)所謂的“仁慈霸權(quán)”(benign hegemony)在一定程度上反映的是美國(guó)的天下關(guān)系主義情懷，盡管是弱天下關(guān)系主義?？梢?jiàn)，與規(guī)則無(wú)處不在一樣，“關(guān)系是無(wú)處不在的”，“無(wú)論是東方還是西方”。(46)秦亞青：《文化與國(guó)際關(guān)系理論創(chuàng)新——基于理性和關(guān)系性的比較研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2019年第4期。天下體系與條約體系是可以互容的。(47)[美]彼得·J.卡贊斯坦主編：《世界政治中的文明：多元多維的視角》，秦亞青、魏玲、劉偉華、王振玲譯，上海人民出版社2011年版，第124頁(yè)。

(四)共生制度主義

共生制度主義是共生理論和制度主義的融合，是在共生關(guān)系和制度規(guī)則之間找到平衡狀態(tài)。共生突出了“共”的社會(huì)性本質(zhì)，而“生”是“共”的結(jié)果，是在“共”的基礎(chǔ)上達(dá)到“生”的狀態(tài)，“天地之大德曰生”。(48)曾凡朝譯注：《周易》，崇文書(shū)局2015年版，第333頁(yè)。因此，“共”與“生”并非魚(yú)與熊掌不能兼得。共生思維能改變你死我活的舊有零和博弈模式，實(shí)現(xiàn)既要“共”又要“生”的共贏。中國(guó)傳統(tǒng)的太極文化就是共生文化，陰陽(yáng)魚(yú)形太極圖是對(duì)太極文化的形象刻畫，整個(gè)圓形圖是太極，圓圈中一白一黑似兩條魚(yú)互相環(huán)抱，“白魚(yú)代表陽(yáng)，黑魚(yú)代表陰”，“這表示‘易有太極，是生兩儀’”。(49)章偉文：《“太極圖”的文化內(nèi)涵》，《中國(guó)宗教》2003年第7期。這就是中國(guó)強(qiáng)調(diào)的陰陽(yáng)對(duì)偶關(guān)系，認(rèn)識(shí)這種關(guān)系需要立足于中國(guó)的中庸辯證法，這種關(guān)系強(qiáng)調(diào)在“致中和”的過(guò)程中達(dá)到和諧狀態(tài)，而不是西方式的“二元對(duì)立”關(guān)系。中庸辯證法強(qiáng)調(diào)陰陽(yáng)雙方的互動(dòng)互補(bǔ)互生，認(rèn)為陰陽(yáng)實(shí)質(zhì)是和諧的表象競(jìng)爭(zhēng)，二者相輔相成，(50)秦亞青：《關(guān)系與過(guò)程：中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第77-79頁(yè)。即“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，充氣以為和”。(51)陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，中華書(shū)局2012年版，第225頁(yè)。共生關(guān)系在融合制度因素后會(huì)出現(xiàn)共生關(guān)系與制度關(guān)系的互補(bǔ)與融合，世界將逐漸生成共生制度主義社會(huì)狀態(tài)。

在國(guó)際社會(huì)，共生關(guān)系是各類國(guó)際關(guān)系行為體在競(jìng)爭(zhēng)妥協(xié)互動(dòng)中相互依存，從而形成行為體之間的互利互惠共贏狀態(tài)，制度關(guān)系是國(guó)際關(guān)系行為體之間的契約關(guān)系。共生關(guān)系和制度關(guān)系可以相互補(bǔ)充和相互制約，彼此共存共生。國(guó)際制度和規(guī)則必須以共生關(guān)系為前提，當(dāng)制度和規(guī)則不能保證國(guó)家共生時(shí)，制度會(huì)變成可怕的制度，規(guī)則會(huì)成為可恨的規(guī)則。當(dāng)制度和規(guī)則違反人性和道德時(shí)，共生關(guān)系就會(huì)發(fā)揮制衡作用，約束不公平制度和規(guī)則的運(yùn)行，這時(shí)需要對(duì)制度進(jìn)行改革，或者用通人性、講道德的方法解決，以恢復(fù)國(guó)際社會(huì)的基本共生關(guān)系。既缺乏共生又不進(jìn)行改革是國(guó)際聯(lián)盟最終解體的主要原因。遵守制度和規(guī)則是國(guó)際社會(huì)的底線，國(guó)際社會(huì)的法治體現(xiàn)的是最基本的國(guó)際制度性共生關(guān)系，這可以解釋中美兩國(guó)圍繞WTO規(guī)則和貿(mào)易秩序的爭(zhēng)論。WTO規(guī)則應(yīng)是解決中美之間貿(mào)易分歧的基本方式，當(dāng)中美發(fā)生貿(mào)易分歧時(shí)，兩國(guó)應(yīng)該以WTO機(jī)制為基礎(chǔ)。在還沒(méi)有達(dá)成解決分歧的最后協(xié)議之前，兩國(guó)可以運(yùn)用照顧對(duì)方關(guān)切的“通人性”“合情理”“互諒互讓”的共生性協(xié)商方式嘗試解決分歧。在中美達(dá)成協(xié)議后，新的協(xié)議和WTO機(jī)制就成為兩國(guó)貿(mào)易關(guān)系發(fā)展的依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)契約性共生，或制度性共生，這體現(xiàn)的是共生制度主義的邏輯。

(五)天下建構(gòu)主義

天下建構(gòu)主義是天下主義和建構(gòu)主義的融合。建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)文化的重要性，認(rèn)為文化建構(gòu)身份，身份決定需求和利益，因此，國(guó)際社會(huì)文化，或體系文化決定了國(guó)際社會(huì)的利益分布。建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)際社會(huì)有三種無(wú)政府文化，即霍布斯文化、康德文化和洛克文化。國(guó)際社會(huì)處于什么狀態(tài)取決于文化因素，沖突狀態(tài)是霍布斯文化建構(gòu)的，和平狀態(tài)是康德文化建構(gòu)的，競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)是洛克文化建構(gòu)的。按照天下建構(gòu)主義的觀點(diǎn)，天下文化體系是可以建構(gòu)出來(lái)的，國(guó)際社會(huì)可以建構(gòu)霍布斯文化、康德文化和洛克文化，當(dāng)然也可以建構(gòu)天下體系文化。在天下體系文化的培育下，人從一出生開(kāi)始就接受心懷天下的文化教育，做人要“正心、誠(chéng)意、修身、齊家”，要有“治國(guó)、平天下”的天下胸懷，即要胸懷大志——“不成良相，便成良醫(yī)”，做人和治國(guó)要通過(guò)內(nèi)修“仁義禮智信”達(dá)成目標(biāo)。

在天下建構(gòu)主義的視野下，國(guó)家要有天下主義的包容情懷，要放眼世界，要有謀求建立大同世界、和諧世界和人類命運(yùn)共同體的人類目標(biāo)。大同世界、和諧世界和人類命運(yùn)共同體可以通過(guò)文化建構(gòu)生成，如東亞命運(yùn)共同體就可以通過(guò)文化路徑建構(gòu)。當(dāng)前東亞地區(qū)有幾種不同的文化并存：霍布斯叢林文化、康德和平文化、洛克競(jìng)爭(zhēng)文化和儒家天下文化。隨著中國(guó)的崛起，儒家天下文化的影響在逐漸增強(qiáng)，因此，儒家天下文化與霍布斯叢林文化、康德和平文化、洛克競(jìng)爭(zhēng)文化就有可能彼此吸收、融合，從而建構(gòu)出一種新文化。未來(lái)東亞地區(qū)會(huì)建構(gòu)出什么樣的地區(qū)文化取決于不同文化的吸收和融合進(jìn)程。如果東亞地區(qū)不同角色能胸懷“東亞和平與發(fā)展大志”和“東亞幸福”，而不是只顧一己之私，東亞命運(yùn)共同體文化有可能在這一多文化交織、吸收的進(jìn)程中融合形成。事實(shí)上，東亞地區(qū)正處于多元文化融合的進(jìn)程之中。日本、韓國(guó)本身就是東西方文化融合的典型國(guó)家，東盟 10國(guó)和中國(guó)也融合了很多西方文化，“一國(guó)兩制”就是文化融合的產(chǎn)物。如此發(fā)展下去，未來(lái)東亞地區(qū)將建構(gòu)形成不同于歐洲的新東亞文化，即一種多文化并存融合的新文化。

(六)共生建構(gòu)主義

共生建構(gòu)主義是共生理論和建構(gòu)主義的融合，其基本觀點(diǎn)有三：第一，社會(huì)建構(gòu)和共生是人類社會(huì)生存兩個(gè)不能分割的統(tǒng)一體。社會(huì)建構(gòu)是人類共生社會(huì)形成的方式和路徑，需要以人類共生為前提；人類共生是社會(huì)存在的方式和人類目標(biāo)，需要通過(guò)社會(huì)建構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而可以實(shí)現(xiàn)人類共同發(fā)展和共同富裕，達(dá)到人類社會(huì)共享與共贏的目的。第二，國(guó)際社會(huì)有不同的人類生存文化，共生建構(gòu)主義主張抑制和消除反人類進(jìn)步的吞噬文化、腐生文化、寄生文化等，建構(gòu)生成人類共生文化，這是一個(gè)優(yōu)勝劣汰的進(jìn)化過(guò)程。在共生建構(gòu)主義看來(lái)，個(gè)人、企業(yè)、國(guó)家、地區(qū)組織和全球組織是推動(dòng)共生文化形成的基本角色，這一基本過(guò)程是：在優(yōu)先培育個(gè)體和單元共生文化觀念的基礎(chǔ)上，一個(gè)單元內(nèi)部，包括家庭、企業(yè)、民族、國(guó)家、國(guó)際組織等不同群體內(nèi)部將逐漸形成共生文化；初生的共生文化成熟后開(kāi)始從單元內(nèi)部擴(kuò)展到單元外部區(qū)域，形成共生文化外溢和輻射狀態(tài)，直至最后建構(gòu)生成全人類共生文化。第三，人類共生的核心是文化共生，只有形成文化共生，人類才能實(shí)現(xiàn)真正的共生。所謂文化共生就是文化之間的相互包容、相互吸收、相互融合，并在這一過(guò)程中建構(gòu)生成一種新的人類生存文化。無(wú)論是東方文化、西方文化、伊斯蘭文化，還是其他文化，在共生建構(gòu)主義的視角下都可以建構(gòu)生成一種新的全球文化或地球文明，而不是巴里·布贊(Barry Buzan)認(rèn)為的那樣，“只要不是同質(zhì)文化就無(wú)法相互融入”，(52)秦亞青：《關(guān)系與過(guò)程：中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第84頁(yè)。不同質(zhì)的文化也可以融合，這是一種思維和觀念的改變。如在國(guó)家層面上，日本、韓國(guó)和中國(guó)等已經(jīng)不同程度地建構(gòu)生成東西方文化融合共生的新文化；在地區(qū)層面上，東亞地區(qū)正處于東西方文化融合的進(jìn)程中，融合東西方文化的共生文化正在建構(gòu)之中。中國(guó)、日本和韓國(guó)對(duì)新冠疫情的處理明顯優(yōu)于歐美國(guó)家，這跟三國(guó)更加注重自我約束和關(guān)切彼此共生行為的共生建構(gòu)主義有密切關(guān)系。在全球?qū)用嫔?，全球性的人類共生文化正在建?gòu)之中，聯(lián)合國(guó)、WTO、氣候協(xié)定、人類命運(yùn)共同體等都是人類共生觀念建構(gòu)的產(chǎn)物，并與人類共生文化相互建構(gòu)。

西方邏輯理性文化和中國(guó)關(guān)系感性文化都需要吸收新的能量，中西方文化融合將為西方文化和東方文化的發(fā)展提供新的動(dòng)力，兩種文化將會(huì)因融合而煥發(fā)生機(jī)，從而生成關(guān)系理性主義的新文化。國(guó)家在追求權(quán)力的同時(shí)也允許其他國(guó)家擁有一定的權(quán)力，在追求利益時(shí)也允許其他國(guó)家追求自身合法利益，在確定自己身份時(shí)也允許其他國(guó)家尋求自己的合適身份，這是關(guān)系和理性的融合，即關(guān)系理性主義。關(guān)系理性主義將成為今后影響東亞地區(qū)和世界的新國(guó)際關(guān)系文化，為新型國(guó)際關(guān)系的形成奠定思想基礎(chǔ)。這一文化中是理性多一點(diǎn)還是關(guān)系多一點(diǎn)并沒(méi)有那么重要，關(guān)鍵是如何實(shí)現(xiàn)兩者的平衡。無(wú)論是天下現(xiàn)實(shí)主義和共生現(xiàn)實(shí)主義、天下制度主義和共生制度主義，還是天下建構(gòu)主義和共生建構(gòu)主義，都不是最重要的，尋找這些變量之間的平衡點(diǎn)才是國(guó)際關(guān)系研究的重中之重，也是研究國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略的重中之重。

二、關(guān)系理性主義三角解釋方法

天下現(xiàn)實(shí)主義和共生現(xiàn)實(shí)主義忽視了制度變量，天下制度主義和共生制度主義忽視了權(quán)力變量，天下建構(gòu)主義和共生建構(gòu)主義則忽視了權(quán)力變量和制度變量，這一理論困境需要通過(guò)關(guān)系理性主義的三角解釋模型來(lái)解決。關(guān)系理性主義三角解釋方法包括天下制度現(xiàn)實(shí)主義、天下現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義、天下制度建構(gòu)主義、共生制度現(xiàn)實(shí)主義、共生現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義、共生制度建構(gòu)主義以及天下共生現(xiàn)實(shí)主義、天下共生制度主義和天下共生建構(gòu)主義。

(一)天下制度現(xiàn)實(shí)主義

天下制度現(xiàn)實(shí)主義是現(xiàn)實(shí)主義、制度主義與天下主義之間的融合，是權(quán)力、制度與天下觀念之間平衡的產(chǎn)物。權(quán)力和制度的融合形成制度現(xiàn)實(shí)主義，或稱自由現(xiàn)實(shí)主義。無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義還是制度主義都無(wú)法準(zhǔn)確解釋當(dāng)今國(guó)際關(guān)系的新現(xiàn)象，即使是制度現(xiàn)實(shí)主義也解釋不了當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的一些新現(xiàn)象，如中國(guó)融入國(guó)際體系的實(shí)踐。中國(guó)是一個(gè)具有世界情懷的國(guó)家，從來(lái)不獨(dú)享發(fā)展成果，即使在非常困難的時(shí)候，中國(guó)也不忘與世界共享。從世界大同到共產(chǎn)主義，再到和諧世界，中國(guó)提出了未來(lái)世界的美好愿景。今天中國(guó)又提出人類命運(yùn)共同體設(shè)想，還提出了與世界共商、共建、共享，最終實(shí)現(xiàn)共贏的建構(gòu)人類命運(yùn)共同體的基本路徑之一——“一帶一路”倡議，這正是因?yàn)橹袊?guó)具有世界情懷。當(dāng)中國(guó)將自己的世界情懷帶入世界的時(shí)候，中國(guó)的世界情懷就與西方情懷、美國(guó)情懷產(chǎn)生了分歧和矛盾。中國(guó)的世界情懷是懷柔天下，是以天下主義思維來(lái)理解世界和適應(yīng)世界，試圖建立一個(gè)未來(lái)圖景還不太清晰的和諧世界，并強(qiáng)調(diào)這是一個(gè)“知行合一”的實(shí)踐過(guò)程。西方情懷是塑造世界，是以權(quán)力和制度來(lái)理解世界和改變世界，試圖構(gòu)建一個(gè)確定性的自由世界。懷柔天下和塑造世界之間的共同之處是兩者都謀求建立一個(gè)理想世界，兩者的區(qū)別在于改造世界的方式和建立的世界秩序狀態(tài)。制度現(xiàn)實(shí)主義主張通過(guò)外治式的權(quán)力制衡和制度構(gòu)建自由世界，天下主義主張通過(guò)內(nèi)修式的德治構(gòu)建和諧世界，而天下制度現(xiàn)實(shí)主義主張通過(guò)實(shí)力、制度和德治建立自由的和諧世界。人類命運(yùn)共同體理念可以吸收制度規(guī)則理念，從而構(gòu)建既注重個(gè)人自由又注重整體共享，既注重內(nèi)修和德治又注重外治和法治的和諧世界。在人類命運(yùn)共同體理念的實(shí)踐中，中國(guó)主張“和而不同、兼收并蓄的文明交流”，“繼承和弘揚(yáng)聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)“互商互諒的伙伴關(guān)系”，“以協(xié)商化分歧”。(53)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2019年版，第256-354頁(yè)。這其實(shí)包含了天下觀念、規(guī)則理念和現(xiàn)實(shí)主義思維，即人類命運(yùn)共同體內(nèi)含天下制度現(xiàn)實(shí)主義的基本觀點(diǎn)。從這個(gè)意義來(lái)講，人類命運(yùn)共同體實(shí)踐也可以被稱作天下制度現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)踐。

(二)天下現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義

天下現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義是現(xiàn)實(shí)主義、建構(gòu)主義與天下主義之間的融合，謀求在權(quán)力變量、身份文化與天下觀念之間找到平衡狀態(tài)。天下現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義認(rèn)為，世界是建構(gòu)親疏關(guān)系和權(quán)力差序等級(jí)體系的天下，如改革開(kāi)放后的東亞地區(qū)成為天下現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義的試驗(yàn)場(chǎng)。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，由于全球化的發(fā)展，世界真正進(jìn)入多元文化時(shí)代，各種不同的文化相互碰撞，出現(xiàn)了所謂的“文明沖突”，東亞地區(qū)成為東西方文化沖突較為集中的地區(qū)。日本戰(zhàn)后的快速發(fā)展、四小龍的崛起和中國(guó)持續(xù)和平發(fā)展，使東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與政治影響力逐漸提升。由于美國(guó)對(duì)中國(guó)的防范和制衡，東亞地區(qū)出現(xiàn)了美國(guó)主導(dǎo)的結(jié)盟體系與中國(guó)主導(dǎo)的伙伴關(guān)系體系的隱含對(duì)抗，但中國(guó)并沒(méi)有尋求在東亞地區(qū)挑戰(zhàn)美國(guó)的霸權(quán)，明確表示“中國(guó)既沒(méi)有想法也沒(méi)有能力挑戰(zhàn)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者地位”，(54)《中美經(jīng)濟(jì)伙伴之路越走越寬廣——汪洋副總理在中美商業(yè)關(guān)系論壇上的主旨演講》，中華人民共和國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站，http://www.mofcom.gov.cn/article/ae/ai/201412/20141200840915.shtml， 2014-12-22。“中國(guó)一定會(huì)走出一條與傳統(tǒng)大國(guó)不同的發(fā)展道路”，“中國(guó)決不會(huì)重蹈國(guó)強(qiáng)必霸的覆轍”，“中國(guó)既不會(huì)成為美國(guó)，也不會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)，更不會(huì)取代美國(guó)”。(55)《機(jī)遇還是挑戰(zhàn)，伙伴還是對(duì)手？——王毅國(guó)務(wù)委員兼外長(zhǎng)在美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)的演講》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com//2018-09/29/c_1123504832.htm， 2018-09-29。東亞地區(qū)沒(méi)有一個(gè)“國(guó)家遵從制衡戰(zhàn)略”，(56)[美]魯?shù)吕は?、彼得·J.卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，秦亞青、季玲譯，上海人民出版社2013年版，第86頁(yè)。也沒(méi)有因彼此經(jīng)濟(jì)相互依賴而出現(xiàn)正式的東亞制度，東亞區(qū)域化過(guò)程中的“制度化水平總是落后于實(shí)際的合作水平”。(57)秦亞青：《關(guān)系與過(guò)程：中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第189頁(yè)。東盟地區(qū)論壇是非正式的柔性約束機(jī)制，自由主義、現(xiàn)實(shí)主義和自由現(xiàn)實(shí)主義都解釋不了東亞地區(qū)的新現(xiàn)象，現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義也無(wú)法準(zhǔn)確解釋中國(guó)持續(xù)發(fā)展給東亞地區(qū)帶來(lái)的變化，這是因?yàn)樘煜挛幕^念影響了東亞地區(qū)，因此，只有在理性主義觀念中融入天下變量的天下現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義才能夠?qū)Υ颂峁┹^好解釋。東亞地區(qū)的天下式權(quán)力體系可以通過(guò)文化建構(gòu)而成，關(guān)鍵在于主導(dǎo)今后東亞地區(qū)的政治文化是天下主義、現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義，還是天下現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義?，F(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義主導(dǎo)下將形成國(guó)家間的權(quán)力追逐狀態(tài)，天下主義主導(dǎo)下將形成天下體系狀態(tài)，天下現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義主導(dǎo)下將形成天下親疏關(guān)系和權(quán)力差序等級(jí)體系的建構(gòu)狀態(tài)，這是東方式權(quán)力體系和西方式權(quán)力體系交融形成的，強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)治理的內(nèi)修和外治相交融與互補(bǔ)，是確定性的權(quán)力制衡和不確定性的國(guó)家內(nèi)修混合生成的社會(huì)建構(gòu)狀態(tài)。如東盟“從‘10+3’擴(kuò)展到‘10+6’再擴(kuò)展到‘10+8’，都表現(xiàn)出一種權(quán)力制衡的取向”，(58)秦亞青：《關(guān)系與過(guò)程：中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第197頁(yè)?！皷|盟成員國(guó)在國(guó)際關(guān)系中采取自我約束與和平行為”，并希望大國(guó)達(dá)成勢(shì)力均衡。(59)[加]阿米塔·阿查亞：《建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序》，王正毅、馮懷信譯，上海人民出版社2004年版，第253、260頁(yè)。東盟治理就是依賴東盟內(nèi)部各國(guó)自律和東盟外部中美俄日等大國(guó)制衡相結(jié)合的治理方式。

(三)天下制度建構(gòu)主義

天下制度建構(gòu)主義是制度主義、建構(gòu)主義與天下主義之間的融合，是在制度變量、身份文化與天下觀念之間找到平衡區(qū)域。天下制度建構(gòu)主義可以解釋天下文化背景下制度文化的建構(gòu)過(guò)程，認(rèn)為制度文化可在天下文化背景下建構(gòu)而成。在天下文化和制度文化間關(guān)系日益加深的背景下，一方面東方特有的天下觀念需要逐漸接受和融入制度規(guī)則，并逐漸建構(gòu)制度主義文化；另一方面制度建構(gòu)主義需要接受東方的天下觀念，從而實(shí)現(xiàn)兩種文化的合流與融通，即天下制度建構(gòu)主義。天下制度建構(gòu)主義是解釋中國(guó)融入國(guó)際體系實(shí)踐的合適理論。改革開(kāi)放后，中國(guó)融入國(guó)際體系的程度越來(lái)越深，儒家的天下文化對(duì)世界的影響也逐漸加大，西方主導(dǎo)的國(guó)際制度文化受到中國(guó)主導(dǎo)的天下觀念文化沖擊，如國(guó)際環(huán)境氣候談判中強(qiáng)調(diào)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，就融入了懷柔天下的包容性文化元素。與此同時(shí)，中國(guó)的天下文化觀念也需要變革以適應(yīng)國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展，需要注入制度建構(gòu)主義觀念，從而實(shí)現(xiàn)天下文化與制度建構(gòu)主義的逐漸融合，這就是天下制度建構(gòu)主義。中國(guó)越是融入國(guó)際體系，天下文化和制度文化的交融就越是緊密，也越容易推動(dòng)形成人類共同文化，建構(gòu)出真正的自由人的聯(lián)合體文化，如自由的和諧世界文化和共商、共建、共享的人類命運(yùn)共同體文化。這是強(qiáng)調(diào)確定性的制度規(guī)則治理——法治和強(qiáng)調(diào)不確定性的天下關(guān)系治理——德治相結(jié)合建構(gòu)形成的新社會(huì)狀態(tài)。在這一社會(huì)狀態(tài)中，規(guī)范個(gè)體行為的制度治理和包容天下的關(guān)系治理彼此相互補(bǔ)充、相互影響、相互滲透和相互融合。如在2017年，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念再次寫入聯(lián)合國(guó)決議，包括非洲發(fā)展新伙伴關(guān)系的社會(huì)層面決議、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)關(guān)于阿富汗問(wèn)題的第2344號(hào)決議、聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利”決議和“糧食權(quán)”決議、“防止外空軍備競(jìng)賽進(jìn)一步切實(shí)措施”決議和“不首先在外空放置武器”決議等，(60)《“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念再次寫入聯(lián)合國(guó)決議》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年11月3日。含有天下思維的“人類命運(yùn)共同體”理念與含有規(guī)則思維的聯(lián)合國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，在聯(lián)合國(guó)的主導(dǎo)下，世界逐漸生成天下制度建構(gòu)主義的社會(huì)狀態(tài)。

(四)共生制度現(xiàn)實(shí)主義

共生制度現(xiàn)實(shí)主義是制度主義、現(xiàn)實(shí)主義與共生理論的融合，是在權(quán)力、制度與共生關(guān)系之間找到平衡區(qū)域。權(quán)力以共生為前提，并需要制度約束；制度以共生為基礎(chǔ)，并通過(guò)權(quán)力構(gòu)建。一旦失去共生關(guān)系，權(quán)力大廈就會(huì)傾塌；制度失去共生關(guān)系，就需要改革或重建。共生關(guān)系也需要通過(guò)權(quán)力行使和制度保障才有可能實(shí)現(xiàn)和持續(xù)。因此，權(quán)力、制度與共生三個(gè)變量是難以割裂的。在國(guó)內(nèi)政治中，當(dāng)財(cái)富逐漸集中于少數(shù)群體、財(cái)富差距不斷擴(kuò)大時(shí)，多數(shù)群體將難以生存，這時(shí)國(guó)家內(nèi)部各群體之間也逐漸失去了共生關(guān)系，國(guó)家會(huì)因此出現(xiàn)動(dòng)蕩，這就是美國(guó)在新冠疫情下出現(xiàn)社會(huì)騷亂的主要原因。在國(guó)際政治中，國(guó)家之間也是一種共生關(guān)系。當(dāng)某一國(guó)家的權(quán)力過(guò)大且不約束自己的行為時(shí)，國(guó)際社會(huì)就會(huì)陷入恐慌。如特朗普時(shí)期的美國(guó)隨意對(duì)外進(jìn)行制裁、提高關(guān)稅，甚至利用無(wú)人機(jī)打擊特定政治人物，結(jié)果導(dǎo)致世界對(duì)美國(guó)的恐懼。當(dāng)有國(guó)家試圖剝奪另外一些國(guó)家的基本生存權(quán)利并使這些國(guó)家生存出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，國(guó)際社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩，甚至有可能引發(fā)國(guó)家毀滅彼此的戰(zhàn)爭(zhēng)。如德、意、日的對(duì)外侵略導(dǎo)致第二次世界大戰(zhàn)。為了抑制戰(zhàn)爭(zhēng)和維護(hù)國(guó)際秩序，國(guó)家之間通過(guò)協(xié)商確立制度以規(guī)范國(guó)家行為，維持國(guó)家的基本生存條件，《威斯特伐利亞合約》、國(guó)際聯(lián)盟和聯(lián)合國(guó)等正是在這一背景下誕生的，“止戰(zhàn)”在很大程度上就是為了保障國(guó)家的基本生存權(quán)利。國(guó)際社會(huì)因此在客觀上出現(xiàn)了以生存為前提的國(guó)際制度約束和國(guó)家間彼此制衡的“雙約束并存”局面，即國(guó)際制度和國(guó)家共同對(duì)國(guó)家行為形成制約的共生性制度現(xiàn)實(shí)主義狀態(tài)，這是制度主義保護(hù)下的自由共生狀態(tài)，是共生理論、制度主義和現(xiàn)實(shí)主義彼此相互制約、相互滲透的一種社會(huì)狀態(tài)，也是理性治理和關(guān)系治理相融合的一種社會(huì)狀態(tài)。

(五)共生現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義

共生現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義是現(xiàn)實(shí)主義、建構(gòu)主義與共生理論的融合，是在權(quán)力要素、身份文化與共生關(guān)系之間找到平衡區(qū)域。共生現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義認(rèn)為，權(quán)力的獲取和維持需要以共生關(guān)系為基礎(chǔ)，共生性權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)需要通過(guò)文化建構(gòu)形成。不同的文化會(huì)建構(gòu)出不同的權(quán)力關(guān)系，并形成不同的權(quán)力文化，如西方權(quán)力文化、東方權(quán)力文化和伊斯蘭權(quán)力文化。在國(guó)際政治中，近代以來(lái)西方對(duì)世界的擴(kuò)張也可以說(shuō)是西方個(gè)體性權(quán)力文化的擴(kuò)張，是將西方的個(gè)體性權(quán)力文化強(qiáng)加給世界，從而造成了西方控制和剝奪其他地區(qū)的歷史慘狀?！霸谶M(jìn)一步的對(duì)抗中，歐洲體系擴(kuò)張直至取代儒家秩序。”(61)Hedley Bull and Adam Watson (eds.), The Expansion of International Society, Oxford University Press, 1985, p.172.在東亞地區(qū)，西方的個(gè)體性權(quán)力文化遭到東方整體性權(quán)力文化的反抗。改革開(kāi)放以后，中國(guó)融入世界的程度越來(lái)越深、范圍越來(lái)越廣，西方注重個(gè)體的權(quán)力文化和東方注重整體的權(quán)力文化不斷發(fā)生碰撞，這一過(guò)程是建構(gòu)平衡個(gè)體生存觀念和整體共生觀念的共生性權(quán)力文化的過(guò)程。如中國(guó)的核心價(jià)值觀——“富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”，就包含中國(guó)整體關(guān)系文化和西方個(gè)體理性文化，是中國(guó)整體權(quán)力文化和西方個(gè)體權(quán)力文化融合的產(chǎn)物。中國(guó)核心價(jià)值觀的形成和發(fā)展過(guò)程將是平衡個(gè)體權(quán)力和整體權(quán)力之間關(guān)系的共生性權(quán)力文化的建構(gòu)過(guò)程。中國(guó)這一政治文化的形成將會(huì)在東亞地區(qū)和整個(gè)國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生外溢效應(yīng)，最終會(huì)影響到國(guó)際社會(huì)政治文化的發(fā)展，受共生現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義影響的社會(huì)狀態(tài)就可能形成。如目前的東亞地區(qū)，制度規(guī)則體系并沒(méi)有完全建立起來(lái)，現(xiàn)實(shí)主義的“離岸平衡”仍是東亞地區(qū)主流社會(huì)現(xiàn)實(shí)。與此同時(shí)，謀求建立公正、民主與和諧，“促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)與基本自由”，加強(qiáng)“政治、安全、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化合作”，主張“不干涉內(nèi)政和協(xié)商一致”的“東盟理念”等共生性價(jià)值體系，既是《東盟憲章》確定的目標(biāo)和原則，(62)伍光紅：《從〈曼谷宣言〉到〈東盟憲章〉——東盟發(fā)展過(guò)程中的里程碑文件述評(píng)》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2013 年第6 期。也是整個(gè)東亞地區(qū)的發(fā)展目標(biāo)和原則，這正是共生現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義社會(huì)狀態(tài)，即共生性關(guān)系治理和權(quán)力制衡混合建構(gòu)生成的一種社會(huì)狀態(tài)。在這一社會(huì)狀態(tài)中，國(guó)際社會(huì)治理依賴于國(guó)家之間的道德約束和權(quán)力制衡。

(六)共生制度建構(gòu)主義

共生制度建構(gòu)主義是制度主義、建構(gòu)主義與共生理論的融合，是在制度要素、身份文化與共生關(guān)系之間找到平衡區(qū)域，即制度性共生需要社會(huì)共識(shí)，需要通過(guò)社會(huì)建構(gòu)而成。制度的建構(gòu)需要以社會(huì)共生為基礎(chǔ)，不確定的共生關(guān)系因?yàn)橐胫贫纫?guī)則而變得規(guī)范起來(lái)并具有一定的確定性，即制度成為社會(huì)共生關(guān)系的最低保障。不同的制度會(huì)建構(gòu)出不同的共生文化，如西方制度建構(gòu)了注重個(gè)體生存權(quán)利和強(qiáng)調(diào)社會(huì)規(guī)則的法治共生文化，中國(guó)制度建構(gòu)了注重群體生存權(quán)利和強(qiáng)調(diào)個(gè)體修身的德治共生文化，但無(wú)論是西方制度還是中國(guó)制度都必須建立在制度內(nèi)各行為主體之間共生的基礎(chǔ)之上，否則制度要么崩潰，要么變革。國(guó)際政治亦是如此。從全球范圍來(lái)看，國(guó)際聯(lián)盟因?yàn)槿狈采怨δ芏飘a(chǎn)，聯(lián)合國(guó)因共生性功能不足而需要進(jìn)行深化改革。從地區(qū)范圍來(lái)看，歐洲和東亞地區(qū)建構(gòu)了不同的地區(qū)制度，歐盟和東盟分別是歐洲和東亞地區(qū)制度的代表。歐盟的特點(diǎn)是清晰的剛性約束規(guī)則，成員國(guó)需要根據(jù)規(guī)則行事，要成為歐盟成員國(guó)和維持歐盟的存續(xù)就必須嚴(yán)格遵守歐盟規(guī)則，這屬于制度理性共生主義。東盟的特點(diǎn)是模糊的柔性約束規(guī)則，具有開(kāi)放性，“仁義禮智信”式的國(guó)家內(nèi)修是考察成員國(guó)的道德標(biāo)準(zhǔn)，加入東盟和東盟的維持主要取決于成員國(guó)的舒適度和舒適感，東盟和東盟“10+”“從未試圖建立對(duì)其成員國(guó)的約束和制裁機(jī)制”，(63)秦亞青：《關(guān)系與過(guò)程：中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第188、190頁(yè)。成員國(guó)可根據(jù)具體情況決定行動(dòng)，具有自行決定是否同意或參與的權(quán)利，這屬于關(guān)系感性共生主義。共生制度建構(gòu)主義是由西方注重規(guī)則理性和法治以及東方注重關(guān)系感性和德治這兩種不同文化建構(gòu)而成的。隨著世界聯(lián)系的日益緊密，制度理性共生文化和關(guān)系感性共生文化彼此之間的相互影響、相互滲透會(huì)逐漸深入，有可能會(huì)生成共生制度建構(gòu)主義的社會(huì)狀態(tài)，這是在共生現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義社會(huì)狀態(tài)基礎(chǔ)上的進(jìn)化和發(fā)展。聯(lián)合國(guó)就是一個(gè)受到共生制度建構(gòu)主義影響的全球性國(guó)際組織，自建立以來(lái)就一直在建構(gòu)具有共生性的國(guó)際制度，如會(huì)員國(guó)主權(quán)平等、切實(shí)履行國(guó)際義務(wù)、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端、不使用武力或威脅使用武力、集體協(xié)助、促使非會(huì)員國(guó)遵守上述原則、不干涉他國(guó)內(nèi)政等制度性共生規(guī)則都是聯(lián)合國(guó)的基本原則。中國(guó)恢復(fù)了聯(lián)合國(guó)合法席位后，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，具有中國(guó)特色的不沖突、不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏、和而不同、共商、共建、共享、共贏等關(guān)系性共生原則也逐漸進(jìn)入聯(lián)合國(guó)，成為聯(lián)合國(guó)的非制度性共生規(guī)則。聯(lián)合國(guó)已逐漸建構(gòu)出制度性共生規(guī)則和關(guān)系性共生原則共存共生的國(guó)際制度。

(七)天下共生現(xiàn)實(shí)主義

天下共生現(xiàn)實(shí)主義是天下觀念、共生理論和現(xiàn)實(shí)主義的融合，是在天下體系、共生關(guān)系與權(quán)力變量之間找到平衡區(qū)域。天下體系需要共生理念，必須以共生關(guān)系為紐帶；共生關(guān)系需要天下觀念，必須以天下體系文化為背景。天下體系與共生關(guān)系缺一不可，兩者融合生成天下共生關(guān)系體系。大同世界、和諧世界和人類命運(yùn)共同體都屬于天下共生關(guān)系的世界。在天下共生關(guān)系中加入權(quán)力變量后會(huì)出現(xiàn)另外一種社會(huì)狀態(tài)——天下共生現(xiàn)實(shí)主義的社會(huì)狀態(tài)。天下共生現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，天下共生關(guān)系需要通過(guò)權(quán)力手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，權(quán)力的獲取和維持不能破壞天下共生關(guān)系，且會(huì)受到天下共生關(guān)系的約束。在近代西方對(duì)外擴(kuò)張的過(guò)程中，西方既沒(méi)有“胸懷天下的大志”，也沒(méi)有和世界其他地區(qū)形成共生關(guān)系，而是一味追求權(quán)力和掠奪財(cái)富，這是二戰(zhàn)結(jié)束以后西方殖民體系迅速土崩瓦解的文化原因。改革開(kāi)放后，隨著中國(guó)的和平崛起，天下共生觀念對(duì)國(guó)際社會(huì)的影響也越來(lái)越大。如在南海問(wèn)題上，中國(guó)提出了“求同存異、共同開(kāi)發(fā)”的主張，中國(guó)并沒(méi)有因?yàn)閷?shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于有分歧的國(guó)家就獨(dú)占南海。在發(fā)展問(wèn)題上，中國(guó)提出了“一帶一路”倡議，中國(guó)愿與世界各國(guó)共享改革成果，這也是中國(guó)世界情懷的體現(xiàn)。不僅如此，中國(guó)還提出了人類命運(yùn)共同體理念，要與世界各國(guó)同呼吸、共命運(yùn)。

“現(xiàn)實(shí)世界依然是現(xiàn)實(shí)主義的世界”，“現(xiàn)實(shí)主義將為21世紀(jì)的國(guó)際政治提供最有力的解釋”。(64)[美]約翰·米爾斯海默：《大國(guó)政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社2003年版，第507頁(yè)。霸權(quán)邏輯依然是國(guó)際政治的主要邏輯，追求霸權(quán)和制衡霸權(quán)仍是國(guó)際政治的主要現(xiàn)象，但霸權(quán)行徑已受到天下共生關(guān)系的強(qiáng)力制約，霸權(quán)與天下共生關(guān)系之間的沖突已經(jīng)出現(xiàn)。如在應(yīng)對(duì)伊朗核協(xié)議和國(guó)際氣候問(wèn)題上，美國(guó)特朗普政府的退約受到國(guó)際社會(huì)的一致抵制。在伊朗核協(xié)議問(wèn)題上，美國(guó)希望通過(guò)不斷強(qiáng)化對(duì)伊朗的制裁施壓置伊朗于絕境，中俄英法德則希望維持協(xié)議與伊朗共生。雙方能否化解沖突在于美國(guó)是否有胸懷伊朗的氣度，能否包容伊朗，讓伊朗也能生存下去，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)與伊朗共生。在國(guó)際氣候問(wèn)題上，特朗普政府宣布退出《巴黎協(xié)定》后，國(guó)際社會(huì)依然堅(jiān)定維護(hù)該協(xié)定。中國(guó)在應(yīng)對(duì)世界氣候變化上就顯示出胸懷世界的天下共生觀念，甚至主動(dòng)作出了巨大的讓步和犧牲。2015年12月《巴黎協(xié)定》通過(guò)，中國(guó)在2016年4月和9月分別簽署和批準(zhǔn)該協(xié)定，并向聯(lián)合國(guó)交存批準(zhǔn)書(shū)，且主動(dòng)執(zhí)行該協(xié)定?！敖刂?017年底，我國(guó)碳強(qiáng)度已經(jīng)下降了46%，提前3年實(shí)現(xiàn)了40%至45%的上限目標(biāo)?！敝袊?guó)甚至宣布：“無(wú)論其他國(guó)家的立場(chǎng)、態(tài)度有什么變化，中國(guó)會(huì)始終堅(jiān)定地、積極地應(yīng)對(duì)氣候變化，落實(shí)《巴黎協(xié)定》。”(65)《中國(guó)已提前三年落實(shí)〈巴黎協(xié)定〉部分承諾 》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2018年11月27日。2020年，中國(guó)兩次主動(dòng)承諾采取自我約束行為，繼9月宣布“中國(guó)將提高國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，力爭(zhēng)2030年前二氧化碳排放達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”后，12月12日，習(xí)近平再次宣布“到2030年，中國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放將比2005年下降65%以上”，(66)習(xí)近平：《繼往開(kāi)來(lái)，開(kāi)啟全球應(yīng)對(duì)氣候變化新征程——在氣候雄心峰會(huì)上的講話》，中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/gongbao/content/2020/content_5570055.htm， 2020-12-12。這正是中國(guó)內(nèi)修式思維文化作用的結(jié)果。

當(dāng)今世界并沒(méi)有擺脫權(quán)力游戲，但權(quán)力受到了天下共生關(guān)系的強(qiáng)力約束，這正是天下共生觀念和現(xiàn)實(shí)主義相互滲透形成的天下共生現(xiàn)實(shí)主義影響所致，國(guó)際社會(huì)將受此影響從而形成天下共生現(xiàn)實(shí)主義的社會(huì)狀態(tài)，這是共生關(guān)系治理與權(quán)力制衡混合并存的社會(huì)治理狀態(tài)。

(八)天下共生制度主義

天下共生制度主義是天下觀念、共生理論和制度主義的融合，是在天下體系、共生關(guān)系與制度變量之間找到平衡區(qū)域。天下共生關(guān)系狀態(tài)下增加制度變量，或制度背景下融入天下共生觀念會(huì)出現(xiàn)一種新的社會(huì)狀態(tài)。從全球?qū)用鎭?lái)看，二戰(zhàn)結(jié)束以后制度觀念逐漸深入人心，國(guó)際制度在全球的影響逐漸擴(kuò)大，聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織和20國(guó)集團(tuán)(G20)等始終影響著世界和地區(qū)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，國(guó)家一直在不同的制度約束下運(yùn)行，這些制度是保證世界各國(guó)共存、共生的制度。2015年9月，習(xí)近平在聯(lián)合國(guó)總部發(fā)表講話時(shí)指出，“要打造人類命運(yùn)共同體”。(67)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2019年版，第254頁(yè)。2020年3月，他在20國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人特別峰會(huì)上談到新冠疫情時(shí)再次提出，“中方秉持人類命運(yùn)共同體理念，愿同各國(guó)分享防控有益做法，開(kāi)展藥物和疫苗聯(lián)合研發(fā)，并向出現(xiàn)疫情擴(kuò)散的國(guó)家提供力所能及的援助”。(68)《習(xí)近平在二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人特別峰會(huì)上的重要講話(全文)》，中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2020-03/26/content_5496106.htm， 2020-03-26。這其實(shí)就是這些制度正在融入天下共生理念的體現(xiàn)。因此，這些制度也可以被稱為天下共生性制度。再如，在關(guān)系著人類命運(yùn)的氣候領(lǐng)域，談判簽約的過(guò)程就是一個(gè)受天下共生制度主義影響的進(jìn)程。從1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》到1997年《京都議定書(shū)》，再到2009年《哥本哈根議定書(shū)》，以及2015年通過(guò)的《巴黎協(xié)定》，其目的都是為了實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)共存、共生。可以看出，具有中國(guó)特色的天下共生理念也影響到氣候領(lǐng)域，如合作共贏、公正合理和人類命運(yùn)共同體理念等。其中的關(guān)鍵是自我約束的包容觀念，包括堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，如發(fā)達(dá)國(guó)家履行向發(fā)展中國(guó)家提供資金技術(shù)支持的承諾。(69)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2019年版，第374-376頁(yè)。

從亞太地區(qū)來(lái)看，亞洲開(kāi)發(fā)銀行(1966)、東盟(1967)、亞太經(jīng)合組織(1989)、亞信會(huì)議(1993)、亞投行(2015)等地區(qū)性組織紛紛成立，制度性觀念在亞太的影響也逐漸增強(qiáng)。在中國(guó)逐漸融入世界的過(guò)程中，中國(guó)固有的天下共生觀念也逐漸影響了亞太地區(qū)，亞太的制度主義和天下共生觀念開(kāi)始發(fā)生碰撞，并生成新的國(guó)際關(guān)系狀態(tài)——天下共生制度主義狀態(tài)，即“亞太新安全觀”“亞太新型國(guó)際關(guān)系觀”“共商、共建、共享和共贏觀念”“人類命運(yùn)共同體”(70)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2019年版，第203-213頁(yè)。等天下共生觀念與制度主義融合生成的狀態(tài)，這是在天下共生現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展基礎(chǔ)上的一種進(jìn)化狀態(tài)。目前亞太地區(qū)正處于天下共生現(xiàn)實(shí)主義和天下共生制度主義交織、融合的影響之下，處于天下共生制度主義形成的初始時(shí)期。

(九)天下共生建構(gòu)主義

天下共生建構(gòu)主義是天下觀念、共生理論和建構(gòu)主義的融合，是在天下體系、共生關(guān)系與身份文化之間找到平衡區(qū)域。天下共生關(guān)系狀態(tài)下增加身份文化變量會(huì)出現(xiàn)一種新國(guó)際關(guān)系狀態(tài)——天下共生建構(gòu)主義的社會(huì)狀態(tài)。在建構(gòu)主義看來(lái)，國(guó)際社會(huì)有霍布斯文化、洛克文化和康德文化，建構(gòu)生成哪一種文化要看國(guó)際社會(huì)的政治文化導(dǎo)向，不同的政治文化導(dǎo)向會(huì)建構(gòu)出不同的國(guó)際政治文化。中國(guó)逐漸融入國(guó)際社會(huì)后，帶給國(guó)際社會(huì)一種新的文化導(dǎo)向——天下共生文化。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)實(shí)際上已經(jīng)存在一種混合型政治文化，既有西方式的霍布斯文化、洛克文化和康德文化，也有中國(guó)式的天下共生文化，和諧世界、人類命運(yùn)共同體就是中國(guó)提出的天下共生文化觀念。西方文化是一種清晰和確定性的思維文化，敵人、對(duì)手和朋友都是確定的；天下共生文化是關(guān)系性文化，是模糊和非確定性的思維文化。確定性的理性文化與非確定性的共生關(guān)系文化碰撞、融合后會(huì)建構(gòu)生成新的文化——天下共生文化。在新文化生成的過(guò)渡階段，社會(huì)既存在確定性的理性思維文化，也存在非確定性的天下共生關(guān)系感性思維文化，這是一種混合型文化共存共生狀態(tài)。在文化的形成階段會(huì)生成哪一種文化要看主導(dǎo)性的國(guó)際政治文化是理性文化、關(guān)系文化，還是關(guān)系理性主義文化。關(guān)系理性主義文化有利于建構(gòu)生成天下共生文化，在關(guān)系理性主義的影響下，具有天下共生文化特征的中國(guó)與周邊命運(yùn)共同體、中國(guó)與東亞命運(yùn)共同體、中國(guó)與亞洲命運(yùn)共同體、中國(guó)與非洲命運(yùn)共同體、中國(guó)與中東命運(yùn)共同體、中國(guó)與拉美命運(yùn)共同體以及人類命運(yùn)共同體正在建構(gòu)之中。

關(guān)系理性主義三角解釋方法和關(guān)系理性主義兩角解釋方法一樣，同屬關(guān)系理性主義的分支，也是中國(guó)關(guān)系感性思維文化和西方邏輯理性思維文化融合生成的結(jié)果，不同的是分析變量增加了。增加分析變量其實(shí)是增加了分析的難度，變量越多，分析也越困難。因此，運(yùn)用關(guān)系理性主義三角解釋方法分析國(guó)際社會(huì)難于關(guān)系理性主義兩角解釋方法。當(dāng)然，由于增加了分析變量，關(guān)系理性主義三角解釋方法的適用范圍會(huì)大于關(guān)系理性主義兩角解釋方法。另外，無(wú)論是關(guān)系理性主義三角解釋方法，還是關(guān)系理性主義兩角解釋方法，由于增加了關(guān)系變量，理論分析的不確定性和模糊性都會(huì)增加，因?yàn)殛P(guān)系變量，無(wú)論是天下關(guān)系還是共生關(guān)系都是具有不確定性和模糊性的變量。我們需要明確的是，文化融合分析只是增加了分析路徑，但沒(méi)有窮盡路徑。正是無(wú)數(shù)的理論分析路徑才可能讓我們找到國(guó)際社會(huì)豐富多彩的“真相”，這有點(diǎn)類似現(xiàn)象主義的“感覺(jué)數(shù)據(jù)束”或自在之物。

結(jié) 語(yǔ)

國(guó)際關(guān)系理論自產(chǎn)生以來(lái)已經(jīng)歷了四次辯論和三次融合：第一次是理想主義與現(xiàn)實(shí)主義的辯論后融合生成傳統(tǒng)主義，這是第一次融合。第二次是傳統(tǒng)主義與科學(xué)行為主義的辯論產(chǎn)生了新現(xiàn)實(shí)主義與新自由制度主義。第三次是新現(xiàn)實(shí)主義與新自由制度主義辯論后融合生成理性主義，這是第二次融合。第四次是理性主義與建構(gòu)主義辯論后出現(xiàn)了范式融合——分析折中主義，這是第三次融合。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)這不是一次完整意義上的融合，因?yàn)闆](méi)有生成新的分析范式。前三次辯論是范式辯論生成新的范式。范式研究強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)約，其結(jié)果是將問(wèn)題簡(jiǎn)單化?，F(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)權(quán)力，自由主義強(qiáng)調(diào)制度，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)文化。因此，范式研究是“削足適履的簡(jiǎn)化處理”。(71)[美]魯?shù)吕は?、彼得·J.卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，秦亞青、季玲譯，上海人民出版社2013年版，第9頁(yè)。在西方國(guó)際關(guān)系理論范式研究進(jìn)入瓶頸期時(shí)，分析折中主義應(yīng)運(yùn)而生，這正是第四次范式辯論出現(xiàn)的范式融合研究。分析折中主義不是范式，但可以和范式研究相互補(bǔ)充。(72)劉勝湘：《國(guó)際關(guān)系研究范式融合論析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第12期。按照西方國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展邏輯，后面的辯論應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義和自由建構(gòu)主義之間的辯論，生成的新理論范式應(yīng)該是理性建構(gòu)主義，然而事實(shí)并非完全如此。現(xiàn)在正進(jìn)行的主流辯論是西方國(guó)際關(guān)系理論與非西方國(guó)際關(guān)系理論之爭(zhēng)，這其實(shí)是文化之爭(zhēng)，主要是中國(guó)關(guān)系感性思維文化和西方邏輯理性思維文化之爭(zhēng)。這一爭(zhēng)論過(guò)程既可以進(jìn)行文化范式分析，也可以進(jìn)行文化融合分析。

范式研究是西方理性主義思維和個(gè)體主義文化驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，其任務(wù)是要找到確定性的研究結(jié)論。雖然范式研究和范式融合研究相結(jié)合可以得到更合乎真相的結(jié)論，但依然難以找到國(guó)際社會(huì)的真相。尤其是在不同的文化聯(lián)系日益緊密的背景下，西方個(gè)體本位的理性主義思維文化就遭遇了困境，“歷史的終結(jié)”“文明的沖突”“修昔底德陷阱”就是這一思維邏輯的結(jié)果，他們共同的問(wèn)題是忽視了國(guó)際社會(huì)的文化融合實(shí)踐。按照“二分法”的剛性思維邏輯，要么是西方戰(zhàn)勝東方，要么是東方戰(zhàn)勝西方，即東西方之間最后要通過(guò)對(duì)抗甚至戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)決定勝負(fù)關(guān)系，世界真有可能出現(xiàn)“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。特朗普時(shí)期的美國(guó)政府似乎是在按這一邏輯推行其國(guó)家安全戰(zhàn)略，世界已被美國(guó)攪動(dòng)得難以安定，這不是各國(guó)民眾希望看到的結(jié)果。正是在這一背景之下，世界需要一種能為各方接受的新的思維方式。這樣就有可能出現(xiàn)不同文化融合生成的新文化和文明形態(tài)。(73)秦亞青：《關(guān)系與過(guò)程：中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第121頁(yè)。實(shí)際上，西方文化也含有整體主義的精神性，中國(guó)文化也含有個(gè)體主義的理性，只是表現(xiàn)的方式和程度不同而已。(74)[德]海因里?！へ惪?、吉塞拉·希密爾貝爾主編：《文明：從“沖突”走向和平》，吳向宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第297-298頁(yè)。因此，兩種思維文化通過(guò)克服各自的思維缺陷完全可以融合生成剛?cè)岵?jì)的新思維文化，如關(guān)系理性主義思維。正如羅伯特·萊特希澤(Robert Emmet Lighthizer)所說(shuō)，中美談判有美國(guó)制度、中國(guó)制度，就是“要找到一種方法將這兩者融合起來(lái)”。(75)“Transcript: Robert Lighthizer on ‘Face the Nation’”, https://www.cbsnews.com/news/transcript-robert-lighthizer-on-face-the-nation-december-15-2019/, December 15, 2019.這既是一個(gè)理性選擇，也是一個(gè)關(guān)系選擇，體現(xiàn)了中美雙方的“和而不同”，而不是“同而不和”。(76)《論語(yǔ)·子路》，載《四庫(kù)全書(shū)》(第一卷)，錢莊書(shū)局2013年版，第101頁(yè)。因此，只有雙方具有心懷彼此、心懷天下的新思維，兩國(guó)才能化解崛起帶來(lái)的沖突。

在國(guó)際政治研究中，關(guān)系理性主義是中西方思維文化相融合生成的一種新的思維方式，可以更好地解釋天下共生的整體主義與民族生存的個(gè)體主義之間的激烈碰撞、交流和融合現(xiàn)象。由于西方個(gè)體理性主義強(qiáng)調(diào)行為個(gè)體怎樣塑造社會(huì)環(huán)境，中國(guó)整體關(guān)系主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境如何改變行為個(gè)體、個(gè)體如何適應(yīng)環(huán)境，從這個(gè)意義來(lái)看，與西方相比，中國(guó)更容易接受西方塑造的社會(huì)環(huán)境。在中國(guó)融入國(guó)際體系的過(guò)程中，關(guān)系感性文化與邏輯理性文化相碰撞，期間出現(xiàn)了兩種文化的沖突，具有代表性的是中國(guó)與美國(guó)之間的文化沖突?？傮w來(lái)看，東方的關(guān)系感性文化可以接受西方主導(dǎo)的邏輯理性文化，如中國(guó)在不斷融入西方主導(dǎo)的國(guó)際體系的過(guò)程中，實(shí)際上也在不斷接受西方的規(guī)則理性主義文化，中國(guó)也反復(fù)表示愿意和西方規(guī)則接軌，愿意遵守和運(yùn)用西方長(zhǎng)期倡導(dǎo)的規(guī)則理念參與世界競(jìng)爭(zhēng)。但與此同時(shí)，中國(guó)融入世界的過(guò)程也是將中國(guó)的關(guān)系感性思維文化帶入世界的過(guò)程，國(guó)際社會(huì)的關(guān)系性要素會(huì)因?yàn)橹袊?guó)的融入而逐漸增多，孔子學(xué)院帶給世界的是“仁義禮智信”，“一帶一路”倡議帶給世界的是“正確義利觀”。因?yàn)橹袊?guó)的融入，國(guó)際組織的柔性約束、國(guó)家的內(nèi)修、國(guó)家之間具有親疏差序性質(zhì)的伙伴關(guān)系等元素會(huì)逐漸增多。如亞太經(jīng)合組織就是一個(gè)柔性約束組織，更多強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家的自我約束，強(qiáng)調(diào)關(guān)系性的“太極式”伙伴關(guān)系。正因?yàn)槭侨嵝约s束，亞太經(jīng)合組織的維持就顯得更加重要了。組織的維持就是“互動(dòng)關(guān)系與過(guò)程”的維持，角色之間的分歧和問(wèn)題就有可能因關(guān)系過(guò)程的存在而得到合理解決。因此，“在預(yù)知結(jié)果難以取得或是暫時(shí)無(wú)法取得的時(shí)候，維持過(guò)程可能比達(dá)到預(yù)期效果更加重要”。(77)秦亞青：《關(guān)系本位與過(guò)程建構(gòu):將中國(guó)理念植入國(guó)際關(guān)系理論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第3期。在分歧還沒(méi)有解決時(shí)可以先“擱置爭(zhēng)議、求同存異”，待條件成熟時(shí)再商議解決。相對(duì)而言，規(guī)則理性主義似乎較難接受關(guān)系主義文化，因?yàn)槊绹?guó)的表現(xiàn)似乎是越來(lái)越排斥和防范中國(guó)。正是因?yàn)槭艿絻煞N不同思維文化的影響，當(dāng)今世界甚至出現(xiàn)了一個(gè)“怪現(xiàn)象”，中國(guó)極力主張國(guó)家遵守現(xiàn)有規(guī)則、秩序和實(shí)施多邊主義，而特朗普時(shí)期的美國(guó)主張打破現(xiàn)有規(guī)則、秩序和實(shí)施單邊主義，世界“因?yàn)槊绹?guó)的退出”似乎要退回到無(wú)序狀態(tài)。中美兩國(guó)無(wú)形中出現(xiàn)了角色互換，中國(guó)似乎成為“自由主義和多邊主義的維護(hù)者”，美國(guó)似乎成為“保護(hù)主義和單邊主義的倡導(dǎo)者”。歷史反復(fù)證明，自由主義都是對(duì)既有特權(quán)的挑戰(zhàn)，(78)James Mayall, Nationalism and International Society, Cambridge University Press, 1990, p.74.這也是當(dāng)前中美兩國(guó)發(fā)生沖突的主要原因。中美不應(yīng)該通過(guò)制衡來(lái)約束彼此，而是要找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)暮献骰?dòng)模式，這是東亞地區(qū)和世界穩(wěn)定的重要因素。(79)David C.Kang, China Rising: Peace, Power, and Order in East Asia, Columbia University Press, 2007, p.186.要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，中美思維文化，尤其是美國(guó)理性思維文化需要調(diào)整和變革。在國(guó)際社會(huì)處于轉(zhuǎn)折和失去平衡的新時(shí)代，文化的吸收和融合會(huì)更加容易，(80)俞新天主編：《國(guó)際關(guān)系中的文化:類型、作用與命運(yùn)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2005年版，第29頁(yè)。中西方思維文化的融合正好滿足了這一要求和世界發(fā)展趨勢(shì)。恰在此時(shí)，美國(guó)變得情緒化和更加感性，中國(guó)卻變得理智化和更加理性，這或許是一個(gè)思維文化融合的體現(xiàn)。有兩個(gè)很有意思的生活現(xiàn)象也能說(shuō)明中西方思維文化融合的情況：一是具有個(gè)體理性和清晰性思維特征的西醫(yī)與具有整體關(guān)系和模糊性思維特征的中醫(yī)在中美兩國(guó)的應(yīng)用。在中國(guó)，西醫(yī)被國(guó)人全盤接受，西醫(yī)的影響甚至大過(guò)中醫(yī)，但中醫(yī)養(yǎng)生的作用大于西醫(yī)。在美國(guó)，中醫(yī)的影響在逐漸擴(kuò)大，也逐漸被部分美國(guó)人接受。二是筷子與刀叉的使用?？曜哟碇瓣P(guān)系與和諧”的整體性和模糊性思維，刀叉顯示的則是個(gè)體理性和清晰性思維。中國(guó)人主要使用筷子但同時(shí)也接受了刀叉，美國(guó)人主要使用刀叉，也有少量人使用筷子，這也是關(guān)系理性主義思維在發(fā)揮作用。

“思維方式是可以改變的”，(81)張岱年、成中英等：《中國(guó)思維偏向》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第4頁(yè)。改變的方式可以有所不同。中國(guó)的思維文化有很強(qiáng)的包容精神。“中國(guó)從來(lái)都是綜合地使用各種思想，從來(lái)都不單獨(dú)地使用某種思想”，“在價(jià)值觀方面以儒家為主，但在方法論上則主要是道家和兵家，在制度技術(shù)上又很重視法家”，“思維的綜合性和整體性正是中國(guó)思想的突出優(yōu)勢(shì)”。“中國(guó)思想的基本能力不僅僅在于它能夠因時(shí)而‘變’，更在于它什么都能夠‘化’之。”(82)趙汀陽(yáng)：《天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第6-7頁(yè)。而西方二分思維文化如果不能融合非西方思維就將失去發(fā)展動(dòng)力，文化融合會(huì)為西方思維文化的發(fā)展帶來(lái)活力。文化融合分析將是國(guó)際關(guān)系研究的一種新分析趨勢(shì)。國(guó)際關(guān)系研究需要避免高估一種文化、低估另一種文化，學(xué)術(shù)研究層面的文化之間具有平等性，國(guó)際關(guān)系理論研究也應(yīng)對(duì)不同的文化研究視角同等重視。關(guān)系主義理論研究可以彌補(bǔ)理性主義理論的不足，理性主義理論因?yàn)殛P(guān)系主義的加入會(huì)進(jìn)一步完善。與此同時(shí)，關(guān)系理性主義并不排斥理性主義和關(guān)系主義，而是增加了理解國(guó)際社會(huì)的視角，并和理性主義與關(guān)系主義相互補(bǔ)充。當(dāng)今世界是一個(gè)多重思維并存的世界，我們可能無(wú)限接近國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)，但無(wú)論是關(guān)系主義還是理性主義，以及關(guān)系理性主義，都不能窮盡國(guó)際關(guān)系的解釋，也不能全面解釋國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象，只是從某一視角解釋國(guó)際關(guān)系或?qū)?guó)際關(guān)系的某一領(lǐng)域進(jìn)行解釋。隨著國(guó)際社會(huì)不同文化融合實(shí)踐的發(fā)展，世界不同文明、文化的實(shí)踐會(huì)不斷進(jìn)化和更新，國(guó)際社會(huì)的解釋視角會(huì)更加豐富，只有這樣才有可能找到國(guó)際社會(huì)演進(jìn)的真相。也許跨文化實(shí)踐分析方法是文化融合分析的一種較為合適的方法，因?yàn)槲拿魇且粋€(gè)實(shí)踐共同體。(83)[美]彼得·J.卡贊斯坦主編：《世界政治中的文明：多元多維的視角》，秦亞青、魏玲、劉偉華、王振玲譯，上海人民出版社2011年版，第74頁(yè)。只有實(shí)踐路徑才能打破西方二元分離思維，并將“物質(zhì)和理念有機(jī)結(jié)合起來(lái)”，(84)秦亞青：《文化與國(guó)際關(guān)系理論創(chuàng)新——基于理性和關(guān)系性的比較研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2019年第4期。將不同的文明、文化實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。國(guó)際關(guān)系實(shí)踐是不同文明、文化的實(shí)踐，也是具有不同實(shí)踐知識(shí)的人的實(shí)踐，注重不同文化交流、碰撞實(shí)踐的關(guān)系理性主義是研究文化融合趨勢(shì)的切實(shí)可行路徑，文化融合實(shí)踐與文化融合實(shí)踐研究將是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程。