張鋒

山東省菏澤市立醫(yī)院特檢科神經(jīng)電生理，山東菏澤 274000

癲癇屬于臨床常見的一種神經(jīng)系統(tǒng)綜合征，其發(fā)病機(jī)制比較復(fù)雜，臨床表現(xiàn)具有多樣性，并且有著較高的發(fā)病率和復(fù)發(fā)率，對患者的生活和健康產(chǎn)生嚴(yán)重不良影響[1]。該病在發(fā)病時(shí)比較突然，且持續(xù)時(shí)間也比較短，患者對自身的主觀感受也未能準(zhǔn)確地表達(dá)，導(dǎo)致該病在臨床診斷方面具有較大的難度，該病采用常規(guī)的方法進(jìn)行診斷時(shí)，一般是以REEG來完成診斷，但這種監(jiān)測方法的檢出率比較低?，F(xiàn)階段，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，VEEG應(yīng)用于癲癇的臨床診斷中，這種監(jiān)測方法能夠?qū)崿F(xiàn)同步監(jiān)測，還能夠?qū)⒒颊吣X電波以及發(fā)作癥狀進(jìn)行實(shí)時(shí)準(zhǔn)確地記錄[2]，現(xiàn)已成為癲癇診斷篩查的主要應(yīng)用方法，為了進(jìn)一步對比研究VEEG與REEG對癲癇的診斷效果，該次研究選擇2018年1月—2020年1月該院收治的72例疑似癲癇患者作為研究對象，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的72例疑似癲癇患者作為研究對象。并以數(shù)字表法將其均等劃分為對照組與觀察組，對照組中，男女患者之比為21∶15；年齡4～41歲，均齡（27.02±2.63）歲；病程1個(gè)月～1年，平均病程（6.72±0.64）個(gè)月。觀察組中，男女患者之比為22∶14；年齡5～43歲，均齡（27.94±2.68）歲；病程1個(gè)月～1年，平均病程（6.64±0.61）個(gè)月。該次研究已通過倫理委員會(huì)同意。對兩組一般資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均表現(xiàn)出睡眠障礙、意識(shí)障礙、呼吸困難、局部肌肉抽搐等臨床癥狀；該次研究患者或其家屬已知情，并簽署知情同意書；存在家族遺傳史；所有患者均為首次就診；所有患者臨床資料完整；已通過VEEG診斷確診為癲癇的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：受高熱、癔癥等所致抽搐的患者；存在嚴(yán)重肝腎功能不全患者；正處于抗癲癇藥物治療期的患者。

1.2 方法

對照組實(shí)施REEG監(jiān)測，觀察組實(shí)施VEEG監(jiān)測。兩組患者均通過視頻腦電圖檢測儀來完成監(jiān)測，在對患者進(jìn)行監(jiān)測之前，應(yīng)囑咐患者監(jiān)測前應(yīng)禁睡4～6 h，然后以國際標(biāo)準(zhǔn)10/20導(dǎo)聯(lián)法為依據(jù)，將電極片安置在患者頭皮部位，并將其固定，并將參考電極放置于患者兩側(cè)耳垂處，并對參數(shù)進(jìn)行設(shè)置：高頻率濾波設(shè)置為70 Hz，時(shí)間常數(shù)設(shè)置為0.3 s，以上設(shè)置操作以及儀器調(diào)試均通過專業(yè)技術(shù)人員依據(jù)儀器說明書來進(jìn)行完成，在監(jiān)測時(shí)，還需同時(shí)實(shí)施閃光試驗(yàn)、睜閉眼試驗(yàn)以及過度換氣誘發(fā)試驗(yàn)，在進(jìn)行REEG監(jiān)測過程中，應(yīng)保證監(jiān)測時(shí)間在30 min之內(nèi)；在進(jìn)行VEEG監(jiān)測時(shí)，需要保證視頻攝像頭能夠與患者的四肢軀干及頭面部對準(zhǔn)，對患者腦電活動(dòng)進(jìn)行標(biāo)記，完成監(jiān)測之后，還需要將記錄卡之中的腦電信號(hào)以及視頻完整的保存至硬盤之中，并進(jìn)行專業(yè)分析。

1.3 觀察指標(biāo)與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

該次研究所選觀察指標(biāo)為非特異性異常率、癲癇樣放電檢出率、總異常率、臨床發(fā)作檢出率以及診斷準(zhǔn)確率。

①非特異性異常率：非特異性異常檢出例數(shù)/總例數(shù)×100.00%[3]。

②癲癇樣放電檢出率：存在突出背景活動(dòng)的棘波、尖波以及棘慢波等一系列失律特征[4]。癲癇樣放電檢出率為癲癇樣放電檢出例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。

③總異常率：總異常率為非特異性異常檢出例數(shù)與癲癇樣放電檢出例數(shù)之和/總例數(shù)×100.00%。

④臨床發(fā)作檢出率：在對患者進(jìn)行監(jiān)測時(shí)，對臨床發(fā)作的情況進(jìn)行記錄，臨床發(fā)作檢出率為同步臨床癥狀檢出例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。

⑤診斷準(zhǔn)確率：假陽性例數(shù)與假陰性例數(shù)之和/總例數(shù)×100.00%。其中，假陽性即檢測指標(biāo)比較差，但是預(yù)后比較好；真陽性指的是檢測指標(biāo)以及預(yù)后都比較差；假陰性指的是檢測指標(biāo)比較好，但是預(yù)后比較差；真陰性指的是檢測指標(biāo)以及預(yù)后都比較好[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，組間差異比較以χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者腦電圖異常放電監(jiān)測結(jié)果比較

觀察組的癲癇樣放電檢出率、總異常率均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組在非特異性異常率方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者腦電圖異常放電監(jiān)測結(jié)果比較[n（%）]

2.2 兩組患者診斷準(zhǔn)確率比較

觀察組診斷準(zhǔn)確率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者診斷準(zhǔn)確率比較[n（%）]

2.3 兩組患者臨床發(fā)作檢出結(jié)果比較

觀察組患者臨床發(fā)作檢出結(jié)果高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患者臨床發(fā)作檢出結(jié)果比較[n（%）]

3 討論

癲癇屬于一種慢性發(fā)作性疾病，主要是從腦中樞神經(jīng)系統(tǒng)中產(chǎn)生的，在臨床中的發(fā)病率比較高，受癲癇發(fā)作具有間斷性特點(diǎn)影響，導(dǎo)致該病的臨床診斷難度比較大[6]，并且在對癲癇病進(jìn)行診斷時(shí)容易受其他癥狀和疾病的誤導(dǎo)影響，而導(dǎo)致無法確診或是出現(xiàn)誤診。現(xiàn)階段，治療癲癇仍以藥物治療為主，但如果在較長時(shí)間內(nèi)無法有效治療，只能采取手術(shù)療法來提升療效[7]。而對患者有效治療的前提基礎(chǔ)便是對癲癇病進(jìn)行準(zhǔn)確地診斷。目前，癲癇的診斷主要是通過詢問患者病史，并根據(jù)患者臨床發(fā)作癥狀，結(jié)合腦電圖監(jiān)測來實(shí)現(xiàn)診斷的，其中，腦電圖便是對癲癇癥狀進(jìn)行監(jiān)測評價(jià)的重要依據(jù)[8]，但REEG在監(jiān)測應(yīng)用過程中，僅能夠?qū)δX電發(fā)作時(shí)間以及發(fā)生異常的時(shí)間進(jìn)行監(jiān)測，在時(shí)間及空間方面存在較大的局限性，并且REEG會(huì)受發(fā)放頻率所影響，造成癲癇樣放電的檢出率相對較低，從而容易出現(xiàn)漏診和誤診，并對患者臨床治療產(chǎn)生不良影響[9-10]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，VEEG應(yīng)用于臨床診斷中，VEEG實(shí)際上是以REEG為基礎(chǔ)形成的一種新式監(jiān)測技術(shù)，VEEG監(jiān)測過程中能夠同時(shí)對患者圖像信號(hào)和腦電信號(hào)進(jìn)行采集和存儲(chǔ)，并且還可進(jìn)行回放，能夠有效彌補(bǔ)REEG監(jiān)測過程中描記時(shí)間過短的缺點(diǎn)[11-13]，同時(shí)還能夠?qū)⒏蓴_偽差予以排除，從而使癲癇樣放線檢出率得到提升，并降低了臨床漏診及誤診率[14]。

為了進(jìn)一步對比研究VEEG與REEG之間的檢測有效性，在該次研究中，觀察組采用了VEEG監(jiān)測，對照組采取REEG監(jiān)測，通過對比結(jié)果表明，觀察組的癲癇樣放電檢出率（61.11%）、總異常率（80.56%）、臨床發(fā)作檢出率（55.56%）以及診斷準(zhǔn)確率（83.33%）均高于對照組（33.33%、50.00%、19.44%、47.22%）（P＜0.05）。陳鳳平[15]在對此課題研究過程中也對VEEG和REEG進(jìn)行了對比，對比結(jié)果表明VEEG癲癇樣放電檢出率(54.92%)高于REEG(31.43%)（P＜0.05），這一研究結(jié)果與該次研究結(jié)果大致相同，這說明VEEG監(jiān)測相比于REEG監(jiān)測，優(yōu)勢更為明顯，可作為癲癇診斷的依據(jù)。而產(chǎn)生這一研究結(jié)果的原因主要在于REEG不能長時(shí)間動(dòng)態(tài)監(jiān)測，同時(shí)也無法實(shí)施同步視頻錄像，所以癲癇樣放電、異常腦電波以及臨床發(fā)作檢出率都較低，通過VEEG進(jìn)行監(jiān)測，既可以使聲音信號(hào)、視頻信號(hào)以及腦電信號(hào)實(shí)現(xiàn)同步采集，又可以對腦電變化以及患者臨床發(fā)作的實(shí)際情況進(jìn)行視頻回放，進(jìn)而能夠有效觀察，VEEG與REEG相比能夠?qū)﹄娋€以及廢癲癇發(fā)作性疾病進(jìn)行有效地辨別，還能夠?qū)︻A(yù)后進(jìn)行有效、確切地評估。此外，還有研究人員[16]認(rèn)為，癲癇病患者在發(fā)作過程中出現(xiàn)的臨床癥狀有可能會(huì)使VEEG所監(jiān)測的腦電波受到一定的干擾和影響，從而對監(jiān)測結(jié)果的判斷和分析受到影響。要求臨床醫(yī)師在對患者進(jìn)行診斷的過程中，不僅需要依據(jù)VEEG做出的監(jiān)測結(jié)果對患者疾病進(jìn)行科學(xué)診斷，而且還需要根據(jù)自身的臨床經(jīng)驗(yàn)來合理判斷患者是否患有癲癇病，通過醫(yī)師自身經(jīng)驗(yàn)結(jié)合VEEG監(jiān)測結(jié)果，從而保證臨床診斷的有效性，進(jìn)而使漏診及誤診得到最大程度的規(guī)避，最終對患者進(jìn)行準(zhǔn)確的診斷，為臨床治療提供準(zhǔn)確依據(jù)。

綜上所述，在癲癇診斷中，采用VEEG進(jìn)行診斷，其癲癇樣放電檢出率、臨床發(fā)作檢出率以及總異常率等均優(yōu)于REEG監(jiān)測，能夠提升診斷的準(zhǔn)確率，具有較高的特異度和敏感度，從而為臨床制定科學(xué)可行的治療方案以及預(yù)后評估提供有效、關(guān)鍵的參考依據(jù)，VEEG監(jiān)測可在臨床診斷中推廣應(yīng)用。