張明富

提 要：明清商人對自身的職業(yè)身份認(rèn)同具有鮮明的特點(diǎn)：價值型與工具型兼具；工具型認(rèn)同遠(yuǎn)多于價值型認(rèn)同。明清商人的工具型職業(yè)身份認(rèn)同所蘊(yùn)含的價值判斷和價值期待，就是“去商人化”?！叭ド倘嘶笔乖撋倘巳后w從整體來看缺少一種持續(xù)經(jīng)商的動力，大多數(shù)又回到了出發(fā)時的體制，這就難以希冀其開辟新的社會發(fā)展道路了，發(fā)端于15、16世紀(jì)的商業(yè)大潮在近代的落幕似已成為必然。

一、明清商人身份認(rèn)同的多種類型

認(rèn)同（identity），在漢語詞匯中，即是認(rèn)可、贊同之意。身份認(rèn)同即為個體對其社會身份的自我確認(rèn)。人在社會上的身份是多重的，要充當(dāng)多種角色。職業(yè)身份認(rèn)同就是指個人對其所從事職業(yè)的認(rèn)知和感受。明清商人地域分布廣，人數(shù)眾多，其職業(yè)身份認(rèn)同必然多樣，不可能劃一，大致可分為兩大類型，即價值型和工具型。如果再進(jìn)一步細(xì)分，價值型又可分為價值型A和價值型B；工具型也可分為工具型A和工具型B。共兩大類，4小類。

上引資料涉及徽州、山西、陜西、福建、廣東、云南等地的商人，地域分布不可謂不廣。類似資料在其它各地都有，且數(shù)量不少。這說明，明清時代的商人對其職業(yè)身份認(rèn)同的4種類型是客觀存在的。

二、明清商人職業(yè)身份認(rèn)同的特點(diǎn)及其形成原因

從上面的論述可以看到，明清商人對自身的職業(yè)身份認(rèn)同具有鮮明的特點(diǎn)。第一個特點(diǎn)是價值型與工具型兼具，而價值型、工具型又分別可劃分為兩種類型：價值型A、價值型B、工具型A、工具型B，認(rèn)同類型和程度存在較大差異。第二個特點(diǎn)是工具型認(rèn)同遠(yuǎn)多于價值型認(rèn)同。明清商人分布地域廣，且人數(shù)眾多，其記載散見于各類史籍，要準(zhǔn)確地計算出價值型認(rèn)同的商人與工具型認(rèn)同的商人的比率確有相當(dāng)?shù)仉y度，但可以做一大致地估算。茲以明清徽商和晉商為例做一粗略的統(tǒng)計。張海鵬、唐力行等主編的《明清徽商資料選編》共收有名有姓的商人約965人，能確定認(rèn)同類型的商人943人。其中，價值型認(rèn)同商人247人，工具型認(rèn)同商人696人。價值型認(rèn)同商人約占能確定認(rèn)同類型的商人總數(shù)的26.19%，工具型認(rèn)同商人約占能確定認(rèn)同類型的商人總數(shù)的73.81%，高出價值型認(rèn)同商人總數(shù)47.62個百分點(diǎn)。再看看晉商。張正明等主編的《明清晉商資料選編》共收有名有姓的商人約191人，能確定其認(rèn)同類型的商人共185人。其中，價值型認(rèn)同商人28人，工具型認(rèn)同商人157人。價值型認(rèn)同商人約占能確定認(rèn)同類型的商人總數(shù)的15.14%；工具型認(rèn)同商人約占能確定認(rèn)同類型的商人總數(shù)的84.86%，高出價值型認(rèn)同商人69.72個百分點(diǎn)。由此可見，不論是徽商還是晉商，工具型認(rèn)同商人皆遠(yuǎn)多于價值型認(rèn)同商人。也就是說，明清時期的絕大部分商人都是把經(jīng)商當(dāng)作一種謀生，或求富，甚至是隱遁的手段。第三個特點(diǎn)是從價值層面對業(yè)商完全認(rèn)同，以業(yè)商為人生價值最高體現(xiàn)，并認(rèn)為它不輸業(yè)儒的商人所占比率極低。在前文認(rèn)同分類中，價值型A是完全認(rèn)同業(yè)商的，但不論在徽商還是晉商中都占比很低。本文還是以《明清徽商資料選編》《明清晉商資料選編》為統(tǒng)計范圍的數(shù)據(jù)來說明這個問題。根據(jù)《明清徽商資料選編》的統(tǒng)計，認(rèn)同類型為價值型A的商人約156人，占能確定認(rèn)同類型的徽州商人總數(shù)的16.54%。在《明清晉商資料選編》中，認(rèn)同類型為價值型A的商人僅約20人，占能確定認(rèn)同類型的山西商人的10.81%。不論是徽商還是晉商，認(rèn)同類型為價值型A的商人都沒有超過17%的比例。基于這兩部商人資料集所做的統(tǒng)計，可能不無缺憾，但時至今日，它們?nèi)詰?yīng)是較權(quán)威的商人資料集，且根據(jù)這兩部商人資料集所做的統(tǒng)計而得出的結(jié)論又是那么的一致。因此，對明清商人職業(yè)身份認(rèn)同內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分析是有相當(dāng)?shù)囊罁?jù)。

三、明清商人的職業(yè)身份認(rèn)同與明清商人的歷史命運(yùn)

職業(yè)身份認(rèn)同無疑是對社會意識、社會結(jié)構(gòu)的能動反映。但一經(jīng)形成，個人的價值判斷和價值期待就蘊(yùn)含其中，并對個人行為和社會產(chǎn)生影響。那么，明清商人的職業(yè)身份認(rèn)同對明清商人群體自身產(chǎn)生了什么樣的影響呢？它與明清商人群體在近代的整體衰落又有何關(guān)聯(lián)呢？

明清商人的價值型職業(yè)身份認(rèn)同所蘊(yùn)含的價值判斷和價值期待，與新教倫理中的“天職”觀念有些類似，即對商業(yè)的價值充分肯定，士商異術(shù)同心，儒賈相通，“良賈何負(fù)閎儒”，“賈何負(fù)于農(nóng)”，業(yè)商是自我價值實(shí)現(xiàn)的途徑和方式之一。商人的這種職業(yè)身份認(rèn)同應(yīng)該是有利于商業(yè)的發(fā)展和商人群體自身的成長的。他們把經(jīng)商當(dāng)作一種事業(yè)去經(jīng)營，敬業(yè)、自信，有利于商業(yè)管理智慧的積累以及整個商業(yè)文明的進(jìn)步和發(fā)展。明清時期的經(jīng)商大潮跌宕起伏，歷時數(shù)百年而不衰，驚艷世界，應(yīng)與此有一定的關(guān)系。但極為可惜的是，持此種職業(yè)身份認(rèn)同的商人數(shù)量很小，即使是在徽商、晉商中也沒有達(dá)到20%。據(jù)此推算，在其他商幫中也不會高于此數(shù)。由于數(shù)量太少，這部分商人的職業(yè)身份認(rèn)同對明清商人群體的歷史命運(yùn)不會產(chǎn)生太大的影響。

明清商人的工具型職業(yè)身份認(rèn)同所蘊(yùn)含的價值判斷和價值期待，即是對業(yè)商既不“好之”，也不“樂之”，甚或“恥之”，將營商僅僅視為一種謀生、或用貧求富的工具和手段。他們在致富或基本目標(biāo)達(dá)到后，經(jīng)商的原初動力立刻或漸漸消失。這時，如果說他們還有價值的期待和追求的話，那就是“去商人化”。所謂的“去商人化”，就是不再為商業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和商業(yè)資本的增殖費(fèi)心勞神，而是竭盡所能地扮演非商人的社會角色，重塑社會形象，商業(yè)資本迅速轉(zhuǎn)化為社會資本、政治資本。持工具型職業(yè)身份認(rèn)同的商人“去商人化”的路徑較多。

第五種“去商人化”的途徑是回歸土地，購置田園，農(nóng)商兼資。時人普遍認(rèn)為，土地是最安全的財富形式，它不怕賊偷，不怕火燒。因此，許多商人奉行“以末致富，以本守之”的觀念，將在商業(yè)領(lǐng)域積累的資本用于購置土地，收取地租。這在論及明清商業(yè)資本流向的論著中，多有述及，在此不贅。

上面我們把明清商人“去商人化”的路徑劃分五種類別，只是為了論述的方便。實(shí)際上，這五種類別是互有交叉的。如培育子孫業(yè)儒的，其目的也是做官，也購置有土地，也熱心公益，利人濟(jì)物；另如一心向?qū)W，以文行經(jīng)術(shù)濟(jì)世的，也具有仁愛之心，急公好義；鄉(xiāng)賢也培育子弟奮進(jìn)科場，占有土地。等等。但由此可以看出一個大的趨勢，“去商人化”是該商人群體目標(biāo)價值追求的總體特征。持工具型職業(yè)身份認(rèn)同的商人在“去商人化”以后的社會角色主要是學(xué)者、文學(xué)家、藝術(shù)家、官員、慈善家、鄉(xiāng)村社會精英、地主。他們有時候可能是多種社會角色兼具，然商業(yè)資本向工業(yè)資本轉(zhuǎn)化的極少。按照對徽商、晉商的粗略統(tǒng)計，持工具型身份認(rèn)同的商人約占到商人總數(shù)的70～80%以上。他們的“去商人化”使該商人群體從整體來看缺少一種持續(xù)經(jīng)商的動力，市場經(jīng)濟(jì)的洗禮沒能塑造成他們的新的商魂，大多數(shù)又回到了出發(fā)時的體制，這就難以希冀其開辟新的社會發(fā)展道路了，發(fā)端于15、16世紀(jì)的商業(yè)大潮在近代的落幕似已成為必然。如將明清商人群體在近代的整體衰落僅歸咎于封建主義的壓迫，帝國主義的擠壓和戰(zhàn)爭的破壞等因素的影響，則會遮蔽對明清商人群體自身特質(zhì)的清晰認(rèn)識。