向靜

關(guān)鍵詞：捐賑;鄉(xiāng)村;義民;義官;荒政

明王朝從建立伊始，對鄉(xiāng)村社會即予高度重視。鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)為帝國生存提供最重要的物資基礎(chǔ)，而其自身的季節(jié)性、周期性生產(chǎn)往往因自然條件、市場波動等變化面臨不確定的風(fēng)險。要防御、應(yīng)對這些風(fēng)險，除了鄉(xiāng)村內(nèi)部的自我救助外，常常需要來自外部國家的干預(yù)與保護(hù)，救助災(zāi)荒、賑濟(jì)饑饉便是其中的重要內(nèi)容。能否在常規(guī)備荒與應(yīng)急救荒當(dāng)中維持較為充足的物資錢糧，構(gòu)成了對明朝荒政的長期考驗，從有明一代的應(yīng)對方針來看，每當(dāng)官方儲備不足時，便會廣泛地動員民眾捐賑。1

明太祖曾對兩浙江西等地的民眾諭稱：“為吾民者，當(dāng)知其分，田賦力役出以供上者，乃其分也?！?如果說繳納賦役是“其分”，體現(xiàn)了作為編戶的民眾對于國家的身份依從關(guān)系，那么動員民眾捐賑，則是要在“正供之外能輸財、公旬之余能輸力”。3要將“分”外的錢物和勞動力再聚集到國家（或地方政府）手上，是對鄉(xiāng)村社會的新負(fù)擔(dān)、新壓力，蘊(yùn)含著擾動秩序的政治風(fēng)險。但自宣德中期以后，明朝屢次下達(dá)動員民間捐賑的詔令，獲得了相當(dāng)成效，鄉(xiāng)村中大量的捐賑行為究竟是如何產(chǎn)生的，又給民眾、給地方社會帶來了怎樣的變化呢？

以往的研究者已經(jīng)注意到，自宋代以降，國家動員民眾捐賑的現(xiàn)象逐漸普遍，但是在明代以前，文獻(xiàn)中記載捐賑民眾的態(tài)度與應(yīng)對方式的內(nèi)容多顯得語焉不詳，千人一面?；蚍Q其懾于政府的威勢而被迫襄助、被行攤派，或稱其多出于爵、職的誘惑，致使官員留下“非無補(bǔ)官令，誰發(fā)升斗藏？”的慨嘆。1囿于史料的局限，研究捐賑者常采取“自上而下”的國家立場，對于捐賑人群的復(fù)雜情態(tài)及其行為的認(rèn)識較為粗略，亦無法從具體的捐賑活動中探討其賴以實現(xiàn)的、參與構(gòu)建的歷史社會情景。2

與前朝相比，明朝動員民眾捐賑的事例推行更為頻繁，在鄉(xiāng)村社會中留下的記載類型更為豐富。常規(guī)備荒中動員的捐賑主要指向預(yù)備倉納谷。按萬歷《明會典·預(yù)備倉》條記載，從正統(tǒng)以后，“凡民愿納谷者，或賜獎勅為義民，或充吏，或給冠帶、散官?！?這里提到的“勅為義民”、“充吏”與“給冠帶、散官”，是動員捐賑的三種方式。應(yīng)急救荒為了盡快籌集糧食或銀錢，除了援用以上方式，還開設(shè)了納貢、例監(jiān)、授低品或不入流實職、官吏免考以及鬻僧道度牒等“便宜處置之法”。以往學(xué)界對于充吏、納貢、例監(jiān)、鬻度牒等關(guān)涉學(xué)校、吏治、宗教的內(nèi)容有較多研究，而對于影響鄉(xiāng)村社會甚鉅、動員了數(shù)量龐大的庶民捐賑者的另兩種方式——“勅為義民”與“給冠帶、散官”（明人稱之為“義民官”或“義官”），研究成果尚屬薄弱。4從正統(tǒng)到萬歷年間，通過捐賑成為義民、義官的人群廣泛分布于各府州縣內(nèi)，他們大多數(shù)不離開鄉(xiāng)居生活的環(huán)境，在鄉(xiāng)村社會中頗有作為。近年來，一批明代義民、義官的家族族譜、碑刻、牌坊等資料漸為學(xué)界所知，為探討當(dāng)時鄉(xiāng)村中的這一捐賑人群、分析其行為及其背后的歷史社會情境提供了基礎(chǔ)。

本文的討論主要圍繞著江西、南直隸、福建、浙江、山東等地的義民、義官及其家族事例展開，試圖考察當(dāng)時的民眾如何看待政府的動員，怎樣通過捐賑來滿足復(fù)雜多元的需求，從中反映出明代國家在賦役之外、從鄉(xiāng)村獲取資源的手段有何變化。在此基礎(chǔ)上，本文還嘗試討論宋明荒政中民眾捐賑現(xiàn)象所反映的時代“延續(xù)性”與“變遷性”問題，以求正于方家。

一、觀念：政治倫理與道德理想

明人指出，“永樂之賑多出倉庫之羨，宣德之賑間勸富民之財”，5宣德以降，國家賑濟(jì)對于民間動員的需求漸有上升之勢。

宣德六年（1431年）冬，河南、山東、南直隸、浙江、江西、湖廣等地開始出現(xiàn)持續(xù)數(shù)年的水、旱、蝗災(zāi)，暴露出上述核心農(nóng)業(yè)區(qū)的預(yù)備倉體系廢弛，糧儲不足。宣宗于八年（1433年）二月、三月、四月連續(xù)下詔，要求各地“勸富家出粟濟(jì)之”“勸借給濟(jì)”“勸率有糧大戶借貸接濟(jì)”，6此后災(zāi)情加重，自安慶往西，“湖廣、江西緣河有劫盜”，7大量的農(nóng)村貧民缺乏賑糧，或陷于窘困，或卷入盜亂，鄉(xiāng)村暴力沖突激化，發(fā)生了多起饑民“擅取”“強(qiáng)取”富民積谷的事件。

在這樣的局勢下，正統(tǒng)二年（1437年）五月，出臺動員捐賑的正式事例。捐糧助賑者“賜獎勅為義民”，給予隆重的禮遇，包括遣行人赍勅給付，地方官府建坊、立碑，免除義民若干年雜役，赴京朝見由光祿寺賜宴等。正統(tǒng)一朝，收錄在《明英宗實錄》的“義民”達(dá)到1339人，1按當(dāng)時義民一般捐谷千石以上的標(biāo)準(zhǔn)，籌集糧食當(dāng)達(dá)百萬石以上，實際數(shù)額猶勝于此。土木之變后，邊事緊急，為了同時應(yīng)對地方上的緊急賑災(zāi)，除了“賜獎勅為義民”，還增加了對捐賑者“給冠帶、散官”，此后歷朝援用，因捐賑而獲授義民、義官者遍布于各府州縣。

從官方的勅書看，捐賑行為突顯了民眾的政治責(zé)任感。江西吉安府吉水縣仁壽鄉(xiāng)民曾希恭，是最早獲得旌表的義民之一。《武城曾氏重修族譜》中收錄他所獲的敕書：“國家施仁，養(yǎng)民為首。爾能于饑歲出谷二千石，用助濟(jì)民，及捐資作義倉于官，有司以聞，朕用嘉之。今遣行人賚敕，旌爾為義民，勞以羊酒，仍免本戶雜泛差役等項。尚允蹈忠厚，表勵鄉(xiāng)俗，用副褒嘉之意。欽哉故敕。正統(tǒng)二年九月□日。”2這里強(qiáng)調(diào)“養(yǎng)民”是國家實踐“仁”這一政治倫理的主要方式，捐賑者能夠“用助濟(jì)民”，故被譽(yù)之為“義”。對于其中的政治邏輯關(guān)系，時任內(nèi)閣首輔的楊士奇有進(jìn)一步的闡發(fā)：

夫仁義禮智之心不間乎貴賤上下，皆均有之，惟在上者躬行以率之耳?！秱鳌匪^“未有上好仁而下不好義者也”，于是有司奏出谷濟(jì)民者悉賜敕獎勞，旌其義而復(fù)之，而勸賞著于令甲。然民之斯舉也，昉見于吉水胡有初，再見于希恭，而然后見諸四方益多。

按朱熹的見解，《大學(xué)》分為《經(jīng)》一章、《傳》十章，其《傳》中有“未有上好仁而下不好義者也，未有好義其事不終者也”的表述，意即當(dāng)君主對下施仁時，民眾必將回報以義行。楊士奇指出，旌義的依據(jù)即源于此，民眾的捐賑行為呼應(yīng)著君主的仁政，符合上述經(jīng)典所構(gòu)想的君民政治倫理的理想狀態(tài)，故而勝任“義”的稱譽(yù)。這樣的闡釋也曾出現(xiàn)在一些義民、義官的言論中。吉水縣文昌鄉(xiāng)義民蕭文志，曾言“今天子一意養(yǎng)民，必欲使之皆足給而無失所者，蓋所謂如天之仁也，吾可不加勉！”4揚(yáng)州府通州民顧能，“蒙故業(yè)起田間，遂至鉅萬”，遇歲祲捐粟，受賜冠帶，稱“振邑人之饑，以濟(jì)縣官之所不足，亦義分所當(dāng)”。5因仁政而“加勉”，或視濟(jì)官為“義分所當(dāng)”，都在闡發(fā)一種政治層面的責(zé)任感。

這種出于政治責(zé)任感的捐賑行為，不同于普遍意義的道德要求，而要與君主政治秩序下的個人身份相對應(yīng)。撫州府崇仁縣祟仁鄉(xiāng)民方宗鑒，與其子極愚素有好施之名，但若捐賑，必待有司書勸而后發(fā)。旁人疑其“有市道取償之心”，對曰：

養(yǎng)人者，君上之事也。自古家施不及于國，敢越職乎？善必歸諸君也，敢攘善乎？奉命而行，斯善歸上而下不過奉行，而非攘善矣……在下之善不可為，關(guān)系家國，禍患甚鉅。

方氏認(rèn)為即使在有實力、有意愿捐賑的情況下，也應(yīng)當(dāng)先獲得政治上的許可，因為捐賑是參與君主“養(yǎng)人”的政治行為，要考慮個人所處的權(quán)力層次與政治身份，不同于私人之間的行善施舍。這種將捐賑行為置于政治結(jié)構(gòu)、禮法秩序下的考慮，被時人許為“析義之精”。

在實際的政治實踐中，使鄉(xiāng)村民眾認(rèn)同政治倫理、懷有對政治號召的責(zé)任感，遠(yuǎn)比建立政權(quán)在鄉(xiāng)村社會的行政威懾力更為困難。大多數(shù)村民終身行跡不逾鄉(xiāng)里，他們對君民關(guān)系的感受、對捐賑助國的責(zé)任感從何而來？元末至正八年（1348年），松江知府王至和勸分于華亭、上海兩地，與父老有一段對話：

予謂父老曰：“……今東南民戶竭矣！雖富家巨室猶有存者，然亦非復(fù)曩時之全盛焉。屬歲大侵，自求尚不暇，而乃分財推食，惟恐不及，顧何修而得此耶？”父老曰：“我侯之蒞松江也，自奉薄而所守廉，秋毫不以病民，民懷其德久矣，故一聞勸分之令，中心樂從，夫豈威驅(qū)勢迫所能致哉！

王知府的執(zhí)政實態(tài)如何不得而知，但這段對話透露出民眾的一種普遍心理，即他們對待政治號召的態(tài)度，常取決于對地方官員本人政德、政績的評價，有能政、有德行者更易喚起民眾的政治責(zé)任感。永樂初年，蘇州連遭水患，細(xì)民流離，知府湯宗勸諭富民出米代輸逋租，“富民知其能愛民，皆從其令”。2同樣的情況也會發(fā)生在動員捐賑上。宣德五年（1430年），于謙巡撫河南、山西，“輕騎遍歷所部，延訪父老，察時事所宜興革，即具疏言之?！?此后兩地捐賑受旌表的義民超過300人，其中不少人可能就受到了于謙實政的感召。通俗小說《于少保萃忠全傳》第九回“旌義叟全活萬民”，描寫了河南富民趙守賢對于謙心悅誠服，主動捐賑，或許是有本于史實的。

君民秩序中的政治倫理與責(zé)任觀念，是宋代以來儒學(xué)復(fù)興后闡發(fā)的重要信念，歷經(jīng)南宋至元明時期，也成為了理學(xué)政治思想的核心。明代將朱子理學(xué)樹為官方意識形態(tài)，并以《圣諭》宣講、申明旌善亭、鄉(xiāng)飲酒禮、社學(xué)等方式，促進(jìn)了儒家倫理觀滲透到鄉(xiāng)村社會的儀式與日常生活當(dāng)中。但民眾接受儒學(xué)的影響，不限于政治倫理一端，捐賑行為也可能是他們在普遍意義上的道德踐履與自我實現(xiàn)的方式。以下結(jié)合實例來略作分析。

江西南昌縣灌城鄉(xiāng)民胡崇信，成化間遇歲歉發(fā)粟五百石，“例得冠帶及樹牌，公謝曰：‘行義而媒利，非吾志也。鄉(xiāng)人誦以為賢。”5胡崇信辭謝冠帶樹牌，想表明捐賑之舉出于“行義”之志。弘治五年（1492年），山東歷城縣正東鄉(xiāng)民鄭璟捐賑受冠帶，“冠若服比貴人焉，君弗悅，語人曰：‘如有復(fù)我者，則吾必在海上矣。君子曰：‘非鄭君之志也。”6鄭璟化用《論語》中閔子騫推辭任官、欲逃于汶上的典故，表明不是為了冠帶榮耀而出粟，并得到了君子（有德行者）的肯定。胡、鄭二位闡發(fā)捐賑的動意時對“義”“利”之分高度敏感，這與宋代以來儒家注重“義利之辨”的修養(yǎng)實踐頗為相合。

自從孟子首倡“仁義”并舉，“義”在儒家思想中便被提升到了相當(dāng)重要的地位。先秦以后，“義”常用來表達(dá)一般性的善、正確或恰當(dāng)?shù)暮x，使用非常廣泛。東漢劉熙《釋名·釋言語》中概括“義”的釋意為：“義，宜也，裁制事物，使合宜也?！北忻献拥乃枷?，也反映了當(dāng)時一般性的用法，認(rèn)為“義”是要對事物是否合乎道德進(jìn)行判斷，并采取行動（“裁制”）促成實現(xiàn)。

宋代理學(xué)興起后，“義”的內(nèi)蘊(yùn)得到進(jìn)一步闡發(fā)?！墩撜Z·里仁》中“子曰：‘君子喻于義，小人喻于利”的解釋，成為“義利”辨析的起點。程頤、程顥注解說：“君子之于義，猶小人之于利也。唯其深喻，是以篤好?！?君子的境界表現(xiàn)為對“義”由“深喻”而至于“篤好”，“義”顯得如此重要，應(yīng)作何解？張栻認(rèn)為，“義”是天理之存，“無所為而然者”，即未加以人為干預(yù)的本然之性，與“有所為而然者”的“利”相對立，因此“義利之分”即是天理與人欲的區(qū)分，是倫理問題的核心。8朱熹在《四書章句集注》中也采用這一闡釋：“義者，天理之所宜，利者，人情之所欲?！薄傲x”是天所賦予人的本性，是一種判斷處事是否合于道德、實踐倫理規(guī)范是否得當(dāng)?shù)淖月尚耘c自覺性。對于如何從修身實踐層面實現(xiàn)“義利之分”，這一時期闡述得最細(xì)致、最有影響者當(dāng)屬陸九淵。他認(rèn)為能否喻于“義”要取決于學(xué)者的“學(xué)力”，通過后天的修養(yǎng)可以逐步達(dá)成?！叭酥?，由其所習(xí)，所習(xí)由其所志，志乎義則所習(xí)者必在于義，斯喻于義矣?！?按照“志-習(xí)-喻-好”的順序，在“義”的修養(yǎng)實踐上循序漸進(jìn)，便可以達(dá)到君子“篤好”的境界，因此從志行上強(qiáng)調(diào)“義利之分”，是為學(xué)者入門的要義。

由此來看，前引胡崇信、鄭璟二位強(qiáng)調(diào)捐賑出于個人的行義之“志”，或有其學(xué)術(shù)修養(yǎng)上的淵源。在宋元以來理學(xué)學(xué)說傳播得較為深入的地區(qū)，這種將捐賑視為合乎天理之舉、是志于義者所當(dāng)為的事例時有可見。吉安府永新縣石枧村民王約、王時熙父子，成化、弘治間先后捐賑為義官。王約“游仰山劉石潭先生門下”，是永新理學(xué)士人劉髦的弟子。王時熙為邑庠生，曾曰：“義者，天理之至公，人心所同有也……（時熙）達(dá)不能兼善，退焉可獨其身而已哉！吾惟隨其力之所至，視其義之當(dāng)為者，施惠于一鄉(xiāng)一邑，利澤赒濟(jì)?！?時熙認(rèn)為是“義之當(dāng)為者”的捐賑行為，不特限于政治領(lǐng)域的事君之宜，雖然其力只及于鄉(xiāng)邑，卻具有普遍意義上的道德意味。在師承、學(xué)校之外，捐賑者對理學(xué)價值觀念的親近認(rèn)同也可能來自家族內(nèi)部親友的影響。如南昌府靖安縣義門鄉(xiāng)民杜世文，2其父德用“沉穩(wěn)性理之學(xué)”，其子勉信“好學(xué)力行”，助修白鹿書院，世文本人在宣德時出粟助賑，景泰二年（1451年），幼子昭信又出粟賑濟(jì)，敕賜牌坊，父子均被旌為義民。3杜氏家族的好學(xué)背景與其成員的處世行誼之間，可以說是相得益彰。

儒家經(jīng)典中曾將捐施財富的行為，視為富人“好禮”的表現(xiàn)。《論語·學(xué)而》中子貢問孔子：“貧而無諂，富而無驕，何如？”孔子回答：“可也，未若貧而樂，富而好禮者也。”所謂“富而好禮”，《禮記·曲禮》中釋為“積而能散，安安而能遷”，意即用積累的財富惠及他人，是有志于道德的積極作為。南直隸常州府武進(jìn)縣永勝西鄉(xiāng)民楊宗廣，世擅高貲，常對人曰：“吾輩不益務(wù)修德，顧將何以迎承之以垂裕將來乎！”他“修德”的舉措包括了在景泰、成化間兩次發(fā)粟二千石助官賑濟(jì)，“有義官之命”。4開封府永城縣民曹仲容，“舊有祖田數(shù)百畝”，成化間旱澇薦饑，“義士曰：‘積而能散，禮也，乃欣然出粟。

來自儒家經(jīng)典以及理學(xué)所闡發(fā)的義利觀的輿論影響，會促使人們小心地處理捐賑與個人道德形象的關(guān)系。常有如前引鄭璟那樣的捐賑者，雖然接受了國家的旌表，卻公開表達(dá)不欲立石、不悅冠服或不好散秩的態(tài)度，以此強(qiáng)調(diào)他們更重視內(nèi)在價值的實現(xiàn)與內(nèi)心的自我評價。常州府無錫縣延祥鄉(xiāng)義官華守誠的墓志銘，稱其“歲嘗饑，輸粟受七品官，非其好也”。6嘉興府秀水縣王江涇鎮(zhèn)雁湖畔村民陶楷，“嘗應(yīng)勸分授散秩，臨終遺命以‘處士題銘旌表墓道”，希望凸顯自己的品行，而不是捐賑義官的身份。7浙江嚴(yán)州府遂安縣龍津鄉(xiāng)民姜如海，“輸谷三百石以助公賑，時為樹石題名，固辭”，當(dāng)?shù)厥咳艘虼朔Q贊他符合“無所為而為者義也”的標(biāo)準(zhǔn)。

從上文的分析來看，民眾出于政治倫理的責(zé)任感、或踐行道德的自律心而捐賑，雖然不能涵括捐賑行為的全部，但在地方行政的、學(xué)術(shù)觀念的或社會輿論的背景下仍是有可能的。與前代多對助賑者酬以財物、賞以實職相比，明代在動員捐賑的一開始尤其強(qiáng)調(diào)“義”的政治倫理與道德內(nèi)涵，這其中的期許，不會完全脫離當(dāng)時具體的社會環(huán)境與民眾意識?！吧辛x”觀念在鄉(xiāng)村社會中有其長期存在的思想脈絡(luò)與現(xiàn)實基礎(chǔ)，9因此當(dāng)國家強(qiáng)調(diào)捐賑合于“義”的內(nèi)涵時，能得到部分民眾的認(rèn)同與回應(yīng)。藉助有關(guān)“義”觀念的社會共識，來號召鄉(xiāng)村民眾在“正供之外”、“公旬之余”的輸出，體現(xiàn)了明前期國家希望強(qiáng)化道德認(rèn)同、以從鄉(xiāng)村獲取賑濟(jì)資源的意圖。

二、組織：家族存續(xù)與發(fā)展

“賜敕義民”事例的推廣，對鄉(xiāng)村社會的輿論風(fēng)向、勢力格局以及秩序變化等層面產(chǎn)生了明顯影響。土木之變后，民眾捐賑時除了賜勅義民，還可以選擇獲授冠帶、散官。在通過義民、義官的身份來改善生存環(huán)境、提升社會地位方面，家族組織發(fā)揮了重要的推動力。

以江西瑞州府新昌縣的羅若金家族為例。該族自遷入水口村后，子嗣艱難，第八世僅存國名公一人，其后三世單傳，至明初洪、永年間，第十一世尚質(zhì)公生有6子。景泰元年（1450年），長子羅若金年過六旬，諸弟均年過四旬，時常受到周邊其它家族的欺凌。羅氏全族遂聚糧1100石，以族長羅若金的名義捐賑，得以賜勅、建坊。1景泰四年（1453年）“義民坊”建成，以“圣旨”表額，矗立在羅氏宗祠之前，成為這個勢力弱小家族面對強(qiáng)鄰時的“護(hù)身符”。時至今日，這個集資護(hù)族的故事仍在當(dāng)?shù)毓世现辛鱾鳌?/p>

對南昌府奉新縣新興鄉(xiāng)招賓村民胡應(yīng)麟來說，捐賑旌表則是家族復(fù)興的助力。胡應(yīng)麟一名胡麟，3出自奉新縣華林胡氏。唐末，該族避亂遷到華林，累世聚居。北宋初年，胡仲堯、仲容兄弟興建華林書院，修造南津橋、孔子廟，宋太宗雍熙二年（985年）受詔旌門。淳化間，州境旱歉，仲堯捐廩賑濟(jì)得到太宗嘉獎，事載于《宋史·孝義》《太宗皇帝實錄》。仲容傳至汝霖，遷到招賓，這里漸漸成為胡氏家族的重心。汝霖的后人、族長應(yīng)麟在永、宣年間“唯極意修先世之業(yè)”，希望重振家族的聲望。他與族人總結(jié)宋代以來生存發(fā)展的經(jīng)驗，認(rèn)為“游宦、建學(xué)、繕津梁及創(chuàng)祠、廣賑，固胡氏家法也”，遂于正統(tǒng)六年（1441年）捐賑二千石為義民。隆重的賜勅建坊儀式匯聚了鄉(xiāng)人的稱羨，使族人們感到“此又雍熙之后一偉觀也……不亦人倫之表而布衣之極哉”！4仿佛再現(xiàn)了奉新胡氏北宋時代的榮光。

在捐賑旌異的前一年，應(yīng)麟曾聯(lián)絡(luò)前禮部尚書胡濙，在南昌與毘陵胡氏合譜，又與號稱“天下義民之首”的吉水縣民胡有初確認(rèn)了歸宗奉新、兩地聯(lián)譜的事宜。5將捐賑旌異的決定與聯(lián)宗、收族的舉措聯(lián)系起來看，捐賑可能就不是一種個人的、偶然的行動，而是這一家族自宋代以來適應(yīng)地方社會環(huán)境的經(jīng)驗作用使然，是長期發(fā)展過程中家族自我修復(fù)與積累鏈條上的一環(huán)。

據(jù)《宋史·孝義》記載，胡氏受到嘉獎時，“（太宗）以御書賜之，公卿多賦詩稱美”，這在當(dāng)時是為奉新胡氏延譽(yù)的重要方式。從吉安府廬陵縣儒行鄉(xiāng)古巷村的朱氏家族來看，“公卿賦詩”還能夠為庶民富室打開廣泛結(jié)交士人的通道，幫助他們發(fā)展新的人際網(wǎng)絡(luò)與婚姻關(guān)系。

據(jù)《廬陵古巷朱氏族譜》記載，6朱氏家族在南宋淳熙年間遷來廬陵南街，第十四世文可公遷居縣下古巷村，此后這一分支沒有子弟仕進(jìn)，聯(lián)姻對象多在本鄉(xiāng)各村。正統(tǒng)六年，第十九世朱誠望捐賑二千石獲旌為義民。兩年后入京謝恩，先是去拜訪家中西席王理的弟弟、刑部主事王概，“得與談?wù)搩A倒，日相親密”;經(jīng)王的介紹，尋訪邑人刑部郎中郭循，“第恨乎相見之晚”。在王、郭的引薦下，誠望結(jié)交了許多在京的吉安籍官員。還鄉(xiāng)時，翰林侍讀蕭镃、給事中廖莊等27人為他賦《金臺送別詩》;王概作《贈朱君誠望南還序》，同贈者有郎中彭謙、劉廣衡、員外郎梁楘等13人;誠望還獲贈了翰林學(xué)士陳循的《義倉記》、錢習(xí)禮的《敕書閣記》、周敘的《承恩堂記》以及國子祭酒李時勉的《奎聚堂記》，“得在朝諸名公之文章，聯(lián)篇累牘，珠玉璀璨，其為光耀可勝言耶！”在當(dāng)時的政治環(huán)境中，罕有庶民富室能夠獲得這些題贈，它們顯示著吉安府內(nèi)政治身份最顯赫的群體對于朱誠望的接納與認(rèn)可。誠望的三子德敬入吉安府學(xué)，也捐賑成為義官，“承父志而廣求詩文”，繼續(xù)維系這種社交的網(wǎng)絡(luò)。德敬娶了三舍劉氏女，與已任尚書的王概結(jié)兒女親家，與翰林侍講、國子祭酒吳節(jié)“結(jié)斯文交”，使吳的孫女嫁給誠望的長孫長仁。通過與茶園王氏、馬園吳氏、三舍劉氏等府內(nèi)名族締結(jié)婚姻，幫助朱氏家族盡快適應(yīng)了新的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而未止步于旌異的初期名望。經(jīng)過這樣的努力，古巷朱氏家族在地方上擁有了“郡邑共知名”的美稱，很短的時間便提升了整個家族的社會聲望。

捐賑獲得“賜勅”或“冠帶、散官”，與科舉帶給家族的變化有所不同?？婆e成功常使家族中掌握政治權(quán)力的核心成員脫離鄉(xiāng)井，避官本籍，而賜勅、冠帶、散官的待遇則為捐賑者本人提供了直接分享當(dāng)?shù)刂卫頇?quán)的機(jī)遇，提升了家族競爭的能力，這在家族分布得較為密集的地區(qū)顯得十分重要。

福建泉州府安溪縣修仁鄉(xiāng)民李森，“席先貲田數(shù)萬畝”，正統(tǒng)六年捐賑為義民。他“以旌義奉檄，統(tǒng)鄉(xiāng)之義勇子弟數(shù)千”，參與捕寇，積功授九龍嶺巡檢，受地方官員舉薦署永春、德化兩地縣事，天順間轉(zhuǎn)攝安溪知縣。后人稱“至六世祖旌義樸庵府君力行仁義，家聲始大”，可見捐賑的旌表被當(dāng)作是本族發(fā)展壯大的轉(zhuǎn)折點。2嘉興府平湖縣人陸宗秀，在當(dāng)?shù)厥粠V拓田殖，正統(tǒng)七年（1442年）捐賑為義民，景泰間宗秀子珪、瑜捐賑再授義官，勅建尚義坊，陸家遂在坊邊建家廟，“春三日，宗人肅衣冠，恭宣圣諭，誦家訓(xùn)，行拜賀禮?！?因為有了石制的尚義坊，石溪被稱為“石牌涇”，陸氏一族的榮譽(yù)上升為地域標(biāo)識，族內(nèi)的組織、儀式也因此發(fā)展得更加精密。

在旁人看來，無論上述家族是否主動、積極地追求過這些改變，捐賑都帶來了榮耀家門、庇佑子孫、提升家勢的效果，因此也有一批民眾是基于這樣明確的現(xiàn)實考量來作出選擇。一是冀旌表之榮以為祖考延譽(yù)、為子孫遠(yuǎn)圖。常州府江陰縣民周孟敬出粟六千石捐賑，稱祖父周伯源為德于鄉(xiāng)，“以是為先祖請命，使得假寵于地下”，4得到允可，人稱“國朝旌庶人墓自孟敬始也”。5浙江臺州府寧?？h聞風(fēng)里鐵場鄉(xiāng)民王宗曜，以父名輸粟二千石捐賑，“璽書旌府君父為義民?！?吉水縣民楊希賢，成化末年遇邑大饑，捐賑后“意欲辭品官而追旌母邊之節(jié)”。7這些追榮先人的請求，令捐賑者的家族“孝義之名翕然起縉紳間”，更增美譽(yù)。嚴(yán)州府遂安縣民沈新，與其子沈存商議捐賑時說：“縱令衣紫腰金，不過榮一身而已，孰若輸粟若干石，樹記以為子孫之遠(yuǎn)圖，充四方之偉望！”8著眼于家族后代的考慮甚至不必是“遠(yuǎn)圖”，藉助旌義的聲望不久便可能落實。杭州府富陽縣惠愛里霄井村民孫顯宗，成化十年（1474年）遇歲歉捐賑，獲冠帶，“地方官府咨送其孫景南以諸生入鴻詞選?！?/p>

二是覬旌表之榮來張大聲勢、謀取私利。正統(tǒng)四年（1439年）六月，翰林編修劉定之指出：“近年以來富民有出粟賑濟(jì)鄉(xiāng)閭，朝廷旌為義民……其間亦有誠非好義，意在希恩，仿此榮光，增其聲勢，所捐于此少，所取于彼者多?！眲⒍ㄖ赋龅摹罢\非好義”者必有實據(jù)，但與國家這一時期多方動員、彰揚(yáng)捐賑之“義”的主調(diào)不合，未受重視。10一些捐賑家族在地方上公然表露出覬覦鄉(xiāng)里權(quán)勢、攫取非法私利的意圖。景泰六年（1455年）八月，御史楊言奏請：“天下各府州縣納米旌表義民，中有倚朝廷旌表為由，門立三門，中門常杜，人不令往來;又并立高樓竣閣，刻畫龍鳳，名為御書樓、敕書閣;況有酷害良善、暴橫鄉(xiāng)曲、乘轎引導(dǎo)者，乞通行天下禁約?！?楊言的建議本于嚴(yán)格的禮法原則，對禮儀上的僭越與酷害暴橫的違法為害不作區(qū)分，要求一律查禁，不免觸動了官方對有礙民眾捐賑意愿的擔(dān)憂，因此也未獲準(zhǔn)。

就地方實際情況而言，“酷害”、“暴橫”的行為興而不止，背后涌動著中央政令與地方執(zhí)法間的沖突。成化年間，嚴(yán)州府省祭官吳貴稱當(dāng)?shù)氐募{粟義民、義官“動輒乘坐轎馬，帶領(lǐng)仆伴……恃豪富而謀占小民田產(chǎn)，強(qiáng)牽牛馬，準(zhǔn)折良家子女為奴，甚至平治墳?zāi)梗瑨仐壒侵?，而侵占貧民風(fēng)水為業(yè)”，請求將他們革去冠帶，加以嚴(yán)懲。弘治七年（1494年），刑部等衙門題稱，在捐賑獲得冠帶的人群中，有“收留各處軍灶、匠籍或強(qiáng)盜竊賊，招集四外游手好閑或搬戲賭博之徒……三五成群，勢如虎狼，十?dāng)?shù)逐隊，惡似鷹鹯”。2像這樣對不法義民、義官的行為批露和處理討論，在成弘年間不止一次上升到了刑部的條例修訂層面，顯示出中央與地方利益的差異。地方對酷害良善、破壞秩序的義官義民，要求“俱革去冠帶追奪”，中央?yún)s數(shù)次重申除了重罪外，徒流以下“不在除名追奪之限”，以免“有孤旌勸之義”。3對違法的捐賑者從輕處罰，保留名爵，看上去維護(hù)了彰揚(yáng)捐賑之“義”的初衷，或能使事例繼續(xù)發(fā)揮財政的、賑濟(jì)的效力，但一些捐賑者家族覷空攫利，招攬幫閑，危害鄉(xiāng)村，無疑又會破壞民眾對于捐賑合于“義”的期待。

從經(jīng)濟(jì)待遇來看，捐賑可以使家族享有數(shù)年免役。按例，義民視其所出多寡而復(fù)其家，即免除本戶若干年內(nèi)需要承擔(dān)的雜泛差役。據(jù)筆者所見，免役年限依時有差，不同地區(qū)執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，大體上南高北低。以江西、南直隸、浙江、福建等地區(qū)論，捐賑谷粟二千石及以上，免雜泛差役五年，一千五百石者免三至四年，千石者免三年。嘉靖《吉安府志》的作者，曾在卷九《人物志·義民》中直言批評一些家族為了圖謀免役而捐賑，不符合義當(dāng)“無所為而為之”的標(biāo)準(zhǔn)。4但考慮到明初以來，庶民富室在法律規(guī)定的范圍內(nèi)役負(fù)最為沉重，對免除雜役趨之若鶩就不是特別令人吃驚了。正統(tǒng)二年（1437年）以后，江西按察僉事夏時推行均徭法改革，以民戶稅糧的多寡來編派差役，那些從原本的雜役中被抽取出來、輕重與數(shù)額固定下來的經(jīng)常性差役，改為全部由納糧戶來負(fù)擔(dān)。5這樣一來，田地糧產(chǎn)多的鄉(xiāng)村民眾自然會成為首當(dāng)其沖的編役對象，捐賑得以免除若干年的雜役也就更有吸引力了。泰和縣千秋鄉(xiāng)民楊子珮的捐賑曾引起鄉(xiāng)里輿論的熱議，“大夫君子亦謂：‘君之子繼嘗仕矣，今進(jìn)者未已也，何徭役之復(fù)而尤恭上命如此？非誠篤于義者哉？”6人們驚訝的是楊氏家族在已經(jīng)享受免役后還愿意捐賑，這也說明尋求合法減輕役負(fù)的渠道才是當(dāng)?shù)丶易暹x擇捐賑更為普遍的原因。

以上討論的主要是著眼于家族的生存、發(fā)展而選擇捐賑的地方情況。在江西、浙江、南直隸、福建等地，可以看到民眾已經(jīng)有意識地在藉助捐賑事例來增進(jìn)家族的力量，減輕役負(fù)，復(fù)振聲望，提升婚姻門第與社會交往層次，參與基層的治理，使本族在規(guī)模組織、子弟入學(xué)、財富勢力等各方面加速躍進(jìn)，改變了地方社會的競爭格局，也使捐賑帶來的社會影響更為深遠(yuǎn)。

從景泰時期開始，捐賑者增加了冠帶、散官的政治待遇，簡化了此前表彰捐賑之“義”的隆重儀式，也取消了行人赍勅給付、赴京賜宴等榮譽(yù)環(huán)節(jié)。在當(dāng)時邊患與災(zāi)饉突發(fā)的局勢中出現(xiàn)的上述變化，在國家逐漸安定之后相沿不變，這使得捐賑事例的運作被歸入常規(guī)的行政流程，再無特殊禮遇可言。國家對于捐賑舉行的需求逐漸趨于常態(tài)化，前期由政治權(quán)力賦予捐賑事例的道德強(qiáng)化色彩則漸漸稀釋。在這種變化下，誠出于“義”的捐賑者固然不會因為國家權(quán)威退出彰揚(yáng)“義”德的領(lǐng)域而改變內(nèi)心的價值觀念，像劉定之描述的“誠非好義”的捐賑者們，目睹此前賜勅帶來的變化，受到新增冠帶、散官的吸引，也仍將在應(yīng)例中繼續(xù)尋求有利的落腳點。從成、弘時期對于危害鄉(xiāng)村的義民、義官應(yīng)否“除名追奪”的反復(fù)討論來看，國家長期容忍部分家族在捐賑之后的不法行為，冀以換取民間支持賑濟(jì)的錢糧物資。在中央與地方之間、國家與鄉(xiāng)村社會之間，對于捐賑之“義”的共識受到了不同利益主體的影響，引導(dǎo)、召喚道德認(rèn)同的措施力度在不斷削弱，權(quán)力與利益的分享開始成為維系捐賑事例運作的重要紐帶。

三、利益：個人身份與經(jīng)濟(jì)需求

對捐賑者“賜敕義民”“給冠帶、散官”的事例在明代推行的時間既長，地域又廣，事例在不同地區(qū)的運作，也受到捐賑民眾的活動影響。這一節(jié)里，將側(cè)重討論鄉(xiāng)村捐賑者在道德觀念的、組織的因素之外響應(yīng)動員的個人利益動機(jī)，并試圖分析這些因素的社會意義。

據(jù)《明英宗實錄》記載，景泰元年三月，戶部奏請在廣東、福建等地授予捐賑者冠帶，1最晚到景泰五年（1454年）七月時，江西、浙江等地已經(jīng)對有冠帶的捐賑者增加給授從九品至正六品的官品服章，規(guī)定“不支俸管事”。2在對捐賑者給“冠帶、散官”的形式逐步完備的過程中，有兩點值得注意的現(xiàn)象。

一是給授冠帶、散官的事例很受民眾歡迎。景泰二年十月，冠帶事例施行年余，監(jiān)生郭佑上疏，稱冠帶吸引了農(nóng)工商販各行的有財力者，“使之驕親戚、夸鄉(xiāng)里而長其分外之心”，請求停止。大臣會議認(rèn)為郭佑的意見“窒礙難行”，如果停止對捐賑、助邊等行為給授冠帶的話，募集錢糧就難以實現(xiàn)了。3這意味著相當(dāng)多的民眾在當(dāng)時愿意為了獲得冠帶而捐賑，并感到十分榮耀。二是同樣給授冠帶、散官，不同地區(qū)執(zhí)行的事例內(nèi)容不一，在地方官員與戶部協(xié)商的背后，有捐賑者活動的身影。景泰三年（1452年），山西巡撫朱鑒、江西巡撫韓雍都曾以“民艱難”為由，要求將戶部原定授冠帶的捐賑額折減近半后施行;4景泰六年，浙江荒歉，按察副使羅箎以“所添谷多、民不樂從”為由，請將本地已冠帶者給授散官的出米數(shù)額折減至江西地區(qū)事例的三分之一后施行。5戶部之所以能同意上述請求，是因為巡撫、按察使們以民眾的反饋為理由。雖然文獻(xiàn)中沒有地方捐賑者的身影，但他們顯然有過自下而上的努力，想透過地方官員的奏請在個人能力范圍內(nèi)爭取到冠帶、散官，并盡量減少支出。從最后結(jié)果來看，事例內(nèi)容的調(diào)整滿足了他們的要求。

有些捐賑者試圖藉助冠帶、散官這樣的“虛銜”來謀求“實任”。天順元年（1457年）五月，出粟冠帶官馮珤被擢任為翰林院典籍，理由是他在英宗復(fù)位的南宮政變中立下了“迎駕功”，后來依靠他的叔父、奉御馮讓的恩例又被擢升為錦衣衛(wèi)百戶。6馮珤的情況并非孤例，從正統(tǒng)、景泰以來，有一批捐賑者獲得賜勅義民、冠帶后，一直摸索著進(jìn)入官僚隊伍的不同路徑。正統(tǒng)年間江陰縣的賜勅義民朱維吉，添谷捐賑后再授冠帶，他曾經(jīng)刲股療母、捐谷旌父，在地方上著有“誠孝”之名，又續(xù)補(bǔ)刊行《救荒活民書》，獲得禮部尚書王直等人作序，天順間得以進(jìn)入御用監(jiān)辦事食米。7福建松溪縣茶平鄉(xiāng)劉屯村義官夙道暹，參與捕賊、撫流民有功，得到地方官員舉薦，天順末年被任命為巡檢。

以上的事例表明，有一部分捐賑者在獲得賜勅、冠帶或散官后，以之為謀求更高政治地位的基階，進(jìn)行過長期不斷的努力。朱維吉、夙道暹的例子更表明，如果能夠立言、立功，對國家政治作出新的貢獻(xiàn)，就有可能以義民、義官的身份獲得吏途出身的選用資格或者末品的實職。在科舉入仕的官員看來，這種職任是微不足道的，但對于庶民而言，不啻為一種由下而上、由虛而實的路徑突破。前引郭佑指出的冠帶者“長其分外之心”，形容了有相當(dāng)一部分義民、義官想要躍升政治階層、改變社會地位的愿望。監(jiān)生位處于官僚的預(yù)備隊，這種邊緣身份可能會使郭佑對于庶民躋身官吏的新動向格外敏感。事實上，朱、夙等人的個案沒有推動選用義民、義官的事例形成，反而還可能發(fā)揮了某種約束性的作用——按朱、夙二人德、言、功的標(biāo)準(zhǔn)衡量，憑義民、義官來獲得出身、實職會很困難。此后成化、弘治年間，因捐賑而授冠帶、散官的人數(shù)大量增加了，能成為中書舍人或巡檢者卻十分少見。成化后期，司禮太監(jiān)梁芳的族人梁德，以義官身份授錦衣衛(wèi)所鎮(zhèn)撫，1都督袁彬之子袁熹，以義官授中書舍人。2梁、袁二人憑藉中官、高級武職的勢力想要有所仕進(jìn)，并沒有可依循的常規(guī)途徑，通過“傳奉”來實現(xiàn)，不受正途的認(rèn)可，也可見當(dāng)時的義官開啟仕進(jìn)、謀求實職的制度可行性很低。

在這種情況下，明中后期以捐賑獲得冠帶、散官的鄉(xiāng)村民眾人數(shù)仍在增長，個人選擇捐賑的社會意義也有新的變化。吉安府安?？h南鄉(xiāng)平橋人萬硺，困老場屋，因其子在弘治年間中第，遂自棄科考，“適有旌異勸分例，君曰：‘吾今可以應(yīng)矣！乃傾囷輸粟，朝廷義之，授以七品散官。”3萬硺將來有靠子孫得到封贈的機(jī)會，但他選擇以捐賑獲授散秩，可能內(nèi)心里還是想憑藉自己來擺脫庶民身份吧。萬硺的祖父萬霽在宣德間以進(jìn)士出任陽朔知縣，叔父萬繡為僉都御史，如果萬硺不是有子入仕，其家族或?qū)⒚媾R向下流動的階層危機(jī)。對于科第無望的官宦子弟來說，捐賑獲得冠帶、散官提供了解決這種身份困境的辦法。

正統(tǒng)年間“三楊”之一楊溥之子楊方升，幼讀經(jīng)史，“有司勸一試鄉(xiāng)闈，君辭之，退而嘆曰：‘使某獲廁一名，人豈不曰有司陰厚乃父乎！遂居家養(yǎng)親，恭為子職，不復(fù)求仕。”4楊方升無緣科第，但身為內(nèi)閣大臣之子而以白衣示人，似乎意不能平，后在景泰年間成為義官。成、弘之際，李東陽的異母弟東溟，因病不就舉業(yè)，“又不欲使與齊民齒，乃隨例輸粟，獲賜冠服為義官。”5對于類似處境下亟需改變身份的需求，臨高知縣黃必大、黃利濟(jì)父子的對話說得更為直白。黃利濟(jì)屢試不第，“廟工興，有詔得輸金拜爵佐司空乏，客以風(fēng)臨高公，召之前曰：‘孺子家世簪纓，奈何老褐寬博耶？”6言下之意，黃利濟(jì)即使不能克紹箕裘，也不當(dāng)淪為平頭百姓，散官就是他們?yōu)閿?shù)不多的榮身之階，捐賑、助邊或者佐廟工都是實現(xiàn)這一目的的手段。

與納貢、例監(jiān)、充吏、授文武職、陰陽醫(yī)官等方式相比，捐賑后獲得冠帶、散官的人數(shù)規(guī)模更加龐大，也更適合自有生業(yè)、無意于仕進(jìn)的捐賑者。冠帶、散官者的政治身份已經(jīng)凌駕庶民之上，在社會交往中有其實用，尤其當(dāng)人們需要與官員打交道時，受到稱謂、跪拜、進(jìn)退等諸多禮法約束，身份不稱便難以相處?！督鹌棵贰分忻鑼懳鏖T慶不愿與沒有官身的喬大戶會親，理由就是“酒席間他戴著小帽，與俺這官戶怎生相處？甚不雅相”。后來喬大戶得了恩榮義官，剛接到劄付，一聽說西門家要宴請官員，立刻表示“在下有此冠帶，就敢來陪他也無妨”。7這種小說中的情節(jié)描寫有其現(xiàn)實生活的依據(jù)，那就是獲得冠帶、散官后，能夠得到官僚群體禮儀上的接納，便于捐賑者適應(yīng)、拓展交往應(yīng)酬的人際關(guān)系。以邠州義官劉克光為例，他在天順六年（1462年）捐賑得賜冠帶，赴京城與其弟相會，“縉紳大夫嘉之，相與載酒，克光衣冠儼若，尊俎秩然，無侈靡，無疏間，無錯雜促迫，一惟古禮之是蹈。”1如果劉克光是白身人，在這種場合循禮就會很尷尬，好在他“衣冠儼若”，遂得盡賓主之歡。對官員們來說，以這種方式提攜、酬謝家人，遇到類似的場合也能顧全體面。正德年間，司禮太監(jiān)陳寬的兄長陳福來京探問，“司禮公念君微服，強(qiáng)以例授義官?！?/p>

對于捐賑者按照事例獲得政治地位與特權(quán)的做法，社會輿論往往是比較寬容，甚至不吝贊美的。這種態(tài)度首先與民眾的普遍需求有關(guān)。據(jù)楊廉的觀察，弘治時期南昌府豐城一帶，不少的捐賑者都是“僅僅出數(shù)十金濟(jì)公家之急，即希寵冠裳、覬表里宅稱義民義官者”。3嘉靖年間，時人對于冠帶、章服的普遍追捧仍然熱度不減，“邇來冠服亦多矣，或遇例捐貲，或終考待辦，百爾求索，以需華寵。”4從明代官僚層級的金字塔來看，即便捐賑后獲得六、七品的散銜冠服，也不過是處于統(tǒng)治集團(tuán)的邊緣，但站在鄉(xiāng)村社會由下而上的視角，旌表以及冠帶、冠服仍然代表了不易企及的政治權(quán)威?！坝J表里宅”也好，視冠服為“華寵”而百般營求也好，放在明中后期商品經(jīng)濟(jì)日益繁榮、社會流動不斷加劇的背景下，表明民眾對于身份性保障所抱持的要求上升，在個人的地位穩(wěn)定方面也更加尋求政治權(quán)力的護(hù)持。

其次，在地方政府看來，無論民眾應(yīng)例的私人意圖如何，捐賑都可以說是“濟(jì)公家之急”，對這種貢獻(xiàn)的肯定態(tài)度在方志當(dāng)中多有體現(xiàn)。弘治《永平府志》將此前的義民、義官全部歸入“尚義”，詳載姓名，認(rèn)為“能捐己所有以濟(jì)時艱……尤為末俗所難，可不志乎”;5正德《饒州府志》稱贊該縣各個時期“應(yīng)詔賑饑、得表門閭者，其亦知赴君上拯民之義者”。6嘉靖《常德府志》《真陽縣志》《定海縣志》中，捐賑粟、銀者的姓名開列在進(jìn)士、舉人、貢生之后，躋身于“贊襄政化”的地方名流;還有相當(dāng)多的明中后期編纂的州縣方志，將義民、義官與官方表彰的孝子順孫、義夫節(jié)婦并列，顯示他們有道德上表率一方的地位。如嘉靖《池州府志》卷七“孝義”，隆慶《海州志》卷七“孝義”、萬歷《慈利縣志》卷十“義士”、天啟《衢州府志》卷十一“人物志”，以及崇禎《開化縣志》卷五“人物志·義行”等等。

從方志的記載來看，明中后期各府州縣中受到關(guān)注的義民、義官主體仍然來自鄉(xiāng)村民眾。如嘉靖《尉氏縣志·旌義》中記載捐賑后賜勅、冠帶、散官者54人，全部來自縣下的段莊、高村等16保;7同治《祟仁縣志》引明代舊志記載的正統(tǒng)到萬歷年間捐賑的義民、義官54人，其中42人出自青云、會昌、禮賢等鄉(xiāng)，8類似的例子還有很多。在各鄉(xiāng)都中有財力、有影響的這些人，能對地方興學(xué)、營建、修繕、水利等公共事務(wù)提供幫助。天順三年（1459年），江西寧州知縣羅珉勸諭義官劉用禮“建扁濂溪書院”;成化四年（1468年），提學(xué)副使李齡得知該縣黃土嶺村民陳郇為冠帶義民，又“勸修文廟、儒學(xué)，仍令糾同類共成之”。9官員將營建之事委任給這些義民、義官，事實上是對他們的差使，這種情況從成化以后逐漸地增多，也引起了國家與地方之間的意見分岐。

弘治五年三月，詔令地方有司對義民義官“須要以禮相待，不許擅便差使及肆行凌虐、多般勸罰擾害，以致人心不肯尚義”。10可見當(dāng)時有司“差使”的情況為數(shù)不少。為了不嚇退潛在的捐賑者，中央要求地方充分禮遇現(xiàn)有的旌異群體。但從地方有司的角度來說，即使沒有“凌虐”“擾害”，這“擅便差使”的分寸如何掌握，有時還要讓位于行政的實際需要。弘治八年（1495年），工部侍郎徐貫奉命治理蘇松常杭嘉湖水務(wù)，發(fā)丁壯十二萬人疏浚吳淞江，當(dāng)?shù)毓賳T建議差義官督理其眾，理由是“民有以義顯而仕服者，時亦吏也。凡其人多故家子，有恒心，用之庶其濟(jì)乎！”治水清淤工程不僅要與官員打交道，它涉及河道及沿岸的多處圩田，還需要協(xié)調(diào)各村落間的利益關(guān)系，如果讓那些有冠帶或散秩的地方家族子弟出面，解決問題便會相對容易，“有恒心”來自他們擁有的恒產(chǎn)，建議者認(rèn)為有了這層保障，應(yīng)當(dāng)更易成事。當(dāng)時吳縣應(yīng)發(fā)義官赴役者28人，“憚往者既眾，而多以疾祈中輟”，知縣“一折以大誼，不聽，且約列名于石以為旌”。1如此恩威并施的手段，說明赴治水的差役并非這些義官的職責(zé)所在，只是為了地方民生與稅糧的需要，不得不要求他們出力，為此要許以旌石的禮遇。在基層政務(wù)的運作中，像這樣需要“差使”現(xiàn)有捐賑者的當(dāng)前利益往往會壓倒國家鼓舞“尚義”的長遠(yuǎn)考慮。

上引材料中稱義官是“以義顯而仕服者，時亦吏也”，“時亦吏也”應(yīng)當(dāng)是說當(dāng)時也將他們視同為吏，或者說他們在官府差遣的地位類似于吏。在州縣有司當(dāng)中，除了品官外，獲授冠服的對象還包括典史、教諭、陰陽訓(xùn)術(shù)等未入流的教官、首領(lǐng)官和雜職官，或者吏員考滿后有任官資格的“省祭官”。洪武末年已規(guī)定未入流官所服的冠帶視九品，即戴一梁冠，服烏角革帶，2至于捐賑后沒有散官品秩、僅授冠帶的情況，由于至今為止還并沒有見到對這種冠帶有特殊的規(guī)定，推測也應(yīng)當(dāng)像未入流官那樣，是與九品相同的，這可能是民間稱呼捐賑后僅授冠帶者也為“官”的原因。不過，冠帶義官的服色雖與九品官、未入流官相同，但未入流者在九品以下，仍是有實職的，由此來看，如果義官是僅有冠帶的話，其實際的政治身份可能比州縣衙門雜職官低，附于陰陽訓(xùn)術(shù)、醫(yī)學(xué)訓(xùn)科之后。在弘治八年吳縣調(diào)發(fā)義官之前，鄰境的長洲縣從成化十七年（1481年）到弘治改元的六、七年間，曾新晉近300名義官在縣衙承擔(dān)差役，據(jù)當(dāng)?shù)厝送蹊熡涊d，這些差役有利可圖，吸引了一大批皂隸、奴仆、乞丐、無賴之徒“皆輕資假貸以納”，一旦“得冠帶，稱‘義官”后，便“任差遣，因緣為奸利”。在州縣承擔(dān)差遣時，義官常是統(tǒng)率皂隸等雜役來操辦各種具體事務(wù)的，如前引董理筑橋、督率治水壯丁之類，正因為手握實權(quán)，有盤剝民利之便，才會出現(xiàn)王锜所批評的情況，“凡僭擬豪橫之事，皆其所為?！?長洲縣在此前應(yīng)當(dāng)已經(jīng)差遣過冠帶義官，引來了對這些差遣上心的人群，而且這應(yīng)該不是個例，而是當(dāng)時蘇州乃至江南地區(qū)的普遍現(xiàn)象，因為有了一些冠帶義官在州縣謀求差遣的先例，徐貫治水江南時才會廣泛調(diào)發(fā)各地的義官來督理丁夫。

除了僅授冠帶的情況，一部分給授低品散官的義官可能也在這一時期進(jìn)入州縣衙門，操辦事務(wù)。從現(xiàn)有的條例內(nèi)容看，捐賑給授的散官品秩最高曾達(dá)到正六品，而以七品以下最為常見，承攬州縣差役者也以后者居多。弘治八年八月，工科給事中童瑞提出要審查各地義官的資格，認(rèn)為“義官之例，救荒權(quán)宜，近來有司多差遣此輩勾當(dāng)公事，遂乘機(jī)害人，以致奸詐之徒朦朧冠帶，詐偽滋生”，請求清查“文憑或真與否”，并“禁有司差遣”。一個月后，戶部回奏稱“納粟義官多因奸人竊得空印紙，填寫職銜，賣與富家”。4此處的“職銜”猶官銜，說明牽涉其中的納粟義官是有官階品級的，童瑞注意到他們能在有司授權(quán)下料理公事，“遂乘機(jī)害人”。但戶部的回奏意見耐人尋味，聲稱“文憑”是真的，只是發(fā)放的渠道不合法，對“禁差遣”的要求則略過了不提，或許是因為牽涉到地方有司與民眾的賦役需求，難以一律禁絕。

基于以上的分析，成化、弘治年間，可以說是冠帶義民與義官進(jìn)入州縣政府承擔(dān)差役的一個轉(zhuǎn)變時期。這當(dāng)中既有被地方官員委以吏之差役而不情愿者，也有努力謀求以承攬差役者。從上引弘治改元到八年之間的事件來看，以捐賑獲得冠帶與散官的事例正越來越多地吸引了試圖藉地方差役而獲利的人們。他們或是捐賑前已經(jīng)在官承擔(dān)差役，或是在取得義官身份后試圖謀求差役，如果原來就不在吏的額編之內(nèi)，那么成為義官之后，他們在賦役制度的運作體系內(nèi)也沒有法定、固定的位置，多憑籍著地方政治中的慣例、衙門內(nèi)的人事關(guān)系等非制度性渠道，來充當(dāng)?shù)胤叫姓聞?wù)的承包者、中介人。對州縣有司來說，越是繁劇之地，役作為支撐政務(wù)運轉(zhuǎn)的重要支柱，它的規(guī)模和效率對于官方的重要性越會不斷地上升。承擔(dān)差役的吏典之流均有額編，須經(jīng)吏部注冊，差遣冠帶義官則不必受此限制，數(shù)量、方式都更加靈活方便，在不觸動現(xiàn)有制度的同時，就能滿足地方行政事務(wù)增多、層級分化的客觀要求，故而在商品化程度較高、雇役代役比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，義官承攬差役的現(xiàn)象往往更為普遍。

到了嘉靖、萬歷時期，義官在地方上承攬營建、水利、攬收催解錢糧、巡鹽緝私等事務(wù)，已是常見。嘉靖二十四年（1545年）任四川巡撫的張時徹，稱屬內(nèi)府縣的義民官攬收錢糧，對小民指稱盤纏加耗，所獲甚豐。1萬歷年間，揚(yáng)州府泰州人陳應(yīng)芳討論當(dāng)?shù)厮氖杩５檬ВJ(rèn)為州縣以鄉(xiāng)里的義官分督夫役，“數(shù)年以來視為故事”，而“（此輩）甚不足托……府縣官不便于親督，其勢不得不托之，此輩因為利媒，則所苦者百姓之脂膏耳”。2在上述地區(qū)，義官似已成為協(xié)理行政不可或缺的組成部分，為此州縣不得不忍受他們分取民眾的財富。

以上所討論的問題，主要是在明前期向中后期的社會變化當(dāng)中，民眾如何通過捐賑事例，來滿足個人的政治愿望與經(jīng)濟(jì)利益，實現(xiàn)轉(zhuǎn)變身份、提高地位、謀求官職或差役等目的。明中后期的記載顯示，人們更多地是將捐賑獲得賜勅、冠帶與散官的選擇當(dāng)作了一種生存發(fā)展、交往交流的手段，來應(yīng)對政治形勢變化、賦役改革深化、社會流動加劇與商品化等時代的變遷。在這一過程中，國家圍繞捐賑之“義”的道德動員與表彰呈現(xiàn)衰退之勢，成、弘以后更逐漸陷于沉寂，相比之下，地方政府通過編修方志等形式，積極肯定捐賑行為“濟(jì)公家之急”的價值，并藉此口號將義民、義官納入有司差遣，使之協(xié)理恤政、營建、水利、賦役等事務(wù)，由此引發(fā)了社會輿論關(guān)于捐賑者牟利的更多爭議。隨著上述趨勢的發(fā)展，捐賑事例的運作逐漸淡化了引導(dǎo)道德認(rèn)同、維系“義”之共識的色彩，更多地成為了中央與地方、政府與鄉(xiāng)村社會之間分配政治身份、分享治理權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益的渠道。

四、小結(jié)

本文試圖從鄉(xiāng)村民眾的角度，揭示捐賑行為在明代社會變遷當(dāng)中呈現(xiàn)出的多元面相，由此分析民眾在面臨捐賑后“賜獎勅為義民，或給冠帶、散官”這些選擇時，會受到哪些因素的影響，他們的選擇會給個人及其家族的生存發(fā)展、給社會環(huán)境帶來哪些變化。

如果將明代國家與鄉(xiāng)村民眾對待捐賑的方式，置于南宋以來國家荒政的歷史進(jìn)程當(dāng)中考察，可以看到一些值得注意的問題：

其一，明代對捐賑者旌閭、授散官、免役等方式，是從南宋以來已付諸實施的經(jīng)驗。通過這些方式，既彌補(bǔ)官方賑恤物資的匱乏，又強(qiáng)化君主權(quán)力在提升民眾道德聲望、改變政治身份與賦役待遇上的主導(dǎo)性、權(quán)威性，實現(xiàn)引導(dǎo)、管控民間財富力量的目的。這種在荒政當(dāng)中掌控國家的政治利益、將民眾置于被動地位的作法，始終貫穿著從南宋到元、明時期的政治實踐，并沒有因為王朝更替而出現(xiàn)根本的變化。

其二，作為捐賑行為主體的民眾，盡管處于政治上“被動”的地位，卻并不只有被動或被迫的選擇。在時勢允許的情況下，他們的考慮會受到地方官員、家庭成員、師承、家族傳統(tǒng)等因素影響，會體現(xiàn)出個人對于“義”、“禮”價值觀念的理解，也會將捐賑作為應(yīng)對時代變遷的手段，以創(chuàng)造生存發(fā)展、交流交往的機(jī)遇。雖然宋元時期捐賑人群的文獻(xiàn)不足征，但民眾面對生存與發(fā)展的境遇時所抱持的意愿、態(tài)度可能多有相通，只是由于社會環(huán)境、地方輿論、賦役變革等方面的差異，使捐賑行為賴以實現(xiàn)的歷史社會情境發(fā)生了變化。

其三，從南宋到明前期，儒家思想對荒政、捐賑的實踐影響逐漸擴(kuò)大。南宋中后期，官方對于應(yīng)例助賑之后當(dāng)授“進(jìn)義”官銜者，常常反復(fù)查驗是否真有“仁心義概”，甚至多數(shù)情況下“疑而不與”，1政府似乎并不認(rèn)為鄉(xiāng)村當(dāng)中存在著較為廣泛的、能接受與踐行“仁義”觀念的民眾基礎(chǔ)。相比之下，明前期的國家在彰揚(yáng)捐賑之“義”的道德內(nèi)涵時，得到了部分鄉(xiāng)村民眾的認(rèn)同與回應(yīng)。對比宋明之間的變化，或不能歸于民眾的認(rèn)知水平、道德基準(zhǔn)存在時代差異，而是與國家權(quán)力、學(xué)說觀念參與形塑鄉(xiāng)村社會的歷史進(jìn)程有關(guān)。

宋代以來，儒家士大夫群體對于政府動員助賑、舉行勸分的政策大多予以支持，朱熹、黃震等大儒還曾親自勸諭鄉(xiāng)村富民助賑，強(qiáng)調(diào)這是促進(jìn)人們以符合道德的方式生活、實現(xiàn)貧富互惠的教化手段。2但從南宋及元代的情況來看，強(qiáng)化鄉(xiāng)村生活秩序的道德內(nèi)核這一主張還停留在少數(shù)思想家的倡議層面，沒有上升為國家的大政，只是到了明代建國以后，儒家思想的禮法原則才在空前強(qiáng)化的國家權(quán)力扶持之下，開始滲透到鄉(xiāng)村社會中宣禮導(dǎo)俗、整頓秩序的方方面面。3明前期圍繞捐賑的旌異動員，體現(xiàn)了上述進(jìn)程的延續(xù)。國家通過宣揚(yáng)捐賑合于“義”的觀念、旌表這樣的行為，使之上升到“表勵鄉(xiāng)俗”的高度，將昔日朱、黃等先賢的倡率付諸實現(xiàn)，吸引了擁護(hù)這一儒家理想秩序的士大夫群體積極關(guān)注，推動輿論褒獎，也得到了一批受理學(xué)觀念影響的鄉(xiāng)村民眾的回應(yīng)。在這樣的社會環(huán)境中，政府與民眾對于捐賑之“義”能夠形成一定的共識，成為維系鄉(xiāng)村向國家輸送賑濟(jì)資源的紐帶之一。

其四，明中期以后，成為義民或義官給鄉(xiāng)村民眾、給地方社會帶來的變化具有了更加豐富、深刻的意義。一方面，國家向鄉(xiāng)村索取資源的需求日益增長，為了吸引更多元、更廣泛的民間捐賑者，不得不容忍其中的不法行為，以換取備荒賑濟(jì)能得到更長期、更持續(xù)的物質(zhì)支持;另一方面，地方行政事務(wù)增加，賦役改革推進(jìn)，推動了州縣差遣義民與義官的需求上升，使部分義民、義官得以成為基層地方行政事務(wù)的中介者、承包人。在這樣的變化中，前期國家權(quán)力對于“義”觀念的價值表達(dá)與道德闡釋的權(quán)威被削弱了，“尚義”的政治號召漸歸于沉寂，國家從鄉(xiāng)村社會中動員賑濟(jì)資源的方式，發(fā)生了從強(qiáng)化道德認(rèn)同向強(qiáng)調(diào)利益分享的轉(zhuǎn)變。推動這一轉(zhuǎn)變的力量，則是社會變遷與民眾需求的變化。從本文的分析中，可以概括地看到，在參與捐賑的鄉(xiāng)村民眾當(dāng)中，真實的情態(tài)始終是復(fù)雜生動、多姿多態(tài)的，他們藉助捐賑的方式，實現(xiàn)了與不同層級政治權(quán)力間的互動，達(dá)到了通過捐賑行為踐履道德觀念、爭取政治身份、分享治理權(quán)力、擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)利益等多重目的。