盧國(guó)強(qiáng) 馬海群

(1吉林大學(xué)管理學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130022；2黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心，黑龍江哈爾濱 150080)

2017年11月，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議通過(guò)了我國(guó)首部《公共圖書(shū)館法》，2018年1月1日起執(zhí)行?，F(xiàn)代對(duì)圖書(shū)館法的理論研究可追溯至20世紀(jì)80年代。2001年文化部啟動(dòng)圖書(shū)館立法工作，我國(guó)圖書(shū)館學(xué)者和法學(xué)學(xué)者隨即開(kāi)啟了對(duì)圖書(shū)館法的實(shí)踐探索研究。隨著我國(guó)《公共圖書(shū)館法》的頒布，相關(guān)領(lǐng)域研究學(xué)者的研究任務(wù)和研究視角也由圖書(shū)館立法實(shí)踐研究轉(zhuǎn)向法律規(guī)范的解釋和適用研究。

《公共圖書(shū)館法》作為成文法，對(duì)設(shè)立公共圖書(shū)館、設(shè)置總分館、社會(huì)力量參與、服務(wù)質(zhì)量保障等各體系盡量做出事先判斷。然而，同其他成文法一樣，有限的法律條文不能涵蓋公共圖書(shū)館的所有社會(huì)現(xiàn)實(shí)。法律條文的內(nèi)容使用自然語(yǔ)言書(shū)寫(xiě)，用盡量簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言或由于語(yǔ)言自身屬性，都會(huì)產(chǎn)生一定的模糊性。另外，立法者在立法之初，立足于當(dāng)時(shí)及未來(lái)可預(yù)見(jiàn)的一段時(shí)期的社會(huì)背景和技術(shù)背景，但立法者很難預(yù)料到未來(lái)出現(xiàn)的一些特殊情況，即為立法的不周延性。最后，相比其他法律調(diào)整主體，圖書(shū)館相關(guān)訴訟案例判例較少，保障司法統(tǒng)一和裁判自律的機(jī)制受限。

為盡量減少自然語(yǔ)言帶來(lái)的模糊性和隨著未來(lái)社會(huì)和技術(shù)發(fā)展而帶來(lái)的不周延性和滯后性，基于法制協(xié)調(diào)理論，《公共圖書(shū)館法》立法之初即運(yùn)用了準(zhǔn)用適用和參照等立法技術(shù)，體現(xiàn)了法律開(kāi)放性的特點(diǎn)。例如在著作權(quán)事項(xiàng)、安全事項(xiàng)等方面準(zhǔn)用適用了《著作權(quán)法》和《消防法》等法律；在地區(qū)、人口、財(cái)政條件下確定公共圖書(shū)館和總分館的數(shù)量、規(guī)模等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范參照了《公共圖書(shū)館建設(shè)用地指標(biāo)》和《公共圖書(shū)館建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》。對(duì)《公共圖書(shū)館法》的開(kāi)放性進(jìn)行研究，既是為了回應(yīng)從立法實(shí)踐研究到司法解釋研究轉(zhuǎn)向的需求，也通過(guò)梳理《公共圖書(shū)館法》中具有開(kāi)放性的條款，為法律規(guī)范的解釋和適用，為司法統(tǒng)一和裁判自律提供理論支撐。

1 法制協(xié)調(diào)理論

法學(xué)界認(rèn)為最早提出法律協(xié)同的是 John Finnis在1980年出版的NaturalLawandNaturalRights。作者認(rèn)為法律系統(tǒng)的主要特征之一，是法律系統(tǒng)作為協(xié)調(diào)主體，揭示通過(guò)合作提出或維持某一類型規(guī)范的潛在收益，簡(jiǎn)言之就是共同利益的協(xié)同行為[1]。隨著理論的發(fā)展，法制協(xié)調(diào)的內(nèi)涵逐漸豐富完善。

1984年，《法學(xué)》期刊首次提出在我國(guó)進(jìn)行法制協(xié)調(diào)的討論。此后法制協(xié)調(diào)理論研究在我國(guó)達(dá)到了一定的深度和廣度，近幾年法制協(xié)調(diào)的應(yīng)用研究蓬勃發(fā)展。法制協(xié)調(diào)學(xué)是一門為解決法制建設(shè)中的各種不協(xié)調(diào)問(wèn)題而探索事物間存在的各種協(xié)調(diào)規(guī)律，研究建立法制協(xié)調(diào)機(jī)制的科學(xué)，它是法學(xué)與協(xié)調(diào)學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物[2]。當(dāng)代法制協(xié)調(diào)更加強(qiáng)調(diào)體系化，法的內(nèi)容和形式各要素間相互配合、和諧統(tǒng)一。法制協(xié)調(diào)表現(xiàn)在各部門、各法律文件、立法體系、立法與司法的協(xié)調(diào)。提升法律整體調(diào)整效果是法制協(xié)調(diào)的目標(biāo)，而開(kāi)放性則是法制協(xié)調(diào)的必要條件和表現(xiàn)形態(tài)。

法制協(xié)調(diào)理論內(nèi)涵豐富，當(dāng)代學(xué)者使用法制協(xié)調(diào)理論從不同角度對(duì)法律政策的制定進(jìn)行研究。法學(xué)學(xué)者基于法制協(xié)調(diào)理論，研究了歐盟在制定軟法過(guò)程中對(duì)開(kāi)放式協(xié)調(diào)方法(The Open Method of Co-ordination，OMC)的使用情況，分析了歐盟不同成員國(guó)議會(huì)使用開(kāi)放式協(xié)調(diào)方法參與與知識(shí)社會(huì)主題相關(guān)政策的制定[3]。開(kāi)放式協(xié)調(diào)方法(OMC)是歐盟成立后，成員間達(dá)成非正式政策共識(shí)的基本方法，充分體現(xiàn)了開(kāi)放性的特點(diǎn)。有文獻(xiàn)基于法制協(xié)調(diào)理論，聚焦法律現(xiàn)代化和簡(jiǎn)約化的討論，研究了判例對(duì)歐盟社會(huì)保障法在立法司法過(guò)程中的影響[4]。法學(xué)學(xué)者對(duì)合同法統(tǒng)一法案草案與非洲商法協(xié)調(diào)組織(OHADA)已有法案的協(xié)調(diào)性進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)合同法統(tǒng)一法案應(yīng)考慮在已有法案框架下，融合非洲歷史特征和當(dāng)代特征，提出統(tǒng)一法案不僅應(yīng)涵蓋已有商業(yè)和非商業(yè)合同法理論，同時(shí)應(yīng)具有證據(jù)法的獨(dú)特特點(diǎn)[5]。以上研究分別從不同部門、判例和不同法律之間在立法司法過(guò)程中的協(xié)調(diào)進(jìn)行探討，從法制協(xié)調(diào)理論出發(fā)體現(xiàn)立法司法的開(kāi)放性。法律開(kāi)放性是法制協(xié)調(diào)的表現(xiàn)形式，也是法制協(xié)調(diào)的必要條件。本文研究正是基于法制協(xié)調(diào)理論，對(duì)《公共圖書(shū)館法》在立法過(guò)程中對(duì)其他法律和規(guī)范的開(kāi)放性進(jìn)行討論，進(jìn)而得出《公共圖書(shū)館法》與已有法律系統(tǒng)具有較高協(xié)調(diào)性的結(jié)論。

2 法律的開(kāi)放性

法律規(guī)則不可能十全十美，它往往具有開(kāi)放性結(jié)構(gòu)[6]。對(duì)于法律的滯后性，尤其是不周延性，不可能對(duì)每一項(xiàng)法律漏洞或所有社會(huì)現(xiàn)實(shí)做出即時(shí)修補(bǔ)或全面論述。法律固有的不周延性和滯后性需要我們嚴(yán)肅對(duì)待，重視法律的開(kāi)放性是解決這一問(wèn)題的重要途經(jīng)之一，通過(guò)其規(guī)定的包容性來(lái)彌補(bǔ)成文法法律形式與生俱來(lái)的缺陷[7]。保持圖書(shū)館法律的開(kāi)放性是回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求的必要條件之一。法律的開(kāi)放性包括對(duì)其他法律的開(kāi)放，即規(guī)范上的開(kāi)放性；和法律價(jià)值受外來(lái)影響而發(fā)生的調(diào)整和變遷，即價(jià)值上的開(kāi)放性。

開(kāi)放性是此法律在調(diào)整的范圍內(nèi)不能回應(yīng)現(xiàn)實(shí)時(shí)，援引此法外淵源的使用，包括法理、基本原則、良序公俗等。法律淵源，簡(jiǎn)稱法源，包括廣義和狹義兩種含義，廣義的法源是指一切能夠?qū)Ψㄔ翰门挟a(chǎn)生影響的事實(shí)，如道德規(guī)范等；狹義法源即規(guī)范法源，是指對(duì)法官具有法律拘束力、法院在裁判時(shí)應(yīng)當(dāng)予以援引的規(guī)范性依據(jù)，如判例等。我們通常在狹義層面上使用這個(gè)概念[8]。對(duì)法源的理解是法律開(kāi)放性的理論基礎(chǔ)，也是法律開(kāi)放性的重要體現(xiàn)。援引其他法源在語(yǔ)言表述層面的一項(xiàng)具體實(shí)踐方法即為準(zhǔn)用性規(guī)則和參照的使用。準(zhǔn)用性規(guī)則和參照規(guī)則等立法方法的使用，粘合了文化部門法律規(guī)范體系，使《公共圖書(shū)館法》的表達(dá)更具體系，在一定程度回應(yīng)了社會(huì)與技術(shù)的發(fā)展，維持司法裁判中法律適用的安定。

3 《公共圖書(shū)館法》開(kāi)放性在不同層面的具體體現(xiàn)

文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略為《公共圖書(shū)館法》提供了社會(huì)背景和時(shí)代背景，公共文化服務(wù)體系的完善推動(dòng)了《公共圖書(shū)館法》的立法進(jìn)程，為我國(guó)公共圖書(shū)館建設(shè)和發(fā)展在法律層面上提供了基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和均等化的保障?！豆矆D書(shū)館法》以通用條款、參照、法律必要標(biāo)準(zhǔn)等途徑，面向國(guó)家法律、地方行政法規(guī)、行業(yè)規(guī)章制度和圖書(shū)館建設(shè)、管理、服務(wù)、使用技術(shù)開(kāi)放[9]?！豆矆D書(shū)館法》的開(kāi)放性主要體現(xiàn)在對(duì)法律價(jià)值的開(kāi)放和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的參照以及對(duì)其他法律法規(guī)的準(zhǔn)用適用。

3.1 《公共圖書(shū)館法》法律價(jià)值的開(kāi)放性

我國(guó)憲法賦予了公共財(cái)產(chǎn)不可侵犯、公民受教育權(quán)、公民參加文化活動(dòng)、加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)、尊重和保障人權(quán)、弱勢(shì)群體獲得幫助等權(quán)利或規(guī)定。憲法的法律價(jià)值輻射穿透其他法律。在實(shí)踐使用法律調(diào)整、裁決社會(huì)現(xiàn)實(shí)過(guò)程中，不適宜使用憲法的法律價(jià)值作為直接判決依據(jù)，在“齊玉苓受教育權(quán)案”中已有所體現(xiàn)。

(1)《公共圖書(shū)館法》繼承了我國(guó)法律保障公民基本文化權(quán)益的法律價(jià)值?！豆矆D書(shū)館法》總則中明確了立法的目的是保障公民基本文化權(quán)益，提高公民科學(xué)文化素質(zhì)和社會(huì)文明程度。此立法目的是《憲法》中“在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，逐步改善人民的物質(zhì)生活和文化生活”“國(guó)家發(fā)展社會(huì)主義的教育事業(yè)，提高全國(guó)人民的科學(xué)文化水平”和“國(guó)家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書(shū)館博物館文化館和其他文化事業(yè)，開(kāi)展群眾性的文化活動(dòng)”法律價(jià)值的完全繼承?！豆矆D書(shū)館法》以具有最高法律效力的憲法為依據(jù)，無(wú)縫對(duì)接《公共文化服務(wù)保障法》的要求，構(gòu)筑起公共圖書(shū)館的制度體系[10]?！豆矆D書(shū)館法》具有中國(guó)特色，標(biāo)志一是明確宣示了“免費(fèi)開(kāi)放”，體現(xiàn)了對(duì)公眾基本閱讀權(quán)益的徹底保障，體現(xiàn)了公共圖書(shū)館服務(wù)以人民為中心、以保障人民文化權(quán)益為宗旨的思想；二是突出強(qiáng)調(diào)了“社會(huì)教育”功能，為提升公共圖書(shū)館服務(wù)能力提供法律依據(jù)，強(qiáng)化了公共圖書(shū)館以形式多樣的社會(huì)教育方式提高公民素質(zhì)的職能，根本改變了公共圖書(shū)館只是“借書(shū)還書(shū)”陣地的傳統(tǒng)觀念[11]。加強(qiáng)社會(huì)主義文化建設(shè)、提高人民科學(xué)文化水平是憲法的重要內(nèi)容，體現(xiàn)了我國(guó)民主社會(huì)和以人為本的社會(huì)特征和治國(guó)方略。目前，平均超過(guò) 40 萬(wàn)人口僅能接受到1個(gè)公共圖書(shū)館提供的服務(wù)，甚至一些基層地區(qū)，超過(guò) 200 萬(wàn)人口才能擁有1家公共圖書(shū)館，有的公共圖書(shū)館服務(wù)半徑超過(guò) 100公里，服務(wù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中等發(fā)展水平的國(guó)家和地區(qū)[12]?！豆矆D書(shū)館法》總則部分即開(kāi)放繼承了憲法對(duì)我國(guó)文化建設(shè)的指導(dǎo)原則和法律價(jià)值，指明了《公共圖書(shū)館法》的立法是為滿足人民群眾對(duì)公共圖書(shū)館服務(wù)需求的不斷增長(zhǎng)，切實(shí)保障公民文化權(quán)益。

(2)《公共圖書(shū)館法》繼承了法律面前人人平等的法律價(jià)值。《公共圖書(shū)館法》中規(guī)定“公共圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)按照平等、開(kāi)放、共享的要求向社會(huì)公眾提供服務(wù)”和“政府設(shè)立的公共圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)考慮老年人、殘疾人等群體的特點(diǎn)，積極創(chuàng)造條件，提供適合其需要的文獻(xiàn)信息、無(wú)障礙設(shè)施設(shè)備和服務(wù)等”?！豆矆D書(shū)館法》中要求公共圖書(shū)館向社會(huì)公民提供平等的無(wú)差別服務(wù)，同時(shí)扶助弱勢(shì)群體，是對(duì)憲法中“法律面前人人平等”“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”法律價(jià)值的繼承。公共圖書(shū)館是公共文化基礎(chǔ)設(shè)施，其職能之一是提升全民閱讀，提升全民科學(xué)文化水平。平等接受公共文化服務(wù)是公民的基本權(quán)利?！豆矆D書(shū)館法》對(duì)平等服務(wù)理念的貫徹，不僅包括提供借閱、無(wú)差別開(kāi)放等服務(wù)，還體現(xiàn)在要求公共圖書(shū)館建立信息公開(kāi)制度[13]。《公共圖書(shū)館法》中要求對(duì)老年人、殘疾人和兒童等弱勢(shì)群體積極創(chuàng)造條件提供無(wú)差別服務(wù)是對(duì)憲法中保障人權(quán)的延伸和具體化，作為一部專門法在保障人權(quán)法律價(jià)值的指引下提出了可行性較強(qiáng)的具體措施。

3.2 《公共圖書(shū)館法》對(duì)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的開(kāi)放性

《公共圖書(shū)館法》在援引其他法律描述的條款，有一些內(nèi)容沒(méi)有指出使用其他法律，但在執(zhí)行過(guò)程中，也需要參照其他標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范?！皡⒄铡笔窃渌ㄔ吹囊环N方法?！皡⒄铡绷⒎ㄊ侄瓮ǔＪ侵笇](méi)有直接納入法律調(diào)整范圍，但又屬于該法律調(diào)整范圍的事項(xiàng)進(jìn)行邏輯內(nèi)涵的自然延伸。如《公共圖書(shū)館法》第十三條規(guī)定因地制宜確定公共圖書(shū)館數(shù)量、規(guī)模的規(guī)定，可以參考2008 年由國(guó)家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等多部門聯(lián)合制定的《公共圖書(shū)館建設(shè)用地指標(biāo)》和《公共圖書(shū)館建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》[14]。《公共圖書(shū)館法》根據(jù)地區(qū)、服務(wù)人口數(shù)量、財(cái)政狀況等因素實(shí)行總分館制的規(guī)定，也與《公共圖書(shū)館建設(shè)用地指標(biāo)》和《公共圖書(shū)館建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》的要求對(duì)應(yīng)。以上對(duì)于示范標(biāo)準(zhǔn)的參照，屬于標(biāo)準(zhǔn)參照。此類情況多是涉及參考圖書(shū)館相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，如第十五條中要求設(shè)立公共圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)具備的文獻(xiàn)信息數(shù)量、閱覽坐席、適應(yīng)的工作人員和必要的辦館資金等內(nèi)容，第十九條要求公共圖書(shū)館館長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的文化水平，第三十八條中要求在國(guó)家法定節(jié)假日應(yīng)當(dāng)有開(kāi)放時(shí)間等內(nèi)容。在以上法條中，沒(méi)有出現(xiàn)“按相關(guān)規(guī)定”的表述，但法條中也沒(méi)有明確指明具體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，在司法實(shí)踐中，只能由法官來(lái)決定參照哪些法律法規(guī)。因此，以上內(nèi)容的參照也對(duì)應(yīng)了參照適用或參照的屬性，即被參照的規(guī)范性文件對(duì)主體沒(méi)有強(qiáng)制適用的效力，也就是沒(méi)有規(guī)定。標(biāo)準(zhǔn)參照是立法實(shí)踐中，為了實(shí)現(xiàn)效率和簡(jiǎn)潔的一種方法，也是實(shí)現(xiàn)開(kāi)放性的一種表現(xiàn)形式。2011 年 12 月發(fā)布的《公共圖書(shū)館服務(wù)規(guī)范》屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)促進(jìn)公共圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量的提升起到了重要作用。有關(guān)圖書(shū)館服務(wù)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也在陸續(xù)制訂[15]。《公共圖書(shū)館法》使用標(biāo)準(zhǔn)參照的方法適用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，體現(xiàn)了對(duì)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的開(kāi)放性。

3.3 《公共圖書(shū)館法》對(duì)其他法律的開(kāi)放性

《公共圖書(shū)館法》在具體實(shí)踐的規(guī)范中，在援引其他法源時(shí)也使用了準(zhǔn)用性規(guī)則的立法方法，體現(xiàn)了對(duì)其他法律規(guī)范的開(kāi)放性。準(zhǔn)用性規(guī)則指法律條文內(nèi)容本身沒(méi)有規(guī)定調(diào)整范圍內(nèi)各主體具體的行為模式，而是可以援引其他內(nèi)容的立法方法，一般表現(xiàn)為“按有關(guān)規(guī)定”等描述形式。如按國(guó)家有關(guān)規(guī)定對(duì)社會(huì)力量參與公共圖書(shū)館建設(shè)給予政策扶持，依法對(duì)捐贈(zèng)者給予稅收優(yōu)惠，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)允許境外自然人、法人或組織通過(guò)捐贈(zèng)方式參與國(guó)內(nèi)公共圖書(shū)館建設(shè)，公共圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律、行政法規(guī)規(guī)定等。法律中出現(xiàn)的“按有關(guān)規(guī)定”，并不意味著參照規(guī)范的自由選擇，而是為了立法簡(jiǎn)潔而采取的表述方法[16]。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，有明確援引其他法律描述的，如“按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定”等，共引用其他法律17處，主要集中在第一章總則、第二章設(shè)立、第三章運(yùn)行中。根據(jù)法律條文調(diào)整內(nèi)容，可以將《公共圖書(shū)館法》對(duì)其他法律規(guī)范的援引分為圖書(shū)館設(shè)立與終止、圖書(shū)館文獻(xiàn)資源建設(shè)、圖書(shū)館管理與服務(wù)三個(gè)維度。具體內(nèi)容如圖1-圖3。

圖1 公共圖書(shū)館設(shè)立與終止維度對(duì)其他法律規(guī)范援引情況

圖2 公共圖書(shū)館資源建設(shè)維度對(duì)其他法律規(guī)范援引情況

圖3 圖書(shū)館管理與服務(wù)維度對(duì)其他法律規(guī)范援引情況

《公共圖書(shū)館法》援引外部法源，主要包括公共圖書(shū)館的設(shè)立、運(yùn)行、服務(wù)的內(nèi)容。其中鼓勵(lì)社會(huì)力量參與圖書(shū)館建設(shè)、鼓勵(lì)社會(huì)捐贈(zèng)、圖書(shū)館設(shè)立變更履行相關(guān)手續(xù)、工作人員評(píng)定職稱、出版物呈繳制度、不得向公眾提供不適宜文獻(xiàn)信息的內(nèi)容是對(duì)公共圖書(shū)館設(shè)立運(yùn)行過(guò)程中基本程序的規(guī)定，是我國(guó)社會(huì)管理中的一般普適性規(guī)定，援引的法律規(guī)范比較簡(jiǎn)單，沒(méi)有在圖書(shū)館學(xué)術(shù)界產(chǎn)生廣泛深層次的理論研究和探討。

(1)著作權(quán)相關(guān)事項(xiàng)的準(zhǔn)用性規(guī)范。我國(guó)圖書(shū)情報(bào)學(xué)、法學(xué)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者對(duì)圖書(shū)館著作權(quán)都進(jìn)行了大量的研究?！豆矆D書(shū)館法》關(guān)于數(shù)字資源建設(shè)、管理、服務(wù)中版權(quán)問(wèn)題，援引了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和行政法規(guī)，主要涉及《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》?！吨鳈?quán)法》第二十二條和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第七條分別規(guī)定了具體情況下合理使用的規(guī)定。同時(shí)，按照已有理論研究，圖書(shū)館也可以按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相關(guān)規(guī)定使用法定許可和數(shù)字版權(quán)管理等策略進(jìn)行館藏建設(shè)和文獻(xiàn)服務(wù)。但我國(guó)著作權(quán)法律體系中對(duì)圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用的豁免條款關(guān)注不足，一定程度上限制了圖書(shū)館信息檢索、信息咨詢業(yè)務(wù)的開(kāi)展和知識(shí)發(fā)現(xiàn)、知識(shí)傳播功能的實(shí)現(xiàn)。學(xué)者對(duì)此狀況的關(guān)注度較高，在理論上證實(shí)了圖書(shū)館獲得更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用豁免規(guī)則的正當(dāng)性，在實(shí)踐上提出一系列可行性建議。相關(guān)情況的改善要求圖書(shū)館界人士、法學(xué)界人士做出不懈努力，代表公眾利益為圖書(shū)館爭(zhēng)取更多豁免權(quán)，而《公共圖書(shū)館法》中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用的規(guī)定也可以成為重要的法律參考依據(jù)[17]。

(2)安全相關(guān)事項(xiàng)的準(zhǔn)用性規(guī)范。在《公共圖書(shū)館法》產(chǎn)生后，我國(guó)圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的研究從立法實(shí)踐轉(zhuǎn)向法律解釋、司法統(tǒng)一等維度，嘗試從多維度、多角度對(duì)法律本體、司法實(shí)踐進(jìn)行研究。有學(xué)者從安全觀角度對(duì)《公共圖書(shū)館法》進(jìn)行研究，分析《公共圖書(shū)館法》中傳統(tǒng)的實(shí)體安全制度和非傳統(tǒng)的虛擬空間安全制度[18]?！豆矆D書(shū)館法》中第十五條規(guī)定公共圖書(shū)館應(yīng)具備安全保障設(shè)施、制度及應(yīng)急預(yù)案，第四十三條保護(hù)讀者信息隱私等都是直接對(duì)圖書(shū)館運(yùn)行和服務(wù)的安全做出規(guī)定。《公共圖書(shū)館法》中關(guān)于安全事項(xiàng)也有援引其他法律的內(nèi)容，如第十條保守國(guó)家秘密、第二十八條公共圖書(shū)館防火防盜和古籍保護(hù)、第三十七條公共圖書(shū)館不得向未成年人等社會(huì)公眾提供不適宜文獻(xiàn)信息，援引了《保守國(guó)家秘密法》《消防法》《未成年人保護(hù)法》等。

(3)文獻(xiàn)處置相關(guān)事項(xiàng)的準(zhǔn)用性規(guī)范。《公共圖書(shū)館法》也存在個(gè)別條款援引外部法律不具體、不明確的情況?！豆矆D書(shū)館法》作為一種實(shí)體法，其條文不可能實(shí)現(xiàn)面面俱到，其規(guī)定內(nèi)容亦不可能詳盡無(wú)遺，所以對(duì)有些條款內(nèi)涵和意義的理解可作期待性或預(yù)期性的延伸性理解。另外一部新制定的法律，其實(shí)施或執(zhí)行需要相應(yīng)的實(shí)施方案、實(shí)施細(xì)則、實(shí)施辦法等后續(xù)措施的出臺(tái)[19]。第二十一條“公共圖書(shū)館終止的，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理其剩余財(cái)產(chǎn)”和第二十八條“公共圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)妥善保存館藏文獻(xiàn)信息，不得隨意處置；確需處置的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)務(wù)院文化主管部門有關(guān)處置文獻(xiàn)信息的規(guī)定”涉及公共圖書(shū)館資產(chǎn)和文獻(xiàn)信息的處置。文獻(xiàn)信息的處置，主要包括對(duì)低價(jià)值密度文獻(xiàn)的剔舊工作。公共圖書(shū)館資產(chǎn)和文獻(xiàn)屬于國(guó)有固定資產(chǎn)，因此可以考慮適用《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》。但《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》中缺少針對(duì)低價(jià)值文獻(xiàn)剔舊的具體內(nèi)容，文獻(xiàn)剔舊中引用此法規(guī)可操作性有待商榷。1957年《全國(guó)圖書(shū)協(xié)調(diào)方案》提出對(duì)不合理館藏進(jìn)行清理、調(diào)配的工作方案?！度珖?guó)圖書(shū)協(xié)調(diào)方案》對(duì)圖書(shū)館提出了文獻(xiàn)剔舊的工作要求，但沒(méi)有剔舊程序中的制度設(shè)計(jì)，也不具備剔舊依據(jù)的法律效力。低價(jià)值、不合理文獻(xiàn)信息的處置制度作為圖書(shū)館工作的制度保障之一，對(duì)基礎(chǔ)業(yè)務(wù)工作有著現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義，可以為館藏文獻(xiàn)信息處置的準(zhǔn)確、及時(shí)、高效提供理論依據(jù)[20]。因此，文化和旅游部委托我國(guó)圖書(shū)情報(bào)專家開(kāi)展“公共圖書(shū)館文獻(xiàn)信息處置制度研制”的研究，旨在加快出臺(tái)國(guó)家層面的館藏文獻(xiàn)信息處置制度。

2020年11月12日，文化和旅游部發(fā)出了《公共圖書(shū)館館藏文獻(xiàn)信息處置管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱管理辦法)，面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。新的管理辦法針對(duì)公共圖書(shū)館文獻(xiàn)剔舊業(yè)務(wù)明確了文獻(xiàn)處置的對(duì)象、原則和主管部門，按照處置前文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析—確定處置文獻(xiàn)—確定處置辦法—審批—建立業(yè)務(wù)檔案的邏輯主線，對(duì)文獻(xiàn)處置做出了詳盡具體的規(guī)定。管理辦法中說(shuō)明了處置文獻(xiàn)的五種具體特征，對(duì)調(diào)撥、捐贈(zèng)、出售、置換、報(bào)損報(bào)廢處置辦法以及流程做出詳盡說(shuō)明。管理辦法第一條即說(shuō)明根據(jù)《公共圖書(shū)館法》和《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)暫行辦法》制定，體現(xiàn)了管理辦法的開(kāi)放性。《公共圖書(shū)館館藏文獻(xiàn)信息處置管理辦法》為館藏文獻(xiàn)優(yōu)化提供了制度保障，有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失。管理辦法在短時(shí)期內(nèi)發(fā)布體現(xiàn)了我國(guó)立法效率和立法協(xié)同性的提升。但管理辦法(征求意見(jiàn)稿)存在個(gè)別表述不清的情況，如第十二條中提到“一次性處置單位價(jià)值或批量?jī)r(jià)值”，由“根據(jù)《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)暫行辦法》制定”的說(shuō)明，推斷可參照后者。但《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)暫行辦法》也沒(méi)有對(duì)“一次性處置單位價(jià)值或批量?jī)r(jià)值”做出具體規(guī)定。我國(guó)只有個(gè)別部委或省的國(guó)有資產(chǎn)管理辦法對(duì)“一次性處置單位價(jià)值或批量?jī)r(jià)值”做出具體規(guī)定，并且文化和旅游部還沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理辦法。因此，管理辦法中“一次性處置單位價(jià)值或批量?jī)r(jià)值”的參照存在一定困難，相信未來(lái)正式發(fā)文稿將有所改善。

4 結(jié)語(yǔ)

《公共圖書(shū)館法》是我國(guó)關(guān)于圖書(shū)館的一部專門法律，規(guī)定了公共圖書(shū)館設(shè)立、運(yùn)行、服務(wù)中的具體事項(xiàng)。在法律價(jià)值上繼承了憲法公民受教育權(quán)、尊重和保障人權(quán)等價(jià)值理念；標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的設(shè)置參照了其他法規(guī)的示范標(biāo)準(zhǔn)；在法律規(guī)范具體實(shí)踐規(guī)范中，關(guān)于圖書(shū)館設(shè)立、運(yùn)行、著作權(quán)、安全規(guī)定、文獻(xiàn)處置等也有多處援引了其他法律。準(zhǔn)用規(guī)則和參照的使用，提高了立法效率，符合事物本質(zhì)。因此，《公共圖書(shū)館法》具有良好的開(kāi)放性，與現(xiàn)有法律系統(tǒng)協(xié)調(diào)性程度高，較好地克服了法律的不周延性和滯后性，為我國(guó)圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展提供了制度層面的保障。

但是《公共圖書(shū)館法》中準(zhǔn)用規(guī)則的適用仍有不足，主要表現(xiàn)在過(guò)多的使用類似“相關(guān)規(guī)定”的描述和援引外部法規(guī)內(nèi)容不清晰?！豆矆D書(shū)館法》中17處援引外部法律法規(guī)，均使用了類似“相關(guān)規(guī)定”的表達(dá)，沒(méi)有指出準(zhǔn)用的具體法律法規(guī)，使法律條文顯得過(guò)于籠統(tǒng)。另外第四條鼓勵(lì)社會(huì)力量參與公共圖書(shū)館建設(shè)，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給與政策扶持。這里的“有關(guān)規(guī)定”范圍比較廣，既可能包括法律法規(guī)，也可能包括文件政策，甚至?xí)婕暗胤叫姓?guī)范、文件政策等，使法律執(zhí)行時(shí)具有一定難度?！豆矆D書(shū)館法》中存在的諸如準(zhǔn)用規(guī)則的不足，增加了執(zhí)法者適用法律的難度，同時(shí)，也對(duì)圖書(shū)館法學(xué)者針對(duì)法律解釋和適用的研究提出了更高的要求，將成為未來(lái)熱點(diǎn)研究主題。