楊軍

關(guān)鍵詞：憲政實(shí)驗(yàn);變態(tài)封建主義;玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng);新君主制

在西方傳統(tǒng)史學(xué)語(yǔ)境中，英國(guó)中世紀(jì)后期政治史的演進(jìn)與發(fā)展是以“議會(huì)君主制”下的有限王權(quán)而展開(kāi)的。在都鐸王朝建立后，則形成了“絕對(duì)主義”的“新君主制”。以斯塔布斯（William Stubbs）為代表的“牛津?qū)W派”，高度重視“議會(huì)君主制”的發(fā)展，并賦予了其重要的歷史地位，將王權(quán)與議會(huì)于1399—1461年（即蘭開(kāi)斯特王朝）間的發(fā)展概括為英國(guó)早期的憲政實(shí)踐?！疤m開(kāi)斯特王朝的歷史有著雙重的內(nèi)涵：它不僅包含對(duì)王權(quán)的制約，而且還伴隨著一次偉大的憲政實(shí)驗(yàn)，即議會(huì)制度及其權(quán)力運(yùn)作的早期實(shí)踐?！?而阿爾伯特·白貝（Albert Beebe White）則指出“具有憲政特征的重要事件起源于15世紀(jì)。與前3個(gè)世紀(jì)形成鮮明對(duì)比的是，這一時(shí)期已形成憲制的先例，英國(guó)的政治發(fā)展已逐步出現(xiàn)憲政的相關(guān)特征?！?喬利弗（J. E. A. Jolliffe）和赫斯特（F. R. Hist.）更是認(rèn)為，“15世紀(jì)的憲政史是進(jìn)步的實(shí)踐之一”。盡管在這時(shí)期沒(méi)有形成足夠的憲政理論，但毫無(wú)疑問(wèn)，就實(shí)際運(yùn)作而言，“議會(huì)在某種程度上履行相關(guān)政府職能，這是其自身價(jià)值的最高體現(xiàn)”

西方學(xué)者一貫認(rèn)為，議會(huì)是憲政最重要的體制之一，議會(huì)對(duì)王權(quán)的限制，凸顯了它的現(xiàn)代性。西方學(xué)界以議會(huì)職能轉(zhuǎn)變、議會(huì)與王權(quán)的關(guān)系為線(xiàn)索，構(gòu)建起傳統(tǒng)的憲政理論學(xué)說(shuō)。在這之后，出現(xiàn)了以麥克法蘭（K. B. McFarlane）“變態(tài)封建主義”為代表，以突破斯塔布斯憲政陷阱為目的的理論建構(gòu)。值得注意的是，部分史學(xué)家關(guān)注到了15世紀(jì)后期英國(guó)議會(huì)所發(fā)生的變化，特別是玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)期間，議會(huì)處于停滯狀態(tài)。因而再次就玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期議會(huì)與王權(quán)的關(guān)系進(jìn)行探討，并出現(xiàn)了以“議會(huì)虛權(quán)”論為特征的思想主張。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)這一西方學(xué)術(shù)史的考量還有待拓展，因而有必要對(duì)這一問(wèn)題的相關(guān)學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)進(jìn)行梳理與辨析，為重新認(rèn)識(shí)中世紀(jì)晚期英國(guó)政治史提供必要的借鑒。

一、牛津?qū)W派的“蘭開(kāi)斯特憲政實(shí)驗(yàn)”說(shuō)

部分西方學(xué)者將發(fā)生在1399年的一場(chǎng)針對(duì)國(guó)王理查德二世（Richard II，1377—1399年在位）的貴族政變稱(chēng)為“1399年革命”或“蘭開(kāi)斯特憲政主義革命”，并以此作為“蘭開(kāi)斯特憲政實(shí)驗(yàn)”的開(kāi)始。他們將1399年革命和1688年革命進(jìn)行比較，認(rèn)為它們的共同點(diǎn)就在于，這兩場(chǎng)革命中，王位的更迭突破了原來(lái)的繼承原則，同時(shí)議會(huì)有權(quán)廢除無(wú)利于國(guó)家的國(guó)王。1金雀花王朝的末代國(guó)王理查德二世在位期間施行暴政，獨(dú)斷專(zhuān)行且對(duì)于日益強(qiáng)大的變態(tài)封建貴族駕馭無(wú)方，終導(dǎo)致政局失控。2以蘭開(kāi)斯特公爵亨利·伯林布魯克（Henry Bolingbroke，1366—1413年）為首的大貴族集團(tuán)發(fā)動(dòng)推翻國(guó)王的軍事政變，俘獲理查德二世。繼而，亨利主持召開(kāi)議會(huì)，并通過(guò)了理查德的退位詔書(shū)和諸多指控，宣布廢除國(guó)王理查德二世，由亨利繼位，是為亨利四世（Henry IV，1399—1413年在位）。斯塔布斯則高度評(píng)價(jià)這場(chǎng)貴族政變，“盡管，理查德二世的被廢和亨利四世的繼位不是一系列憲政運(yùn)作的結(jié)果，但仍有許多理由認(rèn)為它們是一場(chǎng)革命，而且是早期憲政經(jīng)驗(yàn)的一部分”。3喬治·亞當(dāng)斯（George Burton Adams）也提出，“亨利對(duì)這場(chǎng)革命中所包含的憲政因素可能并不在意，但是他擅長(zhǎng)利用反對(duì)派來(lái)創(chuàng)造優(yōu)勢(shì)。1399年的革命顯然具有憲政性質(zhì)”。4塞西爾·簡(jiǎn)（L. Cecil Jane）也認(rèn)為，由議會(huì)起草的針對(duì)理查德二世的起訴書(shū)宣布，他因施政不善而被廢除王位，這使他不適合繼續(xù)履行國(guó)王的權(quán)力。而在這之后登基的新國(guó)王，確實(shí)是根據(jù)議會(huì)的意愿登上了王位。

在這里，西方史家無(wú)非想要證明，1399年的革命，凸顯了中世紀(jì)英國(guó)政治史所包含的憲政性。正是這種性質(zhì)，才確保革命取得成功。他們認(rèn)為，從國(guó)王被廢就可以看出，早在13、14世紀(jì)就已形成的議會(huì)對(duì)國(guó)王的限制，在15世紀(jì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)新的變化，而這種變化使得王權(quán)運(yùn)作的政治形態(tài)產(chǎn)生了變形。在這種變形中，議會(huì)所獲得的新發(fā)展成為西方史學(xué)界普遍關(guān)注的重點(diǎn)。亞當(dāng)斯提出了“早熟的憲制政府”（Premature Constitutional Government）理論來(lái)支持這種觀(guān)點(diǎn)。他認(rèn)為15世紀(jì)是這種憲制政府形成過(guò)程中的第一個(gè)時(shí)代?！霸S多事實(shí)表明，民眾正在逐漸了解憲政的性質(zhì)以及議會(huì)行事的重要性，甚至在革命時(shí)期也是如此?！?他認(rèn)為，蘭開(kāi)斯特王朝的建立，主要取決于國(guó)家對(duì)通過(guò)革命手段獲得王位的支持。同時(shí)也要求國(guó)王承認(rèn)議會(huì)在14世紀(jì)所享有的權(quán)利，允許議會(huì)充分行使其在理查德二世時(shí)期被打壓的權(quán)力。亞當(dāng)斯非常重視這一時(shí)期議會(huì)的發(fā)展，在他看來(lái)，從1399—1461年這60余年的時(shí)間里，議會(huì)的權(quán)威是無(wú)可質(zhì)疑的?！澳鞘且粋€(gè)不間斷的憲政時(shí)期。盡管憲制政府的機(jī)制仍不明確，但在當(dāng)時(shí)已形成實(shí)際上的、符合現(xiàn)代特征的憲政實(shí)驗(yàn)?！?/p>

亞當(dāng)斯強(qiáng)調(diào)，這確實(shí)是一個(gè)過(guò)早的具有現(xiàn)代特征的時(shí)期。15世紀(jì)英國(guó)出現(xiàn)的憲政化，“是這段時(shí)期最好的結(jié)果，憲政似乎變得更加趨于常態(tài)”。8而在亞當(dāng)斯看來(lái)，這種憲政化的過(guò)程正是起于1399年的所謂“憲政革命”。在1399年的王室變更中，逐步確立了議會(huì)有權(quán)越過(guò)根據(jù)長(zhǎng)子繼承原則所規(guī)定的繼承路線(xiàn)，并幫助蘭開(kāi)斯特家族登上王位。“蘭開(kāi)斯特王朝的創(chuàng)建違反了傳統(tǒng)的王室繼承原則，并且得到議會(huì)和人民的默許?！?由此，議會(huì)所支持的王室變更已經(jīng)背離了傳統(tǒng)的王位繼承原則?！斑@實(shí)際上是議會(huì)將君主的權(quán)力給予了蘭開(kāi)斯特家族……而且這可被視為符合憲政法律下最好的授權(quán)”。2因而，亞當(dāng)斯認(rèn)為，議會(huì)在1399年通過(guò)的相關(guān)王室變更法案是富有建設(shè)性的，是促成憲政形成的重要部分之一。阿莫諾（W. M. Ormrod）也認(rèn)為，“盡管這在當(dāng)時(shí)對(duì)于國(guó)王和他的臣民來(lái)說(shuō)都是陌生的，但是廢黜國(guó)王是一種變形，而它可能構(gòu)成未來(lái)憲政實(shí)踐的基礎(chǔ)”

亞當(dāng)斯高度評(píng)價(jià)蘭開(kāi)斯特王朝時(shí)期所形成的“憲政實(shí)驗(yàn)”。在他的語(yǔ)境中，15世紀(jì)前期所出現(xiàn)的憲政運(yùn)作、議會(huì)至高無(wú)上、議會(huì)主導(dǎo)國(guó)家事務(wù)等一系列現(xiàn)象，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)已成為慣例。4此外，他還提到，這一時(shí)期議會(huì)將重點(diǎn)放在建立所謂的議會(huì)特權(quán)：主張辯論自由;紀(jì)律處分和懲罰不受議會(huì)以外的勢(shì)力（特指國(guó)王）干涉;擴(kuò)

大撥款權(quán)限;改進(jìn)立法程序等等。5亞氏用了大量的篇幅來(lái)論證所謂不成熟的“蘭開(kāi)斯特憲政”理論，這是西方憲政史學(xué)的核心所在。同亞當(dāng)斯一樣，喬利弗也提出了15世紀(jì)的“憲政實(shí)踐”理論。他認(rèn)為“貴族”（estates）已與議會(huì)合并在一起，大貴族會(huì)議位于議會(huì)中，而議會(huì)下院則上升到了新的地位，“整個(gè)王國(guó)能夠暢通行事的前提是要獲得議會(huì)的同意”。6他進(jìn)一步指出，“15世紀(jì)所出現(xiàn)的議會(huì)提案，特別是議會(huì)下院提出議案的習(xí)慣確實(shí)給這一時(shí)期增添了憲政的色彩”。7很明顯，在西方憲政史學(xué)流派的話(huà)語(yǔ)中，這種有關(guān)議會(huì)的新功能指的便是議會(huì)下院的發(fā)展。

眾所周知，英國(guó)議會(huì)于14世紀(jì)中葉分為上下兩院。進(jìn)入15世紀(jì)，議會(huì)的發(fā)展逐步展示出不同于以往的特征。亨利（即亨利四世）奪取王位最顯著的效果是導(dǎo)致了議會(huì)權(quán)力的迅速增長(zhǎng)?！霸诮鹑富ㄍ醭瘯r(shí)期，召集議會(huì)的目的主要是稅收的批準(zhǔn)。但議會(huì)很快就開(kāi)始發(fā)揮其他作用?！?正因?yàn)槿绱耍穼W(xué)家白貝認(rèn)為，議會(huì)日益成熟的一個(gè)重要標(biāo)志表現(xiàn)在下議院對(duì)議長(zhǎng)的任命。下議院議長(zhǎng)一職的確立起源于理查德二世時(shí)期。但在其統(tǒng)治期間，下議院議長(zhǎng)幾乎不能被視為代表下議院主持會(huì)議，而實(shí)際是由附屬于國(guó)王的貴族派系所控制。而在蘭開(kāi)斯特王朝時(shí)期，“議長(zhǎng)確實(shí)代表下議院。他由下議院提名，并最終由國(guó)王確認(rèn)”。9白貝認(rèn)為，議長(zhǎng)有很大的政治影響力，因?yàn)樗窍伦h院與國(guó)王之間進(jìn)行官方交流的媒介?！敖苹淖h長(zhǎng)會(huì)以多種方式使下議院的工作流產(chǎn)。當(dāng)下議院的成員沒(méi)有獲得上議院議員所擁有的權(quán)利時(shí)，議長(zhǎng)就成為他們的喉舌，為他們據(jù)理力爭(zhēng)?！?0對(duì)于議會(huì)下院的功能轉(zhuǎn)變，阿爾伯特提出，在15世紀(jì)之前，議會(huì)下院只是負(fù)責(zé)通過(guò)由國(guó)王或上院做出的相關(guān)決定。因此，他們被要求派代表參加會(huì)議，派出的代表被告知國(guó)王和上議院的決定，然后再向議會(huì)下院匯報(bào)。11麥肯齊（K. R. Mackenzie）也指出，事實(shí)上，下院在議會(huì)中的作用，是當(dāng)國(guó)王需要財(cái)政支持時(shí)，便會(huì)被召集到議會(huì)。在愛(ài)德華一世（Edward I，1272—1307年在位）統(tǒng)治期間，下議院并不是議會(huì)的重要組成部分，下議院只要被召集，就只能代表地方郡縣同意國(guó)王和貴族會(huì)議決定的一切。

在此之后，國(guó)王開(kāi)始向議會(huì)特別是下院轉(zhuǎn)移更多的權(quán)力，這其中就包括對(duì)財(cái)政撥款的規(guī)定。1395年，財(cái)政撥款首次由下議院制定，并獲得上院教會(huì)和世俗貴族的同意，成為法定規(guī)則?！?407年，即亨利四世登基八年后，他同意了一項(xiàng)重要原則，即下議院擁有制定并提出財(cái)政預(yù)算的權(quán)力，直到議會(huì)兩院都審議通過(guò)后，再由下議院議長(zhǎng)向國(guó)王進(jìn)行匯報(bào)。”1關(guān)于這一點(diǎn)，羅伯特（M. R. Robert）指出，國(guó)王絕對(duì)依賴(lài)議會(huì)的支持?！昂嗬麑?duì)財(cái)政撥款的迫切需求是造成這種依賴(lài)更加強(qiáng)化的原因?！?此外，亨利取代理查德二世的借口，是國(guó)王未經(jīng)議會(huì)授權(quán)而擅做決定。因此，為避免重蹈覆轍，當(dāng)國(guó)王尋求議會(huì)撥款時(shí)，他被迫屈從于議會(huì)的備詢(xún)和要求。議會(huì)在給予撥款之前，“應(yīng)該對(duì)國(guó)王或大臣提交的財(cái)政預(yù)算案進(jìn)行審查，以確定這筆錢(qián)是花在他們所批準(zhǔn)的項(xiàng)目上”。3因此在這一時(shí)期的文獻(xiàn)中出現(xiàn)了由下院授權(quán)，并由上院通過(guò)的條文。“毫無(wú)疑問(wèn)，下議院已獲得財(cái)政撥款的主動(dòng)權(quán)，并且在15世紀(jì)，它已成為憲政實(shí)驗(yàn)中公認(rèn)的一部分，即所有預(yù)算法案必須源自下議院?！?此外，當(dāng)有關(guān)議會(huì)討論財(cái)政預(yù)算時(shí)，下議院有權(quán)不同意上議院或國(guó)王所提交的財(cái)政撥款法案。下議院所獲得另一個(gè)權(quán)力是進(jìn)行獨(dú)立討論。在處理國(guó)王的相關(guān)法案時(shí)，議會(huì)兩院都會(huì)進(jìn)行獨(dú)立的討論，在兩院都認(rèn)可之前，國(guó)王不能對(duì)財(cái)政預(yù)算進(jìn)行任何的改動(dòng)。5因而，羅伯特認(rèn)為，這些讓步使議會(huì)暫時(shí)成為國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。

由此可以看出，英國(guó)在15世紀(jì)前期出現(xiàn)的議會(huì)職能和地位的轉(zhuǎn)變，特別是議會(huì)下院取得的眾多權(quán)力，是西方憲政派學(xué)者賴(lài)以支撐其觀(guān)點(diǎn)的重要依據(jù)，并認(rèn)為議會(huì)下院在立法方面已取得重大進(jìn)展。

二、相關(guān)學(xué)理模式的新舊交替

在對(duì)中世紀(jì)英國(guó)憲政史研究的拓展過(guò)程中，“輝格解釋”依然遺風(fēng)猶存。但是，對(duì)于憲政理論的認(rèn)識(shí)，西方學(xué)者提出了不同的看法，展現(xiàn)出了相關(guān)學(xué)理模式的新舊交替。一方面，他們認(rèn)為蘭開(kāi)斯特王朝所形成的憲政主義僅僅是實(shí)驗(yàn)性的，是不成熟的，最終也是走向失敗的。另一方面，西方學(xué)者也從“變態(tài)封建主義”入手，來(lái)解釋15世紀(jì)政治史的演變。

1422年，亨利五世（Henry V，1413—1422年在位）去世，亨利六世（Henry VI，1422—1461年在位）繼位為王。由于國(guó)王年幼，因而史學(xué)界將1422—1437年稱(chēng)為“幼君時(shí)期”（the years of minority）。亨利六世的統(tǒng)治是軟弱而無(wú)效的，威爾金森（B Wilkinson）將其視為是諾曼征服后英國(guó)歷史上獨(dú)一無(wú)二、絕無(wú)僅有的現(xiàn)象?！皩?duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，亨利六世的統(tǒng)治注定是災(zāi)難性的，就像查理六世（Charles VI，1381—1422年在位）帶給法國(guó)的災(zāi)難一樣?！?亨利六世繼位初期，英國(guó)出現(xiàn)了以貴族為主的攝政委員會(huì)（council of regency）和格洛斯特公爵（duke of Gloucester）共同統(tǒng)治的局面。但是，攝政公爵和貴族攝政委員會(huì)之間產(chǎn)生了一系列的政治斗爭(zhēng)。在這其中，國(guó)家的權(quán)力出現(xiàn)了轉(zhuǎn)移，攝政公爵（Duke regent）、御前會(huì)議（council）以及議會(huì)之間針對(duì)國(guó)王的權(quán)力展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)奪，從而使得政局更加混亂。有關(guān)這樣的變化，西方學(xué)者給予了關(guān)注，認(rèn)為這是“蘭開(kāi)斯特憲政實(shí)驗(yàn)”最終走向失敗的原因之一。

在威爾金森看來(lái)，格洛斯特公爵與貴族之間的紛爭(zhēng)直接導(dǎo)致了大貴族間更深層次的分裂，而這也導(dǎo)致了在1455年至1461年之間發(fā)生了玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)和王朝更替。7因而，他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，在1437年之后，“蘭開(kāi)斯特憲政實(shí)驗(yàn)”實(shí)際上已走向失敗。御前會(huì)議掌握了國(guó)家的政府職能，并在不斷擴(kuò)大其權(quán)限，但是，御前會(huì)議也已走向變形和停滯。威爾金森指出，一個(gè)有司法背景的貴族組織（a court group）同時(shí)控制國(guó)王和貴族會(huì)議，并在某些方面將其意志強(qiáng)加給整個(gè)王國(guó)?！八麄兊膱?zhí)政顯然避開(kāi)了古老的一致同意原則（ancient traditions of consent），并且比起上議院和下議院，他們更喜歡大貴族會(huì)議的建議，并拒絕攝政公爵的任何特殊主張?！?這樣的政治秩序?qū)?lái)之不易的英國(guó)自由憲政無(wú)疑是危險(xiǎn)的?！伴_(kāi)始破壞蘭開(kāi)斯特式國(guó)家統(tǒng)治的不僅是對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，而且是國(guó)內(nèi)憲政程序的扭曲。

這種憲政程序的扭曲，不僅僅表現(xiàn)在御前會(huì)議和議會(huì)上院的變形，還表現(xiàn)在議會(huì)下院在這一階段也走上了違背憲政精神的道路。塞西爾·簡(jiǎn)指出，議會(huì)下院逐步獲得了更多的權(quán)力。一方面，國(guó)王不再試圖非法籌集稅收。另一方面，下議院通過(guò)任命官員來(lái)控制開(kāi)支和審計(jì)賬目，并有權(quán)成為預(yù)算法案的唯一發(fā)起人。但是，“下議院對(duì)只獲得立法權(quán)并不滿(mǎn)意，他們也開(kāi)始嘗試控制行政機(jī)關(guān)”。他們已經(jīng)通過(guò)請(qǐng)?jiān)富驈椲来偈箛?guó)王的大臣被免職，“他們?cè)诰鹑⌒姓?quán)力的道路上越行越遠(yuǎn)，結(jié)果對(duì)國(guó)家和他們自己都是災(zāi)難性的”

在西方憲政派史家的視野中，1399年到1461年是英國(guó)早期憲政實(shí)驗(yàn)的重要階段，同時(shí)這種實(shí)驗(yàn)也是失敗的。他們認(rèn)為，導(dǎo)致失敗的原因之一，是15世紀(jì)國(guó)王個(gè)人能力在國(guó)家政治中扮演了重要的角色。正如阿莫諾所談到，“一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)，即中世紀(jì)晚期政治進(jìn)程既取決于個(gè)別統(tǒng)治者的特殊能力，又取決于國(guó)家機(jī)構(gòu)的發(fā)展”。4正是由于在亨利六世“幼君時(shí)期”，國(guó)王的權(quán)力被大貴族會(huì)議所攫取，即使是在他成年后，也未改變這種狀態(tài)。這實(shí)際上就造成了權(quán)力的真空，勢(shì)必會(huì)引發(fā)各種勢(shì)力的爭(zhēng)奪。在這個(gè)過(guò)程中，就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的失衡，從而引發(fā)憲政程序的扭曲，加劇了貴族間因謀求王位而引發(fā)的新的沖突，最終導(dǎo)致玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，終結(jié)了“蘭開(kāi)斯特憲政實(shí)驗(yàn)”。

西方史學(xué)家對(duì)英國(guó)中世紀(jì)政治史的“輝格解釋”，無(wú)疑是一種夸大議會(huì)作用、夸大法律對(duì)王權(quán)限制的理論模式，一度影響了西方，特別是英國(guó)本土史學(xué)的發(fā)展。然而，以憲政理論來(lái)全面概括中世紀(jì)特別是晚期英國(guó)政治發(fā)展的特征顯然過(guò)于牽強(qiáng)。憲政理論在對(duì)一些具體事例如貴族群體發(fā)展研究方面明顯趨于不足，引發(fā)了其他學(xué)者的質(zhì)疑，從而催生出了旨在推翻憲政史學(xué)的新史學(xué)理論。這其中最具代表的為“變態(tài)封建主義”。

在以麥克法蘭為首的一代學(xué)者將變態(tài)封建主義與庇護(hù)制度相結(jié)合，從而形成了有別于憲政史學(xué)的史學(xué)流派——庇護(hù)模式。5“變態(tài)封建主義”就其字面意義，可以理解為是封建主義產(chǎn)生的一種變形，是不同于西歐傳統(tǒng)封建制的發(fā)展?？妓梗≒. R. Coss）援引麥克法蘭的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為變態(tài)封建主義的作用可以視為一個(gè)“標(biāo)簽”，來(lái)描述在14世紀(jì)初期從封建主義中興起的一種社會(huì)形態(tài)。這種形態(tài)不可避免的改變了原有封建主義的基礎(chǔ)，即以主人和附庸之間簽訂的個(gè)人契約取代原來(lái)的領(lǐng)主與封臣之間的終身土地授予關(guān)系，并成為主要的社會(huì)關(guān)系紐帶。

麥克法蘭認(rèn)為，封建制度是以采邑為基礎(chǔ)的社會(huì)組織。“封臣在向領(lǐng)主效忠和服務(wù)的條件下，可以持有一塊土地。封臣以受封的土地為基礎(chǔ)提供包括服兵役在內(nèi)的各種服務(wù)?！?但是到了14世紀(jì)，任何有關(guān)封臣向封君提供服務(wù)的要求都可以以支付金錢(qián)或租金的方式進(jìn)行?！胺饨ㄖ贫仍谛问缴先匀皇峭暾?，但也只保留形式而已。”8而在這種新的以貨幣形式支付封建義務(wù)的形式下出現(xiàn)的新秩序被稱(chēng)為“變態(tài)封建主義”。它的核心概念是支付服務(wù)，其在14世紀(jì)更為普遍。尤其是國(guó)王愛(ài)德華三世（Edward III，1327—1377在位）時(shí)期，古老的封建制度在很大程度上已經(jīng)過(guò)時(shí)，且完全不利于進(jìn)行長(zhǎng)期的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。為此，愛(ài)德華三世提出了一種新的征兵方法，即王室契約，“通過(guò)與領(lǐng)主和其他貴族簽訂契約，以一定的工資率使他們保證供應(yīng)一定數(shù)量的士兵?！?這種以“支付”為手段的新契約關(guān)系就改變了原有的封君封臣關(guān)系，而這是封建制度不再適應(yīng)政治社會(huì)發(fā)展而出現(xiàn)的必然結(jié)果。正如有學(xué)者所提到，“顛覆封建制度的不是契約軍，而是封建制度的衰落使得有必要通過(guò)契約軍來(lái)維持皇家軍隊(duì)?！?/p>

以“貨幣支付”為特征的變態(tài)封建主義，在15世紀(jì)產(chǎn)生了新的變化。最先出現(xiàn)的契約合同主要目的是為了滿(mǎn)足國(guó)王對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的需要。而隨著國(guó)王與封建領(lǐng)主簽訂契約合同逐步演變?yōu)轭I(lǐng)主再往下層層簽訂分包合同，這就使得扈邑關(guān)系發(fā)生了變化。在分包合同的體系下，接受貨幣支付的對(duì)象，“領(lǐng)主無(wú)論要求其支持王室統(tǒng)治，或是為彰顯雇者的身份而顯示武力，還是作為王室軍隊(duì)進(jìn)行對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，他的附庸群體仍然會(huì)提供軍事支持”。3正是由于變態(tài)封建主義改變了原有的人身依附關(guān)系，從而形成了一種新型的關(guān)系網(wǎng)。“這種社會(huì)結(jié)構(gòu)經(jīng)常被描述為是一系列中心圈（concentric circles）?！备鶕?jù)他們與領(lǐng)主的關(guān)系，麥克法蘭列出了每個(gè)領(lǐng)主的主要關(guān)系網(wǎng)——親屬、租戶(hù)和鄉(xiāng)鄰，并認(rèn)為，“這些新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，其共同點(diǎn)在于為領(lǐng)主提供服務(wù)且絕對(duì)也只效忠領(lǐng)主”

麥克法蘭進(jìn)步一談到，在這種關(guān)系網(wǎng)的影響下，逐步衍生出新的以家族為紐帶的地方大貴族群體（magnates）以及鄉(xiāng)紳（gentry）的崛起。正是這種大貴族群體，影響了英國(guó)中世紀(jì)晚期特別是15世紀(jì)國(guó)家相關(guān)職能機(jī)構(gòu)的發(fā)展，特別是對(duì)議會(huì)的影響。麥克法蘭在談到“變態(tài)封建主義”與議會(huì)的關(guān)系時(shí)，認(rèn)為盡管封建貴族試圖預(yù)先安排由他們選定的候選人贏(yíng)得議會(huì)選舉，但須被擁有議會(huì)席位的地方大家族所接受?！斑@標(biāo)志著一種歷史觀(guān)念的轉(zhuǎn)變，暗示了領(lǐng)主們?cè)噲D影響選舉，不僅僅是為了確保所屬下議院席位的穩(wěn)固，而且還要證明自己在地方的影響力。

“庇護(hù)模式”流派認(rèn)為，“變態(tài)封建主義”在中世紀(jì)晚期，演變?yōu)樽阋酝{甚至是推翻國(guó)王，實(shí)現(xiàn)王朝更替的社會(huì)制度?！半S扈合同”最初的本意是為了鞏固王室。但是，在和平時(shí)期，應(yīng)募者就為貴族提供各種服務(wù)，有的甚至領(lǐng)受貴族授予的“職位”。由此，形成了不同于封君封臣關(guān)系的以貨幣支付和私人契約為紐帶的新“庇護(hù)關(guān)系”。6這種以私家等級(jí)依附關(guān)系為特征的庇護(hù)制，在非常時(shí)期，顯露出貴族爭(zhēng)奪王位的政治野心?！盁o(wú)論應(yīng)募者分布在何處，領(lǐng)主始終都有能力將他們集中在特定時(shí)間和地點(diǎn)以實(shí)現(xiàn)其政治訴求?！?進(jìn)而，“庇護(hù)學(xué)派”認(rèn)為，隨著變態(tài)封建主義的發(fā)展，原封建體系下國(guó)王與貴族的關(guān)系發(fā)生極大變化，在這一過(guò)程中出現(xiàn)了“超級(jí)臣屬”（over-mighty subjects），成為足以左右國(guó)王與議會(huì)的新群體。蘭開(kāi)斯特家族的亨利正是獲得了眾多地方大貴族的支持，比如珀西家族，因而實(shí)現(xiàn)了王朝更迭，完成了1399年的“憲政革命”。雖然這次王朝更替最終獲得了議會(huì)認(rèn)可，但面對(duì)強(qiáng)大的貴族團(tuán)體以及實(shí)際上的軍事勝利，議會(huì)的表決不過(guò)也只是形式上的必要。在蘭開(kāi)斯特王朝后期，由于國(guó)王亨利六世的軟弱無(wú)能，這種超級(jí)臣屬愈發(fā)突破了國(guó)王的控制，國(guó)王與大貴族間，特別是與約克公爵理查·金雀花（Richard Plantagenet，Duke of York，1411—1460年）的矛盾愈演愈烈。如在1452年2月27日，約克公爵曾在泰晤士河北岸率軍與南岸的王家軍隊(duì)對(duì)峙，組建3個(gè)戰(zhàn)團(tuán)，并由7艘船提供后勤給養(yǎng)。8隨后，國(guó)王與超級(jí)大貴族的矛盾激化，最終引發(fā)了“玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)”（War of the Roses）。玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)可以視為是變態(tài)封建主義發(fā)展到極致的表現(xiàn)，蘭開(kāi)斯特家族和約克家族多次發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。在陶頓（Towton）決戰(zhàn)中，雙方的兵力合計(jì)達(dá)到了數(shù)萬(wàn)人，遠(yuǎn)超此前英國(guó)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的任何一次用兵數(shù)量。

三、對(duì)玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期議會(huì)的重新考量

在牛津?qū)W派的理論構(gòu)建中，15世紀(jì)的政治發(fā)展是英國(guó)憲政實(shí)踐的最早嘗試。盡管以麥克法蘭為代表的“變態(tài)封建主義”對(duì)這一學(xué)理進(jìn)行了解構(gòu)。然而，西方學(xué)者在否定“輝格解釋”時(shí)，不僅從變態(tài)封建主義的角度進(jìn)行解讀，還對(duì)15世紀(jì)后期，尤其是玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)期間，議會(huì)與國(guó)王的關(guān)系進(jìn)行了深入的探討。部分學(xué)者提出了“議會(huì)虛權(quán)論”的思想主張，指出議會(huì)功能在玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期已完全失去了作用，以此進(jìn)一步顛覆了傳統(tǒng)憲政理論。

約翰·沃特斯（John L. Watts）認(rèn)為，玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)期間，大貴族通過(guò)操縱紳士來(lái)攫取下議院的權(quán)力，以使他們能夠顛覆和爭(zhēng)奪王位。而在蘭開(kāi)斯特王朝時(shí)期形成的所謂憲政原則在這場(chǎng)沖突中起著很小的作用，因?yàn)榇蠖鄶?shù)貴族只對(duì)權(quán)力及其物質(zhì)回報(bào)感興趣。與這些原則有關(guān)的憲政特征也沒(méi)有任何重大意義?！皯?zhàn)爭(zhēng)的起源和解決都是現(xiàn)實(shí)政治，是政治運(yùn)作的問(wèn)題。這時(shí)候的人們也已似乎適應(yīng)了這種現(xiàn)實(shí)政治，沒(méi)有人試圖改變甚至挑戰(zhàn)這種模式，只是尋求在戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)?！?普魯克內(nèi)特（T. F. T Plucknett）則對(duì)蘭開(kāi)斯特的“憲政主義”感到懷疑。他認(rèn)為，在蘭開(kāi)斯特王朝的軟弱統(tǒng)治期（亨利六世時(shí)期），議會(huì)在這之前沒(méi)有取得廣泛的權(quán)力，在這之后這種權(quán)力也并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。議會(huì)的權(quán)力和地位是直到17世紀(jì)才被永久地確立。3以他為代表的部分學(xué)者提出，只有在王權(quán)孱弱的非常態(tài)下，才會(huì)出現(xiàn)議會(huì)權(quán)力得到加強(qiáng)的局面。在強(qiáng)大的約克和都鐸王朝統(tǒng)治下，議會(huì)很快失去了所有的權(quán)力。他們對(duì)15世紀(jì)議會(huì)是獨(dú)立自主的行使其權(quán)力產(chǎn)生質(zhì)疑。特別是在玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)期間，他們提出，議會(huì)下院幾乎不能獨(dú)立行使他們自己的主張，實(shí)際上是作為爭(zhēng)奪政治特權(quán)的大貴族之間，進(jìn)行派系斗爭(zhēng)的工具而存在?！耙恍┐筚F族扮演了政治領(lǐng)袖的角色，并且選派他們自己的下屬進(jìn)入議會(huì)，而這些下屬對(duì)自己的上司言聽(tīng)計(jì)從。

顯然，玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)期間議會(huì)地位與權(quán)力的下降，成為部分質(zhì)疑傳統(tǒng)憲政史學(xué)的學(xué)者主要的關(guān)注點(diǎn)，并對(duì)此進(jìn)行了廣泛的探討。這其中就包含了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)期間議會(huì)成員組成的探討。塞勒斯（G. O. Sayles）指出，議會(huì)下院如果能獨(dú)立選舉議員，那么他們可以行使權(quán)力，這無(wú)可質(zhì)疑?！暗牵聦?shí)證明，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，議會(huì)下院完全順從國(guó)王的統(tǒng)治。”5貴族通過(guò)操縱選舉，派出自己的親信進(jìn)入議會(huì)，參加下議院的審議，并在他們認(rèn)為合適的時(shí)候指揮下議院的立法工作。故而塞勒斯強(qiáng)調(diào)，“15世紀(jì)后期，從議會(huì)運(yùn)作及其程序來(lái)看，議會(huì)已成為貴族派系的御用工具”。

實(shí)際上，牛津?qū)W派所認(rèn)為的蘭開(kāi)斯特憲政主義實(shí)驗(yàn)，在解釋玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)期間的政治發(fā)展時(shí)，出現(xiàn)了無(wú)可避免的漏洞，這就是議會(huì)權(quán)力的逐步喪失。布萊斯·萊昂（Bryce Lyon）談到，在蘭開(kāi)斯特家族主政時(shí)期，議會(huì)下院似乎掌握一定的立法權(quán)。但是，隨著玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，議會(huì)下院的立法權(quán)也隨之消失。他指出，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，國(guó)王和御前會(huì)議向議會(huì)提交的官方法案不斷增加，并要求獲得議會(huì)兩院的一致通過(guò)。“很明顯，沒(méi)有證據(jù)表明，議會(huì)對(duì)這些議案做出過(guò)質(zhì)疑或否決?！?國(guó)王和御前會(huì)議的大部分提案都反映了王權(quán)的利益。1450年之后，議會(huì)下院已經(jīng)喪失了了對(duì)立法權(quán)的掌控，特別是在愛(ài)德華四世（Edward IV，1461—1483年在位）和理查德三世（Richard III，1483—1485年在位）時(shí)期，由議會(huì)下院主導(dǎo)的提案多次遭到國(guó)王和御前會(huì)議的拒絕。因而布萊斯對(duì)將蘭開(kāi)斯特實(shí)驗(yàn)作為近代憲政的范例是持否定態(tài)度的，并認(rèn)為真正意義上的議會(huì)主權(quán)只有在17世紀(jì)才出現(xiàn)。1斯科特威（B. C. Skottowe）也認(rèn)為，蘭開(kāi)斯特王朝的統(tǒng)治結(jié)束后，議會(huì)的“生命”幾乎完全暫停?！凹s克家族入主王室，在某種程度上暗示‘正統(tǒng)主義對(duì)議會(huì)主導(dǎo)繼承原則的勝利。戰(zhàn)爭(zhēng)中大貴族幾乎完全被消滅，面對(duì)強(qiáng)大的王權(quán)，下議院無(wú)可作為?！?進(jìn)而，一個(gè)單一的專(zhuān)制政府在這之后得以形成。國(guó)王的絕對(duì)意志幾乎完全取代了議會(huì)的意志。議會(huì)本身僅在極少數(shù)場(chǎng)合開(kāi)會(huì)，而召集議會(huì)的目的是授予國(guó)王永久性收入，或隨時(shí)向他提供額外津貼?！霸诩s克王朝統(tǒng)治時(shí)期，國(guó)家只進(jìn)行了七次的議會(huì)選舉。而實(shí)際上，在這期間，對(duì)議會(huì)的各項(xiàng)記錄也顯得十分貧乏，議會(huì)變得越來(lái)越趨于沉默。”3在此期間，議會(huì)完全失去了對(duì)政府的所有控制權(quán)，而其自身的存在也瀕臨困境。

尤其值得注意的是，斯科特威還提到，在某些情況下，玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后登基的亨利七世（Henry VII，1485—1509年在位）有義務(wù)以議會(huì)授職的名義實(shí)行統(tǒng)治。但是他卻延續(xù)了愛(ài)德華四世的專(zhuān)制統(tǒng)治，這就使得議會(huì)漫長(zhǎng)的休眠期又延長(zhǎng)了25年。整個(gè)統(tǒng)治期間，“亨利七世僅在1504年7次召集國(guó)會(huì)，而在過(guò)去的13年中僅一次”。4獲得財(cái)政方面的支持始終是召開(kāi)議會(huì)的主要目的。因而斯科特威認(rèn)為，下議院尚未獲得足夠的自立和自主，無(wú)法獨(dú)自行動(dòng)?！氨粍儕Z了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的他們是無(wú)助的”。5即使是傳統(tǒng)的憲政派學(xué)者，塞西爾·簡(jiǎn)也持有相同的觀(guān)點(diǎn)。他認(rèn)為在“玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)”中，議會(huì)淪為主要政黨手中的工具。它的功能被御前會(huì)議篡奪，僅被用來(lái)證明獲勝一方領(lǐng)導(dǎo)人的措施是合法的?！霸?461年，議會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)要弱于1399年，因?yàn)樗呀?jīng)達(dá)到了一定的重要性，然后開(kāi)始衰落，并且逐步喪失其獨(dú)立性?！?/p>

在論及15世紀(jì)后期英國(guó)政治史時(shí)，部分西方學(xué)者以愛(ài)德華四世的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治為基礎(chǔ)，提出了“新君主制”（New Monarchy）的概念。有關(guān)新君主制理論的建構(gòu)，最初是指約克王朝時(shí)期。格林（J. R. Green）最先提出這種觀(guān)點(diǎn)，他用新君主制來(lái)描述1471—1509年的君主政治發(fā)展?！八_信，首次建立這種制度的是國(guó)王愛(ài)德華四世?！?格林認(rèn)為，自愛(ài)德華一世以來(lái)議會(huì)所建立的各種自由，在玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)中，隨著大貴族勢(shì)力的覆滅，也最終被摧毀?！懊倒鍛?zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的不僅僅是推翻一個(gè)王朝或是建立另一個(gè)王朝。玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)完全摧毀了英國(guó)的自由傳統(tǒng)。”8格林談到，愛(ài)德華四世的統(tǒng)治是專(zhuān)制的、獨(dú)裁的。蘭開(kāi)斯特王朝時(shí)期的議會(huì)發(fā)展在愛(ài)德華四世時(shí)期完全停止，且議會(huì)的每一項(xiàng)活動(dòng)都趨于停滯。

有關(guān)議會(huì)失去其主導(dǎo)功能的原因，格林也做了詳細(xì)的論證。他認(rèn)為，最大的原因是國(guó)家財(cái)富出現(xiàn)轉(zhuǎn)移。事實(shí)上，召開(kāi)議會(huì)的主要目的是為了財(cái)政撥款。而在內(nèi)戰(zhàn)中，議會(huì)所控制的大量財(cái)富轉(zhuǎn)入到了國(guó)王手中。陶頓戰(zhàn)役后，12位貴族、一百多名騎士和鄉(xiāng)紳被剝奪了財(cái)產(chǎn)，而國(guó)王的利益則獲得了巨大的提升?！霸谀且粫r(shí)期，全國(guó)有五分之一的土地落入了王室的控制之下?！?由此，原先足以限制國(guó)王的議會(huì)撥款權(quán)，在愛(ài)德華四世時(shí)期，已不再需要。國(guó)王可以從眾多渠道獲得資金來(lái)源。愛(ài)德華既不像過(guò)去那樣依靠議會(huì)的力量，也不再信任貴族。他一直致力于增強(qiáng)自己在財(cái)務(wù)和其他方面的能力。他通過(guò)“貢品”以及從富商那里借錢(qián)充實(shí)財(cái)富，并支持商人進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易，“裝滿(mǎn)錫、羊毛和布的皇家船只以私家商人的名義在意大利和希臘的港口中享譽(yù)盛名。”10愛(ài)德華通過(guò)大規(guī)模商業(yè)交易增加了他的經(jīng)濟(jì)資源。此外，他還恢復(fù)了對(duì)法王路易十一（Louis XI，1461—1483年在位）的進(jìn)攻計(jì)劃，以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)為威脅，勒索路易一年1萬(wàn)英鎊的“休戰(zhàn)金”，以保證1475年4月在皮基奎尼（Picquigny）簽訂的和平條約永久有效。愛(ài)德華于1474年7月和1475年3月從臣民那里獲得的贊助，使他能夠做到在1478年以前都沒(méi)有通過(guò)議會(huì)征稅，同時(shí)還向倫敦市民支付了所欠債務(wù)?！斑@一壯舉是15世紀(jì)以前任何英國(guó)統(tǒng)治者都無(wú)法比擬的?！?以至于有學(xué)者提出，他在位期間，沒(méi)有創(chuàng)建新的制度，而是恢復(fù)了英國(guó)的秩序，重建了英國(guó)的繁榮，以及恢復(fù)了原來(lái)的君主制，故而將愛(ài)德華四世的統(tǒng)治稱(chēng)為“中興君主制”（The Restored Monarchy）。

綜上所述，對(duì)憲政史觀(guān)持不同意見(jiàn)的西方學(xué)者，透過(guò)英國(guó)在15世紀(jì)后期的政治發(fā)展歷程，以及玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)期間的議會(huì)功能以及議會(huì)與王權(quán)關(guān)系的演變?yōu)榫€(xiàn)索，探索出了反對(duì)憲政主義學(xué)派的相關(guān)依據(jù)。即在蘭開(kāi)斯特統(tǒng)治后期，議會(huì)與國(guó)王所形成的密切關(guān)系已發(fā)生了根本性的變化。亨利六世在成年后，對(duì)于如何處理國(guó)王與廷臣，以及貴族之間關(guān)系時(shí)明顯缺乏較合理的手段。而亨利六世也對(duì)蘭開(kāi)斯特王朝前兩代君主時(shí)期所形成的議會(huì)君主制感到不滿(mǎn)，極力與議會(huì)進(jìn)行抗?fàn)?。玫瑰?zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后，這種瀕臨脆弱的議會(huì)權(quán)威直接遭到了毀滅性的打擊。長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)使得貴族間派系斗爭(zhēng)愈演愈烈，議會(huì)也只能作為政治角逐的工具，成為獲勝一方進(jìn)行戰(zhàn)果確認(rèn)的程序?！昂翢o(wú)疑問(wèn)，當(dāng)為了解決王朝爭(zhēng)端而爭(zhēng)取其權(quán)力時(shí)，議會(huì)別無(wú)選擇，只能認(rèn)可勝利者的所有要求?！?因而，在這些學(xué)者的眼中，“牛津?qū)W派”所鼓吹的“蘭開(kāi)斯特憲政主義實(shí)驗(yàn)”是現(xiàn)代英國(guó)憲政體制的早期實(shí)踐，這一理論是不成立的。盡管在這一時(shí)期議會(huì)的部分功能還在運(yùn)作，國(guó)王也會(huì)根據(jù)實(shí)際情況召開(kāi)議會(huì)。但是，所謂的議會(huì)主權(quán)以及議會(huì)的權(quán)威，在玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期已經(jīng)完全消失，更不能作為是可與現(xiàn)代憲政體制相媲美的憲政實(shí)踐。

結(jié)語(yǔ)

西方學(xué)者對(duì)15世紀(jì)英國(guó)政治史的相關(guān)梳理，從其特征上可以分為3個(gè)階段。一方面，以斯塔布斯為代表的憲政史學(xué)，從宏觀(guān)視角出發(fā)，認(rèn)為英國(guó)在蘭開(kāi)斯特王朝時(shí)期形成“蘭開(kāi)斯特憲政實(shí)驗(yàn)”，渲染君主對(duì)議會(huì)的尊重與敬畏。另一方面，部分憲政派學(xué)者認(rèn)為這種憲政實(shí)驗(yàn)由于內(nèi)外因素的影響，在蘭開(kāi)斯特王朝后期出現(xiàn)扭曲，最終該實(shí)驗(yàn)以失敗告終。爾后，以麥克法蘭、希克（Michael Hicks）為代表的反憲政理論學(xué)者提出“變態(tài)封建主義”，并以“庇護(hù)模式”充實(shí)了變態(tài)封建主義的相關(guān)理論，以貴族群體活動(dòng)的視角來(lái)解釋中古英國(guó)晚期的政治形態(tài)，以微觀(guān)視野的歷史考察解構(gòu)了“蘭開(kāi)斯特憲政”論。

在麥克法蘭之后，相當(dāng)一部分學(xué)者注意到玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)期間議會(huì)實(shí)際活動(dòng)的受限與停滯，進(jìn)而提出了“議會(huì)虛權(quán)”論。普魯克內(nèi)特、布萊斯等學(xué)者，從戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期議會(huì)與王權(quán)的關(guān)系入手，認(rèn)為議會(huì)所宣稱(chēng)的自由與主權(quán)已完全陷入困境，議會(huì)監(jiān)督與掌控國(guó)家的職能不斷下降，并最終成為國(guó)王進(jìn)行統(tǒng)治的御用工具。格林的“新君主制”，則從財(cái)政、王室收入等角度進(jìn)一步證明在愛(ài)德華四世的絕對(duì)統(tǒng)治下，議會(huì)只是國(guó)王用以滿(mǎn)足自身需要的附屬機(jī)構(gòu)。

上述西方有關(guān)學(xué)術(shù)史的流變、更新再次表明，對(duì)15世紀(jì)英國(guó)議會(huì)與王權(quán)之復(fù)雜關(guān)系的詮釋?zhuān)響?yīng)擺脫種種先入為主的理論框架與學(xué)術(shù)偏見(jiàn)，批判地吸納以往有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果，結(jié)合具體的歷史場(chǎng)景與史實(shí)做多層次、多角度的考量。唯有如此，才能對(duì)中世紀(jì)后期英國(guó)政治史的基本特征與演進(jìn)趨勢(shì)做出貼近于歷史實(shí)際的解釋。