于躍

內(nèi)容摘要：楊朱是戰(zhàn)國時期的思想家，楊朱學派是當時的天下顯學，但是經(jīng)歷儒家獨大的封建時代后，楊朱學說卻鮮為人知。近代學者逐漸對這個神秘學派產(chǎn)生了興趣。本文通過細讀《列子·楊朱篇》，對其中楊朱思想的內(nèi)容進行深入解析，探討楊朱學說的思想內(nèi)涵以及在新時代的傳承意義。

關(guān)鍵詞：楊朱學說 思想觀點 時代意義

楊朱，或稱陽朱、陽子居等，是一位活躍于戰(zhàn)國時期的思想家，楊朱學派是當時的天下顯學，《孟子·滕文公》中說：“楊朱墨翟之言盈天下，天下之言，不歸楊則歸墨。”，關(guān)于楊朱其人其學說，以及《列子·楊朱篇》的研究，在儒家獨大的封建時代一直處于被打壓的位置;其事跡主張散見于先秦諸子典籍，《列子》中有專門的章節(jié)花比較大的篇幅記述楊朱言行[1]。新時代對楊朱思想研究、考據(jù)學研究、跨學科等新興研究方興未艾。五十年代至今，在CNKI資料庫可檢索到的已發(fā)表的楊朱研究的論文約110余篇，國外漢學界有關(guān)楊朱的研究從20世紀初開始也一直比較熱門。本文對其中楊朱思想內(nèi)容的部分進行更深入解析，探討楊朱學說的思想內(nèi)涵以及在新時代的傳承意義。

一.研究現(xiàn)狀

如在《孟子·滕文公下》中，孟子抨擊楊朱最為厲害：“揚氏為我，是無君也……無父無君，是禽獸也?！痹凇肚f子·胠篋》中莊子曰：“削曾、史之行，鉗楊、墨之口，攘棄仁義，而天下之德始玄同矣?！边@些思想家因“楊墨塞路”而急于發(fā)出自己的聲音[2]，站在辯論的立場上批駁對方，不免歪曲事實，難以體現(xiàn)楊朱的本意。但也有一些傳承其思想的聲音存在，如戰(zhàn)國中期的子華子和詹何等[3]。而秦漢之后，因焚書坑儒的破壞，加上獨尊儒術(shù)的影響，被“亞圣”猛批的楊朱學說自然更加沒落。

清末民初，對楊朱的研究重新開始，20世紀二三十年代以后。大部分學者認可其確有其人，在先秦思想界擁有孟子等人所形容的地位，但蔡元培等認為楊朱與莊周為同一人[5]，錢穆等質(zhì)疑其地位，認為是孟子一家所說[6]。對《列子·楊朱篇》有。有偽作說、部分可信說、大體可信說存在[7]。對其思想內(nèi)涵也逐漸客觀的認識，主要集中在“為我”主義上，去除儒家對其詮釋成利己主義的歪曲[8]。80年代以來，對楊朱及《列子·楊朱篇》的研究越發(fā)豐富，有些學者總結(jié)其思想主張為“為我”“重生”等主題[9-11];有些學者當代學者嘗試對之前的楊朱研究作總結(jié)，如徐麗華[5]的“楊朱及其思想研究評議”、李容[12]的“論國外漢學界的楊朱哲學研究”、曹峰[13]的“20世紀關(guān)于楊朱的研究：以蒙文通、郭沫若、侯外廬、劉澤華等人為中心”等。有些學者用現(xiàn)代理論從經(jīng)濟學法學等方面重新解構(gòu)楊朱思想，認為其首倡了個人本位論[6、14]，對當代人權(quán)建設(shè)有啟發(fā)意義[15]。

二.楊朱學說的主要思想內(nèi)涵

1.名與實

這是《列子·楊朱篇》第一段便探討的問題，原文“楊朱游于魯……如此其省也?！敝v述了楊朱借宿在魯國和主人孟氏的一段對話。前半部分孟氏詢問楊朱人追求名的原因，楊朱將人追求名的內(nèi)在欲望解釋為“名——富——貴——死——子孫”的完整邏輯鏈條，基本包含了當時社會絕大多數(shù)人的人生追求，通過楊朱的話我們能感受他出站在更高的角度冷眼旁觀，對世俗名利追求之不屑。不過這個解釋也不算太獨特，在很多人的著作中也都有類似的見解。而后孟氏的追問則牽扯出關(guān)于名的實偽之別，他提出追求名聲大都要廉潔，如此則導致貧困和地位卑賤，似乎不合前面的邏輯。楊朱則舉例答道，管仲與齊王同富貴，縱欲無度，死后沒能利及子孫。而田氏作宰相的時候，國君驕奢斂財，自己卻節(jié)儉好施，終于取代了齊國，完成了這個鏈條。孟氏接著總結(jié)為“實名貧，偽名富”，還把實和偽當作追求名的兩種表現(xiàn)，楊朱進一步總結(jié)為“實無名，名無實”，一針見血地提出只要追求名，便不會有實，并用堯舜和伯夷叔齊讓位的例子說明，追求名便不會有實，所謂名的“實偽”只不過是手段，都不是真正的“實”，將追求實和追求名對立開來，同時貶斥了假意逐名之人的虛偽和實意逐名之人的愚蠢，表現(xiàn)了楊朱的價值觀評判標準與其所總結(jié)的前面追求名的鏈條全然不同，頗為尖刻，與世俗格格不入。

2.生與死

第二段為楊朱的獨白，“楊朱曰：‘百年壽之大齊……年命多少，非所量也?！庇帽容^形象的有代入感的方式假設(shè)了一個能活到一百歲的人的一生，所能真正掌握的自由的時間其實并不多，所以得出結(jié)論不能追求空名和死后的榮耀，而要在有生之年遵從自然本性，盡量享樂。這段文字有著非常直白濃濃的實用主義和功利的生死觀，與晉代社會風氣很相一致，可能為偽作或夸大之作，但是作為楊朱的理論也并不過分。未提到其對死后的意見，只用古人之口說“死之暫往”，從中能體現(xiàn)出一種模糊的不自信的輪回觀，這也導致其悲觀的生死觀。楊朱闡述了“異生同死”的觀念，生前無論貴賤如何，死后都是同樣的枯骨，總結(jié)為人的力量是那么弱小，珍惜生命，好好生活，沒有功夫管死后的事。

3.珍愛生命，淡泊名利

以伯夷、展季的例子進一步說明追求名聲的壞處達到損害生命的程度，可以明確看出楊朱把生命擺在無比崇高的位置，生命重于名節(jié)，與孟子“舍生取義”和墨家“摩頂放踵以利天下”完全不同。又舉出原憲和子貢的例子，受窮和斂財以傷害身體都為楊朱所不取，身體重于名利。他提出人的追求應(yīng)該是生活快樂和身體舒適，避免窮苦不快和斂財勞累。

楊朱關(guān)于死亡的見解，即死亡是無可避免的，不能追求永生，也不求速死，坦然接受死亡的重點，重視生的階段，使生的時候盡量滿足欲望。珍愛生命高于一切。

在第十一段，“楊朱曰‘伯成子高不以一毫利物……孟孫陽因顧與其徒說他事?！敝饕ㄟ^孟孫陽之口答禽子問題來表現(xiàn)楊朱極端的為我論和在政治上的運用。他認為人人為我，而不去損害自己以利天下，才能達到天下大治的狀態(tài)，他舉的一毫利天下的例子被禽子用來辯論，便不再繼續(xù)解釋，因為道理上并不會發(fā)生這樣的事。楊朱的形象與孟子墨子那種激情熱切的辯論家不同，思想都是從實際角度出發(fā)，也不熱衷與反對者辯論。

三.楊朱思想之時代意義

從《列子·楊朱篇》有關(guān)生死的段落可以看出其并不相信來世（至少并不看重），也不在乎死后的名望或者子孫后代的傳承，只重視此生此身所見所感，這種樸素的消極的生死觀是楊朱思想的精神內(nèi)核，表現(xiàn)出來就是極度“重生”，由此產(chǎn)生了一種只建立在此生的功利主義。和墨子積極入世的功利主義不同，楊朱追求“從心而動，不違自然所好，當身而游……從性而游”——這也是其與道家相契合的部分，都是消極出世的，但是與道家重視精神修養(yǎng)不同，楊朱學說重視身體享受。

1.珍愛生命，愛己及人

現(xiàn)代社會處于知識信息大爆炸時代，生活節(jié)奏快，每個人的壓力都感覺特別大，唯恐跟不上節(jié)奏，被時代所拋棄。特別是青少年，心理承受能力較差，漠視生命的現(xiàn)象屢見不鮮。據(jù)報道，在我國每年約有10萬青少年死于自殺，特別是疫情期間，關(guān)于生活瑣事、寫作業(yè)等小小矛盾，就想不開，意氣用事，采取極端行為，造成家庭悲劇，屢見報端。究其原因是不懂得珍惜生命，生命是最寶貴的，只有首先愛自己，生命健康，才有能力愛他人，愛社會。楊朱的“重生”思想可以幫助人們建立自我，然后再愛己及人。連自己都不愛的人，又何談愛他人？

2.淡泊名利，享受人生

由于經(jīng)濟的快速發(fā)展，有些人被名利迷失自我，追名逐利，過著舍本逐末的浮躁生活。心理極度扭曲，稍有不順，就遷怒于他人，遷怒于社會，做出害人害己之事。楊朱思想淡泊名利，重視自我。名利皆為身外之物，有些人身居高位，熱衷于沽名釣譽，不惜危害社會，結(jié)果身敗名裂，為人民所唾棄;有些人唯利是圖，損害他人利益，為滿足一己私欲，不惜道德淪喪，甚至以身試法。楊朱關(guān)于淡泊名利、享受人生的思想對消除當今社會的浮躁有一定的借鑒意義。

站在國家和社會的角度來審視楊朱思想，雖然過分注重自我享受生活，有可能頹廢不前。但如果每個社會成員先愛自己，愛生活，建立起自我生活的意義，然后引導其升華到愛社會，愛祖國的境界，符合自然認知規(guī)律。楊朱學說這種強調(diào)個人生命價值，重視個人權(quán)利，并用以治國的思想，雖然有其時代局限性，我們?nèi)匀豢梢赞q證地揚棄，從中獲得啟發(fā)以服務(wù)于現(xiàn)代民主中國的精神文明建設(shè)。

參考文獻

[1]王強模.列子全譯.貴州人民出版社，1993.

[2]饒尚寬.楊朱論.新疆師范大學學報：哲學社會科學版，2005，26（4），185-191.

[3]黃海德.論楊朱思想及其與先秦諸子的關(guān)系.中華文化論壇，1994，（2），96-102.

[4]匡釗.必死者的養(yǎng)生抉擇——楊朱思想邏輯結(jié)構(gòu)及其學派歸屬.江漢論壇，2018，（10），8.

[5]徐麗華.楊朱及其思想研究評議. 太原師范學院學報（社會科學版），2012， （2），7.

[6]李伯聰.楊朱學派：兩千年絕學及新詮釋.尋根，1998，（3），2-5.

[7]何愛國.清季民初楊朱思想的活化. 安徽史學，2015，（1），81-90.

[8]陳鼓應(yīng).楊朱輕物重生的思想——兼論《楊朱篇》非魏晉時偽托.江西社會科學，1990，（6），38-42.

[9]焦國成.楊朱學派“為我主義”辨析. 中國人民大學學報，1989，6.

[10]權(quán)光鎬.《列子·楊朱篇》對楊朱“為我”思想的深化.廣西社會科學，2002，（6）.36-38.

[11]于霞.楊朱.“為我”思想新探. 唐都學刊，2004，20（1），75-79.

[12]李容.論國外漢學界的楊朱哲學研究（Master's thesis，大連理工大學）.2016.

[13]曹峰.20世紀關(guān)于楊朱的研究： 以蒙文通，郭沫若，侯外廬，劉澤華等人為中心.社會科學，2019，（9），11.

[14]柯衛(wèi)，馬作武.楊朱思想的法學解讀.法學評論，2009，（3），150-153.

[15]任明艷.楊朱倫理思想研究（Master's thesis，西南大學）.2015.

（作者單位：香港理工大學）