龔力

正如照相術(shù)的出現(xiàn)為透視畫法贖去了追求形似的“原罪”，紀錄片的存在同樣為電影卸去了表征真實的委任。對于影像而言，紀錄片依托真實而生，往往比電影具備更直接的觸及現(xiàn)實的力量。圍繞紀錄片與上海城市文化的現(xiàn)實關系，是黃新炎博士的著作《海上映像—上海紀錄片史論（1980—2017）》的寫作思路。一方面，上海紀錄片孕育于中國電影的發(fā)源地—上海，在得天獨厚的地理優(yōu)勢下能夠更好地沉淀出自身的社會文化價值。另一方面，上海紀錄片與上海城市密不可分的聯(lián)系，使得紀錄片與社會以一種“互動演進”的方式發(fā)揮著干預現(xiàn)實與重塑美學的作用。

歷史分期：在城市演進中觀照社會價值

對紀錄片史的研究從來就不是一項孤立的工程，黃新炎博士將對上海紀錄片的考察鎖定于改革開放四十年，卻又不囿于這一時間段?！啊鞘行匀缤娪暗倪z傳基因和文化密碼，伴隨著電影發(fā)展和繁榮的歷史，伴隨著電影文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的各個環(huán)節(jié)?！?對于紀錄片則更是如此。因此，作者在該著作的第一章就從史料中鉤沉了上海、上海電影與上海紀錄片的內(nèi)在關系，而對這一關系的理解，又是從廣泛的傳播影響、文化演進與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度去探討的。正如黃新炎博士反復強調(diào)的紀錄片為大眾服務的使命。在第一章，作者對改革開放以前，即依照作者劃分的時段—1980年前的上海電影與紀錄片作了統(tǒng)率性的分析與總結(jié)。他非常注重上海這座城市與電影的歷史淵源，他指出，“1980年前的上海影視發(fā)展基礎，尤其是電影發(fā)展所形成的歷史積淀及文化傳承，對于1980年后上海紀錄片發(fā)展的基礎作用和潛在影響是積極而重大的?！?

可見，城市與影像具有不可分割的親緣關系，這使得上海紀錄片自誕生以來便深嵌于城市發(fā)展的肌理之中，同時隨著城市的變化而進行著自身的沿襲與嬗變。依托影像的“城市性”，作者在把握紀錄片對城市的作用的前提下，開創(chuàng)性地找準了幾個標志上海紀錄片創(chuàng)作歷史分期的時間節(jié)點。即他將1980年以后的上海紀錄片劃分為，以上海電視臺成立紀錄片組為標志的起步階段、《紀錄片編輯室》欄目創(chuàng)立后的勃興階段、以上海紀實頻道成立為分水嶺的商業(yè)階段與上海紀實頻道上星后的創(chuàng)新發(fā)展階段四個時期。這既表征了上海紀錄片發(fā)展的自然形態(tài)，又是在“事件”的“強制”推動下的必然結(jié)果。在筆者對黃新炎博士的采訪中，他談到，做斷代史的研究對時期的劃分是十分重要的，而他依據(jù)多年來對上海電視紀錄片的深入觀察，謹慎而頗費周章地找到了幾個關鍵點。而作者提出的這幾個欄目標志性事件，又不僅僅標志著上海紀錄片本身的發(fā)展，同時也是影響上海乃至全國的媒介事件。作者的觀察視角充分彰顯出他作為媒體人的敏銳性，又印證了紀錄片與社會難分難解的本質(zhì)聯(lián)系。從某種意義上講，紀錄片作為影像與現(xiàn)實的直接關聯(lián)，其本身就是城市發(fā)展的一個組成部分，或者說承擔著某種社會功能。這使得對紀錄片史的研究范式必然是根植于社會的。

如書中論述到上海電視臺《紀錄片編輯室》制作紀錄片《毛毛告狀》時，重點考察了該片的社會價值。作者引用呂新雨教授對《毛毛告狀》的表述，證實了該片強有力的社會影響，并作出論斷：“《紀錄片編輯室》的欄目為‘當代中國新紀錄運動在體制內(nèi)確立的重要標志;《紀錄片編輯室》以關注小人物和邊緣人群為自己的主要特征;《紀錄片編輯室》播出的故事的影響范圍已經(jīng)大大超越了上海，傳播到了國內(nèi)很多地方?！?這一論斷，將紀錄片產(chǎn)生的媒介影響力與其自身的形態(tài)特征相勾稽，既使得作者對劃分時期的標志性事件的把握有理有據(jù)，又順應了中國紀錄片發(fā)展的思想征兆。正如倪祥保教授在該書的序言中評述道，該著作“在尋找重要歷史參照物及代表作品的基礎上，進行了很好的歷史分期。”4筆者認為，這一分期是極具學術(shù)價值與認知價值的。

紀實精神：在時代變遷中把握海派內(nèi)核

上海紀錄片的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)發(fā)軔于早期民族危亡的歷史背景之下，又伴隨著歷史的發(fā)展不斷豐腴表達的血脈。在發(fā)展過程中，上海紀錄片始終沿襲著海派固有的傳統(tǒng)，同時又開拓著新的形態(tài)與路徑。黃新炎博士將海派內(nèi)核總結(jié)為“為民請命，敢為人先”，不論是改革開放初期，或是《紀錄片編輯室》的輝煌時期，還是當下全媒體時代，黃新炎博士在考察中發(fā)現(xiàn)，上海紀錄片始終秉承著這一創(chuàng)作理念。縱覽全書不難發(fā)現(xiàn)，作者對各個歷史分期的分析總是始于內(nèi)容止于傳播，這實際上搭建了由紀錄影像到現(xiàn)實作用的分析框架。對于紀錄片而言，這是必不可少的。而這一框架的優(yōu)勢在于，有利于讀者清楚地認識海派內(nèi)核如何作為一種線索，連結(jié)起改革開放四十年的上海紀錄片歷史。甚至筆者能夠看到海派傳統(tǒng)是如何反作用于紀錄片的表達策略或紀錄片如何為滿足大眾需求而產(chǎn)生嬗變。

真實觀貫穿于作者對上海紀錄片的價值認定中，海派內(nèi)核需要通過這一觀念系統(tǒng)顯現(xiàn)出來。作者發(fā)現(xiàn)，1980年以前上海電影人對“真實感”的追求不僅影響著紀實影像的生成，同樣也影響了故事片的修辭。他指出，上海電影人“經(jīng)常會自覺地利用紀錄片素材來強化影片的真實性，并借此提升影片的傳播影響力?！?而科教片中求真求實的精神所塑造的對物態(tài)真實的呈現(xiàn)，對上海紀錄片的內(nèi)容形態(tài)更是產(chǎn)生了直接的影響。海派精神下的真實表現(xiàn)從一開始就質(zhì)疑了虛無的“真實”。海派精神的真實是具有指向性的，不論是《紀錄片編輯室》或消費主義商業(yè)化的影像嘗試，還是全媒體時代的創(chuàng)新作品，海派精神的真實總是指向了某種需求，指向了上海這座城市的里里外外。

具體而言，當紀錄片導演將鏡頭對準普通老百姓的時候，他們便抵達了“真實”。黃新炎博士指出，以民生為紀實對象，紀錄片的價值便得以彰顯，而以此形成的傳播力就滿足了真實所指向的需求。在筆者對黃新炎博士的采訪中，他提及對于紀錄片而言，“主觀”最重要。這并非有悖于真實，而是作者對上海紀錄片海派精神提煉后得出的有益論斷。上海紀錄片自誕生起，便承擔著服務民眾的使命，而改革開放以后又起步于肩負外宣的職責，乃至當下紀錄片在商業(yè)化的浪潮中也需要適應受眾的需求。站在不同的歷史節(jié)點上，紀錄片的社會需求是不同的，但無一例外需要通過“主觀”發(fā)揮作用達到某種真實的效果以滿足不同階段的大眾變化的需求。當觀眾對《毛毛告狀》等“悲情式”的小人物的故事感到乏味后，《大師》所弘揚的崇高精神勢必讓人耳目一新，觀眾的需求總是多元化的。上海紀錄片人在追求真實的過程中，也在一直調(diào)整著表達真實的策略。從某種意義上講，這也是“敢為人先”的海派精神的書寫。

以海派內(nèi)核表征的紀實精神為繩索，作者串聯(lián)起了不同時期的上海紀錄片，在他對史的研究過程中，采取的是先分期再結(jié)合的敘述策略。在這一過程中，城市文化承載了不同分期的共性表達與特征發(fā)散。對于電影而言，影像對城市具有重組與再塑的作用，根植于城市文化特性又改寫著城市的現(xiàn)實面貌。紀錄片則恪守著城市空間的真實，將城市文化潛移默化地通過創(chuàng)作者移植進入影像中，而紀錄片自身裹挾的干預現(xiàn)實的力量又通過影像的映射，照進現(xiàn)實的進程。可以清楚地發(fā)現(xiàn)，在黃新炎博士的著作中，不同歷史階段的紀錄片與城市的互相作用程度是有深有淺的。對此，黃新炎博士提出，全球化與信息化是紀錄片發(fā)展過程中勢不可擋的宿命，看似商業(yè)化階段與全媒體階段紀錄片中上海城市的個性遭到削弱，如《橫穿美利堅》《海上絲綢之路》等作品顯示出國際化的特征，但海派內(nèi)核始終隱微地發(fā)揮著作用。歷史的沉淀與傳統(tǒng)的熏陶一步步形成了今天的樣貌。正如齊澤克指出，現(xiàn)實的狀況是歷史的結(jié)果。黃新炎博士對上海紀錄片史的書寫正是在歷史的演進中進行累積的展現(xiàn)，是一項連續(xù)性的、具備扎實基礎的研究。

向人學習：在一手史料中回溯歷史形貌

在研究方法方面，該著作別具一格地采用了大量的田野調(diào)查。這種研究方法本身即構(gòu)成了這部著作的價值。黃新炎博士談到，學習包括向書本學習與向人學習，而他更多地選擇了后者，從鮮活的歷史生命中重構(gòu)逝去事件的形貌。得益于多年記者從業(yè)的經(jīng)驗，黃新炎博士在這部著作的寫作過程中，“花費很大功夫去面對面直接采訪引領改革開放以來上海紀錄片發(fā)展的關鍵人物”，6這些翔實的一手資料為作者從微觀層面深入上海紀錄片發(fā)現(xiàn)的深層結(jié)構(gòu)打下了堅實的基礎。這既有記者出生的黃新炎博士扎實的訪談功底與技巧的助推，又反映出作者“向人學習”的虔誠態(tài)度。

在具體的分析過程中，作者認真分析歸納這些一手的訪談資料，將這些上海紀錄片核心人物鮮為人知的記憶與感知體驗，謹慎地運用于分析的過程，并經(jīng)過推導，得出適當?shù)慕Y(jié)論。如在分析《重訪現(xiàn)場》這檔欄目時，針對觀眾提出的紀錄片《父親·母親》以邊緣化題材吸引收視的質(zhì)疑，作者采用編導汪求實自己的回答進行解釋與反思，并進一步得出結(jié)論，只有通過受眾的接受，紀錄片的敘事行為才得以完成。可見，在這種“向人學習”過程中，作者也在增益自身的理論知識，并作用于對上海紀錄片發(fā)展的進一步分析。

又如，在討論紀錄片創(chuàng)作中的“真實再現(xiàn)”“情景再現(xiàn)”與“情景模擬”等幾個概念時，作者通過對著名紀錄片編導章焜華采訪進行分析思考，從而得出某種符合歷史一致性的觀點，作者認為章焜華提倡的“情景模擬”說法的觀點，更加符合上海紀錄片創(chuàng)作的精神與實踐?！扒榫澳M”即對已經(jīng)逝去影像的搬演，是一種事后補救措施，不符合物態(tài)真實即巴贊意義上的真實，因此搬演應謂之“情景模擬”，而這又再次印證了上海紀錄片對真實觀的一脈相承?？梢姡钊爰o錄片創(chuàng)作關鍵人物加深了作者乃至讀者對紀錄片有關概念的理解。

值得一提的是，除了田野調(diào)查的研究方法外，作者也嘗試運用了實證研究方法進行個案分析。在對紀錄片《大師》的分析中，作者建立了《大師》的傳播效果和價值觀影響力實證分析模型，在確定調(diào)查對象的基礎上，運用問卷等方式，通過SPSS軟件對數(shù)據(jù)進行處理分析，同時將數(shù)據(jù)分析結(jié)果進一步進行質(zhì)性分析，考察文化名人類紀錄片對青年受眾價值觀的導向作用。該研究方法的嘗試，一方面具有過程上的科學性與準確性，另一方面，它與質(zhì)性分析的結(jié)合又使得其研究結(jié)論不失理論的深度。歸根結(jié)底，作者這種量化與質(zhì)性研究模型的建立，是以人為根本出發(fā)點向真理的邁進。

總而言之，黃新炎博士的這部著作首先在方法論上就產(chǎn)生了極具意義的創(chuàng)新價值，這既是一種研究方法上的突破，又是史料上的延展。這種研究為電影史論研究者打開了一扇窗口。不同于傳統(tǒng)的歷史研究，以人論史的研究途徑，使得研究結(jié)果呈現(xiàn)出栩栩如生的生動樣態(tài)，從而達到某種批判性的靈活審視。其次，該著作從時間與空間的雙重維度上思考上海紀錄片的發(fā)展，把握住了影像的“城市性”與影像歷史的進路，通過回望歷史，進而展望未來。最后，作者經(jīng)由歷史的沉淀并立足于當下，提出了上海紀錄片在全球化、商業(yè)化與信息化趨勢下的生存策略，以弘揚中華文化與海派精神為目的，上海紀錄片應著重創(chuàng)造文化類、百姓故事類、時尚類與歷史類紀錄片，在多元化的發(fā)展中滿足受眾與社會的多種需求，承襲上海紀錄片的真實本質(zhì)與城市文化內(nèi)核。雖然該著作在史料運用方面仍有少許未盡之處，但瑕不掩瑜，相信黃新炎博士在未來的研究中能夠進一步深化。

作者? 上海外國語大學新聞傳播學院博士研究生

張經(jīng)武.電影的“城市性”理論[J].北京電影學院學報，2019（9）：39.

黃新炎.海上映像—上海紀錄片史論（1980—2017）[M].北京：中國傳媒大學出版社，2020：29.

黃新炎.海上映像—上海紀錄片史論（1980—2017）[M].北京：中國傳媒大學出版社，2020：12.

黃新炎.海上映像—上海紀錄片史論（1980—2017）[M].北京：中國傳媒大學出版社，2020：2.

黃新炎.海上映像—上海紀錄片史論（1980—2017）[M].北京：中國傳媒大學出版社，2020：36.

黃新炎.海上映像—上海紀錄片史論（1980—2017）[M].北京：中國傳媒大學出版社，2020：2.