□ 文 王洪宇

0 引言

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，諸如“二選一”的平臺(tái)行為愈發(fā)受到人們的關(guān)注。新型的壟斷行為和傳統(tǒng)的壟斷行為有什么區(qū)別和聯(lián)系，是否還可以使用之前的反壟斷分析框架，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)于阿里巴巴集團(tuán)的反壟斷執(zhí)法有什么值得借鑒的地方。只有對(duì)于其具有深入的認(rèn)識(shí)，才能更好地展開(kāi)反壟斷規(guī)制的討論和進(jìn)行體系的不斷完善。由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)較傳統(tǒng)交易市場(chǎng)的許多獨(dú)特之處，相關(guān)市場(chǎng)的界定以及其存在的必要性，市場(chǎng)支配地位判定的依據(jù)等問(wèn)題受到廣泛的討論。

1 概述

1.1 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主要特征

1.1.1 雙邊市場(chǎng)

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)連接的是雙邊市場(chǎng)乃至多邊市場(chǎng)，信息互融互通的媒介就是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)信息的便捷使得價(jià)值創(chuàng)造更加高效。雙邊市場(chǎng)是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵，即平臺(tái)僅僅只是一個(gè)提供信息和撮合交易的虛擬場(chǎng)所，在平臺(tái)上交易的參與者的收益取決于另一方參與者的數(shù)量。

1.1.2 交互網(wǎng)絡(luò)外部性

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的第二個(gè)特征是交互網(wǎng)絡(luò)外部性，這個(gè)特征與雙邊市場(chǎng)也有緊密的關(guān)系，只有形成了交互網(wǎng)絡(luò)外部性才能稱(chēng)之為真正意義上的雙邊市場(chǎng)。交互網(wǎng)絡(luò)外部性指的是平臺(tái)上某一類(lèi)的交易主體影響到另一類(lèi)主體的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即客戶(hù)與供應(yīng)商也會(huì)產(chǎn)生交互影響?？蛻?hù)和供應(yīng)商從平臺(tái)的視角出發(fā)，都是平臺(tái)用戶(hù)，一定意義上，平臺(tái)用戶(hù)越活躍、數(shù)量越多，交互網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)外部性就會(huì)越強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)外部性還可以進(jìn)一步細(xì)分為直接網(wǎng)絡(luò)外部性和間接網(wǎng)絡(luò)外部性。

1.1.3 “免費(fèi)定價(jià)”

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的許多商品屬于“免費(fèi)定價(jià)”，并沒(méi)有直接要求網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者付費(fèi)才可以使用，如一些即時(shí)通信工具和搜索引擎。不過(guò)經(jīng)營(yíng)者最終的目的都是為了盈利，所以雖然在一些網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)和使用層面上是不需要付費(fèi)的，但是會(huì)向平臺(tái)的另一方使用者廣告商進(jìn)行收費(fèi)，還有一部分互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)不是完全的免費(fèi)，可能只是讓用戶(hù)先進(jìn)行免費(fèi)的體驗(yàn)，進(jìn)而再?zèng)Q定是否繼續(xù)對(duì)于全部的產(chǎn)品付費(fèi)。

1.2 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位的常見(jiàn)表現(xiàn)形式

一些平臺(tái)可能會(huì)利用大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的特點(diǎn)占據(jù)市場(chǎng)支配地位，進(jìn)而僭越反壟斷法的規(guī)制，對(duì)市場(chǎng)的公平交易產(chǎn)生不利的影響。

1.2.1 “二選一”限制交易

“二選一”是指在交易中設(shè)置一定的限制條件，限定商戶(hù)不得與特定經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易，例如選擇性分銷(xiāo)和排他性協(xié)議等。法律的定性需要有自己體系和自洽的邏輯，不能將樸素甚至有些情緒化的日常名詞就斷然定性為壟斷行為。具體來(lái)說(shuō)，如何認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有市場(chǎng)支配地位，如何判斷是否阻礙其他主體的市場(chǎng)進(jìn)入，排他性協(xié)調(diào)的影響范圍與時(shí)間，以及其產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)效果都面臨著全新的挑戰(zhàn)。目前規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位的主要法條是《反壟斷法》的第17條，是對(duì)該法條中的概念進(jìn)行擴(kuò)展解釋?zhuān)€是創(chuàng)設(shè)新的規(guī)范法則是需要明確的問(wèn)題。

1.2.2 “大數(shù)據(jù)殺熟”掠奪性定價(jià)

“大數(shù)據(jù)殺熟”指的是平臺(tái)利用數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于同類(lèi)商品或服務(wù)根據(jù)不同的消費(fèi)者有選擇地進(jìn)行定價(jià)等行為，影響到消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)。傳統(tǒng)意義上，掠奪性定價(jià)是指以較低的價(jià)格（低于成本的價(jià)格）排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、搶占市場(chǎng)，但是由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的獨(dú)特性，如“免費(fèi)定價(jià)”可能只是經(jīng)營(yíng)策略，以實(shí)現(xiàn)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性產(chǎn)生的收益最大化，并不一定具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主觀(guān)目的。

1.2.3 “算法合謀”

“算法合謀”是指互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用計(jì)算機(jī)和智能算法，利用大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)市場(chǎng)需求，進(jìn)而掌控定價(jià)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能利用復(fù)雜的編碼作為媒介去達(dá)成共同的目標(biāo)，具體而言可分為信使類(lèi)合謀、軸輻類(lèi)合謀、預(yù)測(cè)類(lèi)合謀、自主類(lèi)合謀等。

2 相關(guān)市場(chǎng)以及市場(chǎng)支配地位的判定

相關(guān)市場(chǎng)以及市場(chǎng)支配地位的判定是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷執(zhí)法的癥結(jié)?！芭懦拗聘?jìng)爭(zhēng)”要件實(shí)際上是政治上價(jià)值的衡量，也體現(xiàn)了反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)法子類(lèi)別的獨(dú)特價(jià)值導(dǎo)向。從理論上來(lái)說(shuō)，判斷相關(guān)市場(chǎng)以及市場(chǎng)支配地位的困難具體分析如下：

2.1 相關(guān)市場(chǎng)范圍的界定

2.1.1 交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與多邊平臺(tái)的相關(guān)市場(chǎng)界定

平臺(tái)兩側(cè)用戶(hù)應(yīng)該被界定為同一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)，還是分開(kāi)界定為兩個(gè)不同的相關(guān)市場(chǎng)在理論界中有所爭(zhēng)議?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)屬于雙邊市場(chǎng)，具有交互網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的特征。在界定多邊平臺(tái)的相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，交互網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)成為不可忽視的因素，但是如何確定交互性的邊界給多邊平臺(tái)的市場(chǎng)界定帶來(lái)的困難。

2.1.2 零價(jià)格供應(yīng)與多邊平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)界定

雙邊市場(chǎng)的另一個(gè)特征“免費(fèi)定價(jià)”也給多邊平臺(tái)的相關(guān)市場(chǎng)界定帶來(lái)了困難?？梢源_定的是“零價(jià)格供應(yīng)”并不意味著相關(guān)市場(chǎng)不存在，因?yàn)榻灰纂p方的商業(yè)關(guān)系是相關(guān)市場(chǎng)存在的主要判斷依據(jù)，在具體界定平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，傳統(tǒng)的分析方法和模式有些不適配。在單邊市場(chǎng)往往依據(jù)的是替代性原理，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行一些“補(bǔ)貼”，甚至“零價(jià)格”供應(yīng)，這種以?xún)r(jià)格作為自變量的測(cè)試就無(wú)法進(jìn)行，即使將價(jià)格換成質(zhì)量，需求量的變化的測(cè)量也存在困難，致使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中相關(guān)市場(chǎng)難以界定。

2.2 市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定

在判定市場(chǎng)支配地位時(shí)，各國(guó)有不同的標(biāo)準(zhǔn)，主要是市場(chǎng)行為標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，以及市場(chǎng)結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)。利用市場(chǎng)行為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷時(shí)，需要衡量該行為所排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的效果與可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效率，但即便是在有益于消費(fèi)者及創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)市場(chǎng)中，該種正當(dāng)性也很難證明。利用市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)使得互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的市場(chǎng)份額具有不確定性和波動(dòng)性。同時(shí)由于平臺(tái)市場(chǎng)是動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)份額高并不意味著就具有市場(chǎng)支配地位。

2.3 相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定的必要性

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定在理論和實(shí)踐上都遇到了問(wèn)題，有學(xué)者就反思是否還需要以界定相關(guān)市場(chǎng)作為先決條件。這主要取決于判斷壟斷行為的四個(gè)步驟的關(guān)系，如果認(rèn)為相關(guān)市場(chǎng)的界定是手段，有害競(jìng)爭(zhēng)的判斷是最終目的，那么手段不應(yīng)該是前置必要條件，如果可以直接證明企業(yè)具有市場(chǎng)勢(shì)力或產(chǎn)生嚴(yán)重傷害競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，則不需要進(jìn)行市場(chǎng)界定。但是單邊市場(chǎng)中沒(méi)有直接跳過(guò)相關(guān)市場(chǎng)界定的第一步，主要是因?yàn)橛泻Ω?jìng)爭(zhēng)的證明很難量化，而且更偏向于政治價(jià)值層面。如果僅以此做出判斷，會(huì)給反壟斷執(zhí)法帶來(lái)較大的不確定性，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)效果也并不比傳統(tǒng)的市場(chǎng)更好判斷，在重視反壟斷法的政治價(jià)值時(shí)不能忽略技術(shù)手段帶來(lái)的確定性與合理性。

3 對(duì)于“二選一”的處罰思路

3.1 相關(guān)市場(chǎng)

界定相關(guān)市場(chǎng)的范圍是判定反壟斷行為的邏輯起點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)屬于“雙邊市場(chǎng)”，且具有網(wǎng)絡(luò)交互外部性，因此在界定其相關(guān)市場(chǎng)時(shí)需要將平臺(tái)用戶(hù)之間的交互影響納入考慮。執(zhí)法者將其相關(guān)市場(chǎng)界定為網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)，運(yùn)用的分析方法是需求分析和供給替代分析，并分別從經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者兩個(gè)主體的角度論證該相關(guān)市場(chǎng)是獨(dú)立的。雖然網(wǎng)絡(luò)零售模式下還可以細(xì)分為B2C和C2C兩種，但是由于兩種網(wǎng)絡(luò)零售模式下的平臺(tái)服務(wù)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，所以不再往下細(xì)分，對(duì)于不同商品品類(lèi)提供的網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)，也是由于內(nèi)容沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，而屬于這里的相關(guān)市場(chǎng)外延之內(nèi)。具體從以下角度分析：

3.1.1 經(jīng)營(yíng)者需求替代分析

相較于線(xiàn)下零售相比，二者覆蓋地域、服務(wù)時(shí)間、經(jīng)營(yíng)成本構(gòu)成、支持經(jīng)營(yíng)者匹配潛在消費(fèi)者的能力以及市場(chǎng)需求反饋效率都不同。并且因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)中國(guó)境內(nèi)消費(fèi)者通常通過(guò)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品，所以屬于中國(guó)境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)。

3.1.2 消費(fèi)者需求替代分析

相較于線(xiàn)下零售，二者可供消費(fèi)者選擇的商品范圍、為消費(fèi)者提供的購(gòu)物便捷程度以及為消費(fèi)者比較和匹配商品的效率不同。另外消費(fèi)者一般不會(huì)將境外網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)作為其購(gòu)買(mǎi)商品的替代選擇。

3.1.3 供給替代分析

相較于線(xiàn)下零售，盈利模式、線(xiàn)下零售商業(yè)服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)難度較大。同時(shí)境外網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)難以及時(shí)、有效地進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)，對(duì)現(xiàn)有的中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)形成競(jìng)爭(zhēng)約束。

3.2 市場(chǎng)支配力量

在對(duì)于市場(chǎng)支配力量進(jìn)行判斷時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)督管理局主要從以下幾個(gè)方面：分別從服務(wù)收入和交易額來(lái)看，當(dāng)事人的市場(chǎng)份額都超過(guò)50%；相關(guān)市場(chǎng)高度集中，參照HHI指數(shù)（赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)）和CR4指數(shù)（市場(chǎng)集中度指數(shù)）；當(dāng)事人具有很強(qiáng)的市場(chǎng)控制能力；當(dāng)事人具有雄厚的財(cái)力和先進(jìn)的技術(shù)條件；其他經(jīng)營(yíng)者在交易上高度依賴(lài)當(dāng)事人，其具有很強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)等。

3.3 濫用行為

具體體現(xiàn)在禁止平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)開(kāi)店、禁止平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者參加其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)促銷(xiāo)活動(dòng)、當(dāng)事人采取多種獎(jiǎng)懲措施保障“二選一”要求實(shí)施。

3.4 排除限制競(jìng)爭(zhēng)效果

排除、限制了中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；損害了平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的利益，削弱了品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)程度；阻礙資源優(yōu)化配置，限制了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展；損害了消費(fèi)者利益，限制了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。

4 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的反壟斷監(jiān)管之比較

4.1 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管較傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管的特別處

4.1.1 影響因素

傳統(tǒng)的反壟斷監(jiān)管受到主要影響因素是跨國(guó)公司需要受?chē)?guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的約束，還有一些產(chǎn)業(yè)政策和核心技術(shù)外溢的協(xié)調(diào)問(wèn)題。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)也受這些因素影響，同時(shí)由于數(shù)據(jù)的無(wú)形性以及數(shù)字平臺(tái)的交互影響性，反壟斷執(zhí)法還需要將這些因素納入考慮之中。

4.1.2市場(chǎng)格局

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)的快速發(fā)展，信息技術(shù)革命正在推動(dòng)著市場(chǎng)的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)的變革，全球化效應(yīng)更加明顯和復(fù)雜，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)格局的不平衡，影響了世界各地對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管的態(tài)度和政策選擇。

4.1.3 監(jiān)管重點(diǎn)不同

對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的反壟斷監(jiān)管更多的是一種事后監(jiān)管，而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的行為更加多變和難以辨別，事后監(jiān)管的效率會(huì)比較低，此次對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管也顯示出對(duì)于平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)范和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的關(guān)注。

4.2 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管的共通處

4.2.1 監(jiān)管內(nèi)容沒(méi)有變

數(shù)字經(jīng)濟(jì)給傳統(tǒng)的反壟斷監(jiān)管帶來(lái)了一定的挑戰(zhàn)，是否需要擴(kuò)張解釋反壟斷監(jiān)管的內(nèi)容成為新的問(wèn)題。由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)都具有分散化轉(zhuǎn)向規(guī)?；内厔?shì)，這也是反壟斷主要關(guān)注的地方，所以主要監(jiān)管的內(nèi)容還是相關(guān)市場(chǎng)的界定等幾個(gè)方面。

4.2.2 監(jiān)管主體沒(méi)有變

對(duì)于阿里巴巴集團(tuán)做出反壟斷行政處罰的是國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局，我國(guó)的國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局是于2018年3月經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革而整合了商務(wù)部等部門(mén)的反壟斷職責(zé)。

4.2.3 監(jiān)管目的沒(méi)有變

傳統(tǒng)的反壟斷監(jiān)管的主要目標(biāo)是維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展，以及保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。在此次阿里巴巴集團(tuán)的行政處罰書(shū)的論證中也可以看出維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管目的。

4.2.4 監(jiān)管邏輯沒(méi)有變

監(jiān)管的邏輯都是先有法定的規(guī)范作為執(zhí)法依據(jù)，并對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)議實(shí)踐進(jìn)行持續(xù)的反壟斷調(diào)查，再做出相應(yīng)的規(guī)制策略。本案中在調(diào)查中既有通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查、調(diào)查詢(xún)問(wèn)來(lái)提取相關(guān)證據(jù)材料，再借助大數(shù)據(jù)進(jìn)行證據(jù)材料的核查，經(jīng)過(guò)專(zhuān)家的案件分析，并多次聽(tīng)取當(dāng)事人陳述意見(jiàn)，最終做出反壟斷的行政處罰。

4.3 規(guī)制借鑒和未來(lái)發(fā)展

4.3.1 規(guī)制的思路

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的反壟斷規(guī)制在注重保護(hù)公平交易和營(yíng)造健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的同時(shí)，也更加需要關(guān)注對(duì)于處于相對(duì)弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的保護(hù)。除此之外消費(fèi)者的隱私保護(hù)也愈發(fā)需要獲得重視，數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)賴(lài)以發(fā)展的要素，平臺(tái)在算法的設(shè)計(jì)上很容易侵害到消費(fèi)者的隱私權(quán)。同時(shí)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的反壟斷規(guī)制還要把握創(chuàng)新和規(guī)制的關(guān)系，規(guī)制行為最終是為了讓市場(chǎng)發(fā)揮的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制更高效地運(yùn)作。

4.3.2 競(jìng)爭(zhēng)分析框架

本案中在分析反壟斷行為時(shí)的框架依然是傳統(tǒng)分析的四個(gè)步驟，尤其是在分析相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，要綜合進(jìn)行考量，包括價(jià)格因素和非價(jià)格因素中的產(chǎn)品創(chuàng)新和多樣性等。在此次執(zhí)法中還將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)納入分析框架之中，關(guān)注消費(fèi)者轉(zhuǎn)移成本等。從價(jià)格中心分析路徑逐漸向消費(fèi)中心分析方式轉(zhuǎn)變，適當(dāng)減少使用結(jié)構(gòu)性指標(biāo)。在分析市場(chǎng)集中度時(shí)，可以借鑒辦案中參照的HHI指數(shù)和CR4指數(shù)。

4.3.3 競(jìng)爭(zhēng)政策工具

本次執(zhí)法中既有通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查、調(diào)查詢(xún)問(wèn)來(lái)提取相關(guān)證據(jù)材料，又對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者廣泛開(kāi)展調(diào)查取證，體現(xiàn)了動(dòng)態(tài)效率抗辯?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷規(guī)制中可使用市場(chǎng)調(diào)查作為競(jìng)爭(zhēng)政策工具，來(lái)及時(shí)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入等問(wèn)題，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)議實(shí)踐在吸收新的競(jìng)爭(zhēng)理論和深化人事的同時(shí)，展開(kāi)細(xì)致的執(zhí)法調(diào)研。

5 結(jié)束語(yǔ)

從2020年年底國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)出臺(tái)的政策和執(zhí)法調(diào)查可以看出國(guó)家對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)監(jiān)管的重視，反壟斷政策的背后蘊(yùn)含著政治的考量和價(jià)值的取向。如何對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷行為進(jìn)行判定和執(zhí)法是個(gè)理論和實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)，從本次關(guān)于阿里巴巴集團(tuán)“二選一”的行政處罰書(shū)的論證來(lái)看，是比較系統(tǒng)和全面考量的?？傮w的反壟斷框架、思路、目的沒(méi)有變，用需求替代和供求關(guān)系分析相關(guān)市場(chǎng)，在監(jiān)管重點(diǎn)和分析工具上更加地全面。