楊民康

近70年來，中國少數(shù)民族音樂研究經(jīng)歷了從“族群－地域－定點”向“民族－區(qū)域－多點”轉(zhuǎn)型，并借助“歷史音樂文化走廊”連通不同“區(qū)域音樂文化板塊”，以形成中華民族音樂文化“多元分層一體格局”的進一步轉(zhuǎn)型的學(xué)術(shù)歷程。田聯(lián)韜先生與他的學(xué)生們幾乎全程經(jīng)歷和體驗了這個微觀學(xué)術(shù)史課題研究的基本過程。當(dāng)“田聯(lián)韜先生與中國少數(shù)民族音樂研究”學(xué)術(shù)專題進行到中期階段，由針對學(xué)科整體的綜論、概覽轉(zhuǎn)至各個學(xué)科支脈的微觀學(xué)術(shù)史的描寫、闡述時，本文提出和討論這兩個相對具體的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型現(xiàn)象，意在對本專題此后兩期的多篇后續(xù)性論文中將會出現(xiàn)的一些基本觀點和論述趨向進行思考的基礎(chǔ)上，給出一點提示性的看法，希望能夠有助于讀者去完整地把握本學(xué)術(shù)專題各個具體環(huán)節(jié)之間的前因后果、相互聯(lián)系和整體脈絡(luò)。

一、第一階段：從“族群－地域－個案”向“民族－區(qū)域－比較”的局部化態(tài)勢轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)80年代以前，中國少數(shù)民族音樂研究雖然已經(jīng)有了相當(dāng)多的研究成果，并且將其觸角伸向了全國不同的少數(shù)民族音樂的分布區(qū)域及各種不同的體裁類型。但是從其規(guī)模范疇來看，這些研究課題大體上是以“族群－地域”規(guī)模范圍的少數(shù)民族音樂文化定點個案研究課題為主。直至20世紀(jì)八九十年代，雖然已經(jīng)有了由國家相關(guān)部門統(tǒng)籌、北京與地方學(xué)者共同編寫規(guī)模宏大的中國民間音樂集成志書以及《中國少數(shù)民族樂器志》①中央民族學(xué)院少數(shù)民族文學(xué)藝術(shù)研究所：《中國少數(shù)民族樂器志》，北京：文化藝術(shù)出版社，1986年版?！吨袊贁?shù)民族藝術(shù)辭典》②中國少數(shù)民族藝術(shù)辭典編纂委員會：《中國少數(shù)民族藝術(shù)辭典》，北京：民族出版社，1991年版。等大型少數(shù)民族音樂志、辭書，但從這些重要的音樂書籍的主旨意義看，在于“對中國浩如煙海的民族民間文藝進行了一次全面、深入的普查和挖掘、搶救，系統(tǒng)地收集和保存了我國各地各民族民間優(yōu)秀文學(xué)藝術(shù)遺產(chǎn)，記述了各地各民族民間優(yōu)秀文學(xué)藝術(shù)的歷史和現(xiàn)狀”，并且采用了一般音樂學(xué)術(shù)志書或工具書的編纂思路和書寫體例，不同地域、族群音樂文化在書中乃是按照省區(qū)行政設(shè)置分散歸放和自然排列。直到20世紀(jì)初葉，《中國少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂》 （上、下冊，2001年）、《中國少數(shù)民族音樂史》（三卷本，2007年）兩部重要的學(xué)術(shù)著作正式出版，便在編纂者的學(xué)術(shù)規(guī)劃和統(tǒng)籌之下，以20世紀(jì)五六十年代開展大規(guī)模的中國少數(shù)民族社會歷史調(diào)查和民族識別工作的成果為背景，按照五十六個民族分類的劃分原則，每一民族的傳統(tǒng)音樂皆立一章，隨相關(guān)民族人口數(shù)量的多寡、分布地域的大小及傳統(tǒng)音樂豐富程度等差異狀況，其篇幅字?jǐn)?shù)亦有不同程度的增減。若結(jié)合族性研究與區(qū)域音樂研究兩類因素一看，這類研究課題打破了以往相關(guān)課題研究主要依“族群－地域”進行孤立研究的狀態(tài)，不僅在藏族、蒙古族、回族等人口較多、分布區(qū)域較廣的民族中進行了多省區(qū)的局部整體性比較研究，而且在彝族、壯族等南方民族中也實現(xiàn)了跨省區(qū)的橫向比較。從研究方法論看，開始有了更多的“跨族群、地域、文化個案”學(xué)術(shù)意圖和更加看重聯(lián)系、比較的研究概念、思維和分析方法的學(xué)術(shù)特點。

二、第二階段：從“民族－區(qū)域－比較”到“走廊”—“板塊”的“多元分層一體”音樂分布格局

21世紀(jì)初葉，在上述以民族、族性為背景的研究思維及方法論基礎(chǔ)上，可以看到更多由人類學(xué)、民族學(xué)方法論引領(lǐng)的，以路帶、通道來聯(lián)系、溝通不同音樂文化區(qū)域，使之積少成多、連接成片以進行中觀層面比較研究，并且出現(xiàn)了提倡開展中華民族音樂文化“多元分層一體”分布格局和連通“一帶一路”音樂文化長廊的新的主張和學(xué)術(shù)傾向。由此而論，這一時期中國的“跨族群－地域－文化”多點音樂民族志比較研究，一方面體現(xiàn)出在中國少數(shù)民族內(nèi)部形成的，以不同省區(qū)之間的同一民族或不同民族音樂的區(qū)域性“跨界”研究；另一方面還出現(xiàn)了從國內(nèi)到國外，由中國少數(shù)民族音樂研究到跨界族群音樂研究，總體上體現(xiàn)了一種（區(qū)別于純粹的“海外音樂民族志”的）“由內(nèi)向外”“由我至彼”的學(xué)術(shù)思維觀念和逐漸拓展、延伸的發(fā)展和形成過程。上述發(fā)生在中國民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)界的轉(zhuǎn)向，很大程度受到了中外民族學(xué)相關(guān)學(xué)術(shù)思潮和研究方法論的影響。

20世紀(jì)80年代，費孝通先生在其“繼往開來”的宏觀思考中提出：“過去的民族研究是按民族的單位孤立起來，分別一個一個研究，在方法上固然有其一長處，但是也有它的局限性?！雹圪M孝通：《民族社會學(xué)調(diào)查的嘗試》，載費孝通《從事社會學(xué)五十年》，天津：天津人民出版社，1983年版，第90—91頁。“一個民族一個民族地研究，寫它的歷史，不是從一個整體，從中華民族這個整體來看各民族間的往來變動，怎樣影響它們的形成、合并和分化?！雹苜M孝通：《談深入開展民族調(diào)查問題》，《中南民族學(xué)院學(xué)報》1982年第3期?！岸袊贁?shù)民族有它的特點，就是相互關(guān)系深得很，分都分不開……而民族與民族之間分開來研究，很難把情況真正了解清楚。我主張最好是按歷史形成的民族地區(qū)來進行研究?！雹儋M孝通：《談深入開展民族調(diào)查問題》，《中南民族學(xué)院學(xué)報》1982年第3期。關(guān)于“歷史形成的民族地區(qū)”，費先生又提出：“從宏觀的研究說來，中華民族所在的地域至少可以大體分成北部草原地區(qū)，東北角的高山森林區(qū)，西南角的青藏高原、藏彝走廊，然后云貴高原、南嶺走廊、沿海地區(qū)和中原地區(qū)。這是全國這個棋盤的格局。我們必須從這個棋盤上的演變來看各個民族的過去和現(xiàn)在的情況，進行微型的調(diào)查?！雹谫M孝通：《民族社會學(xué)調(diào)查的嘗試》，載費孝通《從事社會學(xué)五十年》，天津：天津人民出版社，1983年版，第91頁。有學(xué)者指出，費先生劃分的上述“歷史形成的民族地區(qū)”實際上包含兩種類型：一是“板塊”類型，如“北方草原”“東北高山森林區(qū)”“青藏高原”“云貴高原”等；另一種則是“走廊”類型，如“藏彝走廊”“南嶺走廊”“西北走廊”③石碩：《藏彝走廊：一個獨具價值的民族區(qū)域——談費孝通先生提出的“藏彝走廊”概念與區(qū)域》，載四川大學(xué)“藏彝走廊歷史文化”學(xué)術(shù)討論會論文集（轉(zhuǎn)引自中國知網(wǎng)），2003年。。若比較兩者的作用，可見前者作為“民族（音樂）文化板塊”雖然已經(jīng)形成了區(qū)域文化研究的規(guī)模和景況，但仍然沒有完全脫離費先生指出的孤立、靜止研究的狀態(tài)。而后者作為“歷史音樂文化走廊”的一個重要的功能作用，就是用來聯(lián)接不同的區(qū)域性民族文化板塊，使之形成一個完整的、兼及漢族與少數(shù)民族文化“交往交流交融”關(guān)系的“中華民族多元一體格局”。

差不多與此同一時期，西方人類學(xué)者也在民族志定點個案研究基礎(chǔ)上，提出了多點民族志、合作民族志等新的研究觀念和設(shè)想。關(guān)于多點民族志，如美國民族音樂學(xué)家賴斯曾經(jīng)指出的：“也許由于傳統(tǒng)理論舒適的空間構(gòu)建已經(jīng)不足夠，在過去十五年以來，社會理論開始對更新空間（space）、地方（place）、場域（location）產(chǎn)生興趣。人類學(xué)家研究中的社會或村莊和社會學(xué)家的階級或國家已經(jīng)被其研究對象的發(fā)展所超越，地理學(xué)家們也正在重整他們固定不變的理論，而開始從一種社會構(gòu)建、社會在空間上的映射、一種像時間一樣動態(tài)的角度去理解?！雹躎imothy Rice.“Time，Place，and Metaphor in Musical Experience and Ethnography”.Ethnomusicology，2003，47（2）：151－179。賴斯還針對場域維度提出了具有社會－地理意義的一種嵌套的論點：個體的（individual）、亞文化的（subcultural）、本土的（local）、地域的（regional）、國家的（national）、地區(qū)的（areal）、散居的（diasporic）、全球的（global）和虛擬的（virtual）。賴斯認(rèn)為，雖然這些空間可以是指世界的地理位置，但對音樂體驗同樣重要的，也有些是指一些音樂家和觀眾想象他們體驗音樂的思想中的場域。結(jié)合該類學(xué)者提出的“主文化、亞文化和交叉文化”的文化層理論，可以看出與費孝通先生提出的“中華民族多元一體格局”以及“民族文化板塊”和“歷史文化走廊”分析思路之間的諸多相似性特點。此外，美國人類學(xué)家喬治·馬庫斯時隔多年后又重新指出：早期對多點民族志的理解只是認(rèn)為它與民族志調(diào)查點的移動（movement）和流動性（mo－bility）有關(guān)，強調(diào)對全球化變化所引起的新關(guān)系和程序變更的經(jīng)驗研究。但事實上，現(xiàn)有的變化中的移民研究是轉(zhuǎn)型中的多點民族志的方便的樣本，但是在一個全球化的世界中，后者還包括其他創(chuàng)新性的觀點，如關(guān)注什么？如何關(guān)注和如何追蹤過程？在這種對田野作業(yè)合作圖景的另類建構(gòu)中，現(xiàn)在人類學(xué)家和過去的“土著”就像搭檔，他們由于對別處“第三者”的共同興趣而聯(lián)合起來。合作被認(rèn)為是兩個“局外人”因共同關(guān)心需要探索的事物而結(jié)成的關(guān)系。這種協(xié)作式的田野調(diào)查研究，建基于人類學(xué)家和他的報道人／搭檔之間的磋商，形成了民族志的主要原始材料。⑤喬治·馬庫斯：《十五年后的多點民族志研究》，滿珂譯，《西北民族研究》2011年第3期。這類在“多點民族志”方法基礎(chǔ)上建立起來的“合作民族志”研究思路，讓我們對自己目前進行的中國與周邊跨界族群音樂研究產(chǎn)生了一些新的聯(lián)想：首先，從研究對象看，我們的課題研究是以境內(nèi)少數(shù)民族音樂的定點個案研究起始，由此形成我們個體研究者與“土著民族”的“共謀”關(guān)系，并且由此建立起一種以境內(nèi)少數(shù)音樂為出發(fā)點的“文化本位”（含大寫的“中華民族”和小寫的“對象主體”），并且將境外的同源族群音樂和中國內(nèi)地的漢族傳統(tǒng)音樂視為可以拓展和延伸的兩翼，最終又將后者視為一個新的重點關(guān)注對象，這也是我們在研究過程中一直秉持“主位的”“由內(nèi)向外”（與“客位的”“由外向內(nèi)”或世界主義立場相對）的基本的研究取向的重要原因之一。其次，我們從事的跨界族群音樂研究，其對象包括了漢族、少數(shù)民族和境外同類族群的音樂文化，這種研究帶有“首先在這兒，之后在那兒，然后又到那兒”的“多點音樂民族志”特點。由于在與“土著民族”的對話過程中經(jīng)常找不到問題的答案，從而產(chǎn)生了“一種確定的不完整性”和“原因在別處”的觀念，并且因為對別處“第三者”（如境外的同源族群和境內(nèi)的漢族傳統(tǒng)音樂）的共同興趣以及渴望獲知真相的焦慮和預(yù)期、預(yù)測而聯(lián)合起來，一起去“別人的地方”“開疆辟土，拓展外域”。再者，在研究過程中，我們與其他學(xué)科學(xué)者以及政府、研究對象之間建立起了一種良好的合作“共謀”關(guān)系，樹立起了“傳承、建構(gòu)和創(chuàng)新”以及“‘非遺’音樂、節(jié)慶儀式音樂和創(chuàng)作音樂”等新的“主、亞文化層”學(xué)術(shù)構(gòu)架。最后，我們與相關(guān)刊物媒體和研究機構(gòu)合作，匯集本學(xué)科的中青年精英人才，準(zhǔn)備對自己從事的不同學(xué)術(shù)個案及其多點散布和連接狀況進行有關(guān)學(xué)科學(xué)、學(xué)術(shù)史層面的學(xué)術(shù)追蹤和比較分析，以期得出完整、全面的學(xué)術(shù)結(jié)論。

于20世紀(jì)80年代在中國發(fā)生的，旨在解決自己內(nèi)部歷史與文化問題的民族學(xué)重要論點，雖然囿于當(dāng)時的歷史條件，主要還局限于中國學(xué)界的內(nèi)部觀點，尚未能與國外學(xué)術(shù)界形成有效的溝通。但是，根據(jù)后來所知的情況加以分析，上述中外民族學(xué)、人類學(xué)界的兩種觀點其實有著異曲同工的特點。在面臨同樣的文化與學(xué)術(shù)問題時，從較大的學(xué)科、學(xué)術(shù)格局和文化視閾上起到殊途同歸、遙相呼應(yīng)的作用。對于我們較晚一步開展，隸屬民族音樂學(xué)／音樂民族志范疇層面的“區(qū)域音樂文化板塊”和“歷史音樂文化走廊”等研究課題來說，這兩方面的學(xué)科方法論資源都起到了非常重要的指導(dǎo)和引領(lǐng)作用。

從國內(nèi)音樂文化研究的角度看，早于20世紀(jì)末葉，少數(shù)民族音樂研究領(lǐng)域曾經(jīng)受到人類學(xué)界費孝通先生提倡的“藏彝走廊”“嶺南走廊”“西北走廊”以及地方學(xué)者提出的“茶馬古道”“苗疆走廊”“武陵走廊”等學(xué)術(shù)概念的影響。隨著21世紀(jì)的到來，習(xí)近平主席起先提出了建設(shè)“一帶一路”（“新絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”）合作倡議，繼而在十九大報告中強調(diào)：“全面貫徹黨的民族政策，深化民族團結(jié)進步教育，鑄牢中華民族共同體意識，加強各民族交往交流交融，促進各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起，共同團結(jié)奮斗，共同繁榮發(fā)展?！睘槲覀冮_展國內(nèi)外不同音樂文化的個案研究與彼此間“交往交流交融”的研究擬定了政策性、方向性的指導(dǎo)意見。由此，中國民族音樂學(xué)學(xué)者通過自己進行的“板塊”和“走廊”兩類課題研究，逐漸連通了中國南方到北方以及漢族和少數(shù)民族音樂的不同音樂文化區(qū)域之間的關(guān)系。而從近年來中國學(xué)者進行的中國與周邊跨族群音樂文化研究情況看，也在習(xí)近平主席“一帶一路”合作倡議的指引下，延續(xù)了上述國內(nèi)的諸區(qū)域性文化通道的南北雙向連接與貫通的趨向和態(tài)勢，把研究目光拓展到了對中國少數(shù)民族和漢族音樂文化與南亞、東南亞、東北亞、中亞等周邊國家和地區(qū)音樂文化的比較研究上面。

三、田聯(lián)韜先生與學(xué)生們的相關(guān)民族音樂學(xué)研究實踐

從田聯(lián)韜先生及其幾代學(xué)生的整個學(xué)術(shù)歷程來看，可以說同上述中國少數(shù)民族音樂文化的發(fā)展趨向高度吻合，并且始終站立在這一系列發(fā)展進程的前沿，對于少數(shù)民族區(qū)域音樂研究的整體態(tài)勢形成了明確的分布布局和學(xué)術(shù)分工。

從目前該學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究情況看，正如前文所述及的，在由田聯(lián)韜先生的學(xué)術(shù)論著及其學(xué)生的碩士學(xué)位論文和博士學(xué)位論文構(gòu)成的學(xué)術(shù)成果環(huán)鏈中，包含了由“族群－地域－定點”到“民族－區(qū)域－多點”，以及通過“走廊”連通“板塊”，以達至中華民族音樂文化“多元分層一體格局”的不同的階梯形、階段性內(nèi)容成果。然而有必要強調(diào)的是，由于中國民族音樂學(xué)學(xué)科建設(shè)的薄弱性所致，隸屬前兩者層面的、帶有“區(qū)域音樂文化板塊”特點及以族群、民族、區(qū)域為對象的基礎(chǔ)性研究，至今仍然是其中較主要的研究課題內(nèi)容；而后一類“通過‘走廊’連通‘板塊’”以及通過音樂文化分層（如“主文化、亞文化”“大傳統(tǒng)、小傳統(tǒng)”）研究以達至整體性、全局性觀照的課題類型，雖然已經(jīng)初見成效①相關(guān)論文參見楊民康、魏琳琳、趙書峰：《當(dāng)代跨界族群音樂研究的學(xué)術(shù)格局——中國藝術(shù)人類學(xué)前沿話題三人談之十八》，《民族藝術(shù)》2020年第5期，第148—157頁。趙書峰：《流域、通道、走廊：音樂與“路”文化空間互動關(guān)系問題研究》，《民族藝術(shù)》2021年第2期，第93—102頁。，但是尚處在啟動和上升階段，亟待在摸清家底、布局之后，向縱深發(fā)展。

在少數(shù)民族暨跨界族群音樂研究過程中，通過學(xué)術(shù)會議和在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表專題論文等途徑，形成了相關(guān)學(xué)人組成的學(xué)術(shù)共同體及其某些規(guī)?；?、體系性的行動與行為方式。其中一個標(biāo)志性的重要舉措，即2011年在北京中央音樂學(xué)院召開了“首屆中國與周邊跨界族群音樂暨少數(shù)民族音樂文化學(xué)術(shù)論壇”。繼而在2019年又在云南藝術(shù)學(xué)院召開了第二屆相關(guān)學(xué)術(shù)會議，今年又?jǐn)M籌備召開第三屆學(xué)術(shù)研討會，并且將會議的規(guī)模拓展為國際性會議，以邀請國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者前來共商學(xué)術(shù)大計。從研究對象及學(xué)術(shù)宗旨看，如今國內(nèi)的跨界族群音樂研究也有了更為成熟的學(xué)術(shù)分類和前景規(guī)劃。比如在西南與周邊跨界族群音樂研究領(lǐng)域，已經(jīng)有了從少數(shù)民族音樂延伸至少數(shù)民族音樂與漢族音樂的聯(lián)系與交融關(guān)系，且分別針對“沿邊、路帶、環(huán)山、環(huán)島、海絲（海上絲綢之路）”諸對象類型展開全面研究的設(shè)想。從研究范圍看，這個研究設(shè)想不僅考慮到中國民族音樂學(xué)研究想要通過“歷史音樂文化走廊”連接“區(qū)域音樂文化板塊”，以達到在漢族和少數(shù)民族文化“交往交流交融”過程中形成“中華民族音樂多元分層一體分布格局”的內(nèi)部要求；同時還兼及了以“一帶一路”音樂文化長廊連通中國與周邊國家與民族音樂文化之間相互聯(lián)系的“由內(nèi)向外”發(fā)展要求和學(xué)術(shù)走向。從方法論看，這一時期的研究不僅受到中外民族學(xué)、人類學(xué)同類研究方法的影響，同時還顯現(xiàn)出接受了國際民族音樂學(xué)多點音樂民族志研究方法影響的痕跡及與國際前沿研究方法接軌的學(xué)術(shù)發(fā)展進程特征。

在本專題里，拙文《開拓與引領(lǐng)：田聯(lián)韜先生對建構(gòu)中國少數(shù)民族音樂“三大體系”的杰出貢獻》一文，從概覽、綜述的角度，著重討論了從偏重“族群－地域－個案”研究的前一階段到進入“民族－區(qū)域－比較”階段初期的學(xué)術(shù)狀況。同時，在該文及有關(guān)藏族、傣族和孟高棉語族、北方少數(shù)民族以及漢族、少數(shù)民族音樂文化交融的幾篇文章里，也顧及了區(qū)域音樂研究及通道、路帶等研究方面，對于南方五省區(qū)及三大方言區(qū)藏族音樂文化圈、云南與周邊傣仂亞佛教音樂文化圈，北方地區(qū)的“走西口”“秦直道”及東北亞跨界族群音樂文化圈研究的狀況皆有涉及。而在本期及下期專題論文里，將延續(xù)上述“通過‘歷史音樂文化走廊’連接‘區(qū)域音樂文化板塊’”的學(xué)術(shù)視角和討論話題，把主要關(guān)注點放在中國南方少數(shù)民族音樂的區(qū)域音樂研究及跨界族群音樂研究發(fā)展?fàn)顩r上面，并且企望由此展現(xiàn)出現(xiàn)階段中國少數(shù)民族暨跨界族群音樂研究所包含的前沿性、前瞻性等重要趨向和特征。

本期刊發(fā)的另外兩篇文章里，集中討論了兩個“走廊”：武陵走廊和藏彝走廊。在費孝通先生開創(chuàng)的相關(guān)民族學(xué)理論中，作為“民族走廊”一般都身兼“民族文化板塊”和“歷史文化走廊”兩種功用。武陵走廊地處湘、鄂、黔、渝三省一市交界地區(qū)，在目前國內(nèi)學(xué)界較多談?wù)摰闹T條“走廊”中提出較晚。作為以土家族為主的多民族聚居－雜居區(qū)域，它既是一個具有“環(huán)山”地理特點的區(qū)域性民族文化板塊，又是南北漢族遷徙和用于連接西南少數(shù)民族和華中地區(qū)漢族文化的一條重要通道。劉嶸、梁怡的《“武陵走廊”音樂文化研究的微觀學(xué)術(shù)史敘事》，基于微觀學(xué)術(shù)史的視角，通過梳理田聯(lián)韜先生所指導(dǎo)的4位博士對武陵山區(qū)音樂文化的研究，認(rèn)為其所呈現(xiàn)出地從聚焦單一族群到區(qū)域研究的比較視野，從文化地理學(xué)觀照到“武陵走廊”學(xué)術(shù)視角的初步形成等研究范式的轉(zhuǎn)換，可以管窺中國少數(shù)民族音樂研究在21世紀(jì)以來整體性的思路轉(zhuǎn)型特征。

同樣，藏彝走廊除了是一條同時連接國內(nèi)藏羌彝等少數(shù)民族的茶馬古道和跨國境外出的南方絲綢之路的重要通道之外，也是一個巨大的民族區(qū)域音樂文化板塊和多元族群文化熔爐，以云南和周邊國家彝語支跨界族群為主的基督教音樂文化圈，就是這座多元族群文化熔爐中，吸收了外來西方文化的一個重要組成部分。路菊芳、孫莉的《藏彝走廊、茶馬古道與南方絲綢之路——田聯(lián)韜與學(xué)生們的川滇黔藏緬語族音樂文化研究》，討論了在田聯(lián)韜先生的開拓和引領(lǐng)下，三代學(xué)人對藏彝走廊、茶馬古道文化和南方絲綢之路分布格局的學(xué)術(shù)觀照，具有多點民族志視野，兼具“民族音樂文化板塊”和“歷史音樂文化走廊”研究的特征。作者結(jié)合田聯(lián)韜先生及其兩代學(xué)人的研究文獻，對其與川滇黔藏緬語族音樂研究相關(guān)的學(xué)術(shù)思想、研究理念、教學(xué)實踐等進行微觀史學(xué)的描寫和闡述。