林原 賀俊堯 姜春林 丁堃

摘?要：[目的/意義]本研究旨在基于出版后同行評(píng)議論壇Pubpeer，構(gòu)建學(xué)術(shù)預(yù)警指標(biāo)，提出學(xué)術(shù)預(yù)警指數(shù)，對(duì)出現(xiàn)學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的作者進(jìn)行預(yù)警。[方法/過程]通過Pubpeer獲取研究數(shù)據(jù)，偵測(cè)潛在的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建基于多個(gè)維度預(yù)警指標(biāo)并進(jìn)行綜合考量，發(fā)布預(yù)警指數(shù)來顯示作者存在的風(fēng)險(xiǎn)程度。[結(jié)果/結(jié)論]本研究揭示了目前的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)狀況，展示了具有潛在學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的作者在研究中的問題，能夠有效預(yù)警學(xué)術(shù)不端行為，促進(jìn)良好的學(xué)術(shù)氛圍，保障科學(xué)研究工作的有序正常進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)預(yù)警;學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn);學(xué)術(shù)不端;Pubpeer

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2021.07.017

〔中圖分類號(hào)〕G252.8?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A?〔文章編號(hào)〕1008-0821（2021）07-0160-08

Research?on?Academic?Early?Warning?Based?on?Pubpeer

Lin?Yuan?He?Junyao?Jiang?Chunlin?Ding?Kun

（WISElab?Dalian?University?of?Technology，Dalian?116024，China）

Abstract：[Purpose/Significance]The?purpose?of?this?study?is?to?build?academic?early?warning?indicators?based?on?pubpeer，a?post?publication?peer?review?forum，and?put?forward?an?academic?early?warning?index?to?warn?the?authors?of?academic?risks.[Method/Process]The?paper?obtained?research?data，detected?potential?academic?risks，built?early?warning?indicators?based?on?multiple?dimensions?and?to?conduct?comprehensive?consideration，to?publish?early?warning?index?to?show?the?risk?degree?of?the?author?by?Pubpeer.[Result/Conclusion]This?study?revealed?the?current?situation?of?academic?risk，showed?the?problems?of?potential?academic?risk?authors?in?research，can?effectively?warn?academic?misconduct，promote?a?good?academic?atmosphere，and?ensure?the?orderly?and?correct?conduct?of?scientific?research.

Key?words：academic?warning;academic?risk;academic?misconduct;Pubpeer

學(xué)術(shù)論文的發(fā)表并不意味著某項(xiàng)研究的圓滿結(jié)束，相反它在某種程度上僅僅代表著這項(xiàng)研究的開始，有些論文或多或少存在著一些問題，隨著論文刊載公布于整個(gè)學(xué)術(shù)界，這些問題將會(huì)被逐漸發(fā)現(xiàn)，也會(huì)引發(fā)不同程度的質(zhì)疑。存在的問題是多方面的：有些研究出現(xiàn)問題是由于科研本身的復(fù)雜性，程序性的錯(cuò)誤，實(shí)驗(yàn)環(huán)境條件的問題，是客觀原因造成的;而有些問題則是作者主觀上的誠信問題，科研誠信的喪失[1-2]。在學(xué)術(shù)不端方面表現(xiàn)出的問題尤為突出[3-5]，國家也出臺(tái)一系列重量級(jí)文件嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端[6-8]，要求預(yù)防與懲治并舉，自律與監(jiān)督并重，文件明確指出建立健全學(xué)術(shù)預(yù)警制度。學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來缺乏有效的預(yù)警機(jī)制來及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。

正如默頓在《科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)》[9]中強(qiáng)調(diào)科學(xué)內(nèi)容的客觀性以及有條理的懷疑。作者不應(yīng)在論文中呈現(xiàn)欺詐的研究，同時(shí)要重視有條理的懷疑。因此建立合適的學(xué)術(shù)預(yù)警機(jī)制是必要的。學(xué)術(shù)預(yù)警是指對(duì)作者可能存在的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警，根據(jù)偵測(cè)到的信息，向作者、期刊、機(jī)構(gòu)等發(fā)出預(yù)警信號(hào)，使其認(rèn)識(shí)到研究結(jié)果的不完善性，進(jìn)而挖掘出科研實(shí)踐中存在的科研誠信或是科研條件導(dǎo)致的具體問題，保障科學(xué)研究的有序正確進(jìn)行，進(jìn)行知識(shí)和理論的創(chuàng)新。學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)既包括學(xué)術(shù)不端這種主觀上的科研誠信喪失，也包括如實(shí)驗(yàn)條件這種客觀原因等。

以往科技評(píng)價(jià)方式[10-15]注重正向評(píng)價(jià)作者學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，而忽視了指出論文中所存在的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)以及引發(fā)的質(zhì)疑。作為出版后同行評(píng)議論壇，Pubpeer（https：//pubpeer.com/）為指出論文存在的問題提供了有效平臺(tái)[16]，只要學(xué)者擁有Pubpeer賬號(hào)，都可以對(duì)已發(fā)表論文進(jìn)行質(zhì)疑，質(zhì)疑內(nèi)容包括與實(shí)際情況有出入、抄襲、剽竊、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤等。申請(qǐng)Pubpeer賬號(hào)需要有以第一作者或通訊作者身份發(fā)表的論文，并且該論文被PubMed期刊資料庫收錄，這就保證了不具備一定學(xué)術(shù)能力的人是無權(quán)發(fā)表評(píng)論的（指出論文中的問題），而且指出問題的評(píng)論只有經(jīng)過審查后才能發(fā)出。Couzin-Frankel?J在Science期刊上發(fā)表的論文指出Pubpeer這個(gè)網(wǎng)站成為一個(gè)標(biāo)記問題的地方[17]。評(píng)論者已經(jīng)促使許多論文更正和撤回。該網(wǎng)站已經(jīng)成為一個(gè)有影響力的渠道，用來識(shí)別有缺陷的，甚至是欺詐性的研究。Bordignon?F在Scientometrics發(fā)表的論文指出Pubpeer有利于發(fā)現(xiàn)問題，實(shí)現(xiàn)科學(xué)的自我糾正[18]。

本研究基于出版后同行評(píng)議論壇Pubpeer進(jìn)行學(xué)術(shù)預(yù)警。首先是數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)，預(yù)警系統(tǒng)需要監(jiān)測(cè)作者的論文是否引發(fā)質(zhì)疑，在本研究中使Pubpeer作為監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)源。其次便是如何評(píng)估作者的風(fēng)險(xiǎn)維度與等級(jí)，可以從以往的正向?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)方法中得到啟示。比如在以往評(píng)價(jià)方式中會(huì)基于發(fā)表論文數(shù)量來評(píng)估一位作者，在本研究中也需要首先監(jiān)測(cè)作者的存疑論文數(shù)（存在問題的論文數(shù)量）;論文所發(fā)表期刊的被引次數(shù)可以用于論文的價(jià)值評(píng)估，本文則采用存疑程度來表示一篇論文存在問題的程度等。評(píng)價(jià)作者的成就時(shí)往往將作者分成不同層次，學(xué)術(shù)預(yù)警也將綜合考慮多維度的風(fēng)險(xiǎn)情況，進(jìn)行綜合分析最后得到預(yù)警指數(shù)，依據(jù)預(yù)警指數(shù)的高低來發(fā)布學(xué)術(shù)預(yù)警以提醒作者。本研究可以有效識(shí)別作者的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行分析量化，并發(fā)出警告，使作者認(rèn)識(shí)到存在的問題，及時(shí)進(jìn)行解釋說明以及糾正，有助于創(chuàng)造良好的學(xué)術(shù)氛圍，解決論文發(fā)表后包括學(xué)術(shù)不端在內(nèi)的引發(fā)的各類疑問。

1?研究對(duì)象與數(shù)據(jù)

1.1?研究對(duì)象

針對(duì)擁有存疑論文的作者構(gòu)建預(yù)警方法，基于Pubpeer論壇存疑論文獲取包含學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)據(jù)并加以處理。本研究從Pubpeer中獲取到1萬篇存疑論文，排除了未標(biāo)明作者的論文，構(gòu)建數(shù)據(jù)集作為研究對(duì)象。Pubpeer上的存疑論文主要集中于技術(shù)科學(xué)中的生物醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域。表1顯示了存疑論文所屬期刊前5的情況。

PubMed是一個(gè)檢索生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的論文數(shù)據(jù)庫，它的數(shù)據(jù)來源為MEDLINE。其核心主題為醫(yī)學(xué)，但亦輻射其他相關(guān)研究領(lǐng)域。研究發(fā)現(xiàn)獲取的存疑論文所屬期刊包括前5名在內(nèi)都為PubMed收錄期刊或生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域相關(guān)期刊，研究主題集中于生物醫(yī)學(xué)相關(guān)內(nèi)容。

1.2?存疑論文分析

如圖1所示，對(duì)獲取到的被評(píng)論、存疑的論文進(jìn)行分析。其中存疑論文指被評(píng)論指出問題的論文，存疑程度即論文被評(píng)論的次數(shù)也就是被指出各種問題的次數(shù)。存疑論文數(shù)量和論文的存疑程度逐年增加，尤其是從2015年后呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)。2015—2019年存疑論文數(shù)每?jī)赡暝鲩L(zhǎng)約100%，存疑論文的存疑程度總數(shù)增量迅猛。2020年前9個(gè)月增加的存疑論文數(shù)已經(jīng)與2019年整年的情況基本持平。從圖1展現(xiàn)的趨勢(shì)可以看出，學(xué)術(shù)界論文存疑的整體情況不容樂觀，科學(xué)研究的整體性風(fēng)險(xiǎn)在急劇攀升。

1.3?存疑作者分析

如圖2所示，有1篇論文存疑的作者占比總存疑作者數(shù)量的89%，有2篇論文存疑的作者占比7%，作者數(shù)占比隨著存疑論文數(shù)增加而銳減，存疑論文數(shù)為6～10，以及存疑論文數(shù)大于10的作者占比均不到1%。這說明絕大多數(shù)的作者存疑論文數(shù)非常小，只有極少數(shù)作者的存疑論文數(shù)能夠達(dá)到5篇以上，作者在存疑論文數(shù)極低時(shí)分布非常分散，在存疑論文數(shù)較高時(shí)分布較為集中，能有多篇存疑論文的作者是極少數(shù)。盡管如此，即使是只有1篇論文為別人所質(zhì)疑的情況也是值得論文作者警惕的，這可能涉及科學(xué)研究各個(gè)方面的問題，值得作者重視和反思。

圖2?存疑論文與作者數(shù)量關(guān)系圖

圖2有利于識(shí)別需重點(diǎn)關(guān)注的作者，本研究中作者的情況差別極為懸殊，絕大多數(shù)作者存疑論文基本只有1篇，能達(dá)到3篇以上的作者非常少，這也說明大部分作者在Pubpeer上存疑論文的問題可能集中于某個(gè)點(diǎn)，而少數(shù)的作者可能存在較多的問題。

2?學(xué)術(shù)預(yù)警指標(biāo)構(gòu)建

構(gòu)建學(xué)術(shù)預(yù)警指標(biāo)來衡量科研人員的學(xué)術(shù)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)情況，難點(diǎn)在于應(yīng)考慮哪些維度，在某個(gè)維度下以何種形式進(jìn)行量化評(píng)估。以往的評(píng)價(jià)中有著較為成熟的指標(biāo)體系，可以進(jìn)行借鑒。為了更好地開展學(xué)術(shù)預(yù)警研究，本研究映射已有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法指標(biāo)體系于學(xué)術(shù)預(yù)警任務(wù)指標(biāo)的構(gòu)建，本文對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行映射，如圖3所示。

圖3?傳統(tǒng)評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)預(yù)警映射圖

傳統(tǒng)評(píng)價(jià)體系中的指標(biāo)是映射中的原像，本研究所構(gòu)建的預(yù)警指標(biāo)是映射中的像。傳統(tǒng)評(píng)價(jià)是基于引用，但引用有很大的不確定性，比如A論文中引用B論文，是正面引用還是反引？有沒有濫竽充數(shù)的引用，甚至是因?yàn)槿饲槭拦识M(jìn)行引用。而學(xué)術(shù)預(yù)警指標(biāo)是基于評(píng)論，評(píng)論是確定的，評(píng)論是有資質(zhì)的學(xué)者發(fā)表后經(jīng)過審核的，言之鑿鑿地提出問題，例如論文存在與實(shí)際情況不符、剽竊、抄襲和不規(guī)范等。

2.1?存疑數(shù)量預(yù)警指標(biāo)

2.1.1?存疑論文數(shù)量指標(biāo)

在以往評(píng)價(jià)科研人員或者在進(jìn)行職稱評(píng)定時(shí)首先會(huì)考慮該作者發(fā)表論文數(shù)量，然后再考慮其他方面因素。在進(jìn)行預(yù)警時(shí)也是首先考慮作者的存疑論文數(shù)量。

2.1.2?論文存疑程度指標(biāo)

在衡量論文的價(jià)值時(shí)常常會(huì)考慮這篇論文的被引次數(shù)，同樣在考慮被指出問題的論文所存在的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要考慮存疑程度即論文被評(píng)論的次數(shù)，也就是被指出各種問題的次數(shù)。

如圖4對(duì)存疑論文的存疑程度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)：大部分存疑論文的存疑程度基本為1或2，存疑程度能達(dá)到5以上的論文占存疑論文總數(shù)的9%，對(duì)存疑論文按照存疑程度降序排列便可看到論文的存疑程度從1～285，存疑程度間距極大，也就是被指出問題次數(shù)最多的論文曾被評(píng)論285次，如表2所示，單篇論文如此大的存疑程度其背后必然有深層的原因，這樣的研究成果如果被應(yīng)用，風(fēng)險(xiǎn)不可忽視，特別是在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，這樣的研究如果被采納使用，可能會(huì)引發(fā)嚴(yán)重問題。因此將單篇最大存疑程度納入考量范圍。

2.2?融合存疑程度的預(yù)警指標(biāo)

從存疑論文數(shù)和論文的存疑程度這兩個(gè)主要方面混合衡量量化風(fēng)險(xiǎn)沒有直接可用的研究方法，但可以從以往的正向評(píng)價(jià)方法中得到啟示。學(xué)術(shù)界衡量作者的學(xué)術(shù)成就一般采用H指數(shù)[19]。H指數(shù)表示作者至多有H篇文章至少被引H次，這種研究方法可以應(yīng)用于作者的存疑論文數(shù)與存疑程度兩者的融合。定義：混合指數(shù)1=作者至多有n篇論文的存疑程度至少為n。例如某位作者的混合指數(shù)為7，則這位作者至多有7篇論文的存疑程度至少為7。

混合指數(shù)1對(duì)存疑論文數(shù)與存疑程度進(jìn)行了融合考量，它偏向于整體考量這兩個(gè)因素，但混合指數(shù)1沒有突出顯示存疑程度較高論文的情況。正向評(píng)價(jià)一位作者的高被引論文的情況，通常使用G指數(shù)[20]在混合衡量中突出高被引的情況。在本研究中從G指數(shù)中得到啟發(fā)，為更好地考慮存疑論文中存疑程度較高論文的情況，定義：混合指數(shù)2=作者的存疑論文按被存疑程度平方排序相對(duì)排前的累積總數(shù)至少n2的最大論文序次n。混合指數(shù)2便于識(shí)別作者論文的存疑程度差別懸殊時(shí)考慮存疑程度較高論文的情況。

2.3?融合時(shí)間因素的預(yù)警指標(biāo)

對(duì)可能存在的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，不僅需要考慮作者的學(xué)術(shù)生涯整體情況，更需著重考慮近幾年的發(fā)展情況，尤其是近幾年與其過往較長(zhǎng)時(shí)間的對(duì)比，了解作者的研究發(fā)展態(tài)勢(shì)。以便從近幾年發(fā)展的情況來衡量作者的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。從年份考慮，衡量一位作者的方式可以從存疑論文數(shù)與論文存疑程度這兩方面入手來表示其在某個(gè)時(shí)間段的風(fēng)險(xiǎn)性。使作者最近的時(shí)間段的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與過去較長(zhǎng)一段時(shí)間的情況進(jìn)行對(duì)比，所選取的最近時(shí)間段不能太短，否則便因?yàn)檫x取的范圍過窄，提高了偶然性，不能較好地考慮最近時(shí)間段的一慣表現(xiàn)，時(shí)間段也不能過長(zhǎng)，否則便不能突出近期時(shí)間段，所以選取2018—2020年3年時(shí)間段與2018年之前這個(gè)長(zhǎng)時(shí)間段進(jìn)行對(duì)比。定義：

近年趨勢(shì)指數(shù)=X1X2×a+Y1Y2×b（1）

其中限定a+b=1，本研究中取a=0.5，b=0.5。其中，X1為最近3年年均存疑論文數(shù)，X2為2018年之前年均存疑論文數(shù);Y1為最近3年存疑論文篇均存疑程度;Y2為2018年之前存疑論文篇均存疑程度。

設(shè)置近年趨勢(shì)指數(shù)有其必要性，比如某位作者雖然以前很長(zhǎng)時(shí)間并沒有什么學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，但最近產(chǎn)生了很多風(fēng)險(xiǎn)，那么近年趨勢(shì)指數(shù)會(huì)非常高，突出這一趨勢(shì)。如果有作者雖然以前較長(zhǎng)時(shí)間存在較大學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，但近年來注意各方面問題，及時(shí)糾正問題，那么近年趨勢(shì)指數(shù)會(huì)很低甚至為0。

3?實(shí)證研究

3.1?數(shù)據(jù)分析

對(duì)Pubpeer上出現(xiàn)的存疑論文作者，計(jì)算其存疑論文數(shù)，單篇最大存疑程度，混合指標(biāo)1，混合指標(biāo)2，近年趨勢(shì)指數(shù)，篇均存疑程度，如表3所示，表中展示按存疑論文數(shù)排序前11位作者各項(xiàng)指標(biāo)。

各項(xiàng)指標(biāo)從不同維度顯示了作者存在的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)情況，量的方面依賴于存疑論文數(shù)，有多少篇論文被指出問題;質(zhì)的方面依賴于單篇最大存疑程度?；旌现笖?shù)1，側(cè)重綜合考察作者一貫情況;混合指數(shù)2，側(cè)重考察作者存疑程度較高論文的整體情況。使用近年趨勢(shì)指數(shù)來考察作者近3年的趨勢(shì)。

如圖5將表3中的存疑論文數(shù)，混合指數(shù)1，混合指數(shù)2，以折線圖呈現(xiàn)，圖5顯示存疑論文數(shù)下降，而混合指數(shù)1，混合指數(shù)2則上下波動(dòng)變化，這說明這兩個(gè)指數(shù)與存疑論文數(shù)沒有絕對(duì)的關(guān)聯(lián)，即存疑論文數(shù)多也不代表混合指數(shù)就大;而且混合指數(shù)1與混合指數(shù)2曲線變化趨勢(shì)也不盡相同，說明這兩個(gè)指數(shù)側(cè)重點(diǎn)不同，二者具有差異性。圖5反映出有著各項(xiàng)指標(biāo)的獨(dú)特性。

*Xu、*Liao和*Nazari?3位作者從存疑論文數(shù)看存在依次遞減的關(guān)系。表4查看3位作者2004—2020年的存疑論文數(shù)與存疑程度的情況，*Nazari近幾年已經(jīng)沒有存疑論文;*Xu近幾年雖有存疑論文，但與之前較長(zhǎng)時(shí)間相比，近幾年有很明顯下降趨勢(shì);而*Liao近幾年存疑論文數(shù)處在較高水平，同時(shí)存疑程度也很高。顯然能夠看出近3年來，潛在的風(fēng)險(xiǎn)的趨勢(shì)最高的是*Liao。*Xu、*Liao、*Nazari三者的近年趨勢(shì)指數(shù)分別為0.35、1.28、0。存疑論文數(shù)較多并不代表近年學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)就高，通過近年趨勢(shì)指數(shù)很好地反映了近年趨勢(shì)情況。在衡量學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)近年趨勢(shì)是需要著重考察的一個(gè)方面。

3.2?學(xué)術(shù)預(yù)警指數(shù)

上述研究顯示進(jìn)行學(xué)術(shù)預(yù)警需要從多維度進(jìn)行綜合考慮。數(shù)量角度的指標(biāo)存疑論文數(shù)和論文存疑程度;融合角度的指標(biāo)混合指數(shù)1與混合指數(shù)2;時(shí)間角度的指標(biāo)近年趨勢(shì)指數(shù)，這些指標(biāo)各有側(cè)重，綜合考慮這些維度的指標(biāo)是必要的。為了評(píng)估一位作者存在的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，本研究提出學(xué)術(shù)預(yù)警指數(shù)來刻畫作者學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，以此對(duì)作者進(jìn)行預(yù)警。學(xué)術(shù)預(yù)警指數(shù)定義為：

其中wi是第i位作者的學(xué)術(shù)預(yù)警指數(shù);Roundup為向上取整函數(shù);Normalization為歸一化函數(shù)，xi1、xi2、xi3、xi4、xi5分別為第i位作者的存疑論文數(shù)，混合指數(shù)1，混合指數(shù)2，單篇最大質(zhì)疑程度，近年趨勢(shì)指數(shù)。

在進(jìn)行歸一化時(shí)xi1、xi2、xi3、xi4前4項(xiàng)按照常見的MAX-MIN方法進(jìn)行歸一。xi1、xi3、xi4這3項(xiàng)指標(biāo)的MAX并非選取該項(xiàng)指標(biāo)所有作者中的最大值而是選取第6項(xiàng)值，每項(xiàng)指標(biāo)前5項(xiàng)與其他作者差別過于顯著，相距太大，前5項(xiàng)按滿值計(jì)算。Normlization（xi5）在0～2時(shí)直接取值xi5，近年趨勢(shì)指數(shù)本身就代表了與往年相比近年趨勢(shì)程度，大于2時(shí)xi5按滿值計(jì)算，大于2意味著與往年相比已經(jīng)翻倍。

5項(xiàng)指標(biāo)均歸一到0～2區(qū)間而不是0～1區(qū)間，主要是為了與近年趨勢(shì)指數(shù)相銜接，所有指標(biāo)等權(quán)重。即最終的預(yù)警指數(shù)分為十級(jí)（0～10），預(yù)警指數(shù)0代表基本沒有風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)警指數(shù)10代表系統(tǒng)性學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)最高。

如表5學(xué)術(shù)預(yù)警指數(shù)綜合了各個(gè)方面，體現(xiàn)了一位作者的整體學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。通過預(yù)警指數(shù)的對(duì)比很容易看出不同的作者面臨何種學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)布預(yù)警值以便對(duì)作者進(jìn)行提醒。

考量預(yù)警指數(shù)較高的作者所屬國家情況，對(duì)預(yù)警指數(shù)前10的作者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：中國7位，沙特阿拉伯、加拿大、土耳其、法國各1位。預(yù)警指數(shù)前10的作者中中國占64%。如圖6所示，預(yù)警指數(shù)前100名中：中國58位，美國9位，印度5位，意大利5位，其余國家均小于5位。中國占58%。由此可見，在預(yù)警指數(shù)較高的作者中過半數(shù)為中國作者，中國作者的整體性風(fēng)險(xiǎn)最高，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國家，顯示了我國學(xué)術(shù)界存在的風(fēng)險(xiǎn)之高，亟待解決。

通過作者的國家分布情況發(fā)現(xiàn)，相比于其他國家，中國在學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)方面問題尤為嚴(yán)重，但不同作者的風(fēng)險(xiǎn)程度又有很大區(qū)別，具體情況不一，由此突出重點(diǎn)人群至關(guān)重要，這就需要抓住風(fēng)險(xiǎn)較高的作者，并及時(shí)發(fā)布預(yù)警。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)極高的作者及時(shí)預(yù)警，列為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。表6顯示了中國學(xué)術(shù)預(yù)警指數(shù)排名前10位。不僅能夠重點(diǎn)關(guān)注高風(fēng)險(xiǎn)作者，而且可以通過具體的各項(xiàng)數(shù)值看到作者在哪些方面的問題嚴(yán)重。

4?討論與結(jié)論

本文通過出版后同行評(píng)議論壇Pubpeer偵測(cè)識(shí)別可能的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，基于已有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行概念映射，構(gòu)建學(xué)術(shù)預(yù)警指標(biāo)。對(duì)偵測(cè)到的不同維度的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和量化處理，綜合各個(gè)維度指標(biāo)提出作者學(xué)術(shù)預(yù)警指數(shù)。學(xué)術(shù)預(yù)警指數(shù)的提出可以有效地對(duì)作者總體的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)作者的學(xué)術(shù)行為起到警示和規(guī)范作用，完善當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。

4.1?學(xué)術(shù)預(yù)警應(yīng)用前景

2015年以后，存疑論文數(shù)目顯示出了極高的增長(zhǎng)速度，幾乎每?jī)赡昃蜁?huì)翻倍，這很大程度上代表著潛在學(xué)術(shù)不端風(fēng)險(xiǎn)的急劇增加。存疑論文不一定百分百有學(xué)術(shù)不端問題，但存疑論文肯定存在或多或少的學(xué)術(shù)不端風(fēng)險(xiǎn)，否則不會(huì)憑空出現(xiàn)在Pubpeer上。Pubpeer是為有資質(zhì)的學(xué)者提供平臺(tái)，針對(duì)已經(jīng)刊載在各類期刊上的論文提出質(zhì)疑，并經(jīng)過審核后才能發(fā)布。存疑論文的泛濫說明整個(gè)學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)誠信與基本道德水平不容樂觀，學(xué)術(shù)生態(tài)的惡化，也進(jìn)一步凸顯了發(fā)布預(yù)警的緊迫性。

現(xiàn)有的Pubpeer平臺(tái)對(duì)于中國學(xué)術(shù)環(huán)境也是有很好的監(jiān)督作用，可以弄清作者的風(fēng)險(xiǎn)程度，關(guān)注重點(diǎn)人群，以及風(fēng)險(xiǎn)主要在哪些方面等。采用有效的機(jī)制和方法利用Pubpeer平臺(tái)對(duì)中國學(xué)術(shù)環(huán)境進(jìn)行監(jiān)督，也能夠有效保護(hù)中國學(xué)術(shù)環(huán)境的良好氛圍。

4.2?學(xué)術(shù)預(yù)警平臺(tái)建設(shè)的必要性

通過本文以上研究可以發(fā)現(xiàn)，Pubpeer可以偵測(cè)可能存在的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。Pubpeer上主要針對(duì)的是全球英文論文，不能實(shí)現(xiàn)偵測(cè)中文論文學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)。中國各學(xué)科都存在大量中文論文，如何從中識(shí)別并評(píng)估潛在的中國的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，顯然僅僅依靠Pubpeer是不夠的，需要建立屬于我國自己的類似于Pubpeer這樣的平臺(tái)。一是能有效偵測(cè)中文論文可能存在的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，不論是因主觀原因還是客觀原因?qū)е碌娘L(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)科學(xué)研究有序正確進(jìn)行;二是學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)有很大部分是因喪失學(xué)術(shù)誠信導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。建立這樣的平臺(tái)本身就是對(duì)心存僥幸、喪失學(xué)術(shù)道德、以身試法者的強(qiáng)力震懾。建立中文論文刊后同行評(píng)議在線平臺(tái)，首先，能夠發(fā)表質(zhì)疑的評(píng)閱者范圍應(yīng)該是更加全面和廣泛，具有一定的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和學(xué)術(shù)能力的人都可以成為評(píng)閱者。其次，質(zhì)疑的發(fā)表的內(nèi)容要更真實(shí)，符合客觀事實(shí)。最后，只要評(píng)閱者是單純的指出學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，凈化科研環(huán)境，都應(yīng)給予有力的保護(hù)機(jī)制。

4.3?本研究的不足

本研究的學(xué)術(shù)預(yù)警分析結(jié)果主要與在Pubpeer上注冊(cè)并發(fā)表評(píng)論的人群有關(guān)，人群的差異可能導(dǎo)致分析結(jié)果的差異，本文對(duì)該方面研究不足;同時(shí)本文從Pubpeer上獲取的研究數(shù)據(jù)主要集中于生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文及其相關(guān)同行評(píng)論信息，研究方法對(duì)于該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀評(píng)估更為有效。未來的研究將從發(fā)表評(píng)論人群的差異以及不同研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)差異兩個(gè)方面展開更加深入的研究。

參考文獻(xiàn)

[1]孫平.國外學(xué)術(shù)出版道德建設(shè)最新進(jìn)展及其啟示[J].編輯學(xué)報(bào)，2021，33（1）：49-53.

[2]段偉文.科研誠信建設(shè)刻不容緩[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2021-02-10，（15）.

[3]劉宇，魏峰，杜云飛.重復(fù)發(fā)表與學(xué)術(shù)失范：以經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科為例[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2020，35（6）：189-204.

[4]王朗.學(xué)術(shù)不端行為及應(yīng)對(duì)策略[J].傳媒論壇，2020，3（6）：98.

[5]王鋒.科學(xué)不端行為及其成因剖析[J].科學(xué)學(xué)研究，2002，20（1）：11-16.

[6]中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳.關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見[EB/OL].http：//www.gov.cn/gongbao/content/2018/content_5299602.htm，2018-05-30.

[7]中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳.關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/2019-06/11/content_5399239.htm，2019-06-11.

[8]科技部、自然科學(xué)基金委.關(guān)于進(jìn)一步壓實(shí)國家科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金等）任務(wù)承擔(dān)單位科研作風(fēng)學(xué)風(fēng)和科研誠信主體責(zé)任的通知[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-07/30/content_5531151.htm，2020-07-30.

[9]什托姆普卡.默頓學(xué)術(shù)思想評(píng)傳[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：50-51.

[10]陳云偉，張志強(qiáng).科技評(píng)價(jià)走出“破”與“立”困局的思考與建議[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2020，39（8）：796-805.

[11]葉繼元.“SCI至上”的要害、根源與破解之道[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2020，39（8）：787-795.

[12]黃文雅.新型Altmetrics指標(biāo)與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)性研究[D].安徽：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2017.

[13]鄒丹.融合傳統(tǒng)指標(biāo)與Altmetrics指標(biāo)的學(xué)者影響評(píng)估研究[D].重慶：西南大學(xué)，2018.

[14]舒予，張黎俐.時(shí)序動(dòng)態(tài)視角下的學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)方法及實(shí)證研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2017，37（11）：74-80，86.

[15]Garfield?E.Citation?Indexes?for?Science;A?New?Dimension?in?Documentation?Through?Association?of?Ideas[J].Science，1955，122（3159）：108-111.

[16]Zong?Q?J，F(xiàn)an?L?L，Xie?Y?F，et?al.The?Relationship?of?Polarity?of?Post-publication?Peer?Review?to?Citation?Count[J].Online?Information?Review，2020，44（3）：583-602.

[17]Couzin-Frankel?J.PubPeer?Co-founder?Reveals?Identity—and?New?Plans[J].Science，2015，349（6252）：1036.

[18]Bordignon?F.Selfcorrection?of?Science：A?Comparative?Study?of?Negative?Citations?and?Postpublication?Peer?Review[J].Scientometrics，2020，（124）：1225-1239.

[19]Hirsch?J?E.An?Index?to?Quantify?an?Individuals?Scientific?Research?Output[J].Proceedings?of?the?National?Academy?of?Sciences?of?the?United?States?of?America，2005，102（46）：16569-16572.

[20]Egghe?L.An?Improvement?of?the?H-index：The?G-index[J].ISSI?Newsletter，2006，2（1）：8-9.

（責(zé)任編輯：陳?媛）