張琳琛 董銀果

摘要：本文通過構(gòu)建理論模型和經(jīng)驗(yàn)研究框架探究發(fā)展中國(guó)家實(shí)行植物新品種保護(hù)是否有利于收斂其與發(fā)達(dá)國(guó)家間的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：發(fā)展中國(guó)家實(shí)行植物新品種保護(hù)有利于促進(jìn)南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂，這意味著植物新品種保護(hù)對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移的積極影響大于對(duì)技術(shù)溢出的抑制作用;發(fā)展中國(guó)家遵從UPOV法案、免除育種者特權(quán)、擴(kuò)大專利保護(hù)范圍對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率追趕存在積極影響，而實(shí)行免除農(nóng)民特權(quán)和提高植物品種保護(hù)周期會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率追趕產(chǎn)生一定抑制作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家植物新品種保護(hù)與南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂性之間存在非線性特征，更嚴(yán)格的保護(hù)強(qiáng)度會(huì)降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率追趕的邊際增長(zhǎng)效率。

關(guān)鍵詞：植物新品種保護(hù);農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移;糧食安全;谷類作物;農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率;動(dòng)態(tài)面板模型

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：100228482021（03）005612

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

一、引言

“民以食為天”，糧食安全自20世紀(jì)70年代提出以來，一直被認(rèn)為是一國(guó)戰(zhàn)略安全的重要組成部分。盡管在過去幾十年里，世界農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的發(fā)展取得了重大進(jìn)展，但仍有許多發(fā)展中國(guó)家正面臨著嚴(yán)峻的糧食不安全問題。正如聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織（Food and Agriculture Organization of the United Nations，F(xiàn)AO）的數(shù)據(jù)顯示，世界糧食供需仍處于緊平衡狀態(tài)且地域間的不平衡特征明顯，目前仍有8億多人口遭受長(zhǎng)期饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良，尤其是南亞、中東和非洲撒哈拉以南等發(fā)展中國(guó)家，受制于農(nóng)業(yè)技術(shù)落后和生產(chǎn)能力不足，糧食短缺現(xiàn)象十分嚴(yán)重[1]。因此，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，如何實(shí)施有效的農(nóng)業(yè)發(fā)展政策促進(jìn)其農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，并縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家間的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距，這對(duì)于消除饑餓和改善糧食安全十分關(guān)鍵[2]。

傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大多集中于土地改良、機(jī)械化、化肥和農(nóng)藥投入等集約化生產(chǎn)改良辦法，而忽視了生物創(chuàng)新的作用，這使得在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初時(shí)，世界農(nóng)作物的單位產(chǎn)量增長(zhǎng)一直處于停滯狀態(tài)。直到20世紀(jì)中后期，雜交、誘變、分子標(biāo)記輔助和基因工程等現(xiàn)代生物技術(shù)的進(jìn)步，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率得到了大幅度的提高，這代表著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從資源稟賦驅(qū)動(dòng)向以生物創(chuàng)新技術(shù)為核心驅(qū)動(dòng)要素的體系轉(zhuǎn)換[3]。在植物育種創(chuàng)新相關(guān)激勵(lì)因素的研究中，最初主要集中于探討公共研發(fā)支出和推廣系統(tǒng)的貢獻(xiàn)[4-5]。但近30年來，隨著私營(yíng)育種行業(yè)的商業(yè)化發(fā)展，公共部門對(duì)植物育種創(chuàng)新的邊際作用不斷下降，尤其對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，公共研發(fā)支出的產(chǎn)出效率相對(duì)較低[6-7]。不少學(xué)者對(duì)此提出，發(fā)展中國(guó)家的植物育種創(chuàng)新將更加依賴于私營(yíng)部門的研發(fā)活動(dòng)，這離不開知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)于研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的協(xié)調(diào)作用[8-10]。

隨著《保護(hù)植物新品種國(guó)際公約》（International Union for The Protection of New Varieties of Plants，UPOV）和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，TRIPS）的推行，世界各國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)進(jìn)程不斷加快，尤其是中、低收入的發(fā)展中國(guó)家開始著手填補(bǔ)植物創(chuàng)新保護(hù)領(lǐng)域的制度空白，這在一定程度上推動(dòng)著農(nóng)業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的發(fā)展，使得全球農(nóng)業(yè)研發(fā)的集結(jié)地從公共部門轉(zhuǎn)移到了私營(yíng)跨國(guó)企業(yè)[11-12]。發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)技術(shù)累積和植物新品種保護(hù)制度建設(shè)起步早，因而掌握了全球農(nóng)業(yè)育種領(lǐng)域內(nèi)的大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。例如，截止到2017年，美國(guó)、日本和歐盟就掌握了全球42.8%的種業(yè)專利申請(qǐng)量、64.7%的基因編輯技術(shù)專利以及近五成的植物新品種權(quán)。早在2009年，杜邦、孟山都和先正達(dá)等幾家大型美國(guó)和歐洲跨國(guó)公司就已經(jīng)控制了世界近一半的種子市場(chǎng)以及全球農(nóng)作物轉(zhuǎn)化體的八成以上[13]。反觀發(fā)展中國(guó)家，受制于自主研發(fā)能力不足以及植物新品種保護(hù)制度建設(shè)落后，在育種研發(fā)、植物新品種權(quán)申請(qǐng)以及現(xiàn)代生物技術(shù)應(yīng)用等多個(gè)領(lǐng)域與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大的差距，進(jìn)而造成了南北國(guó)家在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)體系中的實(shí)力分化懸殊，這使得發(fā)展中國(guó)家糧食安全形勢(shì)不容樂觀[14-15]。近年來，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司憑借技術(shù)和資本優(yōu)勢(shì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)參與度不斷提高，其通過FDI、貿(mào)易和專利許可轉(zhuǎn)讓等形式不斷滲透到發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)和研發(fā)體系，進(jìn)而鞏固了它們?cè)谌蚍N業(yè)研發(fā)領(lǐng)域內(nèi)的主導(dǎo)和壟斷地位。有數(shù)據(jù)顯示，全球農(nóng)業(yè)私營(yíng)研發(fā)投入的95%來自于發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司，它們通過在發(fā)展中國(guó)家設(shè)立子公司以及合資公司，運(yùn)營(yíng)和主導(dǎo)著全球種業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)[16]，雖然這彌補(bǔ)了發(fā)展中國(guó)家技術(shù)基礎(chǔ)薄弱和自主研發(fā)能力不足的缺點(diǎn)，但也會(huì)因生物遺傳資源壟斷、技術(shù)壁壘限制而威脅發(fā)展中國(guó)家糧食安全[17]。那么，植物新品種保護(hù)作為規(guī)范和協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)私營(yíng)研發(fā)市場(chǎng)的制度因素，是否會(huì)促進(jìn)處于劣勢(shì)地位的發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)技術(shù)追趕而縮小南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距，抑或是加強(qiáng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力而阻礙發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高呢？

就文獻(xiàn)而言，植物新品種保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的影響存在較大爭(zhēng)議。有研究顯示，植物新品種保護(hù)可以激勵(lì)農(nóng)業(yè)研發(fā)投入和植物衍生品培育，不僅如此，還會(huì)促進(jìn)種子貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)移以及遺傳資源有效利用[18-19]。然而，部分研究對(duì)植物新品種保護(hù)造成的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力表示擔(dān)憂，認(rèn)為其會(huì)阻礙植物遺傳資源的分享，從而限制了發(fā)展中國(guó)家小型育種企業(yè)和農(nóng)民獲得改良和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的技術(shù)方案[20]。此外，還有研究指出，植物新品種保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能并不重要[21]。遺憾的是，目前植物新品種保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率影響的經(jīng)驗(yàn)研究證據(jù)仍十分缺乏。早期關(guān)于植物新品種保護(hù)影響效應(yīng)的研究大多集中于發(fā)達(dá)國(guó)家，而忽視了發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)權(quán)劣勢(shì)和制度建設(shè)落后的發(fā)展困境。目前，國(guó)際植物新品種保護(hù)制度建設(shè)正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型階段，深入了解制度變遷軌跡以及潛在影響將有助于發(fā)展中國(guó)家制度建設(shè)的趕超進(jìn)程。鑒于此，本文旨在克服現(xiàn)有研究的不足，以南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂性為視角，通過構(gòu)建理論模型、指標(biāo)體系以及經(jīng)驗(yàn)研究框架展開研究，探索發(fā)展中國(guó)家植物新品種保護(hù)與前沿農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率追趕之間的關(guān)系，進(jìn)而為發(fā)展中國(guó)家植物新品種保護(hù)制度建設(shè)以及提高糧食安全水平提供借鑒。

二、理論分析

本文參考Yang等[22]的理論模型框架，假定世界存在北方和南方兩個(gè)相互獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體，且各有一家企業(yè)生產(chǎn)同質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品，分別為北方企業(yè)N和南方企業(yè)S，二者的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為古諾雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)。假定北方和南方經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)逆需求曲線為Pi=1-qi，其中，P為農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，q為農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)出，i=N，S。北方企業(yè)N為行業(yè)技術(shù)領(lǐng)先者，假定其生產(chǎn)的邊際成本為0。南方企業(yè)S為行業(yè)中的追隨者，其農(nóng)業(yè)育種研發(fā)技術(shù)水平落后，生產(chǎn)邊際成本設(shè)定為c>0。假設(shè)企業(yè)N的先進(jìn)農(nóng)業(yè)育種技術(shù)存在部分“公共品”屬性，這使得企業(yè)S可以通過模仿、復(fù)制和衍生培育等技術(shù)溢出的形式而從企業(yè)N中獲利，其獲利的經(jīng)濟(jì)效益大小取決于南方經(jīng)濟(jì)體的植物新品種保護(hù)強(qiáng)度。企業(yè)S在獲得技術(shù)溢出后則以邊際成本c-a（k）進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其中，a（k）表示企業(yè)S從技術(shù)溢出中獲得的經(jīng)濟(jì)效益，k∈[0，1]為南方植物新品種保護(hù)強(qiáng)度，并且滿足a′（k）<0，即更強(qiáng)的植物新品種保護(hù)會(huì)限制技術(shù)溢出。

假設(shè)企業(yè)N除了向南方市場(chǎng)進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易外，還可以通過FDI、訂單農(nóng)業(yè)、出售優(yōu)質(zhì)種子和專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓等多種方式向企業(yè)S轉(zhuǎn)移先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)，使得企業(yè)S在充分利用、學(xué)習(xí)先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)后，能夠以更低的邊際成本從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。企業(yè)S在獲得技術(shù)轉(zhuǎn)移時(shí)的生產(chǎn)邊際成本為c-a（k）-v（x），其中，x表示技術(shù)轉(zhuǎn)移的質(zhì)量等級(jí)，v（x）為技術(shù)轉(zhuǎn)移時(shí)所降低的生產(chǎn)成本，并且滿足v（x）/x>0。南北企業(yè)間技術(shù)轉(zhuǎn)移會(huì)生成轉(zhuǎn)移成本F（x，k），由兩家企業(yè)共同承擔(dān)。技術(shù)轉(zhuǎn)移的質(zhì)量等級(jí)越高，轉(zhuǎn)移成本也會(huì)越高，但隨著南方植物新品種保護(hù)k的加強(qiáng)，技術(shù)轉(zhuǎn)移成本會(huì)呈現(xiàn)降低趨勢(shì)[23]，因此2F（x，k）/xk<0。南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂程度則取決于植物新品種保護(hù)對(duì)技術(shù)溢出a（k）和技術(shù)轉(zhuǎn)移v（x）的影響大小，即生產(chǎn)邊際成本降低幅度a（k）+v（x）越大，則越有利于生產(chǎn)率差距收斂。需要說明的是，在南方植物新品種保護(hù)對(duì)技術(shù)溢出產(chǎn)生抑制作用的情況下，技術(shù)轉(zhuǎn)移有利于降低技術(shù)壁壘限制而激勵(lì)南方研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的技術(shù)追趕，這是植物新品種保護(hù)收斂南北企業(yè)N和S間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距最為有效的方式，尤其在南北農(nóng)業(yè)育種技術(shù)實(shí)力差距懸殊的情況下[19]。因而，南方植物新品種保護(hù)對(duì)降低技術(shù)轉(zhuǎn)移成本效果越明顯，越有利于提高技術(shù)轉(zhuǎn)移的質(zhì)量等級(jí)，這意味著越有利于收斂南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距。

本文設(shè)定企業(yè)N對(duì)轉(zhuǎn)讓的農(nóng)業(yè)技術(shù)收取固定的技術(shù)許可費(fèi)L，即種子創(chuàng)新品、培育技術(shù)或轉(zhuǎn)基因技術(shù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用。因此，企業(yè)N和S間農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移的博弈可分為三個(gè)階段：第一階段，南方經(jīng)濟(jì)體設(shè)定了南方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)福利最大化的植物新品種保護(hù)強(qiáng)度;第二階段，企業(yè)N決定是否將先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移給企業(yè)S，如果決定進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移，則進(jìn)一步確定轉(zhuǎn)移技術(shù)的質(zhì)量等級(jí)，而固定的技術(shù)許可費(fèi)是通過廣義納什均衡的討價(jià)還價(jià)過程來確定的;第三階段，企業(yè)N和S進(jìn)行古諾雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)各自利潤(rùn)最大化。下文進(jìn)一步通過逆向歸納法對(duì)博弈過程進(jìn)行求解。

當(dāng)不發(fā)生農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移時(shí)，企業(yè)S以邊際成本c-a（k）進(jìn)行生產(chǎn)。此時(shí)，在古諾-納什均衡條件下，可解出企業(yè)N和S的均衡利潤(rùn)為：

πNE=2[1+c-a（k）]29（1）

πSE=2[1-2（c-a（k））]29（2）

其中，πNE和πSE分別為企業(yè)N和S的均衡利潤(rùn)。為了確保企業(yè)N和S可以始終維持正向的平衡產(chǎn)出，則設(shè)定c<1/2。因此，在沒有技術(shù)轉(zhuǎn)移的情況下，整個(gè)行業(yè)的凈利潤(rùn)可表示為：

πE=2[1+c-a（k）]29+2[1-2（c-a（k））]29（3）

由此，當(dāng)發(fā)生農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移時(shí)，則企業(yè)N和S的均衡利潤(rùn)分別為：

πNL=2[1+c-a（k）-v（x）]29+L（4）

πSL=2[1-2（c-a（k）-v（x））]29-L（5）

其中，L為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移的固定費(fèi)用。在技術(shù)轉(zhuǎn)移下的行業(yè)凈利潤(rùn)為：

πL=2[1+c-a（k）-v（x）]29+2[1-2（c-a（k）-v（x））]29-F（x，k）（6）

因此，企業(yè)N和S從技術(shù)轉(zhuǎn)移中獲得的增益為：

（πL-πE）=G（x）-F（x，k）（7）

其中

G（x）=2[1+c-a（k）-v（x）]29+2[1-2（c-a（k）-v（x））]29-2[1+c-a（k）]29-2[1-2（c-a（k））]29（8）

用τ和1-τ分別表示企業(yè)N和S的市場(chǎng)議價(jià)能力。企業(yè)N和S在技術(shù)許可固定費(fèi)用的商議中的保底利潤(rùn)分別為πNE和πSE，則技術(shù)許可固定費(fèi)用L取決于：

max2[1+c-a（k）-v（x）]29+L-πNEτ

2[1-2（c-a（k）-v（x））]29-L-πSE1-τ（9）

可解出農(nóng)業(yè)技術(shù)許可的固定費(fèi)用的均衡值為：

L=2[1+c-a（k）]29-2[1+c-a（k）-v（x）]29+τ[G（x）-F（x，k）]（10）

企業(yè)N和S在技術(shù)轉(zhuǎn)讓后的均衡利潤(rùn)可表示為：

πNL=πNE+τ（πL-πE）（11）

πSL=πSE+（1-τ）（πL-πE）（12）

企業(yè)N通過技術(shù)轉(zhuǎn)移后的總利潤(rùn)值最大化來決定技術(shù)轉(zhuǎn)移的質(zhì)量等級(jí)：

maxxπNL=πNE+τ[G（x）-F（x，k）]（13）

由此，可解出技術(shù)轉(zhuǎn)移滿足的條件為：

49-209（c-a（k）-v（x））v（x）x-F（x，k）x≡f（x，k）=0（14）

其中，x表示技術(shù)轉(zhuǎn)移的質(zhì)量等級(jí)。我們假設(shè)其滿足最大化的二階條件，即：

f（x，k）x=49-209（c-a（k）-v（x））d2v（x）dx2+

209dv（x）dx2-2F（x，k）x2<0（15）

對(duì)式（14）中的k進(jìn)行微分分解并重新排列，可以得到：

dxdk=

-209a（k）kv（x）x+2F（x，k）xk

f（x，k）x（16）

其中，f（x，k）x<0?？梢钥闯觯绻戏街参镄缕贩N保護(hù)對(duì)技術(shù)溢出的抑制作用大于對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移成本的影響，即

-209a（k）kv（x）x>-2F（x，k）xk，可得

dxdk<0，這意味著，南方植物新品種保護(hù)會(huì)限制技術(shù)溢出而降低技術(shù)引進(jìn)的質(zhì)量等級(jí)，造成南方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的邊際成本降低幅度a（k）+v（x）較小，即農(nóng)業(yè)研發(fā)市場(chǎng)中技術(shù)壁壘限制的壟斷低效率，這并不利于南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂。反之，如果南方植物新品種保護(hù)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的積極影響大于對(duì)技術(shù)溢出的抑制作用，即

-209a（k）kv（x）x<-2F（x，k）xk，可得

dxdk>0，這意味著，南方植物新品種保護(hù)會(huì)更有利于提高技術(shù)轉(zhuǎn)移的質(zhì)量等級(jí)而有效促進(jìn)a（k）+v（x）增長(zhǎng)，這有利于南方對(duì)北方先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)行吸收、學(xué)習(xí)和再創(chuàng)新，通過激勵(lì)南方農(nóng)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)而收斂南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距。

綜合上述推論，可得如下命題：南方植物新品種保護(hù)對(duì)南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂的影響存在“雙刃劍”特征。如果南方植物新品種保護(hù)對(duì)技術(shù)溢出的抑制作用大于對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的積極影響，則會(huì)降低技術(shù)轉(zhuǎn)移的質(zhì)量等級(jí)而形成技術(shù)壁壘限制，這不利于南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂。反之，如果南方植物新品種保護(hù)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的積極影響要大于對(duì)技術(shù)溢出的限制作用，則會(huì)提高北方農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移的步伐而激勵(lì)南方育種行業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，這有利于南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂。

三、研究對(duì)象選擇、模型構(gòu)建與指標(biāo)說明

（一）研究對(duì)象選擇

目前的文獻(xiàn)中，部分研究采用全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）等指標(biāo)衡量一國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率[24]。但該類型指標(biāo)與投入產(chǎn)出的收益率關(guān)系更為密切，由于不同國(guó)家非同質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品類別差異較大，以及受到資本和勞動(dòng)等多種要素的交叉影響，無法在同一維度上有效衡量和比較各國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平。因此，本文參考Campi[25]的做法，選用單位產(chǎn)量進(jìn)行替代衡量，即一年內(nèi)總產(chǎn)量除以耕種面積。采取單位產(chǎn)量的優(yōu)勢(shì)主要在于以下兩點(diǎn)：第一，與計(jì)算全要素生產(chǎn)率所需的大量投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)相比，采用單位產(chǎn)量的方法更為直觀，可有效避免與農(nóng)業(yè)相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)信息缺失嚴(yán)重、價(jià)格因素困擾以及潛在的計(jì)算誤差;第二，與全要素生產(chǎn)率不同，單位產(chǎn)量并沒有假設(shè)技術(shù)是同質(zhì)性的，也無需采用統(tǒng)一的函數(shù)形式，而是認(rèn)為在原有技術(shù)條件基礎(chǔ)上，改進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)會(huì)提高農(nóng)產(chǎn)品單位產(chǎn)出。因此，相比于全要素生產(chǎn)率，單位產(chǎn)量可以更好地反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率變化，即南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率收斂水平會(huì)反映到單位產(chǎn)量中。

為有效衡量和對(duì)比國(guó)家間的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率水平，本文參考Spielman等[19]的做法，選取數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)信息完備的典型谷類作物單位產(chǎn)量作為研究對(duì)象。所選取的糧食作物分別為谷類作物總體

谷類總體的生產(chǎn)率指標(biāo)統(tǒng)計(jì)范圍包括以下15類的集合，分別為：大麥、蕎麥、草籽、谷類食品、雜糧、玉米、小米、燕麥、藜麥、稻谷、黑麥、高粱、小黑麥、小麥。以及大麥、玉米、小米、燕麥、大米、高粱、小麥7類分樣本。本文選取的數(shù)據(jù)來源于FAO數(shù)據(jù)庫。所選取的發(fā)展中國(guó)家（追隨者）樣本個(gè)數(shù)根據(jù)各糧食作物統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)完備性進(jìn)行篩選，分別在22～50個(gè)國(guó)家不等。特定糧食作物生產(chǎn)和研發(fā)的技術(shù)領(lǐng)先者是根據(jù)FAO[26]統(tǒng)計(jì)的行業(yè)內(nèi)最高單位產(chǎn)量的國(guó)家組合（篩選出6個(gè)國(guó)家）。所篩選的糧食作物種類、發(fā)展中國(guó)家和領(lǐng)先國(guó)家相關(guān)統(tǒng)計(jì)信息如表1所示?？梢钥闯觯l(fā)展中國(guó)家糧食作物的平均單位產(chǎn)量都不及領(lǐng)先國(guó)家平均單位產(chǎn)量的一半。

（二）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)發(fā)展中國(guó)家（追隨者）植物新品種保護(hù)是否有利于收斂其與發(fā)達(dá)國(guó)家（領(lǐng)先者）間的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距，本文設(shè)定如下模型：

Gapi，t=ci+αGapi，t-1+χΔYi，0+βipri，t+∑4k=1γkControli，k，t+εi，t（17）

其中，Gapi，t為t時(shí)發(fā)展中國(guó)家i與領(lǐng)先國(guó)家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距指標(biāo)，計(jì)算方法為：

Gapi，t=Yt-Yt-1Yt-1-Yi，t-Yi，t-1Yi，t-1=Yi，tYi，t-1-Yi，tYi，t-1，

Yt為領(lǐng)先國(guó)家組合在t時(shí)的特定谷類作物平均單位產(chǎn)量，

Yi，t為追趕國(guó)家i在t時(shí)單位產(chǎn)量;

ΔYi，0為初始生產(chǎn)率差距，即樣本第1期的單位產(chǎn)量差值，可表示為：

ΔYi，0=Y0-Y0;ipri，t為發(fā)展中國(guó)家i在t時(shí)的植物新品種保護(hù)強(qiáng)度（測(cè)度方法如下文所示），

ci為截距項(xiàng)，εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，α、β、χ和γk為待估參數(shù)。

Controli，k，t為控制變量，本文參考了Spielman等[19]的模型設(shè)定，選取的控制變量為人力資本水平

（hci，t）、可灌溉用地面積（lnlandi，t）、人均GDP（lnpgdpi，t）、單位耕地施肥量（fertili，t）。

在模型系數(shù)含義的設(shè)定中，截距項(xiàng)ci能夠捕捉發(fā)展中國(guó)家i隨時(shí)間不變的結(jié)構(gòu)性因素的影響。例如，農(nóng)業(yè)用地和氣候條件、傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)技術(shù)和管理方法以及其它造成南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距的先天性因素。系數(shù)α可以捕捉發(fā)展中國(guó)家與領(lǐng)先國(guó)家間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距的收斂速度，可從側(cè)面排除植物遺傳資源特性、培育技術(shù)類型以及技術(shù)推廣系統(tǒng)等產(chǎn)品特質(zhì)因素對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距的影響。α的系數(shù)值大小和方向是模型的基本要素：如果|α|<1，則表明南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距呈現(xiàn)收斂趨勢(shì);|α|越接近于0，則表明差距收斂速度越快;如果|α|>1，那么則表明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距不斷擴(kuò)大。系數(shù)χ反映了南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距受初始狀態(tài)的影響程度，可有效地檢驗(yàn)“后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論”的追趕效應(yīng)，即一個(gè)國(guó)家在初始狀態(tài)時(shí)離技術(shù)前沿越遠(yuǎn)，其模仿和學(xué)習(xí)成本則越低，越有利于快速實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕。系數(shù)β表示發(fā)展中國(guó)家植物新品種保護(hù)對(duì)南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂的影響。如果β>0，則表明植物新品種保護(hù)擴(kuò)大了南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距。如果β<0，則表明植物新品種保護(hù)有利于收斂南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距。系數(shù)γk表示發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)要素投入因素對(duì)南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂的影響。如果γk≥0，則表明生產(chǎn)要素投入不利于收斂南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距。如果γk<0，則表明生產(chǎn)要素投入有利于收斂南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距。

在動(dòng)態(tài)面板模型中加入了因變量滯后項(xiàng)Gapi，t-1，并不滿足于最小二乘法和極大似然估計(jì)等傳統(tǒng)計(jì)量方法中控制變量嚴(yán)格外生的假定，即誤差項(xiàng)與解釋變量存在相關(guān)性。為解決該問題，本文采用Arellano等[27]提出的廣義矩估計(jì)方案（Generalized Method of Moments，GMM），將因變量滯后項(xiàng)Gapi，t-1視為內(nèi)生變量，進(jìn)一步采用滯后兩階及更高階的滯后項(xiàng)作為工具變量，通過加權(quán)矩陣來解決誤差項(xiàng)的相關(guān)性，從而得到穩(wěn)定和可靠的結(jié)果[28]。廣義矩估計(jì)方法可以采用差分GMM和系統(tǒng)GMM兩種，但差分GMM易出現(xiàn)弱工具變量等問題。因此，本文選用系統(tǒng)性GMM估計(jì)方法，估計(jì)基于國(guó)家固定效應(yīng)下的Arellano-Bond動(dòng)態(tài)面板模型，既解決了滯后項(xiàng)的內(nèi)生性問題，同時(shí)也可抵消無法觀測(cè)的時(shí)不變截距項(xiàng)的干擾。

（三）植物新品種保護(hù)強(qiáng)度指標(biāo)測(cè)算

如何有效衡量各國(guó)植物新品種保護(hù)強(qiáng)度是本文進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究的關(guān)鍵。本文參考Campi等[11]的指標(biāo)構(gòu)建方案，通過檢索國(guó)家農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)植物新品種保護(hù)的立法信息進(jìn)行指標(biāo)量化（如表2所示），主要包括五項(xiàng)保護(hù)內(nèi)容，測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)為：

（1）遵從UPOV法案類型（upov）：根據(jù)國(guó)家遵從“1961/1972法案”“1978法案”和“1991法案”的類型進(jìn)行得分，遵從新法案默認(rèn)遵從之前所有法案，例如，若國(guó)家遵從“1991法案”，則得3分。

（2）“免除農(nóng)民特權(quán)”（farmers）：國(guó)家是否立法支持“免除農(nóng)民特權(quán)”，即農(nóng)民不可私自將受保護(hù)的種子等植物品種的種植收獲品進(jìn)行二次繁衍或商業(yè)用途，完全支持免除得2分，實(shí)行不完全限制措施得1分，允許特權(quán)存在則為0分。

（3）“免除育種者特權(quán)”（breaders）：國(guó)家立法是否支持“免除育種者特權(quán)”，即其他育種者不可在無授權(quán)情況下對(duì)受保護(hù)植物品種進(jìn)行試驗(yàn)和改良，支持免除得1分，否則為0分。

（4）植物品種保護(hù)周期（duration）：根據(jù)各國(guó)植物新品種保護(hù)的時(shí)間年限進(jìn)行得分，保護(hù)周期在15～35年之間。

（5）專利保護(hù)范圍（scope）：國(guó)家是否對(duì)食品、動(dòng)植物、微生物、藥物、特定植物品種五方面實(shí)行專利保護(hù)，專利保護(hù)每覆蓋一項(xiàng)得1分。

最后，對(duì)各項(xiàng)子指標(biāo)得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，計(jì)算公式為：

Ki，t=[ki，t-min（ki）]/[max（ki）-min（ki）]，其中，

ki，t為各項(xiàng)子指標(biāo)的歷年分值，

Ki，t為標(biāo)準(zhǔn)化后的分值（0到1之間）。在此基礎(chǔ)上，對(duì)五項(xiàng)子指標(biāo)的分值進(jìn)行加總，可得出樣本國(guó)家歷年的植物新品種保護(hù)強(qiáng)度（0到5之間）。

本文依據(jù)上述指標(biāo)構(gòu)建方案測(cè)度了50個(gè)發(fā)展中國(guó)家1961—2017年的植物新品種保護(hù)強(qiáng)度，進(jìn)一步繪制箱型變化圖進(jìn)行分析（如圖1）?？梢钥闯?，發(fā)展中國(guó)家植物新品種保護(hù)強(qiáng)度總體呈現(xiàn)出穩(wěn)定增長(zhǎng)的趨勢(shì)。在1990年之前，發(fā)展中國(guó)家植物新品種保護(hù)制度的普及程度和建設(shè)水平相對(duì)較低，但在1990年之后的TRIPS協(xié)定生效后，發(fā)展中國(guó)家植物新品種保護(hù)強(qiáng)度得到明顯提升。

（四）數(shù)據(jù)信息來源

本文選取的樣本范圍為50個(gè)典型發(fā)展中國(guó)家

樣本國(guó)家包括：阿爾巴尼亞、阿根廷、亞美尼亞、巴巴多斯、玻利維亞（多民族國(guó)）、巴西、伯利茲、文萊達(dá)魯薩蘭國(guó)、緬甸、柬埔寨、智利、中國(guó)、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、克羅地亞、多米尼加共和國(guó)、厄瓜多爾、印度尼西亞、以色列、哈薩克斯坦、約旦、肯尼亞、吉爾吉斯斯坦、老撾、馬來西亞、墨西哥、摩爾多瓦、摩洛哥、尼加拉瓜、巴基斯坦、巴拿馬、巴拉圭、秘魯、菲律賓、俄羅斯、盧旺達(dá)、沙特阿拉伯、印度、越南、南非、津巴布韋、塔吉克斯坦、泰國(guó)、特立尼達(dá)和多巴哥、突尼斯、土耳其、烏克蘭、坦桑尼亞、烏拉圭、贊比亞。1961—2017年的面板數(shù)據(jù)。由于部分國(guó)家特定農(nóng)作物的單位產(chǎn)量數(shù)據(jù)在1961—1992年存在不同程度的缺失，在無法很好補(bǔ)全數(shù)據(jù)的情況下，最終采用非平衡面板數(shù)據(jù)。本文選取數(shù)據(jù)集的時(shí)間跨度較長(zhǎng)，為消除短期周期性波動(dòng)對(duì)估計(jì)結(jié)果造成的誤差，采取樣本分期的方法，對(duì)各指標(biāo)每三年取平均值處理，即1961、1962、1963三年取平均記作第1期t1，1964、1965、1966三年記作第2期t2，以此類推，共計(jì)19期。

本文選取變量的數(shù)據(jù)來源：谷類作物單位產(chǎn)量、可耕地面積、可灌溉耕地面積數(shù)據(jù)來源于FAO數(shù)據(jù)庫（faostat.fao.org/）;

有關(guān)植物新品種保護(hù)各項(xiàng)立法信息數(shù)據(jù)來源于UPOV網(wǎng)站（upov.int/upovlex/en/notifications.jsp）、

農(nóng)民權(quán)利數(shù)據(jù)庫（www.farmersrights.org/database）、

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和條約數(shù)據(jù)庫（www.wipo.int/wipolex）、

世界法律指南（www.lexadin.nl/wlg/）;

人力資本水平、人均GDP數(shù)據(jù)來源于佩恩世界表（www.rug.nl/ggdc/productivity/pwt/）;

氮、磷、鉀肥料投入總量數(shù)據(jù)來源于國(guó)際化肥產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)（www.ifastat.org）。

四、實(shí)證估計(jì)和結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)

表3報(bào)告了基準(zhǔn)模型的系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果，各個(gè)回歸均通過了殘差序列相關(guān)性檢驗(yàn)和Sargan檢驗(yàn)，表明模型中誤差項(xiàng)不存在序列相關(guān)性，保證了工具變量的有效性。在谷類作物總體以及各分類樣本中，Gapi，t-1的系數(shù)值α均顯著為負(fù)，這表明在過去的60年間，發(fā)展中國(guó)家與領(lǐng)先國(guó)家間的谷類農(nóng)作物生產(chǎn)率差距不斷降低。其中，燕麥和大米的降低趨勢(shì)較快，尤其是燕麥的系數(shù)值更貼近于0。相對(duì)而言，大麥、小麥、高粱和玉米的生產(chǎn)率差距的降低速度相對(duì)較慢。初始差距ΔYi，0的系數(shù)值χ大多顯著為負(fù)，驗(yàn)證了發(fā)展中國(guó)家“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的追趕效應(yīng)顯著存在，即南北初始農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距越大，越有利于發(fā)展中國(guó)家技術(shù)追趕，但也存在小麥、燕麥和玉米等大田類農(nóng)作物，并不存在顯著的后發(fā)追趕效應(yīng)，這可能是由于不同農(nóng)作物的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣和技術(shù)替代障礙有關(guān)。發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)作物生產(chǎn)大多以傳統(tǒng)耕作模式為主，這使得跨國(guó)公司的現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)移會(huì)造成其傳統(tǒng)部門的“不適應(yīng)性”，尤其是在發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)資本和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足的條件下，使得部分農(nóng)作物很難發(fā)揮出“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的追趕效應(yīng)。

核心解釋變量ipri，t的系數(shù)值β大多顯著為負(fù)值，表明發(fā)展中國(guó)家植物新品種保護(hù)有利于縮小南北谷類作物的生產(chǎn)率差距?？梢姡l(fā)展中國(guó)家植物新品種保護(hù)的提高雖然在一定程度上會(huì)限制種子復(fù)制、技術(shù)模仿和衍生品培育等技術(shù)溢出行為，但更有利于降低技術(shù)壁壘限制而促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，這有助于收斂與發(fā)達(dá)國(guó)家間的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距。通過對(duì)比不同谷類作物回歸樣本中ipri，t的系數(shù)值大小和顯著性可看出，植物新品種保護(hù)對(duì)不同農(nóng)作物的生產(chǎn)率差距收斂效果存在產(chǎn)品異質(zhì)性特征。受生物遺傳資源特性、生產(chǎn)條件門檻以及農(nóng)業(yè)技術(shù)適應(yīng)性等因素的影響，不同農(nóng)作物的育種研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)植物新品種保護(hù)的敏感程度不同，使得其受技術(shù)溢出和技術(shù)轉(zhuǎn)移影響效果存在較大差距[29]。例如，易受模仿威脅的農(nóng)作物對(duì)植物新品種保護(hù)制度更為敏感，像小米、大麥和小麥等公開授粉的非雜交谷類作物，不需要“反向工程”，可直接被其他生產(chǎn)者和育種者進(jìn)行二次復(fù)制。植物新品種保護(hù)則有利于保護(hù)該類農(nóng)作物的產(chǎn)權(quán)利益，降低了領(lǐng)先國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)的市場(chǎng)監(jiān)管成本，促進(jìn)其通過FDI、專利轉(zhuǎn)讓或出售種子等形式向追隨國(guó)家開展技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)。而對(duì)于像燕麥、高粱、玉米和大米等，受雜交技術(shù)、轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用等限制，其受到的模仿威脅通常較弱，這使得植物新品種保護(hù)制度對(duì)該類農(nóng)作物的農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響貢獻(xiàn)相對(duì)較小[30]。從回歸結(jié)果也可看出，ipri，t在玉米和大米樣本中的影響貢獻(xiàn)值較低，在高粱和燕麥中不僅貢獻(xiàn)值低，還表現(xiàn)出非顯著性。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入有關(guān)的控制變量大多為國(guó)家層面的總體平均指標(biāo)，而并非是針對(duì)某類作物的特定生產(chǎn)要素投入。因此，其估計(jì)系數(shù)可能無法準(zhǔn)確反映對(duì)某類作物的影響水平，但在一定程度上有效控制了發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)資料投入對(duì)南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂性的影響。hci，t的系數(shù)值γ1大多顯著為正，這表明發(fā)展中國(guó)家人力資本水平的提高并沒有縮小南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距，主要原因在于，相比發(fā)達(dá)國(guó)家而言，發(fā)展中國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)自主研發(fā)投入力度和激勵(lì)機(jī)制不足，造成了人力資本水平與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)不成正比。lnlandi，t的系數(shù)值γ2在谷類作物總體和各分類樣本中基本表現(xiàn)為正向和不顯著狀態(tài)，這表明了發(fā)展中國(guó)家土地面積的擴(kuò)張并沒有顯著改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距狀態(tài)。發(fā)展中國(guó)家會(huì)迫于人口高速增長(zhǎng)和土地質(zhì)量退化等壓力，選擇不斷擴(kuò)張農(nóng)業(yè)用地規(guī)模來應(yīng)對(duì)糧食供應(yīng)不足，但由于其對(duì)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的重視不足以及土地盲目擴(kuò)張?jiān)斐傻纳鷳B(tài)環(huán)境破壞等問題，這使得農(nóng)業(yè)用地?cái)U(kuò)張并未有效改善發(fā)展中國(guó)家的糧食安全水平。lnpgdpi，t和fertili，t的系數(shù)值γ3、γ4大多顯示為負(fù)值，這表明發(fā)展中國(guó)家提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和肥料等生產(chǎn)要素投入，有利于縮小南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距。

（二）植物新品種保護(hù)體系各項(xiàng)子指標(biāo)檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)植物新品種保護(hù)體系的各項(xiàng)子指標(biāo)對(duì)南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂的影響效果，本文將遵從UPOV法案、免除農(nóng)民特權(quán)、免除育種者特權(quán)、擴(kuò)大植物品種保護(hù)周期和專利保護(hù)范圍五項(xiàng)指標(biāo)代入模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。upovi，t的系數(shù)值在谷類總體樣本中并不顯著，但在大麥、玉米、高粱和小麥樣本中顯著為負(fù)，可看出，發(fā)展中國(guó)家遵從UPOV法案有利于促進(jìn)部分谷類作物的生產(chǎn)率差距追趕，這意味著發(fā)展中國(guó)家加入U(xiǎn)POV在一定程度上有助于農(nóng)業(yè)技術(shù)合作和交流活動(dòng)，進(jìn)而改善其糧食安全水平。farmersi，t和durationi，t的系數(shù)值在谷類總體和部分子樣本中顯著為正，可見發(fā)展中國(guó)家實(shí)行免除農(nóng)民特權(quán)和提高植物品種保護(hù)周期對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)溢出的限制作用更大，通過提高農(nóng)戶、育種企業(yè)獲取種質(zhì)資源和生物技術(shù)改進(jìn)方案的外部成本，進(jìn)而限制了遺傳資源分享和衍生品培育等技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)，這并不利于南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂，該結(jié)果意味著發(fā)展中國(guó)家對(duì)于實(shí)行免除農(nóng)民特權(quán)政策和提高植物品種保護(hù)周期時(shí)要謹(jǐn)慎對(duì)待。breadersi，t和scopei，t的系數(shù)值在谷類總體樣本中顯著為負(fù)，這表明了發(fā)展中國(guó)家實(shí)行免除育種者特權(quán)和提高專利保護(hù)范圍通過保護(hù)育種創(chuàng)新利益而有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而收斂了南北谷類作物總體的生產(chǎn)率差距，但受不同植物的生物特性和技術(shù)轉(zhuǎn)移限制等產(chǎn)品異質(zhì)性影響特征，其在各分類樣本中的影響程度和顯著性還存在一定差異。

（三）進(jìn)一步檢驗(yàn)：非線性關(guān)系

上述研究均為發(fā)展中國(guó)家植物新品種保護(hù)對(duì)南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂的平均影響效應(yīng)，卻忽視了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)間的非線性關(guān)系特征[31-32]。更強(qiáng)的植物新品種保護(hù)會(huì)提高發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體收取知識(shí)產(chǎn)權(quán)租金的能力，其對(duì)技術(shù)溢出的抑制效應(yīng)可能更為明顯，進(jìn)而阻礙了技術(shù)轉(zhuǎn)移步伐而加深發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的種業(yè)市場(chǎng)壟斷地位，這會(huì)阻礙發(fā)展中國(guó)家私營(yíng)部門的育種研發(fā)活動(dòng)的開展。因此，發(fā)展中國(guó)家較高的植物新品種保護(hù)強(qiáng)度可能并不利于南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂。鑒于此，本文采用了兩種方法進(jìn)行驗(yàn)證：首先，同時(shí)將

ipri，t和ipr2i，t代入模型，如果

ipri，t<0且ipr2i，t>0，則證明非線性關(guān)系顯著存在;其次，通過構(gòu)造虛擬變量來表示植物新品種保護(hù)強(qiáng)度的低、中和高三個(gè)層次，分別為

dum0_ipri，t（ipri，t≤1）、

dum1_ipri，t（1

dum2_ipri，t（ipri，t>3），進(jìn)一步將

dum0_ipri，t作為基準(zhǔn)，將

dum1_ipri，t和

dum2_ipri，t代入模型進(jìn)行回歸估計(jì)。

本文分別對(duì)谷類作物總體以及七類農(nóng)作物集合的多維面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)和系數(shù)對(duì)比，回歸結(jié)果如表5所示?？梢钥闯?，在谷類總體和各分類作物集合面板中，ipri，t的系數(shù)值均顯著為負(fù)，而ipr2i，t的系數(shù)值則均顯著為正，這表明發(fā)展中國(guó)家植物新品種保護(hù)與南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂的非線性關(guān)系顯著存在，更嚴(yán)格的植物新品種保護(hù)強(qiáng)度更易阻礙南方農(nóng)業(yè)技術(shù)追趕的邊際增長(zhǎng)效率。通過觀察中、高水平的植物新品種保護(hù)強(qiáng)度虛擬變量的系數(shù)，dum2_ipri，t的系數(shù)絕對(duì)值低于dum1_ipri，t，這進(jìn)一步驗(yàn)證了非線性影響關(guān)系的存在性。發(fā)展中國(guó)家更強(qiáng)的植物新品種保護(hù)對(duì)技術(shù)溢出的抑制效應(yīng)會(huì)更大，進(jìn)而通過限制技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)而形成技術(shù)壁壘限制，所造成的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力會(huì)減弱南方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率追趕水平?？傊?，這些結(jié)果證明了發(fā)展中國(guó)家更強(qiáng)的植物新品種保護(hù)會(huì)降低農(nóng)業(yè)技術(shù)追趕的邊際增長(zhǎng)效率。

五、結(jié)論與展望

本文通過構(gòu)建理論模型和經(jīng)驗(yàn)研究框架，嘗試解析植物新品種保護(hù)是否有利于南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂，進(jìn)而有助于了解發(fā)展中國(guó)家實(shí)行植物新品種保護(hù)對(duì)其糧食安全水平的影響。理論研究表明：發(fā)展中國(guó)家植物新品種保護(hù)是否有利于促進(jìn)南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂取決于對(duì)技術(shù)溢出和技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響程度大小，如果植物新品種保護(hù)對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移的積極影響大于對(duì)技術(shù)溢出的抑制作用，則有利于降低技術(shù)壁壘限制而收斂南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距。在理論研究基礎(chǔ)上，本文以1961—2017年50個(gè)發(fā)展中國(guó)家的谷類作物生產(chǎn)率為研究對(duì)象，利用系統(tǒng)GMM計(jì)量方法檢驗(yàn)植物新品種保護(hù)對(duì)南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂的影響。經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果表明：發(fā)展中國(guó)家植物新品種保護(hù)有利于南北谷類作物生產(chǎn)率差距收斂，這意味著改善了發(fā)展中國(guó)家糧食安全水平;發(fā)展中國(guó)家遵循UPOV法案、免除育種者特權(quán)和擴(kuò)大專利保護(hù)范圍有利于縮小南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距，而免除農(nóng)民特權(quán)和提高植物新品種保護(hù)周期在一定程度上會(huì)限制農(nóng)業(yè)技術(shù)追趕;發(fā)展中國(guó)家植物新品種保護(hù)強(qiáng)度與南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距收斂性之間存在非線性特征，更強(qiáng)的保護(hù)強(qiáng)度會(huì)限制技術(shù)溢出而降低技術(shù)轉(zhuǎn)移步伐，減緩發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率追趕的邊際增長(zhǎng)效應(yīng)。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，如何根據(jù)自身農(nóng)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)建立合理的植物新品種保護(hù)強(qiáng)度，擺脫外部技術(shù)壁壘限制和內(nèi)部創(chuàng)新激勵(lì)不足，進(jìn)而提升國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)研發(fā)體系的創(chuàng)新績(jī)效，這對(duì)于解決糧食安全問題和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展十分關(guān)鍵。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)積極規(guī)范和健全植物新品種保護(hù)制度體系建設(shè)，改變“被迫”提供保護(hù)的局面，需要注意的是，要合理規(guī)劃制度建設(shè)的步伐，而不是盲目提升保護(hù)強(qiáng)度，通過不斷開展國(guó)內(nèi)種業(yè)市場(chǎng)調(diào)研以及借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，制定符合市場(chǎng)規(guī)律的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略。還要加強(qiáng)與UPOV成員國(guó)間的技術(shù)合作交流，尤其是要建立國(guó)家和區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)以及雙邊和多邊惠益分享機(jī)制，通過技術(shù)專利許可、外資引進(jìn)等手段合理利用并發(fā)揮遺傳資源優(yōu)勢(shì)，擺脫國(guó)外發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體農(nóng)業(yè)技術(shù)的壟斷和壁壘限制，提升國(guó)內(nèi)種業(yè)研發(fā)體系的創(chuàng)新績(jī)效和技術(shù)追趕。當(dāng)然，本文的研究也存在一定局限性。由于發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)數(shù)據(jù)信息統(tǒng)計(jì)不足，本文只針對(duì)于南北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率差距趨同性展開研究，這并不是對(duì)發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的全貌。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展體現(xiàn)在許多方面，還包括農(nóng)業(yè)自主研發(fā)能力、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以及農(nóng)業(yè)金融發(fā)展等。因此，如何更好地權(quán)衡發(fā)展中國(guó)家植物新品種保護(hù)對(duì)改善糧食安全的影響，還有待于進(jìn)一步研究和探索。

參考文獻(xiàn)：

[1] FAO. The state of food insecurity in the world 2012 [R]. Rome： FAO， 2012.

[2] MARCHAL V， DELLINK R D， VAN V， et al. Climate Change [C]∥OECD. OECD Environmental Outlook to 2050： The Consequences of Inaction. Paris： OECD Publishing， 2012.

[3] FAN S， HAZELL P B R， THORAT S. Government spending， growth and poverty in rural India [J]. American Journal of Agricultural Economics， 2000， 82（4）： 1038-1051.

[4] BEDDOW J M， PARDEY P G， ALSTON J M. The shifting global patterns of agricultural productivity [J]. Choice， 2009， 24（4）： 1-10.

[5] 常向陽， 韓園園. 農(nóng)業(yè)技術(shù)擴(kuò)散動(dòng)力及渠道運(yùn)行對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響研究： 以河南省小麥種植區(qū)為例 [J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察， 2014（4）： 63-70.

[6] BYERLEE D， FISCHER K. Accessing modern science： Policy and institutional options for agricultural biotechnology in developing countries [J]. World Development， 2002， 30： 931-948.

[7] BEINTEMA N， STADS G J， FUGLIE K， et al. ASTI global assessment of agricultural R&D spending： developing countries accelerate investment [R]. Rome： ASTI， 2012.

[8] SPIELMAN D J. Pro-poor agricultural biotechnology： Can the international research system deliver the goods？ [J]. Food Policy， 2007， 32： 189-204.

[9] NASEEM A， SPIELMAN D J， OMAMO S W. Private-sector investment in R&D： a review of policy options to promote its growth in developing-country agriculture [J]. Agribusiness， 2010， 26（1）： 143-173.

[10]PAYUMO J， GRIMES H， WANDSCHNEIDER P. Status of national intellectual property rights （IPRs） systems and its impact to agricultural development： a time series cross section data analysis of TRIPS member-countries [J]. International Journal of Intellectual Property Management， 2012， 5（1）： 82-99.

[11]CAMPI M， NUVOLARI A. Intellectual property protection in plant varieties： a worldwide index （1961—2011） [J]. Research Policy， 2015， 44（4）： 951-964.

[12]楊靜， 陳亮， 馮卓. 國(guó)際農(nóng)業(yè)壟斷資本對(duì)發(fā)展中國(guó)家糧食安全影響的分析： 兼對(duì)保障中國(guó)糧食安全的思考 [J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2017（4）： 75-87.

[13]CLANCY M S， MOSCHINI G. Intellectual property rights and the ascent of proprietary innovation in agriculture [J]. Annual Review of Resource Economics， 2017， 9： 53-74.

[14]任靜， 鄒婉儂， 宋敏. 跨國(guó)種業(yè)公司并購形成的國(guó)際種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)新格局變化趨勢(shì)研究： 以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為例 [J]. 中國(guó)生物工程雜志， 2019（7）： 108-117.

[15]張琳琛， 董銀果. “跳板”抑或“屏障”： 進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中國(guó)植物類農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響 [J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2020（8）： 124-144.

[16]FUGLIE K O， TOOLE A A. The evolving institutional structure of public and private agricultural research [J]. American Journal of Agricultural Economics， 2015， 96（3）： 862-883.

[17]尹成杰. 農(nóng)業(yè)跨國(guó)公司與農(nóng)業(yè)國(guó)際化的雙重影響 [J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2010（3）： 4-10.

[18]EATON D， TRIPP R， LOUWAARS N. The effects of strengthened IPR regimes on the plant breeding sector in developing countries [R]. Paper presented at the International Association of Agricultural Economists 2006 Conference， Queensland， Australia， 2006.

[19]SPIELMAN D J， MA X. Private sector incentives and the diffusion of agricultural technology： evidence from developing countries [J]. The Journal of Development Studies， 2016， 52（5）： 696-717.

[20]GOESCHL T， SWANSON T. Genetic use-restriction technologies and the diffusion of yield gains to developing countries[J]. Journal of International Development， 2000， 12（8）： 1159-1178.

[21]BINENBAUM E， NOTTENBURG C， PARDEY P G， et al. South—north trade， intellectual property jurisdictions and freedom to operate in agricultural research on staple crops [J]. Economic Development and Cultural Change， 2003， 51（2）： 309-335.

[22]YANG L， TSAI Y， MUKHERJEE A， et al. Intellectual property rights and the quality of transferred technology in developing countries [J]. Review of Development Economics， 2016， 20（1）： 239-249.

[23]YANG L， MASKUS K. Intellectual property rights， technology transfer and exports in developing countries [J]. Journal of Development Economics， 2009， 90： 231-236.

[24]MUNDLAK Y. Economic growth： lessons from two centuries of American agriculture [J]. Journal of Economic Literature， 2005， 43（4）： 989-1024.

[25]CAMPI M. The effect of intellectual property rights on agricultural productivity [J]. Agricultural Economics， 2017， 48（3）： 327-339.

[26]FAO. The state of food insecurity in the world 2013 [R]. Rome： FAO， 2013.

[27]ARELLANO M， BOND S. Some tests of specification for panel data： Monte Carlo evidence and an application to employment equations [J]. The Review of Economic Studies， 1991， 58（2）： 277-297.

[28]WOOLDRIDGE J M. Econometric analysis of cross section and panel data [M]. Cambridge， MA： MIT Press， 2010.

[29]AWOKUSE T O， YIN H. Does stronger intellectual property rights protection induce more bilateral trade？ Evidence from Chinas imports [J]. World Development， 2010， 38（8）： 1094-1104.

[30]GOESCHL T， SWANSON T. The development impact of genetic use restriction technologies： A forecast based on the hybrid crop experience [J]. Environment and Development Economics， 2003， 8： 149-165.

[31]余長(zhǎng)林， 王瑞芳. 發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新： 只是線性關(guān)系嗎？ [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2009（3）： 92-100.

[32]DOSI G， MARENGO L， PASQUALI C. How much should society fuel the greed of innovators？ On the relations between appropriability， opportunities and rates of innovation [J]. Research Policy， 2006， 35（8）： 1110-1121.

責(zé)任編輯、校對(duì)： 李再揚(yáng)

Does the Protection of New Plant Varieties Promote Convergence of Agricultural Productivity Gap Between North and South？

ZHANG Linchen， DONG Yinguo

（School of Business， East China University of Science and Technology， Shanghai 200237， China）

Abstract： By constructing theoretical model and empirical research framework， this paper explores whether the implementation of protection of new plant varieties in developing countries is conducive to the convergence of agricultural productivity gap between them and developed countries. The results show that： the protection of new plant varieties in developing countries is conducive to the convergence of agricultural productivity gap between the North and the South， which means that the positive impact of protection of new plant varieties on technology transfer is greater than the inhibition on technology spillover. In the developing countries， complying with the UPOV act， exempting breeders privileges and expanding the scope of patent protection have a positive impact on agricultural productivity catch-up， while exempting farmers privileges and improving the protection cycle of plant varieties have a certain inhibitory effect on agricultural productivity catch-up. This paper further studies and finds that there is a non-linear characteristic between the protection of new plant varieties and the catch-up of agricultural productivity in the developing countries， and stricter protection intensity will reduce the marginal growth efficiency of agricultural technology catch-up.

Keywords： protection of new plant varieties; agricultural technology transfer; food security; cereal crops; agricultural productivity; dynamic panel model