張?zhí)耢o 李強(qiáng)

【摘要】自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)作為我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的重要制度創(chuàng)新， 其分階段、分步驟試點(diǎn)的特征為研究政府環(huán)境審計(jì)政策有效性提供了絕佳的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”場(chǎng)景。 采用雙重差分方法（DID）， 從企業(yè)環(huán)境信息披露視角檢驗(yàn)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的環(huán)境治理效應(yīng)， 并探討地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。 研究發(fā)現(xiàn)： 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)能夠提升企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量， 表現(xiàn)為與非試點(diǎn)地區(qū)相比， 離任審計(jì)試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著更高; 但地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力會(huì)弱化離任審計(jì)的有效性， 只有當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)壓力較小時(shí)， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的積極作用才顯著。 進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 在地區(qū)法制環(huán)境好、公眾關(guān)注度高的情況下， 經(jīng)濟(jì)壓力對(duì)離任審計(jì)有效性的負(fù)面影響會(huì)被抑制。

【關(guān)鍵詞】自然資源資產(chǎn);離任審計(jì);環(huán)境信息披露;地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力

【中圖分類號(hào)】 F239.47? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）10-0115-9

一、引言

2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》要求， “實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)”。 通過(guò)客觀反映領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)自然資源資產(chǎn)受托管理責(zé)任的履行情況， 離任審計(jì)有利于強(qiáng)化地方政府及官員的環(huán)境治理責(zé)任。 但也有研究認(rèn)為， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的責(zé)任主體認(rèn)定、責(zé)任目標(biāo)確定存在困難， 且配套制度不夠完善、評(píng)價(jià)定責(zé)難度大[1] ， 可能影響政策的有效性。 那么， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)能否實(shí)現(xiàn)改善環(huán)境治理的預(yù)期目標(biāo)， 亟需直接的實(shí)證檢驗(yàn)。

由于企業(yè)環(huán)境行為的改善是我國(guó)實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理宏觀目標(biāo)的微觀基礎(chǔ)， 因此本文擬從企業(yè)環(huán)境信息披露角度檢驗(yàn)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的治理效應(yīng)。 環(huán)境信息披露作為企業(yè)向社會(huì)外界傳遞其環(huán)境表現(xiàn)的主要工具， 是政府和社會(huì)公眾監(jiān)督企業(yè)環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的重要途徑[2] 。 但我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量整體較低， 存在選擇性披露行為[3] ， 因此如何提高企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界普遍關(guān)心的問(wèn)題。 此外， 黎文靖和鄭曼妮[4] 研究指出， 地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平會(huì)影響地方官員對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的權(quán)衡， 當(dāng)面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力時(shí)， 地方官員更傾向于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 由此可見， 經(jīng)濟(jì)壓力有可能會(huì)影響地方官員的環(huán)境治理積極性。 并且， 以下問(wèn)題值得我們進(jìn)一步思考： 離任審計(jì)給官員帶來(lái)的環(huán)境保護(hù)壓力能否對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的環(huán)境信息披露產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響？ 在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下， 審計(jì)試點(diǎn)引發(fā)的企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量變化是否存在異質(zhì)性？

自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)作為我國(guó)環(huán)境治理的一項(xiàng)重要的制度安排， 對(duì)地方官員和轄區(qū)企業(yè)而言都是外生的， 其分階段、分步驟試點(diǎn)為研究官員晉升考核激勵(lì)對(duì)微觀企業(yè)環(huán)境行為的影響提供了一個(gè)絕佳的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”條件。 因此， 本文采用雙重差分模型（DID）實(shí)證檢驗(yàn)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)政策的微觀環(huán)境治理效應(yīng)。

本文可能的貢獻(xiàn)主要包括： ①著眼于微觀企業(yè)環(huán)境行為， 為自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)政策“有限有效”的觀點(diǎn)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。 已有關(guān)于離任審計(jì)的研究主要集中在理論基礎(chǔ)、實(shí)施框架、評(píng)價(jià)指標(biāo)以及發(fā)展策略等方面[1] ， 對(duì)其實(shí)踐效果的研究較少， 且存在爭(zhēng)論。 本文從微觀層面分析自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響， 研究結(jié)果表明該政策“有限有效”， 豐富了政府審計(jì)與環(huán)境治理兩大領(lǐng)域的交叉研究。 ②從官員晉升機(jī)制轉(zhuǎn)變視角進(jìn)行分析， 拓展了企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量影響因素的研究。 區(qū)別于傳統(tǒng)的外部監(jiān)督和內(nèi)部治理因素， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)是直接針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)境保護(hù)責(zé)任的一種審計(jì)。 本文研究認(rèn)為， 地方官員的環(huán)境治理壓力會(huì)通過(guò)激勵(lì)效應(yīng)和約束效應(yīng)傳遞至企業(yè)環(huán)境行為， 是對(duì)環(huán)境信息披露研究領(lǐng)域的有益補(bǔ)充。 ③探究了地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平影響離任審計(jì)環(huán)境治理效應(yīng)的內(nèi)在邏輯。 受傳統(tǒng)績(jī)效考核模式的固有影響， 經(jīng)濟(jì)壓力是地方官員環(huán)保動(dòng)機(jī)的重要考量因素。 本文結(jié)果表明， 嚴(yán)重的地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力會(huì)弱化自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的實(shí)施效果， 但法制建設(shè)和公眾監(jiān)督有助于抑制經(jīng)濟(jì)壓力的負(fù)面影響， 對(duì)進(jìn)一步完善官員綠色考核機(jī)制、提升離任審計(jì)政策有效性具有較大的決策參考價(jià)值。

二、制度背景與研究假設(shè)

（一）制度背景

自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)是環(huán)境審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)深度融合的一種審計(jì)方式[5] 。 2014年， 審計(jì)署組織了內(nèi)蒙古、山東、江蘇等地的10個(gè)省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)， 對(duì)所轄市縣開展自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)探索性試點(diǎn)。 2015年《開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)方案》的出臺(tái)， 標(biāo)志著該項(xiàng)試點(diǎn)工作的正式開始。 2018年3月1日起， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)由試點(diǎn)階段進(jìn)入全面推行階段。

自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的實(shí)施契合了我國(guó)政府官員晉升機(jī)制的演變， 意味著中央將對(duì)地方官員管轄區(qū)域內(nèi)的自然資源和環(huán)境保護(hù)問(wèn)責(zé)。 圖1是2014年試點(diǎn)城市被審計(jì)前后一年的企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）， 可以看出， 在21個(gè)試點(diǎn)城市中， 企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量得到改善的有16個(gè)城市（占比76%）， 表明大部分被審計(jì)城市的企業(yè)環(huán)境行為在試點(diǎn)后得到改善。 但這種直觀的對(duì)比結(jié)果并不能排除是由其他因素造成的， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的政策效果有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

（二）研究假設(shè)

張琦等[6] 研究認(rèn)為， 在中央環(huán)境考核制度日益嚴(yán)格的情況下， 部分地區(qū)的環(huán)境信息披露依然存在透明度較低與人為操縱等問(wèn)題， 導(dǎo)致考核制度提升地方官員環(huán)境治理動(dòng)機(jī)的作用被弱化。 相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)， 地方官員具備充足的動(dòng)機(jī)通過(guò)操控環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)， 規(guī)避中央和上級(jí)嚴(yán)格的環(huán)境考核[7] 。 因此， 地方官員環(huán)境治理動(dòng)機(jī)的缺失是我國(guó)環(huán)境治理的主要障礙。

針對(duì)上述困境， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)政策的出臺(tái)和實(shí)施具有三個(gè)方面的積極作用： 首先， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)改變了地方官員的考核方式。 對(duì)官員的考核不僅包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)， 還包含任期內(nèi)自然資源資產(chǎn)保護(hù)情況[8] ， 新約束條件帶來(lái)的晉升激勵(lì)可能會(huì)改變官員傳統(tǒng)的執(zhí)政方式， 加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)“污染源”的監(jiān)管[9] 。 其次， 審計(jì)結(jié)果有助于客觀評(píng)價(jià)地方官員的環(huán)境治理績(jī)效。 雖然環(huán)境治理績(jī)效已經(jīng)被逐步納入我國(guó)地方官員考核體系， 但對(duì)于環(huán)境保護(hù)效果的認(rèn)定一直是一個(gè)難題， 特別是缺乏可靠可信的定量依據(jù)。 張琦和譚志東[5] 指出， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)結(jié)果是一種顯性化的信息， 能夠作為上級(jí)政府考核地方官員、決定其晉升與否的判斷基準(zhǔn)。 最后， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)有助于踐行責(zé)任追究制。 地方官員出于自身政治前途考慮， 傾向于加大環(huán)境執(zhí)法力度、采取長(zhǎng)效措施等提升地方環(huán)境治理水平， 以降低未來(lái)被追責(zé)的可能性。 可見， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)成為激發(fā)地方官員環(huán)保的“源”動(dòng)力。

1. 自然資源離任審計(jì)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。 由于企業(yè)排污行為是環(huán)境污染的主要源頭之一， 在自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)城市中， 地方官員會(huì)將離任審計(jì)帶來(lái)的環(huán)保壓力傳遞到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)， 尤其是重污染企業(yè)。 面對(duì)地方政府的環(huán)保壓力， 企業(yè)會(huì)加強(qiáng)對(duì)環(huán)境保護(hù)的投入和管理[10] ， 而環(huán)境信息披露是企業(yè)進(jìn)行環(huán)境管理的重要方式之一。 本文認(rèn)為， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)會(huì)通過(guò)加大地方環(huán)境治理力度， 對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露產(chǎn)生積極影響。 具體分析如下：

（1）激勵(lì)效應(yīng)： 地方政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段， 激勵(lì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)高質(zhì)量披露環(huán)境信息。 Shleifer和Vishny[11] 構(gòu)建的“掠奪之手”模型認(rèn)為， 政府與企業(yè)之間存在著博弈， 政府官員試圖通過(guò)補(bǔ)貼來(lái)影響企業(yè)決策。 地方政府為了加強(qiáng)對(duì)當(dāng)?shù)刂匚廴酒髽I(yè)的控制， 需要拿出自身資源作為交換， 政府補(bǔ)助就是政府交換籌碼的重要組成部分， 使用政府補(bǔ)助誘使企業(yè)披露環(huán)境信息成為地方政府實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理目標(biāo)的一種選擇[3] 。 而且， 政府補(bǔ)助為企業(yè)進(jìn)行環(huán)保軟硬件的購(gòu)置、更新和升級(jí)等提供了資金支持， 也增強(qiáng)了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的能力[12] 。 由此可知， 地方政府給予企業(yè)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助力度越大， 越能夠影響企業(yè)的環(huán)保決策， 而重污染企業(yè)為了獲得更多的政府資源， 也會(huì)加強(qiáng)環(huán)境信息披露， 以滿足地方政府的需要。

（2）約束效應(yīng)： 地方政府通過(guò)行政規(guī)制， 促使企業(yè)提高環(huán)境信息披露質(zhì)量。 石慶玲等[13] 研究發(fā)現(xiàn)， 地方政府在面臨環(huán)保壓力時(shí)， 往往會(huì)通過(guò)行政命令等方式強(qiáng)制企業(yè)減少污染排放， 改善地區(qū)環(huán)境狀況。 而且， 與其他環(huán)境治理手段相比， 提高環(huán)境保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)政府環(huán)境監(jiān)管、加大對(duì)排污行為的處罰力度等行政干預(yù)手段的環(huán)境治理作用立竿見影[14] 。 在離任審計(jì)試點(diǎn)地區(qū)， 重污染企業(yè)作為地方政府進(jìn)行環(huán)境管理的重要監(jiān)管對(duì)象， 會(huì)面臨更大的環(huán)境監(jiān)管壓力[15] 。 根據(jù)合法性理論， 企業(yè)會(huì)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)、政策規(guī)范進(jìn)行環(huán)境信息披露， 避免產(chǎn)生訴訟以及行政處罰風(fēng)險(xiǎn)等。 而且， 信號(hào)理論也認(rèn)為， 為了回應(yīng)利益相關(guān)主體對(duì)企業(yè)環(huán)境污染的關(guān)注， 企業(yè)有動(dòng)機(jī)將其治理污染、清潔生產(chǎn)等信息傳遞出去， 塑造良好的綠色企業(yè)形象。 因此， 在審計(jì)試點(diǎn)地區(qū)， 企業(yè)迫于地方政府的規(guī)制要求， 不斷優(yōu)化環(huán)境信息披露行為。

綜上所述， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)有利于調(diào)動(dòng)地方官員的積極性， 通過(guò)激勵(lì)效應(yīng)和約束效應(yīng)影響試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量。 據(jù)此， 本文提出H1： 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)能夠提升企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量。

2. 地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力對(duì)自然資源離任審計(jì)與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用。 官員所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r會(huì)影響官員對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的權(quán)衡和決策[16] 。 經(jīng)濟(jì)壓力較小的地區(qū)一般市場(chǎng)化水平較高或資源豐富， 有助于官員將更多的精力用于環(huán)境治理[4] ， 從而獲得較高的“雙贏”績(jī)效; 而經(jīng)濟(jì)壓力較大地區(qū)的官員可能會(huì)為了經(jīng)濟(jì)政績(jī)放松對(duì)環(huán)境污染的管制， 甚至包庇企業(yè)的排污行為[17] 。

我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施的“唯GDP導(dǎo)向”的官員晉升考核機(jī)制會(huì)惡化環(huán)境質(zhì)量， 雖然近年來(lái)嘗試探索在官員考核體系中加入環(huán)保指標(biāo)， 這種負(fù)面影響仍未得到明顯的改善。 對(duì)于原因， 謝羅奇等[18] 歸納為以下幾點(diǎn)： 第一， 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依然是官員晉升考核指標(biāo)體系的核心， “指揮棒”偏差使得官員對(duì)于資源配置的選擇發(fā)生扭曲， 更傾向于“短平快”投向促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的領(lǐng)域， 導(dǎo)致環(huán)境治理投資被“擠出”[19] 。 第二， 受限于環(huán)境治理效益的長(zhǎng)期性與非直觀性， 環(huán)保指標(biāo)的量化一直是個(gè)難題， 而且長(zhǎng)效機(jī)制的建立又會(huì)受到政治周期的干擾[20] ， 阻礙了環(huán)保指標(biāo)激勵(lì)作用的有效發(fā)揮。 第三， 在政治利益與經(jīng)濟(jì)利益的雙重誘惑之下， 地方政府有可能與污染企業(yè)采取合謀行為[21] ， 放寬環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)， 甚至充當(dāng)“保護(hù)傘”[22，23] 。

由此可見， 盡管環(huán)境保護(hù)已經(jīng)上升至國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的高度， 經(jīng)濟(jì)政績(jī)依舊是地方官員較為重要的考核指標(biāo)[24] 。 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)作為一項(xiàng)新生制度， 既沒有成熟的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒， 也缺乏完整的理論體系指導(dǎo)[25] ， 政策推行與落實(shí)還需要一段調(diào)整和適應(yīng)期。 在不確定情況下， 地方官員偏好通過(guò)以往的慣例進(jìn)行判斷， 而這樣的判斷很可能受到傳統(tǒng)GDP導(dǎo)向考核晉升機(jī)制的固有影響[8] 。 因此， 當(dāng)面臨地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力時(shí)， 地方官員更傾向于選擇犧牲長(zhǎng)期的環(huán)境利益以換取短期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績(jī)， 弱化了自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的環(huán)境治理效應(yīng)。 據(jù)此， 本文提出H2： 當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)壓力較大時(shí)， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的積極作用會(huì)被削弱。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以披露環(huán)境信息的所有重污染行業(yè)A股上市公司2010 ～ 2017年數(shù)據(jù)為研究樣本。 由于《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿）發(fā)布于2010年， 在此之前， 上市公司環(huán)境信息披露缺乏可比性， 因此本文選擇以2010年為起點(diǎn); 2018年開始， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)從試點(diǎn)階段進(jìn)入全面推廣階段， 不再滿足DID模型條件限定， 因此本文以2017年為終點(diǎn)。 對(duì)重污染行業(yè)的選擇是基于中國(guó)證監(jiān)會(huì)2012年出臺(tái)的《上市公司行業(yè)分類指引》、原環(huán)保部2008年制定的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》等規(guī)定， 包括煤炭、采礦、紡織、制革、造紙、石化、制藥、化工、冶金、火電等16個(gè)行業(yè)。 在這八年間， 187個(gè)城市先后開展了自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)， 2014 ～ 2017年開展審計(jì)試點(diǎn)的城市數(shù)量分別為29個(gè)、11個(gè)、82個(gè)、65個(gè)。 另外， 還按照以下步驟篩選樣本： ①剔除ST、?ST等被特殊處理的樣本; ②剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常（如資產(chǎn)負(fù)債率大于1）樣本; ③由于直轄市不同于一般省份， 剔除位于直轄市的上市公司樣本; ④剔除主要變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。 最終， 得到3787個(gè)公司—年度觀測(cè)值， 并對(duì)連續(xù)型變量在上下1%分位進(jìn)行Winsorize處理。

具體的數(shù)據(jù)來(lái)源如下： 離任審計(jì)試點(diǎn)信息通過(guò)各?。ㄗ灾螀^(qū)）審計(jì)廳網(wǎng)站、各市審計(jì)局網(wǎng)站、《中國(guó)審計(jì)年鑒》以及媒體報(bào)道手工整理獲得; 企業(yè)環(huán)境信息資料通過(guò)收集上市公司發(fā)布的年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、環(huán)境報(bào)告等篩選獲得; 城市GDP數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》; 其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR和CCER數(shù)據(jù)庫(kù)， 部分缺失數(shù)據(jù)通過(guò)上市公司披露的年報(bào)補(bǔ)充。

（二）變量定義

1. 被解釋變量： 環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）。 根據(jù)已出臺(tái)的《上市公司環(huán)境信息披露指引》、《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿）等制度文件， 借鑒畢茜等[26] 、李強(qiáng)和王圣營(yíng)[27] 的研究方法， 樣本公司披露的環(huán)境信息被分為6類， 包括環(huán)境治理、政府監(jiān)管與機(jī)構(gòu)認(rèn)證、環(huán)境投資、環(huán)境成本、環(huán)境負(fù)債、環(huán)境業(yè)績(jī)與環(huán)境治理， 并進(jìn)一步細(xì)化為29個(gè)項(xiàng)目。 在此基礎(chǔ)上， 采用內(nèi)容分析法賦值： ①對(duì)于環(huán)境治理、政府監(jiān)管與機(jī)構(gòu)認(rèn)證等難以量化的信息： 若披露， 賦值1分; 若未披露， 賦值0分。 ②對(duì)于環(huán)境投資、環(huán)境成本、環(huán)境負(fù)債、環(huán)境業(yè)績(jī)與環(huán)境治理等可以量化的信息： 若未披露， 賦值0分; 若僅為定性描述， 賦值1分; 若有定量描述， 賦值2分。 加總各項(xiàng)得分， 并除以該評(píng)價(jià)體系的最大可能得分（50分）， 從而得到某一樣本公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)（EDI）。 本文還采用重測(cè)信度法和評(píng)分者信度法進(jìn)行驗(yàn)證， 評(píng)價(jià)結(jié)果穩(wěn)定可靠。

2. 解釋變量： 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)（DT）。 參照多期DID的做法， 在試點(diǎn)當(dāng)年和以后年度企業(yè)注冊(cè)地所在城市被列為試點(diǎn)地區(qū)的取值為1; 對(duì)于整個(gè)樣本期間始終未開展自然資源離任審計(jì)的地區(qū)， 取值為0。

3. 調(diào)節(jié)變量： 地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力（RGDP）。 參照黎文靖和鄭曼妮[4] 的研究， 根據(jù)樣本公司注冊(cè)地所在城市年度GDP增速構(gòu)建虛擬變量RGDP， 若年度GDP增速小于樣本中位數(shù)， 說(shuō)明當(dāng)?shù)孛媾R較大的經(jīng)濟(jì)壓力， RGDP取值為1， 反之為0。

4. 控制變量。 參照畢茜等[26] 、李強(qiáng)和王圣營(yíng)[27] 的研究， 控制變量包括： 企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、盈利能力（ROA）、成長(zhǎng)能力（Grow）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Share）、投資機(jī)會(huì)（Opp）、股權(quán)集中度（BIG）、監(jiān)事會(huì)規(guī)模（Bss）、董事會(huì)規(guī)模（Bod）、獨(dú)立董事占比（OUTR）、兩職合一（Dual）， 并控制年度效應(yīng)（Year）、行業(yè)效應(yīng)（Industry）和省份效應(yīng)（Province）。

變量的具體定義見表1。

（三）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)H1， 即自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)能夠提升企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量， 本文構(gòu)建如下的雙重差分模型：

EDIi，t=α0+α1DT+α2CVi，t+

Year+Industry+Province+εi，t （1）

其中： 被解釋變量EDIi，t為企業(yè)i在t年的環(huán)境信息披露質(zhì)量， 解釋變量DT為自然資源資產(chǎn)離任審計(jì); CVi，t為控制變量; ε代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng); Year、Industry、Province分別表示年份、行業(yè)和省份效應(yīng)。

為了檢驗(yàn)H2， 即地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力較大時(shí)能削弱二者的關(guān)系， 引入離任審計(jì)試點(diǎn)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力的交乘項(xiàng)， 構(gòu)建模型（2）：

EDIi，t=α0+α1DT+α2DT×RGDP+α3RGDP+

α4CVi，t+Year+Industry+Province+εi，t? ?（2）

其中， RGDP表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

如表2所示， 環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）的均值為0.1734， 最小值為0， 最大值為0.67， 標(biāo)準(zhǔn)差為0.1419， 說(shuō)明樣本公司環(huán)境信息披露水平總體偏低， 且存在明顯的個(gè)體差異。 企業(yè)規(guī)模（Size）的極值相差6.0122， 且標(biāo)準(zhǔn)差為1.2757， 表明樣本企業(yè)規(guī)模參差不齊。 資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的相關(guān)數(shù)值表明， 樣本公司負(fù)債水平總體正常。 董事會(huì)規(guī)模（Bod）在9 ～ 11人左右， 獨(dú)立董事比例均值超過(guò)1/3， 符合證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定。 其他控制變量的取值也在合理范圍內(nèi)波動(dòng)。

此外， 相關(guān)性檢驗(yàn)顯示， 變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)小于0.5， 方差膨脹因子（VIF）小于3， 說(shuō)明不存在較為嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。 限于篇幅， 本文未予列示。

（二）雙重差分回歸結(jié)果

本文以自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)為“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”， 利用雙重差分模型（DID）檢驗(yàn)離任審計(jì)對(duì)試點(diǎn)城市企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響， 結(jié)果如表3第（1）、（2）列所示。

表3第（1）列僅控制年份、行業(yè)和省份效應(yīng)， 解釋變量DT的回歸系數(shù)為0.021且在1%的水平上顯著; 第（2）列在引入企業(yè)特征等控制變量之后， DT的回歸系數(shù)為0.0169， 依然在1%的水平上顯著， 表明自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)有助于提升企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量， H1得到驗(yàn)證。 從經(jīng)濟(jì)意義上來(lái)看， 開展自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)使試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量提高了大約0.1191（0.0169/0.1419）個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。 究其原因： 一方面， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)使地方政府有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)保護(hù)轄區(qū)內(nèi)的自然資源及生態(tài)環(huán)境， 愿意提供更多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助用于激勵(lì)企業(yè)綠色發(fā)展， 同時(shí)也會(huì)強(qiáng)化行政監(jiān)管導(dǎo)致企業(yè)的環(huán)境合法性壓力增大; 另一方面， 面對(duì)地方政府的環(huán)保壓力， 企業(yè)為了降低行政處罰或法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)， 同時(shí)為了獲得更多的政府資源， 也會(huì)主動(dòng)進(jìn)行環(huán)境管理， 提高環(huán)境信息披露質(zhì)量。

表3第（3）、（4）列為H2的回歸結(jié)果， 在（1）、（2）列的基礎(chǔ)上加入了審計(jì)試點(diǎn)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力的交乘項(xiàng)（DT×RGDP）， 用于檢驗(yàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力的調(diào)節(jié)作用。 結(jié)果顯示， 審計(jì)試點(diǎn)（DT）與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）在1%的水平上顯著正相關(guān)， H1再次得到驗(yàn)證。 交乘項(xiàng)（DT×RGDP）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)， 表明地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力會(huì)削弱自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用， 支持了H2。 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在一定程度上會(huì)影響環(huán)境政策的效果， 經(jīng)濟(jì)壓力大的地區(qū)， 環(huán)境政策更容易被選擇性執(zhí)法[28] 。 受傳統(tǒng)績(jī)效考核方式的慣性影響， 地方官員出于經(jīng)濟(jì)政績(jī)考量可能會(huì)放松對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的環(huán)境監(jiān)管， 導(dǎo)致自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)政策的有效性大打折扣。 因此， 如何改進(jìn)和提升離任審計(jì)實(shí)施效果是當(dāng)前亟需解決的問(wèn)題。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證上述結(jié)論的可靠性， 本文采用平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)、傾向得分匹配和改變計(jì)量模型四個(gè)方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1. 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。 雙重差分方法要求在外生政策沖擊前， 處理組和對(duì)照組企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量保持基本平行的時(shí)間趨勢(shì)。 借鑒黃溶冰等[8] 關(guān)于平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的做法， 本文引入分組變量與自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度出臺(tái)之前各年度虛擬變量的交互項(xiàng)， 回歸結(jié)果見表4第（1）列。 解釋變量BT1、BT2、BT3、BT4的系數(shù)均不顯著， 說(shuō)明至少在政策實(shí)施前4年， 處理組與對(duì)照組企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量是一致的。 另外， 本文還以是否處理組（Treat）作為解釋變量， 回歸結(jié)果見表4第（2）列。 結(jié)果顯示Treat的回歸系數(shù)不顯著， 說(shuō)明政策實(shí)施之前處理組與對(duì)照組樣本的環(huán)境信息披露差異未發(fā)生顯著變化， 從而支持了雙重差分模型的平行趨勢(shì)假設(shè)。

2. 安慰劑檢驗(yàn)。 安慰劑檢驗(yàn)通常通過(guò)替換處理組或改變政策起作用的虛擬時(shí)間加以實(shí)現(xiàn)。 ①替換處理組： 參照潘越等[29] 的做法， 首先， 在不同地區(qū)隨機(jī)分配審計(jì)試點(diǎn); 其次， 生成模擬的離任審計(jì)解釋變量; 然后， 利用模擬的離任審計(jì)解釋變量對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行回歸。 為了提高安慰劑檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性， 本文重復(fù)回歸500次和1000次。 結(jié)果顯示， 系數(shù)顯著為正和顯著為負(fù)的占比差異較小， 即不存在虛擬處理效應(yīng)， 表明確實(shí)是自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度促進(jìn)了企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高。 ②改變?cè)圏c(diǎn)時(shí)間： 由于全部樣本中審計(jì)試點(diǎn)的時(shí)間并不統(tǒng)一， 借鑒黃溶冰等[8] 的做法， 選擇2017年開始離任審計(jì)試點(diǎn)的樣本作為處理組， 并將試點(diǎn)時(shí)間假定為2016年， 回歸結(jié)果如表4第（3）列所示。 結(jié)果顯示解釋變量的系數(shù)不顯著， 說(shuō)明虛擬時(shí)間點(diǎn)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量沒有顯著的政策影響。

3. 傾向得分匹配（PSM）方法。 由于自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)而言是一個(gè)“外生”事件， 本文構(gòu)建的實(shí)證模型能夠較為有效地避免反向因果引起的內(nèi)生性問(wèn)題。 但是， 處理組與對(duì)照組企業(yè)很可能本身就存在差異。 本文采用傾向得分匹配方法（PSM）重新估計(jì)自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的“處理效應(yīng)”。

平衡性檢驗(yàn)結(jié)果表明， 經(jīng)過(guò)匹配處理， 所有協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%， T檢驗(yàn)也不拒絕原假設(shè)， 而且相較于匹配前， 標(biāo)準(zhǔn)化偏差均明顯縮小。 對(duì)匹配后的樣本重新進(jìn)行估計(jì)， 如表5第（1）、（2）列所示， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系顯著為正， 且交乘項(xiàng)（DT×RGDP）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)， 表明排除公司特征影響和選擇性偏差后， 研究結(jié)論依然成立。

4. 采用Tobit模型回歸。 由于被解釋變量環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）的取值介于0 ～ 1之間， 存在數(shù)據(jù)受限現(xiàn)象。 因此， 采用Tobit模型代替OLS模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)， 回歸結(jié)果如表5第（3）、（4）列所示， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)（DT）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 交乘項(xiàng)（DT×RGDP）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)， 與前文的研究結(jié)論一致。

上述一系列檢驗(yàn)均表明本文的結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。

五、進(jìn)一步分析

前文研究表明， 受傳統(tǒng)考核晉升模式的影響， 地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力會(huì)削弱自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的有效性。 對(duì)于如何打破傳統(tǒng)GDP導(dǎo)向的制約， 本文從正式制度和非正式制度層面進(jìn)行進(jìn)一步分析。

（一）正式制度層面：法制環(huán)境

法制環(huán)境的好壞直接影響自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的執(zhí)行效率和地方政府監(jiān)管執(zhí)法的嚴(yán)格程度。 采用王小魯?shù)萚30] 編制的“維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境指數(shù)”衡量離任審計(jì)試點(diǎn)地區(qū)的法制環(huán)境。 通過(guò)異質(zhì)性分析（由于篇幅限制， 表格在此省略）結(jié)果可以看出， 在法制環(huán)境較好的地區(qū)， 交乘項(xiàng)（DT×RGDP）的回歸系數(shù)不顯著， 而在法制環(huán)境較差的地區(qū)， 交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)， 且兩組之間組間系數(shù)差異性通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。 結(jié)果表明， 在法制環(huán)境較好的地區(qū)， 地方官員和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的環(huán)保行為會(huì)得到有效監(jiān)管， 能夠緩解經(jīng)濟(jì)壓力對(duì)離任審計(jì)政策效果的弱化作用。

（二）非正式制度層面：公眾關(guān)注度

鄭思齊等[20] 認(rèn)為， 公眾對(duì)環(huán)境污染問(wèn)題的關(guān)注熱度會(huì)顯著影響地方政府的環(huán)境治理積極性。 參照王宇哲等[31] 的研究， 本文利用百度搜索來(lái)度量公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注度， 具體做法是： 在百度指數(shù)中輸入“霧霾”關(guān)鍵詞后搜索每個(gè)城市的關(guān)鍵詞年平均搜索量， 搜索量越大， 表明公眾對(duì)環(huán)境治理的關(guān)注度越高。 本文按公眾環(huán)境關(guān)注度的分年份中位數(shù)將樣本分為公眾關(guān)注度較高和較低兩組。 在公眾關(guān)注度較高的一組中， 交乘項(xiàng)（DT×RGDP）的回歸系數(shù)不顯著， 而在公眾關(guān)注度較低的一組中， 交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)， 且兩組交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)組間存在顯著差異。 這表明， 公眾對(duì)環(huán)境的高度關(guān)注有助于抑制地方官員犧牲環(huán)境謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為， 為自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)實(shí)施創(chuàng)造良好的外部“軟”環(huán)境。

六、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

作為加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的一項(xiàng)制度創(chuàng)新， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)是我國(guó)落實(shí)地方官員環(huán)保責(zé)任的重要舉措。 本文利用審計(jì)試點(diǎn)這一“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”， 從企業(yè)環(huán)境信息披露視角研究自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的有效性。 研究結(jié)果顯示， 離任審計(jì)政策顯著提高了試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量， 這一結(jié)論經(jīng)過(guò)一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立， 這證實(shí)了自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)具有積極作用。 但是， 受傳統(tǒng)績(jī)效考核方式的慣性影響， 地區(qū)經(jīng)濟(jì)壓力會(huì)削弱離任審計(jì)的環(huán)境治理效應(yīng)， 表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)， 離任審計(jì)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響并不顯著。 而且， 通過(guò)加強(qiáng)法制建設(shè)和提升公眾關(guān)注度， 能夠有效抑制地方經(jīng)濟(jì)壓力的負(fù)面效應(yīng)。 本文從官員晉升機(jī)制轉(zhuǎn)變視角豐富了政府環(huán)境審計(jì)的相關(guān)文獻(xiàn)， 拓展了企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量影響因素研究。 研究結(jié)論表明， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)政策 “有限有效”， 中央政府可以通過(guò)優(yōu)化晉升考核機(jī)制這一“指揮棒”， 調(diào)動(dòng)地方官員的環(huán)境治理積極性， 但地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致的政策效果差異性也需要引起足夠的重視。

（二）建議

1. 中央審計(jì)部門和省市政府應(yīng)盡快健全自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)配套制度， 探索經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)一體化模式。 現(xiàn)行的自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)體系缺少專門的定責(zé)依據(jù)、問(wèn)責(zé)辦法和追責(zé)措施等， 如何綜合考慮被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在環(huán)境事件中的參與程度、權(quán)責(zé)范圍、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)性等因素， 科學(xué)界定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)的責(zé)任存在較大難度。 上述問(wèn)題的解決需要盡快建立自然資源資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)制度和用途管制制度、損害責(zé)任追究制度和索賠制度等。 此外， 作為受托公眾責(zé)任向環(huán)保領(lǐng)域延伸的產(chǎn)物， 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容、重點(diǎn)等高度契合， 具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。 審計(jì)部門應(yīng)充分整合審計(jì)資源， 明確自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)位置及連接關(guān)系， 積極開展自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相結(jié)合的項(xiàng)目， 強(qiáng)力推動(dòng)地方官員更好地履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任。

2. 中央政府應(yīng)將審計(jì)結(jié)果納入官員晉升考核機(jī)制， 切實(shí)加強(qiáng)地方官員的環(huán)境治理動(dòng)機(jī)， 引導(dǎo)地方官員“為綠色而競(jìng)爭(zhēng)”。 要切實(shí)發(fā)揮自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的威懾力， 就必須加強(qiáng)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用， 將審計(jì)結(jié)論寫入組織檔案， 與地方官員的履職盡責(zé)情況相掛鉤， 在干部考察、選拔時(shí)真正做到“一票否決”。 此外， 應(yīng)強(qiáng)化審計(jì)、司法與監(jiān)察部門的協(xié)作， 對(duì)違紀(jì)違法案件及時(shí)調(diào)查處理。

3. 強(qiáng)化正式制度與非正式制度的協(xié)同作用。 本文研究表明， 法制建設(shè)和公眾參與對(duì)扭轉(zhuǎn)“政治晉升錦標(biāo)賽”的路徑依賴發(fā)揮著重要的作用。 因此， 中央政府在探索生態(tài)文明制度創(chuàng)新的同時(shí)， 要結(jié)合各地特殊性， 推動(dòng)省級(jí)行政區(qū)域的生態(tài)保護(hù)、環(huán)境問(wèn)責(zé)等制度建設(shè)。 此外， 應(yīng)完善公眾環(huán)境監(jiān)管機(jī)制， 增加公眾參與的渠道和范圍， 特別是充分利用新媒體渠道， 提高公眾參與的便捷性。 通過(guò)正式制度與非正式制度， 合力為自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)政策創(chuàng)造良好的實(shí)施環(huán)境。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 郭旭.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)研究綜述[ J].審計(jì)研究，2017（2）：25 ～ 30.

[2] Kosajan V.， Chang M.， Xiong X.， Feng Y.， Wang S.. The Design and Application of a Government Environmental Information Disclosure Index in China[ J].Journal of Cleaner Production，2018（202）：1192 ～ 1201.

[3] 林潤(rùn)輝，謝宗曉，李婭，王川川.政治關(guān)聯(lián)、政府補(bǔ)助與環(huán)境信息披露——資源依賴?yán)碚撘暯荹 J].公共管理學(xué)報(bào)，2015（2）：30 ～ 41+154 ～ 155.

[4] 黎文靖，鄭曼妮.空氣污染的治理機(jī)制及其作用效果——來(lái)自地級(jí)市的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[ J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（4）：93 ～ 109.

[5] 張琦，譚志東.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的環(huán)境治理效應(yīng)[ J].審計(jì)研究，2019（1）：16 ～ 23.

[6] 張琦，鄭瑤，孔東民.地區(qū)環(huán)境治理壓力、高管經(jīng)歷與企業(yè)環(huán)保投資——一項(xiàng)基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（6）：183 ～ 198.

[7] Ghanem D.， Zhang J.. Effortless Perfection：Do Chinese Ci-

ties Manipulate Air Pollution Data[ J].Journal of Environmental Economics & Management，2013（2）：203 ～ 225.

[8] 黃溶冰，趙謙，王麗艷.自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與空氣污染防治：“和諧錦標(biāo)賽”還是“環(huán)保資格賽”[ J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（10）：23 ～ 41.

[9] 全進(jìn)，劉文軍，謝幫生.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)、政治關(guān)聯(lián)與權(quán)益資本成本[ J].審計(jì)研究，2018（2）：46 ～ 54.

[10] 張兆國(guó)，張弛，曹丹婷.企業(yè)環(huán)境管理體系認(rèn)證有效嗎[ J].南開管理評(píng)論，2019（4）：123 ～ 134.

[11] Shleifer A.， Vishny R. W.. Politicians and Firms[ J].The Quarterly Journal of Economics，1994（4）：995 ～ 1025.

[12] 盧洪友，鄧譚琴，余錦亮.財(cái)政補(bǔ)貼能促進(jìn)企業(yè)的“綠化”嗎？——基于中國(guó)重污染上市公司的研究[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2019（4）：5 ～ 22.

[13] 石慶玲，郭峰，陳詩(shī)一.霧霾治理中的“政治性藍(lán)天”——來(lái)自中國(guó)地方“兩會(huì)”的證據(jù)[ J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（5）：40 ～ 56.

[14] 沈洪濤，馮杰.輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[ J].會(huì)計(jì)研究，2012（2）：72 ～ 78+97.

[15] 蔡春，鄭開放，陳曄，王朋.政府環(huán)境審計(jì)對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任信息披露的影響研究——基于“三河三湖”環(huán)境審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].審計(jì)研究，2019（6）：3 ～ 12.

[16] 沈洪濤，馬正彪.地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力、企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與債務(wù)融資[ J].金融研究，2014（2）：153 ～ 166.

[17] 馬麗梅，張曉.中國(guó)霧霾污染的空間效應(yīng)及經(jīng)濟(jì)、能源結(jié)構(gòu)影響[ J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（4）：19 ～ 31.

[18] 謝羅奇，龔玲，趙純凱.官員晉升、金融發(fā)展與環(huán)境污染——來(lái)自市長(zhǎng)變更的證據(jù)[ J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（8）：15 ～ 26.

[19] Wu J.， Deng Y.， Hang J.， et al.. Incentives and Outcomes： China's Environmental Policy[R].Social Science Electronic Publishing，2014.

[20] 鄭思齊，萬(wàn)廣華，孫偉增，羅黨論.公眾訴求與城市環(huán)境治理[ J].管理世界，2013（6）：72 ～ 84.

[21] 劉華軍，劉傳明.環(huán)境污染空間溢出的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其解釋——基于1997-2013年中國(guó)省際數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)考察[ J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2017（1）：57 ～ 64.

[22] 梁平漢，高楠.人事變更、法制環(huán)境和地方環(huán)境污染[ J].管理世界，2014（6）：65 ～ 78.

[23] 郭峰，石慶玲.官員更替、合謀震懾與空氣質(zhì)量的臨時(shí)性改善[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（7）：155 ～ 168.

[24] 金剛，沈坤榮.地方官員晉升激勵(lì)與河長(zhǎng)制演進(jìn)：基于官員年齡的視角[ J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019（4）： 20 ～ 34.

[25] 楊曉和，馮麗麗，榮歡.領(lǐng)導(dǎo)干部土地資源資產(chǎn)離任審計(jì)研究[ J].審計(jì)研究，2017（6）：22 ～ 27.

[26] 畢茜，顧立盟，張濟(jì)建.傳統(tǒng)文化、環(huán)境制度與企業(yè)環(huán)境信息披露[ J].會(huì)計(jì)研究，2015（3）：12 ～ 19+94.

[27] 李強(qiáng)，王圣營(yíng).央企高管政治晉升預(yù)期與環(huán)境信息披露質(zhì)量——基于重污染行業(yè)的實(shí)證研究[ J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（6）：22 ～ 30.

[28] 沈坤榮，金剛.中國(guó)地方政府環(huán)境治理的政策效應(yīng)——基于“河長(zhǎng)制”演進(jìn)的研究[ J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（5）：92 ～ 115+206.

[29] 潘越，翁若宇，劉思義.私心的善意：基于臺(tái)風(fēng)中企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的新證據(jù)[ J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（5）：133 ～ 151.

[30] 王小魯，樊綱，余靜文.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：1 ～ 225.

[31] 王宇哲，趙靜.“用錢投票”：公眾環(huán)境關(guān)注度對(duì)不同產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)價(jià)格的影響[ J].管理世界，2018（9）：46 ～ 57.