高鵬懷 劉繼為 李雪飛

摘? ?要

基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)是優(yōu)化教育資源配置，推進(jìn)教育公平的創(chuàng)新舉措和多地教育改革熱點(diǎn)。以北京市為例，梳理其基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)的實(shí)踐歷程，歸納主要治理模式，研判現(xiàn)實(shí)問題，思考邏輯進(jìn)路。就其存在的外部保障性政策供給不足、集團(tuán)內(nèi)部治理效能不佳、利益方角色行為失范等問題，認(rèn)為構(gòu)筑政策保障體系、明晰治理邊界、構(gòu)建基于文化認(rèn)同的“共認(rèn)共享共建共贏”體系應(yīng)是集團(tuán)化辦學(xué)的優(yōu)化進(jìn)路。

關(guān)鍵詞

北京市基礎(chǔ)教育? 集團(tuán)化辦學(xué)? 治理模式

一、問題的提出

將教育公平作為國家基本教育政策目標(biāo)，是中國基礎(chǔ)教育實(shí)現(xiàn)“跨越式”發(fā)展奇跡的經(jīng)驗(yàn)之一，且已成為“貫穿教育改革與發(fā)展全過程的主導(dǎo)思想”[1]。近年來，想方設(shè)法上名校、進(jìn)重點(diǎn)校成為諸多家長的選擇?！坝袑W(xué)上”已經(jīng)無法滿足人們對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的需求，“上好學(xué)”日漸成為家庭主要關(guān)切方向。因此“擇校熱、擇校難”成為社會(huì)熱點(diǎn)議題。在此背景下，作為解決城市擇校難題的一種策略選擇，集團(tuán)化辦學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。自1999年杭州市率先開始義務(wù)教育名校集團(tuán)化辦學(xué)探索以來，集團(tuán)化辦學(xué)熱潮在全國多地興起。推動(dòng)區(qū)域優(yōu)質(zhì)教育資源輻射與擴(kuò)大，成為各地積極推進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)實(shí)踐的首要驅(qū)動(dòng)力。

北京市作為全國政治文化中心，是我國經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)、教育創(chuàng)新最為積極的地區(qū)之一，2000年左右就已啟動(dòng)集團(tuán)化辦學(xué)探索，起步早、歷時(shí)長、成效顯著。因此，對(duì)北京市集團(tuán)化辦學(xué)的關(guān)注，也許能夠碰觸到集團(tuán)化辦學(xué)發(fā)展的“塔尖” ：北京市集團(tuán)化辦學(xué)的今天有可能是其他地區(qū)教育發(fā)展的明天，當(dāng)下北京市集團(tuán)化辦學(xué)過程中遇到的問題有可能其他地方將來也會(huì)遇到。對(duì)北京市20余年集團(tuán)化辦學(xué)歷程的階段性思考與總結(jié)，無疑也會(huì)對(duì)其他地區(qū)的基礎(chǔ)教育發(fā)展形成指導(dǎo)。據(jù)此，本文選取集團(tuán)化辦學(xué)的主要發(fā)生場(chǎng)域——基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，采用案例分析方法，以北京市為例，梳理其實(shí)踐歷程，探究其發(fā)展特點(diǎn)，研判現(xiàn)實(shí)問題，思考邏輯進(jìn)路，旨在為我國基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)發(fā)展提供有益參考。

二、實(shí)踐歷程

北京市基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的集團(tuán)化辦學(xué)發(fā)展歷程大致可分為三個(gè)階段。

1.集團(tuán)化辦學(xué)成長階段（2000-2009年）

北京市集團(tuán)化辦學(xué)的實(shí)踐在2000年左右陸續(xù)展開。這一階段主要聚焦于解決城鄉(xiāng)間教育資源不均，教育水平差距較大的現(xiàn)實(shí)問題，以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展為目標(biāo)。在政府主導(dǎo)下，城區(qū)和郊區(qū)學(xué)校開展校際合作辦學(xué)，包括學(xué)校合并、“一對(duì)一”幫扶等。2001年，北京市啟動(dòng)中小學(xué)結(jié)構(gòu)布局調(diào)整，通過撤并、強(qiáng)弱聯(lián)合、新建等方式優(yōu)化教育資源配置。2004年，北京教育大會(huì)提出名校辦分校，加快了一體化學(xué)校共建步伐。以此為契機(jī)，北京市多個(gè)優(yōu)質(zhì)中小學(xué)陸續(xù)在郊區(qū)以新建、合并等形式開設(shè)分校。

這一階段，北京市基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的集團(tuán)化辦學(xué)呈現(xiàn)以行政權(quán)力為主導(dǎo)，以“補(bǔ)短板”為行為邏輯，以優(yōu)質(zhì)校新建分校、合并薄弱校為主要形式的特征，一定程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)薄弱校辦學(xué)環(huán)境、教學(xué)設(shè)施、師資力量等方面的改造與優(yōu)化，促進(jìn)了優(yōu)質(zhì)教育資源和辦學(xué)理念的輻射擴(kuò)大，為北京市集團(tuán)化辦學(xué)迅速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

2.集團(tuán)化辦學(xué)成型階段（2010-2018年）

城鎮(zhèn)化進(jìn)程持續(xù)加速不斷改變著城市布局，尤其是對(duì)北京市這樣的特大城市而言，城市的擴(kuò)張伴隨著老城區(qū)人口不斷向外遷移，但由于“優(yōu)質(zhì)教育學(xué)校基本集中在老城區(qū)，造成教育資源配置與人口分布脫節(jié)”[2]，校際辦學(xué)水平差距引發(fā)的“擇校難”愈加普遍。而名校辦分校、一對(duì)一幫扶、學(xué)校撤并等“缺什么補(bǔ)什么”的單方面幫扶思路已經(jīng)無法滿足社會(huì)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的龐大需求。同時(shí)，經(jīng)過前期實(shí)踐積累和學(xué)術(shù)沉淀，政研兩界對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)的效果認(rèn)知更為深刻，“優(yōu)質(zhì)教育資源帶”“深度教育聯(lián)盟”“九年一貫制”“十二年一貫制”“教育集團(tuán)”“教育集群”等集團(tuán)化辦學(xué)形式不斷創(chuàng)新。2010年5月，石景山區(qū)北京市第九中學(xué)吸納鄰近民辦校北京佳匯中學(xué)、金頂街二小、金頂街四小以及九中分校（初中部）組建了北京九中教育集團(tuán)。此后，北京市各區(qū)縣結(jié)合本區(qū)實(shí)際先后進(jìn)行了多種形式的集團(tuán)化辦學(xué)創(chuàng)新探索。截至2018年底，北京市各類教育集團(tuán)數(shù)量達(dá)150個(gè)，覆蓋中小學(xué)校1 400余所，集團(tuán)化辦學(xué)進(jìn)入迅速發(fā)展階段。

北京市基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)在此階段基本發(fā)展成型。東城、西城、豐臺(tái)、石景山等區(qū)由于較早開始集團(tuán)化辦學(xué)探索，教育集團(tuán)數(shù)量多，覆蓋面廣，如石景山區(qū)建成的8個(gè)教育集團(tuán)成員單位囊括了全區(qū)所有中小學(xué)及部分幼兒園。隨著成效愈加顯著和影響不斷擴(kuò)大，北京市開始對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)進(jìn)行市級(jí)層面的整體統(tǒng)籌。2018年9月29日，北京市教委發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)集團(tuán)化辦學(xué)的指導(dǎo)意見》（京教基[2018]13號(hào)），明確了中小學(xué)集團(tuán)化辦學(xué)的總體目標(biāo)、主要任務(wù)和保障措施，成為綱領(lǐng)性文件，推動(dòng)集團(tuán)化辦學(xué)躍入快速擴(kuò)張階段。

3.集團(tuán)化辦學(xué)成熟階段（2019至今）

在政策推動(dòng)下，北京市各區(qū)縣紛紛開啟或加速教育集團(tuán)建設(shè)步伐，陸續(xù)新設(shè)或擴(kuò)大教育集團(tuán)。2019年，海淀、房山和昌平三區(qū)陸續(xù)組建教育集團(tuán)，其中海淀區(qū)正式成立2個(gè)教育集團(tuán)，房山區(qū)成立了涵蓋51所成員學(xué)校的4個(gè)小學(xué)教育集團(tuán)和5個(gè)中學(xué)教育集團(tuán)，昌平區(qū)規(guī)劃組建4個(gè)教育集團(tuán)。此前集團(tuán)化建設(shè)步伐較為緩慢的懷柔、延慶、密云、門頭溝、通州等區(qū)也陸續(xù)發(fā)力，出臺(tái)了相關(guān)發(fā)展規(guī)劃。

這一階段，北京市基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的集團(tuán)化辦學(xué)思路已經(jīng)較為成熟，治理模式也逐漸成型，形成了“政策引領(lǐng)+模式復(fù)刻”的推廣路徑，僅2019年全市就新增100所集團(tuán)化辦學(xué)覆蓋學(xué)校，集團(tuán)化辦學(xué)在北京市基礎(chǔ)教育領(lǐng)域全面鋪開。

三、治理模式

基礎(chǔ)教育集團(tuán)的成型軌跡并不單一?！皟?yōu)質(zhì)校+優(yōu)質(zhì)校”強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、“優(yōu)質(zhì)校+分?！辟Y源擴(kuò)優(yōu)、“優(yōu)質(zhì)校+薄弱?！狈鲋a(bǔ)差、“薄弱校+薄弱?！北F(tuán)取暖等形式多樣?？茖W(xué)的教育集團(tuán)治理模式，不應(yīng)是“掘峰填谷”，而應(yīng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源輻射教育“洼地”，提升薄弱成員校的教育水平，并在此過程中實(shí)現(xiàn)名優(yōu)質(zhì)校資源的再增值。此外，學(xué)校的歷史軌跡和現(xiàn)實(shí)定位、社會(huì)環(huán)境與供需狀態(tài)、特色優(yōu)勢(shì)與比較差異、地理位置與軟硬件水平等因素也都影響著教育集團(tuán)治理模式的選擇。無論何種模式，都是通過對(duì)原有學(xué)校的組織化整合，形成“新的有機(jī)功能體”[2]，構(gòu)建組織架構(gòu)龐大、治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜的教育集團(tuán)。

北京市基礎(chǔ)教育集團(tuán)治理模式可簡要?dú)w納為緊密型和聯(lián)盟型兩種。辦學(xué)動(dòng)力源、各校間的資源量差等因素決定了教育集團(tuán)治理模式的選擇。集團(tuán)化辦學(xué)的動(dòng)力源分為自上而下和自下而上兩種。自上而下的集團(tuán)化辦學(xué)動(dòng)力主要是來自政府，目的在于實(shí)現(xiàn)區(qū)域教育資源均衡發(fā)展，希望優(yōu)質(zhì)?！耙詮?qiáng)帶弱”拉動(dòng)薄弱校的教育水平提升。從實(shí)際考察，北京市大部分基礎(chǔ)教育集團(tuán)都是由政府推動(dòng)組建而成。這種來自于政府的驅(qū)動(dòng)力保障了集團(tuán)化辦學(xué)的外部合法性和穩(wěn)定性，同時(shí)自然賦予了優(yōu)質(zhì)校的集團(tuán)統(tǒng)領(lǐng)地位。因此，基于自上而下動(dòng)力源建構(gòu)的教育集團(tuán)，集團(tuán)化程度一般比較深，成員校之間關(guān)系十分緊密，優(yōu)質(zhì)校居于領(lǐng)導(dǎo)地位，其他成員校居于從屬地位或直接成為優(yōu)質(zhì)校的分校區(qū)，形成緊密型治理模式。自下而上的動(dòng)力則來自于優(yōu)質(zhì)校品牌擴(kuò)優(yōu)的發(fā)展需求或薄弱?！氨F(tuán)取暖”的壯大意愿。這種通過需求導(dǎo)致自主建構(gòu)的集團(tuán)化辦學(xué)具備較強(qiáng)的內(nèi)部合法性，成員校之間追求文化上互相認(rèn)同，資源上優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，校際關(guān)系相對(duì)平等，形成集團(tuán)化程度比較淺的聯(lián)盟型治理模式。

1.緊密型治理模式

該模式的顯著特征是教育集團(tuán)法人的唯一性。集團(tuán)法人由總校即優(yōu)質(zhì)資源校校長擔(dān)任，成員校取消原有校名并新掛集團(tuán)總校校區(qū)校牌，總校向各校區(qū)派駐執(zhí)行校長負(fù)責(zé)校區(qū)日常管理，所有校區(qū)及分校處于集團(tuán)治理框架內(nèi)。各成員校的資源由總校統(tǒng)一管理，集團(tuán)教育資源規(guī)模擴(kuò)大，成員校通過直接獲取來自總校的優(yōu)質(zhì)教育資源實(shí)現(xiàn)快速提升，縮小了校際差距。該模式強(qiáng)調(diào)集團(tuán)內(nèi)部一體化管理和資源共享，通過統(tǒng)一辦學(xué)理念、育人目標(biāo)、管理方式、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、組織文化、品牌標(biāo)識(shí)，形成利益共同體、資源共同體、信息共同體、品牌共同體，實(shí)際上“可以看作是一所學(xué)校的集團(tuán)”[3]。

以優(yōu)質(zhì)校兼并薄弱校、優(yōu)質(zhì)校新辦分校形式組建的基礎(chǔ)教育集團(tuán)較多采用緊密型治理模式，如成立于2017年的北京市豐臺(tái)區(qū)第五小學(xué)教育集團(tuán)即屬于此模式。豐臺(tái)第五小學(xué)作為優(yōu)質(zhì)校，先后創(chuàng)辦銀地、京鐵、鴻業(yè)、科豐等校區(qū)，后又合并萬柳分校，成為豐臺(tái)區(qū)辦學(xué)規(guī)模最大的教育集團(tuán)。

2.聯(lián)盟型治理模式

該模式的特點(diǎn)在于集團(tuán)內(nèi)各成員校保留獨(dú)立法人資格。成員校以松散形式組成教育聯(lián)合體，現(xiàn)有的管理體系、管理人員不發(fā)生根本變化，校際關(guān)系較為平等。優(yōu)質(zhì)校更多發(fā)揮引領(lǐng)作用，對(duì)成員校的教學(xué)、管理、科研進(jìn)行指導(dǎo)和幫扶，一般不具有對(duì)成員校嚴(yán)格意義上的統(tǒng)領(lǐng)權(quán)限。聯(lián)盟型治理模式的教育集團(tuán)內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制多元，常見的有管理委員會(huì)制、理事會(huì)制、理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制等。

管理委員會(huì)制以各成員校聯(lián)合成立管委會(huì)的形式負(fù)責(zé)教育集團(tuán)的運(yùn)行，管委會(huì)組成人員以各校領(lǐng)導(dǎo)為主。管委會(huì)依據(jù)共同的發(fā)展理念統(tǒng)領(lǐng)集團(tuán)內(nèi)學(xué)校運(yùn)行，制定集團(tuán)發(fā)展規(guī)劃，協(xié)調(diào)集團(tuán)內(nèi)部事務(wù)，指揮和指導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)各成員校運(yùn)行，成立于2015年的東城區(qū)史家教育集團(tuán)即屬于管理委員會(huì)制。

理事會(huì)制是在教育集團(tuán)內(nèi)成立理事會(huì)，負(fù)責(zé)整合集團(tuán)各校資源，對(duì)各成員校進(jìn)行支持和指導(dǎo)，不參與其日常管理。各成員校的獨(dú)立運(yùn)行資格被保留，相互平等。如北京二中教育集團(tuán)、北京171中學(xué)教育集團(tuán)等就采用了此種機(jī)制。

理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制可以理解為管委會(huì)制和理事會(huì)制的“折衷”形式。各成員校聯(lián)合成立集團(tuán)理事會(huì)作為決策機(jī)構(gòu)，既負(fù)責(zé)集團(tuán)整體的事務(wù)，也擁有成員校重大事務(wù)決策權(quán)，如審議成員校發(fā)展規(guī)劃、審批年度工作計(jì)劃等。成員校實(shí)行校長負(fù)責(zé)制，日常管理工作由校長負(fù)責(zé)，學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)得到較大程度保留。北京十二中教育集團(tuán)即為此種機(jī)制。

四、問題研判

作為一項(xiàng)意在推進(jìn)區(qū)域教育資源高位均衡發(fā)展的舉措，北京市基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)實(shí)現(xiàn)了薄弱校的躍遷式成長，帶動(dòng)了優(yōu)質(zhì)教育資源傳導(dǎo)、衍生和擴(kuò)大，但同時(shí)也出現(xiàn)一些不利于教育集團(tuán)可持續(xù)發(fā)展的問題。

1.外部保障性政策供給不足

作為辦學(xué)主體，學(xué)校具有獨(dú)立法人資格，公立學(xué)校的所有權(quán)歸屬國家，但使用權(quán)和處置權(quán)為學(xué)校所有。在部分采用聯(lián)盟型治理模式教育集團(tuán)中，由于教育集團(tuán)不具有法人地位，而行政主管部門對(duì)各校產(chǎn)權(quán)關(guān)系又缺乏清晰的明確與授權(quán)，因此集團(tuán)對(duì)各獨(dú)立法人學(xué)校的資產(chǎn)、資金并不具有使用權(quán)和處置權(quán)。也就是說，從法律意義而言，集團(tuán)不能對(duì)成員校的部分資源進(jìn)行控制和決策，這在一定程度上掣肘了集團(tuán)運(yùn)作，削弱了治理實(shí)效。此外，現(xiàn)行辦學(xué)體制下各成員校之間的績效工資分配制度、人員招聘流動(dòng)晉職晉級(jí)制度等不盡相同，而這種利益資源分配差異又阻礙了集團(tuán)共同體文化的形成，削弱了集團(tuán)的凝聚力。即便是緊密型治理模式的教育集團(tuán)，集團(tuán)內(nèi)部的各分校的人權(quán)、財(cái)務(wù)、物權(quán)和事權(quán)也很難做到統(tǒng)一，且辦學(xué)方向容易走向另一個(gè)極端——成員校失去自主辦學(xué)權(quán)，“教育集團(tuán)辦成了連鎖店”[4]。此外，北京市尚未建立統(tǒng)一的集團(tuán)化辦學(xué)成效評(píng)價(jià)機(jī)制，而這恰恰是考察集團(tuán)化辦學(xué)效果的關(guān)鍵，也是集團(tuán)化辦學(xué)的指引方向。

2.集團(tuán)內(nèi)部治理效能不足

優(yōu)質(zhì)教育資源的形成是緩慢的，在優(yōu)質(zhì)校數(shù)量有限的情況下，只能通過增加成員校的數(shù)量，擴(kuò)大教育集團(tuán)規(guī)模來滿足現(xiàn)實(shí)需要。近年來，基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)在北京市呈現(xiàn)“野蠻生長”態(tài)勢(shì)，教育集團(tuán)數(shù)量持續(xù)增加，規(guī)模不斷擴(kuò)大。如史家教育集團(tuán)的學(xué)生人數(shù)已近1.8萬人。根植于傳統(tǒng)科層制之上形成的中小學(xué)治理體系，其治理能力尚未進(jìn)化到與大型教育集團(tuán)治理相匹配的程度，“無法適應(yīng)新的組織規(guī)模和組織目標(biāo)”[5]。一些教育集團(tuán)各成員校地理位置上相距較遠(yuǎn)，辦學(xué)特色迥異，尤其辦學(xué)水平參差不齊，也增加了集團(tuán)治理成本和治理難度。在組織層面的聯(lián)合實(shí)現(xiàn)之后，教育集團(tuán)制度層面的管理體系與文化層面的辦學(xué)風(fēng)格交流融合阻力更大，治理效能不足的問題更加凸顯。

3.利益方角色行為失范

集團(tuán)化辦學(xué)的根本訴求在于以優(yōu)質(zhì)教育資源流動(dòng)實(shí)現(xiàn)教育公平，直接目標(biāo)為解決日益嚴(yán)峻的“擇校難”問題，方式則是通過組織層面的聯(lián)合實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源的校際擴(kuò)散與衍生。在此過程中，政府、優(yōu)質(zhì)校、薄弱校等利益方，其態(tài)度與行為選擇對(duì)教育集團(tuán)未來走向至關(guān)重要。

組建教育集團(tuán)既需政府主導(dǎo)，也應(yīng)尊重各校意愿。從現(xiàn)實(shí)來看，目前北京市有相當(dāng)一部分基礎(chǔ)教育集團(tuán)是教育行政部門主導(dǎo)下的“包辦婚姻”，無論出發(fā)點(diǎn)是政府基于教育公平的根源性考慮，還是對(duì)社會(huì)優(yōu)質(zhì)教育資源訴求的積極回應(yīng)，抑或是偏差政績觀導(dǎo)向下的非理性決策，都缺乏對(duì)各學(xué)校內(nèi)在需求和真實(shí)意愿的尊重、對(duì)各學(xué)校辦學(xué)特色與發(fā)展水平的科學(xué)研判、對(duì)學(xué)校歷史復(fù)雜性和文化多樣性的充分重視。這種“拉郎配”形成的教育集團(tuán)，雖然實(shí)現(xiàn)了組織層面的融合，但也極易導(dǎo)致各?！巴|(zhì)化”發(fā)展。

優(yōu)質(zhì)校對(duì)自身使命與責(zé)任的認(rèn)識(shí)是集團(tuán)化辦學(xué)的基礎(chǔ)。當(dāng)前，部分優(yōu)質(zhì)校的認(rèn)識(shí)存在兩個(gè)誤區(qū)：一是擔(dān)憂自身資源被稀釋。在教育集團(tuán)中優(yōu)質(zhì)校承擔(dān)義務(wù)較多，優(yōu)質(zhì)資源尤其是優(yōu)秀教師資源的輸出必然對(duì)自身教學(xué)秩序產(chǎn)生一定影響，因此產(chǎn)生顧慮而態(tài)度消極，使集團(tuán)化流于形式。二是對(duì)自身辦學(xué)文化高度自信?！凹瘓F(tuán)化辦學(xué)的初衷是名校帶動(dòng)其他學(xué)校一同發(fā)展，這本身就易于造成同化”[6]，如果優(yōu)質(zhì)校采取了不恰當(dāng)?shù)姆绞?，?qiáng)推自己的文化，則文化認(rèn)同極易演變?yōu)椤拔幕|(zhì)”，各成員校失去自身獨(dú)特文化而變得“千校一面”。

集團(tuán)成員校能否樹立正確的教育資源觀是自身教育水平提升的關(guān)鍵。集團(tuán)化辦學(xué)是優(yōu)質(zhì)校向薄弱校的“輸血”，但“輸血”不是最終目標(biāo)，而應(yīng)是通過全新的辦學(xué)理念、優(yōu)秀的師資人才、科學(xué)的管理體系等新鮮“血液”的輸入，激活薄弱校自身的“造血”功能，實(shí)現(xiàn)由“薄弱”到“優(yōu)質(zhì)”的自我成長。

五、可能進(jìn)路

基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的集團(tuán)化辦學(xué)已經(jīng)在全國多地“如火如荼”開展，在此過程中出現(xiàn)的治理難題，亟需科學(xué)對(duì)待和正確解決。

1.構(gòu)筑政策保障體系

在推進(jìn)基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)過程中，政府需重視頂層設(shè)計(jì)。一是應(yīng)以法律法規(guī)形式明確教育集團(tuán)的法理地位和權(quán)限邊界，如在國家《學(xué)校法》中適度考慮將教育集團(tuán)化辦學(xué)納入其中使其有法可依、有權(quán)可用。二是應(yīng)及早建立系統(tǒng)的教育集團(tuán)辦學(xué)質(zhì)量評(píng)估機(jī)制，明確評(píng)估主體、評(píng)估維度、評(píng)估原則、評(píng)估方法及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.明晰治理邊界

校際間治理邊界的清晰界定是教育集團(tuán)治理體系有效運(yùn)轉(zhuǎn)的前提?？梢酝ㄟ^設(shè)立集團(tuán)學(xué)校章程作為集團(tuán)運(yùn)作的法規(guī)依據(jù)，在章程之中對(duì)集團(tuán)的決策、管理、人事、財(cái)務(wù)、監(jiān)督和評(píng)價(jià)等核心內(nèi)容加以明確或輔以細(xì)則，形成制度層面的規(guī)范和保障，確保治理效能。

3.構(gòu)建基于文化認(rèn)同的“共認(rèn)共享共建共贏”體系

首先，行政主管部門宜穩(wěn)步推進(jìn)教育集團(tuán)組建工作，積極探索集團(tuán)化辦學(xué)多元形態(tài)，盡量避免“學(xué)校生態(tài)位相近、位置擁擠帶來過度競(jìng)爭(zhēng)”[7]，尤其要重視在初期給予教育集團(tuán)內(nèi)在機(jī)制建構(gòu)“磨合期”。其次，優(yōu)質(zhì)校在積極發(fā)揮統(tǒng)籌引領(lǐng)作用的同時(shí)，需尊重并適當(dāng)保留成員校的辦學(xué)特色，追求文化磨合基礎(chǔ)上的文化認(rèn)同。再次，成員校要主動(dòng)吸納來自優(yōu)質(zhì)校的辦學(xué)文化精華，在接受新鮮“文化血液”輸入的同時(shí)重視自身“造血”功能的養(yǎng)成?？傂Ｅc成員校、成員校與成員校之間應(yīng)在互相尊重的基礎(chǔ)上謀求文化的互相認(rèn)可，構(gòu)建橫縱銜接的交流機(jī)制，以活動(dòng)、課程、科研方面的共建實(shí)現(xiàn)多方共同成長。

我國基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)發(fā)展歷程并不長，在取得較大成績的同時(shí)也暴露出諸多問題。無論是作為基礎(chǔ)教育領(lǐng)域體制機(jī)制的革新手段，還是回應(yīng)社會(huì)日漸高漲的優(yōu)質(zhì)教育資源訴求的行為選擇，在大力推進(jìn)基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)的過程中，需“不忘初心”，時(shí)刻追問、反思教育集團(tuán)化的終極目標(biāo)——教育公平。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉世清，嚴(yán)凌燕.把教育公平作為國家基本教育政策[J].中國教育學(xué)刊，2019（09）：11-15+21.

[2] 尹曉軍，高望.在集團(tuán)里學(xué)校各美其美[N].中國教育報(bào)，2015-06-23.

[3] 陶西平.關(guān)于集團(tuán)化辦學(xué)的思考[J].中小學(xué)管理，2014（05）：59.

[4] 王光輝.集團(tuán)化辦學(xué)要避免開成“連鎖店”[N].中國教育報(bào)，2014.

[5] 張爽.集團(tuán)化辦學(xué)的階段性反思與體系重構(gòu)[J].中小學(xué)管理，2019（03）：5-8.

[6] 喬慧蓮.基礎(chǔ)教育名校集團(tuán)化問題研究：以北京九中為例[D].北京：中央民族大學(xué)，2012.

[7] 張爽.基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)的模式研究[J].教育研究，2017（06）：87-94.

[作者：高鵬懷（1971-），男，山西臨汾人，中央民族大學(xué)管理學(xué)院，教授，博士生導(dǎo)師，博士;劉繼為（1987-），男，河北衡水人，河北環(huán)境工程學(xué)院人文社科系，講師，中央民族大學(xué)博士生;李雪飛（1987-），女，吉林蛟河人，河北環(huán)境工程學(xué)院黨委宣傳部，助教，碩士。]

【責(zé)任編輯? 陳國慶】