⊙ 黃玉巖 王永平

作為春秋時(shí)期重要的官方文書，盟書的書寫者似乎早有定論?！吨芏Y?春官?大?！分姓f大祝作“六辭”，其四曰“會(huì)”，鄭玄認(rèn)為“會(huì)”是“會(huì)同盟誓之辭”。《周禮?春官?詛?！穼υ{祝的職責(zé)進(jìn)行明確：“作盟詛之載辭，以敘國之信用，以質(zhì)邦國之劑信?！辟Z公彥疏曰：“作盟詛之載辭者，為要誓之辭，載之于策，人多無信，故為辭對神要之，使用信。故云以敘國之信用?！盵1]而對通常意義理解的“司盟”一職，《周禮?秋官》曰：“司盟掌盟載之法。凡邦國有疑，會(huì)同，則掌其盟約之載，及其禮儀。北面詔明神，既盟，則貳之?！编嵭⒃唬骸拜d，盟辭也。盟者書其辭于策，殺牲取血，坎其牲，加書于上而埋之，謂之載書。”由此看來，司盟是整個(gè)“盟誓”活動(dòng)的組織者和實(shí)施者。是故《周禮?春官?詛祝》曰：“司盟直掌盟載之法，不掌祝號與載辭，故使詛祝掌之?！盵2]因此，張頷在《<侯馬盟書>文字體例》一文中指出：“《侯馬盟書》的辭文出于當(dāng)時(shí)‘詛?！酥帧！盵3]

侯馬盟書共出土5000余件，可辨識文字者有656件。這些文辭格式類同、書寫風(fēng)格迥異、歷時(shí)較長的盟書會(huì)全是由“詛祝人”書寫嗎？特別是在“世道交喪，盟詛滋彰”“禮樂征伐自大夫出”的背景下，侯馬盟書這種“卿大夫之間”，甚至是盟主人與低級朝臣、家臣、同宗族人之間的盟誓，會(huì)按照正統(tǒng)盟書形式組織，由專職人員進(jìn)行書寫嗎？這些問題似乎值得進(jìn)一步研究和探討。

一、誓與盟

“誓”“盟”“詛”是春秋時(shí)期諸侯卿大夫之間為維護(hù)共同利益而舉行的活動(dòng)?！抖Y記?曲禮下》曰：“約信曰誓，蒞牲曰盟?！睎|漢鄭玄注《周禮?詛祝》云：“盟詛主于要誓，大事曰盟，小事曰詛?！盵4]由此可見三字雖然經(jīng)常連用，但卻并不完全相同。

許慎《說文解字?言部》云：“誓，約束也。從言，折聲。”段玉裁注釋為：“凡自表不食言之辭皆曰誓，亦約束之意。”[5]因此，誓是一種約束性語言，是起誓者為表明心跡而向?qū)Ψ竭M(jìn)行的自我約束和規(guī)范，是單方面的保證說明，也是早期的信用方式之一。誓言也就成為起誓者就忠于某人或?qū)δ呈露龀鰡畏矫娴恼\信表白。

相比較“誓”的自由散漫，“盟”自始至終都存在著一種莊重感和嚴(yán)肅感。無論是作為商代的一種祭祀方式或祭祀名，還是周朝時(shí)一種在神靈面前做出承諾、建立盟約的形式，“盟”都會(huì)“殺牲歃血，朱盤玉敦，以立牛耳”，有一套完整齊備的儀式和規(guī)定。

篆書 侯 馬盟書（部分） 選自山西古籍出版社《侯馬盟書》

“盟誓”是將盟和誓連在一起，通過在神靈面前起誓，借助于鬼神的神秘力量來證明誓言會(huì)得到貫徹實(shí)施，強(qiáng)調(diào)了二者之間的共有的誠信和自我約束之意。從現(xiàn)有文獻(xiàn)資料來看，早期的盟誓應(yīng)該是口頭約定的。隨著文字的不斷發(fā)展完善和盟誓活動(dòng)的日益頻繁，出現(xiàn)了專門記錄盟誓誓辭的“載書”或“盟書”，以及專門管理盟誓和盟書的職能機(jī)構(gòu)——司約、司盟及盟府等?！吨芏Y?秋官?司約》曰：“司約掌邦國及萬民之約劑?！泊蠹s劑書于宗彝，小約劑書于丹圖。若有訟者，則珥而辟藏，其不信者服墨刑?！编嵭ⅲ骸皠?，謂券書也。”司約就是負(fù)責(zé)收藏保管約劑等檔案文獻(xiàn)的官員。《周禮?秋官?司盟》載：“司盟掌盟書之法。凡邦國有疑，會(huì)同，則掌盟約之載?！让耍瑒t貳之。……凡民之有約劑者，其貳在司盟?！盵6]司盟則是負(fù)責(zé)掌管邦國盟約的載書及萬民約劑的副本。

盟與誓的聯(lián)系較為密切，但兩者之間區(qū)別也需要引起關(guān)注。在參與人員方面，誓是單方面的，沒有人數(shù)限制，單方面起誓（對天起誓）、一對一、一對多、多對一、多對多都可以。盟則至少需要兩個(gè)或多個(gè)的參盟人，單人或單集體無法成盟。在時(shí)間地點(diǎn)方面，誓較為隨意，任何時(shí)間、任意地點(diǎn)、有無文書記載都可以進(jìn)行。如《左傳?文公十三年》秦伯曰：“若背其言，所不歸爾帑者，有如河！”盟是雙方或多方行為，盟的時(shí)間地點(diǎn)和物資則需要進(jìn)行多方協(xié)商和精心準(zhǔn)備。如《左傳?成公十一年》載：“齊盟，所以質(zhì)信也。會(huì)所，信之始也。”諸侯參盟的首選場所為宗廟或社，其次，選擇在離城門不遠(yuǎn)的高壇上或重要的交通大路上。日期則通常由周王或主盟人員確定。如《左傳?宣公十二年》楚莊王向晉王求和：“楚子又使求成于晉，晉人許之，盟有日矣。”[7]在人員層級方面，起誓人和受誓人往往并不平等，起誓人為滿足受誓人要求，在自愿或非自愿的情況下對將來的生活、工作進(jìn)行單方面的自我約束，誓辭也多帶有濃厚的“非此即彼”的式樣。盟本身就是同層級人員或集團(tuán)之間的有效協(xié)調(diào)，因此在等級名分上，盟的參與者是相對平等的。在社會(huì)屬性方面，誓帶有濃厚的個(gè)人色彩，可以是公開起誓，也可以是秘密起誓，實(shí)施方式由個(gè)人或團(tuán)體自行確定。盟則帶有很強(qiáng)的社會(huì)性特點(diǎn)，特別是西周早期的盟誓活動(dòng)，不僅需要得到周王的許可，更需要在莊嚴(yán)肅穆的氣氛中，通過一系列特定儀式來敬告神明、昭告天下，以達(dá)到維護(hù)周王朝統(tǒng)治和穩(wěn)定社會(huì)秩序的目的。在書寫方面，文獻(xiàn)中并沒有對“誓”書寫者的相關(guān)說明。其一，可能是誰起誓誰書寫的約定俗成，不需要說明；其二，可能是文獻(xiàn)忽視個(gè)體之間的誓，重視團(tuán)體之間的盟。關(guān)于盟的書寫者，則有明確的規(guī)定和要求。

篆書 侯 馬盟書（部分） 選自山西古籍出版社《侯馬盟書》

盟誓雖意義相近，但并不完全一致。有盟必有誓，有誓卻未必有盟。5000余件侯馬盟書全是“盟”嗎？綜合分析一號坑出土情況，我們可以得到以下幾點(diǎn)認(rèn)識。

第一，盟書數(shù)量達(dá)105片，說明參與人員眾多。

第二，盟書筆跡潦草多樣，說明非一人正式書寫，更像是時(shí)間緊迫，臨時(shí)分工急促完成。

第三，坑內(nèi)只有玉幣而無“蒞牲”，說明盟誓并未按照規(guī)范程序組織。

第四，從盟辭內(nèi)容看，105片盟書全部屬于“宗盟二”類別（被誅討對象僅為趙尼一氏一家），且內(nèi)容基本都是參盟人單方面向主盟人做出的保證：一是竭誠事其宗祀；二是絕對遵從主盟人趙鞅之盟誓之言；三是不敢渙漫于宗廟之守；四是對逃亡出國之?dāng)硨萘Γ獎(jiǎng)澢褰缦?，絕不讓其返國。盟誓目標(biāo)明確，針對性強(qiáng)，符合誓言的“非此即彼”模式。

第五，部分用語不規(guī)范，如1:30的盟書中“不守之二宮”衍一“之”字，1:41的“夷之非是”同衍一“之”字，1:80盟書“敢不盡從嘉之盟”誤寫為“敢盡從盟”[8]等，說明個(gè)別盟辭書寫人員并不完全懂得盟辭格式和用語規(guī)范，不是專業(yè)人士所為。

綜合上文筆者認(rèn)為，坑一內(nèi)的盟書并不是通常意義所理解的盟誓，更像是參盟人對盟主人單方面的誓辭，是“約劑”。其書寫者也不全是專業(yè)人士——“詛祝”“大?！薄八久恕钡人鶠?，更像是具有一定身份、代表一方利益、具備一定權(quán)利、可以決定個(gè)人或家族利益的人員自行書寫的。

二、公盟與私盟

盟誓是一種古老的社會(huì)習(xí)俗，是通過在神明面前約定內(nèi)容以表明自己遵守承諾的堅(jiān)定決心。從最開始的一種祭祀儀式，到成為“國”與“國”、“族”與“族”等群體之間達(dá)成利益共識、維護(hù)社會(huì)秩序的有效方式，再到春秋戰(zhàn)國時(shí)期成為調(diào)節(jié)周天子、諸侯、卿大夫和家臣之間政治生活的有效途徑，盟誓的內(nèi)涵和外延一直都在發(fā)生著變化。

關(guān)于盟誓的類型，賀汪澤先生分析后認(rèn)為，盟誓可以區(qū)分為公盟和私盟。公盟就是天子與諸侯之間、諸侯相互間的盟，私盟就是諸侯內(nèi)部之間的盟，包括諸侯與卿大夫、卿大夫相互之間、卿大夫與家臣之間的盟。[9]孔許友先生則進(jìn)一步分析認(rèn)為：“‘公盟’與‘私盟’的真正區(qū)別在于是否有君主的賜命。”[10]西周時(shí)期，周天子掌握君主實(shí)權(quán)，是會(huì)盟的發(fā)起者和主持者，諸侯間的會(huì)盟需要經(jīng)過周天子的批準(zhǔn)?！抖Y記?曲禮下》孔穎達(dá)疏云：“天下太平之時(shí)，則諸侯不得擅相與盟?！钡搅舜呵飸?zhàn)國時(shí)期，周天子徒有虛位，各路諸侯群雄爭霸，盟誓活動(dòng)層出不窮。盡管如此，周天子作為政治體系核心的觀念仍受到絕大多數(shù)人的認(rèn)可。在一些較為重要的盟誓活動(dòng)中，為做到師出有名、名正言順，牽頭盟誓的盟主還會(huì)向周天子請命賜盟。如《左傳?定公四年》晉文公主持踐土之盟，盟書載“王若曰，晉重、魯申、衛(wèi)武、蔡甲午、鄭捷、齊潘、宋王臣、莒期”，此處的“王若曰”就是周天子賜盟的說法。

作為得到天子授權(quán)、諸侯之間進(jìn)行的“國家”行為，公盟有著嚴(yán)格的規(guī)定和固定的儀式。司盟、大祝、詛祝等官職就是為盟誓活動(dòng)的順利實(shí)施進(jìn)行保障。陳夢家先生以《左傳》為主，并參考《周禮》和漢、晉、唐注家等相關(guān)資料，將傳統(tǒng)盟誓流程分為十個(gè)步驟：寫盟書、鑿坎、用牲、盟主執(zhí)牛耳、歃血、昭大神、讀盟書、加書牲上、埋盟書、藏盟書于盟府等。[11]這些步驟的具體實(shí)施都有著明確規(guī)定，如：司盟“掌盟載之法”，詛?！盀槊嗽{之載辭”，坎是方坎，并殺牲于坎上，牲用牛豕，牛耳要用珠槃，牲血?jiǎng)t用玉器、玉敦等。

相較于公盟的名正言順但沒有明晰的詞匯表達(dá)，“私盟”一詞很早就出現(xiàn)在相關(guān)文獻(xiàn)中?！蹲髠?昭公元年》云：“鄭為游楚亂故，六月，丁巳，鄭伯及其大夫盟于公孫段氏。罕虎、公孫僑、公孫段、印段、游吉、駟帶私盟于閨門之外，實(shí)薰隧?！彼矫耍櫭剂x，就是私下結(jié)盟，即不需要經(jīng)過周天子授權(quán)的結(jié)盟。這樣的優(yōu)點(diǎn)是自由方便，盟誓人員根據(jù)需要，隨時(shí)、隨地、隨條件而定。由此也可以看出，隨著時(shí)代的變遷，盟誓由諸侯之間的“國家”行為逐漸發(fā)展成為諸侯與卿大夫、卿大夫與家臣之間的“民間”行為。盟誓活動(dòng)的嚴(yán)肅性、莊重性和儀式性也隨之降低，程序出現(xiàn)混亂，盟牲亂用、盟書不規(guī)范，甚至言辭混亂的現(xiàn)象屢見不鮮。特別是代表盟誓意愿的文書（盟書），“天下為公”的意味逐漸減少，而代表個(gè)人性質(zhì)的文辭逐漸增多。從這個(gè)角度上說，私盟的盟書更應(yīng)該看作是一種個(gè)人性書寫文書。這些文辭可能會(huì)具有一定公用文書的書寫特征，但其內(nèi)涵還是體現(xiàn)在個(gè)人或家族、小團(tuán)體的盟誓意愿上。私盟的出現(xiàn)，標(biāo)志著周天子或諸侯國君主權(quán)威的沒落，反映的是周王朝社會(huì)秩序的紊亂。綱常敗壞、道德淪喪、戰(zhàn)亂頻發(fā)，在這樣的背景下，卿大夫們?yōu)樽员?，不得不通過相互結(jié)盟的方式來重新規(guī)劃權(quán)利游戲規(guī)則。

侯馬盟書屬于卿大夫之間的盟書。這其中既有趙鞅與當(dāng)時(shí)的晉國執(zhí)政卿知伯的盟誓，“知伯從趙孟之明（盟）”，也有與同宗族、家臣之間的盟誓。盡管這些盟誓的文辭具備一些公盟特征，如包含昭告明神（晉公亡靈）、周王賜命、誓約內(nèi)容等，其儀式也跟公盟有些類似，如寫盟書、埋盟書、有盟牲、有坎、坎內(nèi)有壁龕和玉幣等。但私盟中存在的儀式不嚴(yán)謹(jǐn)、盟書不規(guī)范等普遍現(xiàn)象也不同程度地存在。

侯馬盟書16號遺址坑出土盟書60件，“其他散見的玉塊、玉片有60件”“文字大多漫漶不清”“每件上俱有朱書”。“59片的文字內(nèi)容相同，每篇約90多字，另外第3號一片的文字與59篇的不同”，3號盟書屬于宗盟一，其余屬于宗盟四?！皳?jù)出土的環(huán)境來看，這60片朱書于石片上的文字應(yīng)是同埋于用牲之坎內(nèi)的載書。”[12]

從以上文字我們可以看出，坑16記錄的是一次大型的、完整的盟誓活動(dòng)。59篇內(nèi)容相同的盟辭代表著59個(gè)以上的參盟人參加盟誓。這些盟辭都是出自“詛祝人”之手嗎？細(xì)細(xì)分析，可能性似乎不大。其一，沒有制度。這是私盟，私盟的規(guī)范性本身就不嚴(yán)格，其盟辭并不一定必須由“詛祝人”書寫。其二，沒有條件。私盟帶有一定的保密性質(zhì)，其參與人員多為盟誓雙方及其所屬人員?！霸{祝”作為一項(xiàng)職業(yè)，其崗位要求限制了其數(shù)量的擴(kuò)充，難以滿足如此大量的任務(wù)要求（字跡不一，說明書寫人員眾多）。其三，沒有必要。時(shí)間相同、內(nèi)容相同、筆跡不同，更像是集體“抄作業(yè)”，其書寫人員不必受“詛祝人”的局限，其他人員參與也是情理之中。

篆書 侯 馬盟書（部分） 選自山西古籍出版社《侯馬盟書》

篆書 侯 馬盟書（部分） 選自山西古籍出版社《侯馬盟書》

三、公臣與家臣

從現(xiàn)有資料來看，侯馬盟書書寫時(shí)，趙鞅還不是真正的執(zhí)政卿，當(dāng)時(shí)執(zhí)掌晉國的智氏對趙鞅還有一定的防范之心，因此，晉國“大祝”“詛?！钡裙毴藛T大批量、公開化地參與盟辭書寫的可能性不大。那盟書會(huì)不會(huì)是趙孟“家臣”中的“詛祝人”書寫的呢？

“家臣”，一般是指直接參與卿大夫領(lǐng)邑的統(tǒng)治和管理的私屬臣僚。春秋末期，周室衰微，王綱解紐，卿大夫們紛紛走入時(shí)代舞臺(tái)中央，逐漸成為推動(dòng)歷史發(fā)展的重要角色。其家臣的官職配備也伴隨著“政出私門”的不斷擴(kuò)大和演變，形成了一套具有完善系統(tǒng)的制度體系。

《史記?趙世家》載：

趙簡子有臣曰周舍，好直諫。周舍死，簡子每聽朝，常不悅，大夫請罪。簡子曰：“大夫無罪。吾聞千羊之皮不如一狐之腋。諸大夫朝，徒聞唯唯，不聞周舍之鄂鄂，是以憂也。”[13]

“朝”一般是指天子或國君用來處理國家政治事務(wù)的地方。春秋時(shí)期的卿大夫，由于權(quán)力的擴(kuò)張和家族事務(wù)的繁雜，遂模仿王室和公室，設(shè)置“朝”來專門處理私家家政。以上文字可以看出，趙鞅有家臣，也有處理私家事物的“朝”?！俺庇卸啻?？臣有多少？史書并未說明。但從以下事例中我們可以推測一二：

梁嬰父惡董安于，謂知文子曰：“不殺安于，使終為政于趙氏，趙氏必得晉國。盍以其先發(fā)難也，討于趙氏？”文子使告于趙孟曰：“范、中行氏雖信為亂，安于則發(fā)之，是安于與謀亂也。晉國有命，始禍者死。二子既伏其罪矣，敢以告?！壁w孟患之。安于曰：“我死而晉國寧，趙氏定，將焉用生？人誰不死，吾死莫矣?！蹦丝O而死。趙孟尸諸市，而告于知氏曰：“主命戮罪人，安于既伏其罪矣，敢以告?！盵14]知伯從趙孟盟，而后趙氏定，祀安于于廟。

董安于是趙鞅的重要謀臣，也是晉陽城的締造者。從以上文字可以看出：其一，晉人認(rèn)為趙家家臣作用巨大，以至于“不殺安于，使終為政于趙氏，趙氏必得晉國”；其二，趙家家臣忠心侍主，寧愿“縊而死”，也要為趙氏家族排憂解難；其三，趙氏有宗廟，且有固定的祭祀儀式；其四，作為異姓家族的趙家家臣也可安置于宗廟之中。沒有數(shù)量的積累難有質(zhì)量的提高，加之趙家累世為六卿之一，其家臣數(shù)量必定不會(huì)少。卿大夫家臣標(biāo)配的掌管祭祀占卜、祈禱、文書及宗族禮儀等事務(wù)的宗祝、祝史、卜史等巫史類官員在趙氏家族也應(yīng)存在。《左傳?襄公二十七年》載：“宋公及諸侯之大夫盟于蒙門之外。子木問于趙孟（趙武）曰：‘范武子之德何如？’對曰：‘夫人之家事治，言于晉國無隱情。其祝史陳信于鬼神，無愧辭?！幽練w，以語王?！盵15]《左傳?哀公九年》載：“晉趙鞅卜救鄭，遇水適火，占諸史趙、史墨、史龜?！盵16]以上兩例正是對這一推測的注解。

由此看來，趙鞅既然有家臣，且設(shè)有相應(yīng)人員負(fù)責(zé)盟誓和祭祀工作，作為家族事物中的重大政治事件，“詛?！钡热藛T參與盟誓活動(dòng)也是職責(zé)所在。

但有沒有其他人書寫盟書呢？

《左傳?昭公元年》記載，鄭國公孫黑為避免被討伐，強(qiáng)行參加六子私盟?！笆勾笫窌涿?，且曰‘七子’?！盵17]由此看來，即便是官方正規(guī)的盟書，也不見得只有“詛祝人”才能書寫，其他官職的人員也會(huì)根據(jù)任務(wù)需要和盟主安排，參與盟書的書寫活動(dòng)。另一個(gè)方面，從官職名稱來看，巫、覡、史、祝等人員負(fù)責(zé)掌管祭祀、占卜、祈禱、文書及宗族禮儀等事務(wù)。盡管他們職掌內(nèi)容有所分工，但因大都與祭祀等禮儀有關(guān)，職責(zé)任務(wù)常常有所交叉，官職也就常常被連稱為宗祝、祝史、卜史等，履行職責(zé)進(jìn)行盟誓保障時(shí)，根據(jù)盟主人需要參與盟書書寫也應(yīng)該是經(jīng)常的事情。

侯馬盟誓是一件關(guān)乎趙氏家族生死存亡的重大政治事件。作為具有時(shí)代進(jìn)取精神的執(zhí)政卿，趙鞅在此類活動(dòng)中是否會(huì)嚴(yán)格遵循即將被棄的周朝禮儀規(guī)定，指定專人書寫盟誓文書？這一問題已無法具體考證。但忽視私盟本身具有的自由性和協(xié)調(diào)性，盲目照搬官方或正統(tǒng)盟誓的做法，認(rèn)定盟書均由相應(yīng)公職人員所書寫，似乎缺乏足夠依據(jù)。至于侯馬盟書的真正書寫人員，楊吉平先生曾從書法書寫的角度推理總結(jié)說：“盟書的書寫者不僅僅是盟約的抄寫者，也應(yīng)具備一定的權(quán)力，不僅具有文字使用權(quán)，也應(yīng)該參與了盟誓活動(dòng)，是一個(gè)屬于統(tǒng)治階層的特殊階級?！盵18]

注釋：

[1]李學(xué)勤.周禮注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999:687.

[2]李學(xué)勤.周禮注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999:687.

[3]張頷，陶正剛，張守中.侯馬盟書[M].太原：山西古籍出版社，2006:94.

[4]李學(xué)勤.周禮注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999:687.

[5]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981:92.

[6]李學(xué)勤.周禮注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999:950.

[7]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2011.

[8]康維.春秋盟誓制度的特點(diǎn)及其演變研究[D].西安：陜西師范大學(xué)，2013.

[9]賀汪澤.先秦文章史稿[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，1995:60.

[10]孔許友.試論春秋時(shí)期的會(huì)盟政治與盟書書寫[J].中華文化論壇，2019（1）:99—107.

[11]陳夢家.東周盟誓與出土載書[J].考古,1966(5):287—297.

[12]陳夢家.東周盟誓與出土載書[J].考古,1966(5):287—316.

[13]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959:1792.

[14]楊伯峻.春秋左傳注（四）[M].北京：中華書局，1990:1595.

[15]楊伯峻.春秋左傳注（三）[M].北京：中華書局，1990:1133.

[16]楊伯峻.春秋左傳注（四）[M].北京：中華書局，1990:1653.

[17]楊伯峻.春秋左傳注（四）[M].北京：中華書局，1990:1215.

[18]楊吉平.論侯馬盟書的書法價(jià)值[J].中國書法，2017(4):112—114.