李保民，李 慧

（安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，合肥 230601）

引 言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化不斷深入，國際貿(mào)易活動的模式和類型在不斷變化和豐富，但對外出口依然是中國企業(yè)開拓國際市場最直接、最普遍的一種選擇。經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整雖然有助于穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)、在短期內(nèi)能改善企業(yè)的營商環(huán)境，但由于企業(yè)往往無法預(yù)估現(xiàn)行政策的執(zhí)行力度以及未來政策的走向，經(jīng)濟(jì)政策的頻繁變動會使企業(yè)面臨的經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加，從而影響企業(yè)生產(chǎn)和出口決策[1]。Baker等學(xué)者根據(jù)新聞報道頻率構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)政策不確定性評估指數(shù)表明：中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性近年來總體呈現(xiàn)上升趨勢[2]。目前中國外貿(mào)發(fā)展由注重增長速度轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，貿(mào)易出口不再僅僅關(guān)注速度和數(shù)量，也更加關(guān)注品牌和質(zhì)量等，由此引致的經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整也必然會影響企業(yè)的出口行為。

異質(zhì)性企業(yè)理論認(rèn)為企業(yè)出口行為主要受企業(yè)生產(chǎn)率影響。生產(chǎn)率高的企業(yè)更青睞國際市場，進(jìn)行出口活動可能性更大。生產(chǎn)率低的企業(yè)則更關(guān)注于本土市場，產(chǎn)品往往只在國內(nèi)市場銷售。面對經(jīng)濟(jì)政策不確定性激增的當(dāng)今經(jīng)濟(jì)環(huán)境，中國企業(yè)是否可以通過提高全要素生產(chǎn)率水平來抑制經(jīng)濟(jì)政策不確定性對出口行為的負(fù)面影響？全要素生產(chǎn)率中影響經(jīng)濟(jì)政策不確定性對企業(yè)出口行為效應(yīng)的根源是什么？這值得深入研究。

1 文獻(xiàn)綜述

政策不確定性本質(zhì)是一種由于政府未來經(jīng)濟(jì)政策不明造成的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險上升[2]。Gulen等構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)使其成為熱門研究方向，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對企業(yè)出口的相關(guān)文獻(xiàn)也逐漸涌現(xiàn)[3]。多數(shù)學(xué)者研究表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性會抑制企業(yè)出口，比如謝申祥等選取中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，實證研究表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加會抑制企業(yè)出口意愿，導(dǎo)致企業(yè)更多選擇觀望態(tài)度[4]。谷克鑒等采用理論模型推導(dǎo)和實證分析的方法研究表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性會影響企業(yè)出口行為，使企業(yè)出口產(chǎn)品種類減少[5]。韓亮亮等選取2010—2017年全球創(chuàng)新指數(shù)等數(shù)據(jù)，研究表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升會減少企業(yè)的創(chuàng)新投入，導(dǎo)致中國出口產(chǎn)品缺乏國際競爭力，企業(yè)出口量減少[6]。綦建紅等選取2000—2006年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與海關(guān)數(shù)據(jù)庫的匹配數(shù)據(jù)，實證研究表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過抑制企業(yè)出口頻率影響企業(yè)出口行為決策[7]。

經(jīng)濟(jì)全球化催生了企業(yè)國際化，眾多企業(yè)紛紛走出去拓展國際市場。在研究企業(yè)走出去的過程中催生了一系列新的貿(mào)易理論，其中以李春頂為代表的企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論最受關(guān)注。該理論認(rèn)為企業(yè)在規(guī)模、資本密集度、技術(shù)選擇等方面的差異，綜合體現(xiàn)為企業(yè)的生產(chǎn)率差異[8]。Melitz通過建立異質(zhì)性企業(yè)動態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模型，研究表明企業(yè)在出口過程中需要承擔(dān)固定的沉沒成本，而生產(chǎn)率高的企業(yè)承擔(dān)這一成本的能力更強(qiáng)，所以只有生產(chǎn)率高的企業(yè)才會出口到國外市場，而生產(chǎn)率低的產(chǎn)品更注重本地化消費[9]。在此基礎(chǔ)上有國外學(xué)者利用不同國家數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證均表明生產(chǎn)率較高的企業(yè)選擇出口的可能性更大[10-12]。國內(nèi)研究企業(yè)生產(chǎn)率和出口行為的文獻(xiàn)出現(xiàn)兩種不同觀點。一種觀點與經(jīng)典理論相符，認(rèn)為出口企業(yè)的生產(chǎn)率與企業(yè)出口之間為正相關(guān)關(guān)系。如王勇使用浙江省寧波市2007—2011年出口企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，研究表明生產(chǎn)率越高的企業(yè)出口也越多[13]。張坤等通過對比不同貿(mào)易狀態(tài)的企業(yè)全要素生產(chǎn)率累積分布曲線和線性實證模型，使用中國制造業(yè)樣本研究發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)的生產(chǎn)率高于非出口企業(yè)[14]。另一種觀點則與其相反，認(rèn)為中國企業(yè)出口存在“生產(chǎn)率悖論”。如李春頂使用中國制造業(yè)30個行業(yè)一年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率低的企業(yè)出口多[8]。關(guān)于“生產(chǎn)率悖論”產(chǎn)生的原因，不同學(xué)者分析結(jié)論不同。戴覓等使用2000—2006年企業(yè)海關(guān)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象與中國存在大量的加工貿(mào)易企業(yè)密不可分[15]。盛丹則選取1998—2006年中國工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，使用Heckman兩階段選擇模型，研究表明地方性行政壟斷對外資企業(yè)的各種限制及政策引導(dǎo)，是形成“生產(chǎn)率悖論”的重要原因[16]。李麗霞等基于1998—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，以開發(fā)區(qū)政策為切入點研究認(rèn)為在開發(fā)區(qū)內(nèi)存在“生產(chǎn)率悖論”，而在開發(fā)區(qū)外不存在[17]。

近年來還有少數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟(jì)政策不確定性與全要素生產(chǎn)率結(jié)合起來研究。如王麗納等選取中國各省級黨報數(shù)據(jù)，使用系統(tǒng)廣義矩估計方法，實證研究表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性會抑制制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提升[18]。段梅等選取2002—2016年中國A股上市公司數(shù)據(jù)的研究表明，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的負(fù)面影響只作用于非國有企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)以及東部企業(yè)[19]。

回顧過往文獻(xiàn)可以看出政策不確定性和企業(yè)生產(chǎn)率均會對企業(yè)出口行為產(chǎn)生影響，同時經(jīng)濟(jì)政策不確定性與全要素生產(chǎn)率也會相互影響。但是很少有學(xué)者探討經(jīng)濟(jì)政策不確定性、全要素生產(chǎn)率與企業(yè)出口行為三者的關(guān)系，這為本文遺留了一定研究空間。本文的創(chuàng)新之處可能在于：（1）從數(shù)據(jù)來看，文章首先利用DEA-Malmquist法測算了30個工業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率及其分解指標(biāo)，然后基于2004—2016年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)和Baker等構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)進(jìn)行實證研究。（2）從研究方法來看，文章不僅考慮經(jīng)濟(jì)政策不確定性、全要素生產(chǎn)率和企業(yè)出口行為三者的關(guān)系，而且利用中介效應(yīng)模型進(jìn)一步拓展全要素生產(chǎn)率緩解經(jīng)濟(jì)政策不確定性對企業(yè)出口行為負(fù)面影響的根源。

2 企業(yè)全要素生產(chǎn)率的測算

由于我國微觀企業(yè)層面數(shù)據(jù)不完善，時間跨度短，數(shù)據(jù)的可靠性難以確定，故本文在不影響結(jié)論真實性的前提下，參考周榮敏的做法，選取行業(yè)微觀數(shù)據(jù)來代替企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，進(jìn)而測量不同行業(yè)的生產(chǎn)率水平，對企業(yè)出口行為進(jìn)行分析[20]。本文采用非參數(shù)生產(chǎn)前沿動態(tài)方法之一的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，利用DEAP2.1軟件測算行業(yè)全要素生產(chǎn)率。相比于傳統(tǒng)的普通最小二乘估計法、OP估計法和LP估計法等方法，該方法測度結(jié)果更加科學(xué)。同時該方法還可以將全要素生產(chǎn)率進(jìn)一步分解，即分解成（1）式：

其中TFP為全要素生產(chǎn)率，TC代表技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，主要反映技術(shù)創(chuàng)新及應(yīng)用對生產(chǎn)的影響，TC＞1，代表技術(shù)進(jìn)步，反之代表技術(shù)退步。EC代表綜合技術(shù)效率指數(shù)，具體是指給定一組投入要素的情況下被評價對象獲取最大產(chǎn)出的能力，EC＞1，代表效率改善，反之代表效率下降。此外，綜合技術(shù)效率指數(shù)在規(guī)模報酬可變的假設(shè)下又可以分解成純技術(shù)效率變化（PE）和規(guī)模效率變化（SE）。

本文參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的方法，選取利潤和銷售產(chǎn)值作為測度生產(chǎn)率的產(chǎn)出指標(biāo)，同時選取固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)和投入勞動作為其投入指標(biāo)。原始數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》，選取2004—2016年我國分行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。為了統(tǒng)一口徑，本文剔除了部分行業(yè)，并將部分工業(yè)行業(yè)進(jìn)行了合并，最終得到了30個工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)。由于篇幅限制，對測算結(jié)果未作展示，如有需要可向作者索要。

3 數(shù)據(jù)說明與模型設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)說明

企業(yè)的出口行為同時受到多種因素的影響，因此，本文除了選取經(jīng)濟(jì)政策不確定性和全要素生產(chǎn)率為核心解釋變量外，還選取了其他五個控制變量。以下是對本文所選取變量的相關(guān)說明及描述統(tǒng)計結(jié)果。

江漢石油工程公司井下測試公司西南項目部經(jīng)理張相權(quán)就曾帶領(lǐng)隊伍在這里創(chuàng)下了至今無人能破的“井工廠”壓裂奇跡。

（1）被解釋變量

出口強(qiáng)度（EX）：參考邱斌等的衡量方法，使用企業(yè)的出口交貨值與企業(yè)銷售總額之比表示[21]。

（2）核心解釋變量

經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)（EPU）：本文采用Baker等人聯(lián)合編制的中國經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)。為了統(tǒng)一數(shù)據(jù)，使用公式將月度數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成年度數(shù)據(jù)。

全要素生產(chǎn)率（TFP）：使用DEA-Malmquist方法測算得出的數(shù)據(jù)。

（3）控制變量

資本密集度（KL）：使用固定資產(chǎn)凈值和從業(yè)人員年平均人數(shù)之比來表示。一般來說，與勞動密集型行業(yè)相比，資本密集型行業(yè)往往更加重視設(shè)備的更新和研發(fā)資金的投入，所以技術(shù)水平較高，產(chǎn)品替代率低，企業(yè)更具競爭力。預(yù)期符號為正。

融資約束（FIN）：參考多數(shù)學(xué)者的方法，使用利息支出與固定資產(chǎn)的比值來表示，該值越小表示行業(yè)面臨的融資約束越大。吳石磊等認(rèn)為大部分企業(yè)獲取資金以間接融資為主，直接渠道融資難度較大[22]。羅長遠(yuǎn)等研究表明融資約束難度增加會使企業(yè)減少研發(fā)資金，產(chǎn)品競爭力下降，從而影響企業(yè)出口活動[23]。因此，預(yù)期該變量的符號為負(fù)。

國有資本（CN）：使用企業(yè)資本投入中的國有資本額表示。一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)受到國有資本的影響會導(dǎo)致企業(yè)改變其戰(zhàn)略模式，可能影響出口行為。預(yù)期符號為負(fù)。

外商直接投資（FDI）：使用企業(yè)年度外商直接投資總額表示。外商直接投資會對本地的企業(yè)帶來資本積累和技術(shù)外溢，從而促進(jìn)企業(yè)出口。預(yù)期符號為正。

出口依存度（OPR）：使用出口交貨值和工業(yè)銷售產(chǎn)值的比值來表示。工業(yè)企業(yè)出口依存度越高表明該企業(yè)對貿(mào)易出口依賴程度越高，因此出口強(qiáng)度越大。預(yù)期符號為正。

3.2 模型設(shè)計

本文選取固定效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗。具體模型如（2）（3）（4）式：

其中j和t分別代表行業(yè)和時間，zjt表示控制變量。γj表示個體固定效應(yīng)，εjt為隨機(jī)誤差項。參考王麗納等的做法，當(dāng)面板數(shù)據(jù)中的樣本截面數(shù)（j）大于時間數(shù)（t）時，無需進(jìn)行單位根檢驗[18]。本文各變量描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計

4 實證檢驗

4.1 基準(zhǔn)回歸

本文首先檢驗核心解釋變量與被解釋變量的關(guān)系，然后逐步加入相關(guān)控制變量，以檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。表2是模型的回歸結(jié)果。

模型（2）的回歸結(jié)果如表2的（1）和（2）所示。先單獨考察經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)出口行為的關(guān)系，然后逐步加入相關(guān)控制變量?；貧w結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)出口行為存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。在加入一系列控制變量后結(jié)果依然穩(wěn)健，說明隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性提高，企業(yè)對于出口行為選擇會更加謹(jǐn)慎。

模型（3）的回歸結(jié)果如表2的（3）和（4）所示。全要素生產(chǎn)率與企業(yè)出口行為存在正相關(guān)關(guān)系。在加入了相關(guān)控制變量之后，雖然全要素生產(chǎn)率系數(shù)有所下降，但是顯著性依然很高，說明檢驗結(jié)果是穩(wěn)健的。故全要素生產(chǎn)率越高，企業(yè)選擇出口的可能性越大，與Melitz的異質(zhì)性貿(mào)易理論預(yù)測相一致，表明不存在“生產(chǎn)率悖論”。

模型（4）的回歸結(jié)果如表2的（5）和（6）所示。同時考察經(jīng)濟(jì)政策不確定性和全要素生產(chǎn)率對企業(yè)出口行為的影響，然后逐步加入相關(guān)控制變量，結(jié)果與上文單獨研究結(jié)果一致。對比表2中的（2）和（6）的實證結(jié)果，可以看出在加入全要素生產(chǎn)率變量之前，經(jīng)濟(jì)政策不確定性系數(shù)每上升1單位，出口行為系數(shù)下降0.251個單位；加入全要素生產(chǎn)率變量后，經(jīng)濟(jì)政策不確定性系數(shù)每上升1單位，出口行為系數(shù)下降0.229個單位。出口行為系數(shù)有所上升，說明經(jīng)濟(jì)政策不確定性對全要素生產(chǎn)率高的企業(yè)出口行為影響較小。因此，從核心解釋變量來看，經(jīng)濟(jì)政策不確定性越高，企業(yè)進(jìn)行出口活動的可能性越低，全要素生產(chǎn)率越高的企業(yè)進(jìn)行出口活動的可能性越大。此外，全要素生產(chǎn)率可以在一定程度上緩解經(jīng)濟(jì)政策不確定性對企業(yè)出口行為選擇的抑制作用。這可能是由于生產(chǎn)率高的企業(yè)生產(chǎn)能力以及盈利能力等方面都優(yōu)于生產(chǎn)率較低的企業(yè)。一方面這類企業(yè)承擔(dān)出口所帶來的沉沒成本能力更強(qiáng)，企業(yè)作為風(fēng)險厭惡者，面對經(jīng)濟(jì)政策不確定性，大多采取觀望態(tài)度，但是不同企業(yè)的觀望能力存在差異。全要素生產(chǎn)率高的企業(yè)觀望能力更強(qiáng)，而有的企業(yè)由于缺乏觀望能力不得不在經(jīng)濟(jì)政策不確定性時期選擇減少或停止出口[24]。另一方面這類企業(yè)信息收集能力以及風(fēng)險防范預(yù)警機(jī)制更加完善，對經(jīng)濟(jì)政策不確定性的預(yù)判和感知能力更強(qiáng)，因而可以在一定程度上抵御不確定性帶來的風(fēng)險。

表2 經(jīng)濟(jì)政策不確定性、全要素生產(chǎn)率與企業(yè)出口行為回歸結(jié)果

從控制變量來看，回歸結(jié)果均與預(yù)期一致。資本密集度與企業(yè)出口行為正相關(guān)，說明資本密集度越高的企業(yè)選擇出口的可能性越大。這是由于資本密集度高的企業(yè)以生產(chǎn)具有市場競爭力的技術(shù)性產(chǎn)品為主，這類企業(yè)在出口活動中更具有優(yōu)勢。融資約束與企業(yè)出口行為負(fù)相關(guān)。一方面可能是當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)融資困難時，企業(yè)償債能力下降，難以有足夠的資金支付出口活動引致的一系列費用，所以企業(yè)不得不選擇減少出口。另一方面，當(dāng)企業(yè)融資出現(xiàn)困難時，沒有足夠資本投入研發(fā)，產(chǎn)品競爭力下降。同時出口企業(yè)高工資的員工激勵機(jī)制難以維持，導(dǎo)致勞動者生產(chǎn)效率降低，企業(yè)出口受阻。國有資本與企業(yè)出口行為負(fù)相關(guān)。國有資本在企業(yè)占有率越高意味著國家向企業(yè)投入的資金越多。這類企業(yè)大多屬于國有企業(yè)。一般來說國有企業(yè)具有豐富的資源優(yōu)勢，但是缺乏相對靈活性，大多企業(yè)是關(guān)乎國計民生的企業(yè)，不傾向于出口。外商直接投資與企業(yè)出口行為正相關(guān)。根據(jù)外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)，外商直接投資一方面給企業(yè)帶來了資金支持，另一方面給企業(yè)帶來了技術(shù)經(jīng)驗。通過模仿學(xué)習(xí)等手段，企業(yè)能夠提高自身的競爭力促進(jìn)生產(chǎn)效率提升從而有助于出口活動。出口依存度與企業(yè)出口行為正相關(guān)。出口依存度越高意味著企業(yè)對國外市場和出口貿(mào)易的依賴程度越高，所以企業(yè)出口依存度越高，企業(yè)選擇出口的可能性越大。

4.2 穩(wěn)健性檢驗

為檢驗結(jié)論的可靠性，本文借鑒部分學(xué)者的做法采用混合回歸、固定效應(yīng)、兩階段最小二乘法并對時間和個體進(jìn)行了控制來檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。由表3的回歸結(jié)果可以看出，三種估計方法的顯著性與前文一致，說明該模型是穩(wěn)健的。

表3 改變估計方法的穩(wěn)健性檢驗

4.3 進(jìn)一步分析：中介效應(yīng)

為了深入探究全要素生產(chǎn)率緩解經(jīng)濟(jì)政策不確定性的內(nèi)生動力，本文分別使用全要素生產(chǎn)率的分解指標(biāo)技術(shù)進(jìn)步變動和綜合技術(shù)效率作為中介變量進(jìn)行深入分析。借鑒溫忠麟等的三步法[25]，在原模型（2）式的基礎(chǔ)上分別構(gòu)建以下中介效應(yīng)模型。

其中系數(shù)c為總效應(yīng)，φ1、φ2分別為控制了中介變量技術(shù)進(jìn)步變動和綜合技術(shù)效率影響后的直接效應(yīng)，系數(shù)乘積β1b1、β2b2為中介效應(yīng)。

表4 的回歸結(jié)果可看出總效應(yīng)為-0.251。引入技術(shù)進(jìn)步變動為中介變量的回歸分析結(jié)果顯示存在中介效應(yīng)。引入綜合技術(shù)效率為中介變量的回歸分析結(jié)果顯示不顯著，參考溫忠麟等做法需進(jìn)行中介效應(yīng)Sobel檢驗，若Sobel對應(yīng)的p值＜0.05，則拒絕不存在中介效應(yīng)的原假設(shè)，說明存在中介效應(yīng)。但是本文通過Stata15進(jìn)行檢驗，結(jié)果顯示p值為0.201＞0.05，故接受原假設(shè)，即不存在中介效應(yīng)。

表4 全要素生產(chǎn)率分解、經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)出口行為回歸結(jié)果

全要素生產(chǎn)率中的技術(shù)進(jìn)步變動是緩解經(jīng)濟(jì)政策不確定性對企業(yè)出口行為影響的主要因素。這可能是由于綜合技術(shù)效率變化在緩解經(jīng)濟(jì)政策不確定性對出口行為影響方面不明顯。而技術(shù)創(chuàng)新及應(yīng)用不僅可以提高企業(yè)的生產(chǎn)率也可以提高產(chǎn)品質(zhì)量，生產(chǎn)高精尖產(chǎn)品，這類產(chǎn)品特有的技術(shù)優(yōu)勢使其出口不易受經(jīng)濟(jì)政策不確定性波動影響。

5 結(jié)論與建議

本文在經(jīng)濟(jì)政策不確定性持續(xù)增加的大背景下，基于企業(yè)異質(zhì)性視角深入分析了經(jīng)濟(jì)政策不確定性、全要素生產(chǎn)率對企業(yè)出口行為的綜合影響。據(jù)此得出以下主要結(jié)論：

第一，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會抑制企業(yè)選擇出口。第二，全要素生產(chǎn)率越高的企業(yè)越可能進(jìn)行出口。這一結(jié)論與Melitz企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論模型預(yù)測結(jié)果一致。第三，全要素生產(chǎn)率在一定程度上可以緩解經(jīng)濟(jì)政策不確定性對企業(yè)出口行為的負(fù)面影響，且通過進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)這主要歸因于技術(shù)進(jìn)步變動。

本文提出以下建議：第一，政府應(yīng)盡量保持經(jīng)濟(jì)政策的穩(wěn)定性與連續(xù)性，健康的市場環(huán)境是企業(yè)發(fā)展的有利前提，營造良好穩(wěn)定的國內(nèi)市場環(huán)境也有助于企業(yè)走出去。第二，政府要積極營造公平、開放、透明的市場環(huán)境，要適當(dāng)公開政策制定過程，提高政策制定實施的透明度，從而有利于企業(yè)降低政策信息的獲取成本，建立對政策變動的合理預(yù)期，防范市場信息不對稱帶來的出口風(fēng)險。第三，政府應(yīng)繼續(xù)優(yōu)化科技體制機(jī)制創(chuàng)新環(huán)境，通過不斷完善以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，發(fā)揮制度優(yōu)勢，促進(jìn)科技成果涌現(xiàn)并向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，為全要素生產(chǎn)率提高制度保障和源泉。第四，不同企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身全要素生產(chǎn)率水平，合理確定選擇企業(yè)出口行為，而外向型企業(yè)應(yīng)著力提高全要素生產(chǎn)率水平，尤其要通過不斷增加科技研發(fā)投入，加大技術(shù)創(chuàng)新力度，提高產(chǎn)品技術(shù)要素含量，增強(qiáng)產(chǎn)品國際競爭力，從而有利于緩解政策不確定性帶來的出口負(fù)面沖擊。