仇 怡，鄧雯璐

（湖南科技大學(xué)商學(xué)院，湖南湘潭 411201）

1 引言及文獻(xiàn)綜述

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)得到迅速發(fā)展。根據(jù)2020年11月開(kāi)展的第七次人口普查結(jié)果顯示，中國(guó)居住在城鎮(zhèn)的人口為90 199萬(wàn)人，城鎮(zhèn)化率達(dá)63.89%。然而，在中國(guó)城鎮(zhèn)化快速發(fā)展過(guò)程中，“半城鎮(zhèn)化”、地區(qū)間發(fā)展不平衡、城市規(guī)模結(jié)構(gòu)不合理等問(wèn)題不僅抑制了城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升，還嚴(yán)重阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)化進(jìn)程。城鎮(zhèn)作為創(chuàng)新的載體，為實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略提供了充足的人力資本、物質(zhì)資本以及科技資源，是提高城市創(chuàng)新能力的關(guān)鍵所在[1]。因此，為了提升中國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)質(zhì)量，黨的十八大報(bào)告首次提出了“新型城鎮(zhèn)化”這一概念。相較于傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化，新型城鎮(zhèn)化強(qiáng)調(diào)“以人為本”，注重城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式從傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素與投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)在新常態(tài)大背景下提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量的關(guān)鍵。國(guó)務(wù)院在《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)劃》）中指出：“新型城鎮(zhèn)化要順應(yīng)科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)變革新趨勢(shì)，發(fā)揮城市創(chuàng)新載體作用，依托科技、教育和人才資源優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)城市走創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展道路”，這為“新型城鎮(zhèn)化”政策促進(jìn)城市創(chuàng)新提供了可行路徑。但“新型城鎮(zhèn)化”政策的實(shí)施是否能夠促進(jìn)城市創(chuàng)新，同時(shí)這種影響作用是否存在區(qū)域異質(zhì)性和城市規(guī)模異質(zhì)性？本文針對(duì)這些問(wèn)題，基于“新型城鎮(zhèn)化”政策的試點(diǎn)城市這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用PSM、DID、PSM-DID方法來(lái)深刻考察“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新的影響效應(yīng)，對(duì)于完善我國(guó)城市創(chuàng)新系統(tǒng)、加快創(chuàng)新型城市建設(shè)以及促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化政策的合理制定具有重要意義。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已從多個(gè)角度研究了城市創(chuàng)新的影響因素。研究表明：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本、外商直接投資、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展以及城鎮(zhèn)化等因素都是影響城市創(chuàng)新能力的重要因素[2-10]。在城市創(chuàng)新能力的諸多影響因素中，城鎮(zhèn)化具有重要作用。新型城鎮(zhèn)化是具有中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化，是對(duì)傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的發(fā)揚(yáng)摒棄，其更加注重“軟件城鎮(zhèn)化”以及“人的城鎮(zhèn)化”[11]。在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中，要由偏重?cái)?shù)量規(guī)模增加向注重質(zhì)量?jī)?nèi)涵提升轉(zhuǎn)變，要由偏重經(jīng)濟(jì)發(fā)展向注重經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)變，要注重由偏重城市發(fā)展向注重城鄉(xiāng)一體化協(xié)調(diào)互補(bǔ)發(fā)展轉(zhuǎn)變[12-14]。

國(guó)外學(xué)者在研究城市發(fā)展與創(chuàng)新時(shí)，主要通過(guò)對(duì)知識(shí)及創(chuàng)新在城市發(fā)展中的促進(jìn)作用將城鎮(zhèn)化與創(chuàng)新相聯(lián)系[15-17]。此外，Capello和Lenzi通過(guò)對(duì)歐盟262個(gè)地區(qū)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)創(chuàng)新來(lái)源于正式知識(shí)（R&D）時(shí)，創(chuàng)新活動(dòng)主要集中在城市化水平高的區(qū)域內(nèi)[18]。Chen等研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化有利于本區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新能力的提升，但與周邊地區(qū)創(chuàng)新能力呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[19]。國(guó)內(nèi)學(xué)者在探討城鎮(zhèn)化與創(chuàng)新的關(guān)系時(shí)形成了一定共識(shí)，認(rèn)為城鎮(zhèn)化與創(chuàng)新之間呈正相關(guān)關(guān)系[20-24]。其中，程開(kāi)明認(rèn)為城鎮(zhèn)化有利于技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)生及擴(kuò)散，仇怡指出城鎮(zhèn)化進(jìn)程有利于形成“創(chuàng)新—外溢（擴(kuò)散）—再創(chuàng)新”的良性循環(huán)[20-21]。隨著我國(guó)新型城鎮(zhèn)化、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展兩大戰(zhàn)略的實(shí)施，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始研究新型城鎮(zhèn)化與創(chuàng)新之間的關(guān)系。吳福象和沈浩平指出新型城鎮(zhèn)化通過(guò)各種優(yōu)質(zhì)要素空間集聚提高了要素集聚的外部經(jīng)濟(jì)性和創(chuàng)新效率[25]。蔣長(zhǎng)流等研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶新型城鎮(zhèn)化主要通過(guò)城市人力資本積累、消費(fèi)提質(zhì)擴(kuò)容、吸引外資進(jìn)入和產(chǎn)業(yè)集聚等途徑促進(jìn)城市創(chuàng)新[26]。

綜上所述，已有研究多集中于城鎮(zhèn)化與創(chuàng)新的關(guān)系，綜合考慮新型城鎮(zhèn)化與城市創(chuàng)新的文獻(xiàn)較少；并且，在研究新型城鎮(zhèn)化與城市創(chuàng)新的已有研究中，主要采用普通面板模型與空間計(jì)量模型進(jìn)行分析，鮮有文獻(xiàn)從政策效果識(shí)別出發(fā)來(lái)研究“新型城鎮(zhèn)化”政策與城市創(chuàng)新的關(guān)系。因此，本文將基于“新型城鎮(zhèn)化”政策的試點(diǎn)城市這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用PSM-DID方法識(shí)別“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新的影響。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，從城市創(chuàng)新視角出發(fā)研究中國(guó)“新型城鎮(zhèn)化”的政策效應(yīng)，并從城市層面評(píng)估“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新的影響，彌補(bǔ)了新型城鎮(zhèn)化與城市創(chuàng)新這一領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)的不足，補(bǔ)充了現(xiàn)有文獻(xiàn)在中國(guó)地級(jí)及以上城市層面的研究；第二，運(yùn)用PSM-DID方法評(píng)估“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新的影響，有助于更準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)中國(guó)“新型城鎮(zhèn)化”政策的現(xiàn)實(shí)意義以及提升城市創(chuàng)新能力的有效途徑；第三，從區(qū)域分布和城市規(guī)模兩方面進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，對(duì)各地因地制宜實(shí)施新型城鎮(zhèn)化政策具有一定的實(shí)踐意義。

2 理論分析與研究假設(shè)

通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)研究分析，本文認(rèn)為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)主要通過(guò)三大中介效應(yīng)對(duì)城市創(chuàng)新能力產(chǎn)生促增效應(yīng)，分別是促進(jìn)人力資本集聚、完善基礎(chǔ)設(shè)施、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，因此提出如下3個(gè)研究假設(shè)：

研究假設(shè)1：新型城鎮(zhèn)化政策通過(guò)促進(jìn)人力資本集聚提高城市創(chuàng)新能力。與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化相比，新型城鎮(zhèn)化的核心是“以人為本”。在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中，城鎮(zhèn)人口占比逐步提升，其實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)力從農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，這促進(jìn)了人力資本集聚，為城市創(chuàng)新能力提升創(chuàng)造了智力條件。人力資本不僅是城市創(chuàng)新活動(dòng)中最為核心的要素，也是各國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、創(chuàng)新能力競(jìng)爭(zhēng)的根本所在。在新型城鎮(zhèn)化政策的推動(dòng)下，一方面，各試點(diǎn)城市通過(guò)制定一系列政策吸引科技人才、高技能人才到當(dāng)?shù)匕l(fā)展，這有效促進(jìn)了人力資本集聚，為城市創(chuàng)新能力發(fā)展打下了良好基礎(chǔ)。另一方面，政府推動(dòng)高等學(xué)校提高創(chuàng)新人才培養(yǎng)能力，系統(tǒng)構(gòu)建各層次技術(shù)技能人才培養(yǎng)通道，促進(jìn)了教育業(yè)發(fā)展，同時(shí)也為城市創(chuàng)新能力發(fā)展提供了人才儲(chǔ)備，能有效促進(jìn)城市創(chuàng)新。

研究假設(shè)2：新型城鎮(zhèn)化政策通過(guò)完善基礎(chǔ)設(shè)施提高城市創(chuàng)新能力。完善基礎(chǔ)設(shè)施是城鎮(zhèn)建設(shè)的基礎(chǔ)與前提，是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要突破點(diǎn)。當(dāng)前，我國(guó)城市創(chuàng)新體系構(gòu)建尚未完善，創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施條件相較于發(fā)達(dá)國(guó)家較為落后，不利于城市創(chuàng)新能力的提升。國(guó)家關(guān)于新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃中指出，要加強(qiáng)市政公用設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)，增加基本公共服務(wù)供給，增強(qiáng)對(duì)人口集聚和服務(wù)的支撐能力。一方面，通過(guò)加大公共投資以完善基礎(chǔ)設(shè)施不僅可以擴(kuò)大總投資和總需求，也能夠通過(guò)公共設(shè)施水平的正外部性促進(jìn)教育和科技等行業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而提高城市創(chuàng)新能力[27-28]。另一方面，完善基礎(chǔ)設(shè)施不僅有利于提高城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量，也有利于新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。便捷的城市公共交通、信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)等公共基礎(chǔ)設(shè)施的完善有利于打破時(shí)空距離障礙、加強(qiáng)企業(yè)間交流與合作，促使創(chuàng)新資源高效配置和開(kāi)放共享，進(jìn)而促進(jìn)城市創(chuàng)新能力提升。

研究假設(shè)3：新型城鎮(zhèn)化政策通過(guò)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提高城市創(chuàng)新能力。調(diào)整優(yōu)化城市產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重點(diǎn)任務(wù)之一。隨著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的不斷推進(jìn)，落后產(chǎn)能被迫淘汰，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造提升，先進(jìn)制造業(yè)以及以服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)不斷壯大，這為有效提高城市創(chuàng)新質(zhì)量與效率提供了有利條件。一方面，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使得低端產(chǎn)業(yè)被高端產(chǎn)業(yè)所取代，不僅有利于調(diào)動(dòng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)各企業(yè)創(chuàng)新積極性，也促進(jìn)了創(chuàng)新資源的合理配置，從而使城市創(chuàng)新能力得到提高；另一方面，產(chǎn)業(yè)是在勞動(dòng)密集型—資本密集型—技術(shù)密集型中逐步演進(jìn)以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，在演進(jìn)過(guò)程中技術(shù)創(chuàng)新的地位逐步提升，引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)新技術(shù)的巨大需求，進(jìn)而有利于城市創(chuàng)新能力整體提升[29]。

3 模型設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說(shuō)明

3.1 模型設(shè)計(jì)

本文的研究目的是考察“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者通常采用雙重差分法評(píng)價(jià)政策效果[30-32]。2014年國(guó)家發(fā)改委等多部委共同發(fā)布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)總體實(shí)施方案》中公布了62個(gè)試點(diǎn)城市（鎮(zhèn)），這為本文采用雙重差分法提供了一個(gè)良好的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”。故以此設(shè)置政策虛擬變量（policy），將這些試點(diǎn)城市作為實(shí)驗(yàn)組，即policy=1；其他非試點(diǎn)城市作為控制組，即policy=0。在選取實(shí)驗(yàn)組樣本中，考慮到本文是基于地級(jí)市層面的數(shù)據(jù)分析，故以試點(diǎn)省份的地級(jí)市作為實(shí)驗(yàn)組，暫不考慮縣級(jí)試點(diǎn)市以及如北京市通州區(qū)、天津市薊州區(qū)等城市中的區(qū)或縣。此外，由于試點(diǎn)方案在2014年底公布，在設(shè)置政策時(shí)間虛擬變量（time）時(shí)，將2015年及以后的年份設(shè)為政策發(fā)生時(shí)間，即time=1；將2014年及以前的年份定義為time=0。

根據(jù)以上設(shè)定，將石家莊市等56個(gè)城市作為實(shí)驗(yàn)組①，其余217個(gè)城市作為控制組。由此，將2010—2016年273個(gè)地級(jí)市樣本劃分成4個(gè)子樣本②，即實(shí)施“新型城鎮(zhèn)化”政策之前的實(shí)驗(yàn)組、實(shí)施“新型城鎮(zhèn)化”政策之前的控制組、實(shí)施“新型城鎮(zhèn)化”政策之后的實(shí)驗(yàn)組、實(shí)施“新型城鎮(zhèn)化”政策之后的控制組。根據(jù)上述分析，基于DID方法的基準(zhǔn)回歸模型設(shè)置如下：

其中，i表示第i個(gè)地級(jí)市，t表示第t年；did為核心解釋變量，表示政策虛擬變量（policy）與時(shí)間虛擬變量（time）的交互項(xiàng)；被解釋變量lninno表示城市創(chuàng)新能力；Xit為一系列控制變量，vi為城市個(gè)體啞變量，εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

使用DID模型評(píng)估政策效果的重要前提是滿足共同趨勢(shì)假設(shè)，即在“新型城鎮(zhèn)化”政策實(shí)施之前，試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市之間的創(chuàng)新能力隨著時(shí)間的變化不存在顯著差異。但是由于全國(guó)各地級(jí)市之間的經(jīng)濟(jì)水平與城市創(chuàng)新能力存在較大差異，故很難滿足DID方法的這一假設(shè)。為有效解決這一問(wèn)題，參考Heckman等提出的方法，將PSM與DID結(jié)合起來(lái)匹配試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市，從而使共同趨勢(shì)假設(shè)得到滿足[33]。本文參考Rosenbaum所提出的傾向得分匹配方法（PSM）來(lái)構(gòu)造反事實(shí)框架，以解決樣本選擇偏差問(wèn)題以及由一些不可觀測(cè)的差異所導(dǎo)致的異質(zhì)性[34]。傾向得分匹配方法（PSM）的基本步驟為：首先選定協(xié)變量X，然后運(yùn)用Logit回歸模型估算出各地級(jí)市實(shí)施“新型城鎮(zhèn)化”政策的預(yù)算概率即傾向得分P（X），再根據(jù)傾向得分P（X）對(duì)試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市進(jìn)行匹配，將P（X）值相近的非試點(diǎn)城市作為試點(diǎn)城市的“反事實(shí)”結(jié)果，得到“新型城鎮(zhèn)化”政策的平均處理效應(yīng)（ATT）。常見(jiàn)的匹配方法有近鄰匹配、核匹配、半徑匹配和卡尺內(nèi)最近鄰匹配等，本文基于無(wú)放回的一對(duì)三近鄰匹配法進(jìn)行分析，并采用核匹配法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.2 數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文被解釋變量為城市創(chuàng)新指數(shù)。選自復(fù)旦大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心、第一財(cái)經(jīng)研究院和復(fù)旦大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心所共同發(fā)布的《中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力報(bào)告2017》。該報(bào)告中包含各地級(jí)市的城市創(chuàng)新指數(shù)，該指數(shù)基于創(chuàng)新產(chǎn)出、專(zhuān)利價(jià)值等微觀數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)不同年齡專(zhuān)利的價(jià)值差異計(jì)算出各專(zhuān)利的平均價(jià)值，客觀衡量了城市創(chuàng)新能力。

本文核心解釋變量為政策虛擬變量（policy）與時(shí)間虛擬變量（time）的交互項(xiàng)，以did表示，交互項(xiàng)系數(shù)α1即表示“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新能力的凈影響。除核心解釋變量以外，借鑒已有研究處理方法，本文還選取了與城市創(chuàng)新相關(guān)的若干控制變量。首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異是造成城市創(chuàng)新差異的重要因素，因而本文用人均GDP表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。其次，外商直接投資能為創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展帶來(lái)資金、人才以及先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)等要素，是促進(jìn)城市創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿?，因此，根?jù)人民幣與美元之間的匯率，換算當(dāng)年實(shí)際使用外資金額以控制外商直接投資水平。再次，金融體系不僅為創(chuàng)新提供了資金支持，而且有利于分散城市創(chuàng)新投資風(fēng)險(xiǎn)，故采用年末金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額表示金融發(fā)展水平。此外，城市投資水平較高的城市生活便利性更高，有利于創(chuàng)新型人才集聚，從而帶動(dòng)城市創(chuàng)新需求并促進(jìn)城市創(chuàng)新能力提升，因此本文以全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額來(lái)控制城市投資水平。最后，根據(jù)內(nèi)生增長(zhǎng)理論，人力資本水平是推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，而城市規(guī)模較大的城市集聚了更多人力資本，更有利于城市創(chuàng)新能力發(fā)展，故本文用年末總?cè)丝趤?lái)表示城市規(guī)模。

樣本數(shù)據(jù)全部來(lái)源于《中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力報(bào)告2017》以及2011—2017年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，由于部分城市數(shù)據(jù)缺失較多故不對(duì)其進(jìn)行研究，對(duì)于數(shù)據(jù)缺失較少的城市通過(guò)各省市統(tǒng)計(jì)年鑒以及移動(dòng)平均法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)齊。為消除自相關(guān)，本文對(duì)除核心解釋變量外的上述所有變量均做對(duì)數(shù)化處理，并且以2010年為基期進(jìn)行平減。在進(jìn)行上述操作之后，樣本數(shù)據(jù)為273個(gè)城市7年的面板數(shù)據(jù)。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。結(jié)果表明，試點(diǎn)城市（實(shí)驗(yàn)組）的城市創(chuàng)新能力平均值為1.741，高于非試點(diǎn)城市（控制組）的平均值1.634。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

4 實(shí)證檢驗(yàn)

4.1 傾向得分匹配

采用無(wú)放回的一對(duì)三近鄰匹配方式，傾向得分匹配結(jié)果如圖1、圖2以及表2所示。傾向得分匹配的前提是實(shí)驗(yàn)組與控制組的傾向得分值存在共同的取值范圍，即滿足共同支撐假設(shè)。圖1展示了共同支撐假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出除個(gè)別非試點(diǎn)市外，其他試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市的傾向得分均處于共同取值范圍內(nèi)，這表明共同支撐假設(shè)得到滿足。圖2報(bào)告了匹配前后試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市核密度函數(shù)的變化情況，可以看出，匹配前，試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市的核密度函數(shù)差異較大，經(jīng)過(guò)傾向得分匹配后，兩者的核密度函數(shù)差異相對(duì)減小，說(shuō)明試點(diǎn)城市找到了與之相匹配的非試點(diǎn)城市，從而減小了后續(xù)比較分析誤差。

圖1 共同支撐假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

圖2 匹配前和匹配后核密度變化情況

傾向得分匹配平衡性假設(shè)要求具有相同傾向得分值的變量具有類(lèi)似的分布特征，即試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市在匹配后各變量之間是均衡的，平衡性假設(shè)檢驗(yàn)如表2所示。通常來(lái)說(shuō)，可以從匹配前后的偏差值來(lái)看平衡性假設(shè)，匹配后偏差值的絕對(duì)值越小，匹配效果就越好。從表2可以發(fā)現(xiàn)，所有匹配變量在匹配后偏差值的絕對(duì)值均小于10%。除此之外，t檢驗(yàn)表明所有匹配變量在匹配前p值均小于10%，拒絕實(shí)驗(yàn)組與控制組之間無(wú)差別的原假設(shè)，即試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市在匹配前存在顯著差異；而匹配后所有匹配變量p值均大于10%，即試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市之間不存在顯著差異?；谏鲜龇治隹芍?，各匹配變量在匹配后偏差值顯著降低且滿足平衡性假設(shè)。

表2 PSM平衡性假設(shè)檢驗(yàn)

4.2 基于傾向得分匹配的雙重差分模型估計(jì)

基于上述傾向得分匹配結(jié)果，剔除不滿足共同支撐假設(shè)的樣本觀測(cè)值，采用雙重差分模型評(píng)估“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新的影響，其結(jié)果如表3所示。模型（1）為控制個(gè)體固定效應(yīng)后僅加入雙重差分項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果表明“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響系數(shù)為1.208，且其在1%水平下顯著，說(shuō)明新型城鎮(zhèn)化建設(shè)對(duì)城市創(chuàng)新能力具有顯著促進(jìn)作用。模型（2）至模型（6）是在模型（1）基礎(chǔ)上依次引入控制變量進(jìn)行逐步回歸的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果表明在依次加入控制變量后，雙重差分項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均為正且均在1%水平下顯著，說(shuō)明新型城鎮(zhèn)化建設(shè)顯著提升了城市創(chuàng)新能力；此外，雖然雙重差分項(xiàng)估計(jì)系數(shù)有所減小，但其顯著性并未改變，說(shuō)明城市個(gè)體差異對(duì)政策實(shí)施效果存在一定影響，但并不影響其顯著性。就控制變量回歸結(jié)果來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融發(fā)展水平、城市投資水平以及城市規(guī)模均對(duì)城市創(chuàng)新能力存在顯著正向影響；而外商直接投資水平抑制了城市創(chuàng)新能力提升，說(shuō)明外商直接投資水平對(duì)城市創(chuàng)新能力的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)大于溢出效應(yīng)，這可能是由于城市所引進(jìn)的外商投資質(zhì)量較低，難以對(duì)城市創(chuàng)新能力產(chǎn)生促進(jìn)作用[35]。

表3 “新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新的影響

4.3 PSM-DID穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為消除“新型城鎮(zhèn)化”政策試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市在城市創(chuàng)新能力變動(dòng)趨勢(shì)中的系統(tǒng)性差異，降低雙重差分估計(jì)的偏誤，進(jìn)一步采用基于核匹配的PSM-DID方法來(lái)評(píng)估“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新的影響，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在使用PSM-DID方法之前，需進(jìn)行適用性檢驗(yàn)，即檢驗(yàn)在核匹配后試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市的各協(xié)變量之間是否存在顯著差異。根據(jù)表4的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，在核匹配之后各協(xié)變量在試點(diǎn)城市（實(shí)驗(yàn)組）與非試點(diǎn)城市（控制組）之間分布變得平衡，各協(xié)變量的均值之間不存在顯著差異，因此可以使用PSM-DID方法來(lái)進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)。

表4 PSM-DID適用性檢驗(yàn)

基于核匹配的PSM-DID結(jié)果見(jiàn)表5。結(jié)果表明，“新型城鎮(zhèn)化”政策在5%的顯著水平下仍然對(duì)城市創(chuàng)新能力具有正向影響。這與前文結(jié)果一致，從而進(jìn)一步支持了前文分析結(jié)果：“新型城鎮(zhèn)化”政策促進(jìn)了城市創(chuàng)新。

表5 PSM-DID結(jié)果

4.4 “新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新的異質(zhì)性分析

4.4.1 區(qū)域異質(zhì)性

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)城市創(chuàng)新在不同的區(qū)位條件下差異很大[36]。通常而言，區(qū)位條件較好的城市在投入要素、人力資本和交易成本等方面具有優(yōu)勢(shì)，從而使得其城市創(chuàng)新能力相對(duì)較高。基于我國(guó)當(dāng)前各地區(qū)發(fā)展不平衡不充分這一基本國(guó)情，“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新的影響在各地之間應(yīng)有不同。將各地級(jí)市劃分為東、中、西部地區(qū)，通過(guò)估計(jì)各地區(qū)“新型城鎮(zhèn)化”政策的凈效應(yīng)，考察“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新的影響是否存在區(qū)域異質(zhì)性。建立回歸模型如下：

其中，didareai表示各地級(jí)市所在地區(qū)與雙重差分項(xiàng)（did）的交互項(xiàng)，α1表示“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)不同地區(qū)城市創(chuàng)新能力的影響。其他符號(hào)所代表的含義與（1）式相同，區(qū)域異質(zhì)性結(jié)果如表6所示。模型（1）、（2）、（3）分別為“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)東、中、西部地區(qū)城市創(chuàng)新能力的影響分析。結(jié)果表明，對(duì)于東、中、西部地區(qū)而言，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)都顯著促進(jìn)了城市創(chuàng)新。從影響系數(shù)來(lái)看，西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新的影響系數(shù)最高，其次是中部地區(qū)，東部發(fā)達(dá)地區(qū)影響系數(shù)最低。這可以解釋為：就城市創(chuàng)新初始水平而言，東部發(fā)達(dá)地區(qū)較高而中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)較低；對(duì)于初始創(chuàng)新水平較低的中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，“新型城鎮(zhèn)化”政策猶如“雪中送炭”，對(duì)城市創(chuàng)新能力具有更大的促進(jìn)作用，而在初始創(chuàng)新水平較高的東部發(fā)達(dá)地區(qū)，“新型城鎮(zhèn)化”政策猶如“錦上添花”，對(duì)城市創(chuàng)新能力的邊際效應(yīng)較小。

4.4.2 城市規(guī)模異質(zhì)性

一般地，規(guī)模越大的城市擁有越多創(chuàng)新資源，從而能夠?yàn)橹R(shí)及技術(shù)外溢創(chuàng)造更有利條件，故其城市創(chuàng)新能力也應(yīng)越高。本文依照2017年國(guó)務(wù)院印發(fā)的最新城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)人口規(guī)模將各地級(jí)市劃分為小城市、中等城市、大城市、特大城市和超大城市五大類(lèi)，基于此，將所有樣本分為小城市和中等城市、大城市、特大城市和超大城市三大類(lèi)來(lái)檢驗(yàn)“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新的影響是否存在城市規(guī)模異質(zhì)性。其回歸模型如下：

其中cityscalei表示各地級(jí)市的城市規(guī)模與雙重差分項(xiàng)（did）的交互項(xiàng)，α1表示“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)不同規(guī)模城市創(chuàng)新能力的影響。其他符號(hào)所代表的含義與（1）式相同，城市規(guī)模異質(zhì)性結(jié)果如表6所示。模型（4）、（5）、（6）依次為“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)小城市和中等城市、大城市、特大城市和超大城市的城市創(chuàng)新能力回歸分析。研究結(jié)果表明，對(duì)于不同城市規(guī)模而言，“新型城鎮(zhèn)化”政策均在1%水平下顯著促進(jìn)了城市創(chuàng)新。就其影響系數(shù)而言，隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，影響系數(shù)依次變小，這說(shuō)明在城市規(guī)模擴(kuò)大過(guò)程中所導(dǎo)致的過(guò)度集聚可能會(huì)對(duì)城市創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響。

表6 “新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新的異質(zhì)性檢驗(yàn)

4.5 “新型城鎮(zhèn)化”政策影響城市創(chuàng)新能力的機(jī)制檢驗(yàn)

基于上述分析，為進(jìn)一步研究“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用是否通過(guò)促進(jìn)人力資本集聚、完善基礎(chǔ)設(shè)施、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)傳導(dǎo)，構(gòu)建如下中介模型：

其中，M表示中介變量，包括人力資本水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，分別采用每萬(wàn)人在校大學(xué)生數(shù)、人均城市道路面積、第三產(chǎn)業(yè)GDP占總GDP比重來(lái)表示；其他符號(hào)所代表的含義和（1）式相同。

對(duì)上述中介模型進(jìn)行回歸，并基于Sobel方法和Bootstrap方法來(lái)檢驗(yàn)各中介機(jī)制顯著性，結(jié)果如表7所示。模型（1）和模型（2）分別給出了“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)人力資本水平的回歸結(jié)果及“新型城鎮(zhèn)化”政策、人力資本水平對(duì)城市創(chuàng)新能力的回歸結(jié)果。由模型（1）可知，“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)人力資本水平存在顯著正向影響，說(shuō)明新型城鎮(zhèn)化建設(shè)有利于促進(jìn)人力資本集聚；由模型（2）可知，人力資本水平在1%水平下顯著促進(jìn)了城市創(chuàng)新，說(shuō)明人力資本集聚能夠有效促進(jìn)城市創(chuàng)新。綜合上述結(jié)果，“新型城鎮(zhèn)化”政策能夠促進(jìn)人力資本集聚，進(jìn)而提升城市創(chuàng)新能力，其中介效應(yīng)為0.011 6，約占總效應(yīng)的2.66%。Sobel檢驗(yàn)以及Bootstrap檢驗(yàn)均表明人力資本集聚中介效應(yīng)顯著存在。綜上所述，假設(shè)1成立。

表7 “新型城鎮(zhèn)化”政策影響城市創(chuàng)新能力的機(jī)制檢驗(yàn)

模型（3）和模型（4）分別給出了“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)人均城市道路面積的回歸結(jié)果及“新型城鎮(zhèn)化”政策、人均城市道路面積對(duì)城市創(chuàng)新能力的回歸結(jié)果。由模型（3）可得，“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)人均城市道路面積的影響系數(shù)在1%水平下顯著為正，說(shuō)明新型城鎮(zhèn)化建設(shè)有利于完善基礎(chǔ)設(shè)施；由模型（4）中得，人均城市道路面積對(duì)城市創(chuàng)新能力存在顯著為正的影響，說(shuō)明完善基礎(chǔ)設(shè)施有利于城市創(chuàng)新能力提升。綜合上述結(jié)果，“新型城鎮(zhèn)化”政策能夠完善基礎(chǔ)設(shè)施，進(jìn)而促進(jìn)城市創(chuàng)新能力提高，其中介效應(yīng)為0.031 1，約占總效應(yīng)的7.14%。Sobel檢驗(yàn)以及Bootstrap檢驗(yàn)均在1%水平下證實(shí)了完善基礎(chǔ)設(shè)施中介效應(yīng)的存在。綜上所述，假設(shè)2成立。

模型（5）和模型（6）分別給出了“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)第三產(chǎn)業(yè)GDP占總GDP比重的回歸結(jié)果及“新型城鎮(zhèn)化”政策、第三產(chǎn)業(yè)GDP占總GDP比重對(duì)城市創(chuàng)新能力的回歸結(jié)果。從模型（5）中可以看出，“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)第三產(chǎn)業(yè)GDP占總GDP比重在1%水平下存在促進(jìn)作用，說(shuō)明新型城鎮(zhèn)化建設(shè)有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。從模型（6）中可以看出，第三產(chǎn)業(yè)GDP占總GDP比重對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響系數(shù)在1%水平下顯著為正，說(shuō)明優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能對(duì)城市創(chuàng)新能力產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用。綜合上述結(jié)果，“新型城鎮(zhèn)化”政策能夠優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而有效提高城市創(chuàng)新能力，其中介效應(yīng)為0.121 5，約占總效應(yīng)的27.88%。Sobel檢驗(yàn)以及Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果均在1%水平下顯著，表明存在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中介效應(yīng)。綜上所述，假設(shè)3成立。

5 結(jié)論及政策建議

本文使用2010—2016年中國(guó)273個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)“新型城鎮(zhèn)化”政策試點(diǎn)城市這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用PSM-DID方法考察了“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新的影響，并進(jìn)行了區(qū)域與城市規(guī)模異質(zhì)性檢驗(yàn)以及機(jī)制檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：“新型城鎮(zhèn)化”政策促進(jìn)了城市創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融發(fā)展水平、城市投資水平以及城市規(guī)模均對(duì)城市創(chuàng)新能力存在促進(jìn)作用，而外商直接投資水平對(duì)城市創(chuàng)新能力存在抑制作用。異質(zhì)性檢驗(yàn)表明，“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)城市創(chuàng)新的影響存在區(qū)域異質(zhì)性以及城市規(guī)模異質(zhì)性，具體表現(xiàn)為：“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)中西部地區(qū)城市創(chuàng)新能力的推動(dòng)作用大于東部發(fā)達(dá)地區(qū)；對(duì)小城市和中等城市創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用大于大城市、特大城市和超大城市。機(jī)制檢驗(yàn)表明，“新型城鎮(zhèn)化”政策通過(guò)促進(jìn)人力資本集聚、完善基礎(chǔ)設(shè)施、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三大中介效應(yīng)對(duì)城市創(chuàng)新能力產(chǎn)生間接影響，并且“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化作用是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)促進(jìn)城市創(chuàng)新的重要原因。

因此，為有效提高我國(guó)各地級(jí)市的城市創(chuàng)新能力，我們認(rèn)為：第一，在“新型城鎮(zhèn)化”政策引導(dǎo)下，推動(dòng)以人為本的城鎮(zhèn)化建設(shè)，充分發(fā)揮人力資本對(duì)城市創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用。一方面加強(qiáng)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人員的教育與職業(yè)培訓(xùn)，使其與勞動(dòng)力市場(chǎng)需求相匹配；另一方面，加大政府科技支出強(qiáng)度以培育創(chuàng)新型人才，通過(guò)完善基礎(chǔ)設(shè)施、提高住房、落戶等政策福利以吸引創(chuàng)新型人才。第二，依托產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。要改變目前粗放式的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，大力推進(jìn)高技術(shù)、高附加值產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化發(fā)展，以此提高城市創(chuàng)新能力。第三，因地制宜，充分發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)。對(duì)于東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，雖然其初始城市創(chuàng)新能力較高，但上述研究發(fā)現(xiàn)“新型城鎮(zhèn)化”政策對(duì)其城市創(chuàng)新能力的帶動(dòng)作用小于中西部地區(qū)。因此，東部地區(qū)應(yīng)充分利用其資金、技術(shù)、人才等先發(fā)優(yōu)勢(shì)以最大化資源投入產(chǎn)出效用，使得城市創(chuàng)新能力邊際效應(yīng)最大化；而中西部地區(qū)應(yīng)基于其當(dāng)?shù)刭Y源稟賦、國(guó)家政策幫扶等后發(fā)優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大創(chuàng)新需求，積極開(kāi)展各類(lèi)創(chuàng)新活動(dòng)以提高城市創(chuàng)新能力。第四，鼓勵(lì)發(fā)展大城市，避免盲目擴(kuò)大城市規(guī)模。應(yīng)順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律發(fā)展城市規(guī)模以達(dá)到各資源要素集聚效應(yīng)最大化，從而更好地促進(jìn)城市創(chuàng)新能力的發(fā)展。與此同時(shí)，要避免盲目擴(kuò)大城市規(guī)模，防止擠出效應(yīng)的產(chǎn)生反而抑制城市創(chuàng)新能力提升。

注 釋?zhuān)?/p>

① 這56個(gè)城市包括：石家莊、大連、長(zhǎng)春、吉林、哈爾濱、齊齊哈爾、牡丹江、南京、無(wú)錫、徐州、常州、蘇州、南通、連云港、淮安、鹽城、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州、宿遷、寧波、嘉興、合肥、蕪湖、蚌埠、淮南、馬鞍山、淮北、銅陵、安慶、黃山、滁州、阜陽(yáng)、蘇州、六安、亳州、池州、宣城、莆田、鷹潭、青島、威海、德州、洛陽(yáng)、武漢、孝感、長(zhǎng)沙、株洲、廣州、惠州、東莞、柳州、來(lái)賓、瀘州、安順、曲靖。

② 本文的城市創(chuàng)新相關(guān)數(shù)據(jù)選自《中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力報(bào)告》，該報(bào)告最新版發(fā)布于2017年，由于暫無(wú)法獲取后續(xù)年份所需原始數(shù)據(jù)，且試點(diǎn)方案發(fā)布于2014年，考慮到試點(diǎn)政策前后年份對(duì)比以及數(shù)據(jù)的可得性，故本文研究時(shí)間段選取2010—2016年。

③ 模型未加入時(shí)間固定效應(yīng)項(xiàng)主要基于如下考慮：（1）本文研究對(duì)象為273個(gè)地級(jí)及以上城市，時(shí)間跨度為2010—2016年，n遠(yuǎn)大于t；（2）本文研究時(shí)間段中新型城鎮(zhèn)化政策的試點(diǎn)時(shí)間只有2年。