楊先武

前不久，讀到《中國青年報(bào)》刊發(fā)的盧建斌老師的《應(yīng)該允許公開課不完美》一文（見該報(bào)2020年4月27日教育圓桌版），筆者對(duì)這一觀點(diǎn)深表贊同。事實(shí)上，任何一堂課都不可能完美，總會(huì)存在一些瑕疵。但是，文中所舉的兩個(gè)實(shí)例卻不太恰當(dāng)。無論是盧老師在上公開課時(shí)遇到學(xué)生突如其來的提問，還是于漪老師在公開課上甫一開場便碰到“障礙”，均非盧老師所說的“瑕疵”，而是值得稱道的亮點(diǎn)。

一堂課上得是否成功，當(dāng)然要看教師教得怎樣（包括教學(xué)設(shè)計(jì)是否合理、教學(xué)方法是否得當(dāng)?shù)龋?，但更?yīng)該看學(xué)生學(xué)得怎樣，即是否積極主動(dòng)、是否具有探究意識(shí)。課堂教學(xué)的過程是教師引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)知與探究的過程，而探究的結(jié)果是難以預(yù)料的，這便決定了教學(xué)過程應(yīng)該是充滿變數(shù)的過程。那種不折不扣地按教學(xué)設(shè)計(jì)施教的課看似“完美”，實(shí)際上是不成功的。你如果真正把學(xué)生當(dāng)作學(xué)習(xí)的主人，調(diào)動(dòng)了他們的積極性，教學(xué)過程就不可能那么“一帆風(fēng)順”，就會(huì)出現(xiàn)意想不到的情況。而有些教師最擔(dān)心的就是在課堂上出現(xiàn)“意外”，因?yàn)樗赡艽騺y教學(xué)安排，甚至使教師“出洋相”。然而，這樣的“意外”卻正是學(xué)生主動(dòng)探究的體現(xiàn)，它跳出了教師課前“預(yù)設(shè)”所限定的活動(dòng)空間，使課堂在靈動(dòng)中“生成”。盧老師所舉的兩個(gè)例子就是如此。

盧老師在執(zhí)教《路旁的橡樹》一文時(shí)，出現(xiàn)了這種“意外”：他剛把課件中備好的橡樹圖片展示到屏幕上，就有一名學(xué)生迫不及待地發(fā)問：“老師，橡樹是一種什么樣的樹？”這個(gè)問題令盧老師“措手不及，一下子蒙了”。好在教室的植物角里有一株和橡樹枝葉很相似的盆栽，盧老師急忙把這株盆栽端上講臺(tái)，給同學(xué)們做了大概介紹。雖然“問題總算得到了解決”，但盧老師覺得這成了那節(jié)課的“瑕疵”。如果盧老師把自己的倉促應(yīng)對(duì)看作“瑕疵”（明顯是在糊弄學(xué)生），則不會(huì)產(chǎn)生什么爭議;但若把這次“意外”的出現(xiàn)視為“瑕疵”（認(rèn)為是自己準(zhǔn)備不充分所造成的），則是一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論。學(xué)生突如其來的提問，正是本堂課的一大亮點(diǎn)。首先，學(xué)生能在公開課上大膽提問，是對(duì)陳舊的教學(xué)模式的沖擊，它打破了“教師問，學(xué)生答”的慣例，給我們帶來了驚喜。其次，學(xué)生能夠提出問題，是自主探究的結(jié)果，這對(duì)于踐行新課改理念具有示范意義。無論提出的問題質(zhì)量如何（“橡樹是一種什么樣的樹”看起來不值得探討，但它和文章的主旨有著內(nèi)在的聯(lián)系），都是十分可貴的。執(zhí)教者應(yīng)該充分肯定學(xué)生的探究精神，本著“知之為知之，不知為不知”的態(tài)度與學(xué)生交流。遺憾的是，盧老師因害怕“出洋相”（實(shí)乃放不下“權(quán)威”的架子），而做了十分蹩腳的處理。這確實(shí)不能令人滿意。但從課程改革的視角看，學(xué)生敢于提問乃是大多數(shù)公開課上未曾出現(xiàn)的場景（不善提問是中國學(xué)生最大的短板），這分明是讓人欣喜的閃光點(diǎn)，而不是本堂課的“瑕疵”。

至于著名特級(jí)教師于漪在上公開課時(shí)出現(xiàn)的“意外”，則更具有示范意義。她在執(zhí)教《記一輛紡車》時(shí)設(shè)計(jì)了一個(gè)導(dǎo)入的情境：“今天學(xué)習(xí)第十一課《記一輛紡車》，昨天請(qǐng)同學(xué)們預(yù)習(xí)了，說說看，你們喜歡這篇文章嗎？”同學(xué)們異口同聲地回答：“不喜歡。”隨堂聽課的教師十分驚訝，于老師也感到意外。顯然，于漪老師上課伊始就遇到了“障礙”，它給這節(jié)課能否順利進(jìn)行打上了一個(gè)大問號(hào)。這似乎是一個(gè)有“瑕疵”的開頭，至少說明于漪老師對(duì)學(xué)情缺乏了解，課前準(zhǔn)備不足。如果從“教”的角度看，于漪老師的開場白確實(shí)不太成功，但如果我們以學(xué)生的“學(xué)”為立足點(diǎn)，則會(huì)看到它的另一面：這正是學(xué)生具有自主意識(shí)的體現(xiàn)（盡管當(dāng)時(shí)并未實(shí)施新課改），即便在今天，也會(huì)讓人為之一振。可以說，這是一個(gè)十分精彩的場面，不喜歡就說“不喜歡”，學(xué)生沒有按教師的意圖來回答。這在其他的公開課上是難得一見的，對(duì)于執(zhí)教者而言，則是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)，既要尊重學(xué)生的“不喜歡”，又不可能把課前的安排徹底推翻，只能在“預(yù)設(shè)”的基礎(chǔ)上進(jìn)行必要的調(diào)整。而于漪老師畢竟經(jīng)驗(yàn)豐富，她只是稍做停頓，便笑著說：“不喜歡，那就說說不喜歡的原因吧！誰先說？”就這樣，一個(gè)課堂上的突發(fā)事件很快就“化險(xiǎn)為夷”了。當(dāng)然，于漪老師要讓所有學(xué)生從“不喜歡”變成“喜歡”，并不那么容易（從課堂實(shí)錄可以看出帶有一定的強(qiáng)制性），也不可能把這堂課上得很“完美”。但就這個(gè)突發(fā)事件而言，并不是什么“瑕疵”，而是讓人驚嘆的亮點(diǎn)，值得喝彩。試想，如果學(xué)生順應(yīng)執(zhí)教者的傾向表示“喜歡這篇文章”，那么于漪老師絕不會(huì)臨時(shí)做出那樣的改變（讓學(xué)生“說說不喜歡的原因”），課堂教學(xué)就會(huì)循著于老師課前設(shè)計(jì)的步驟“順利”進(jìn)行。但那只是表面上的“完美”，而不是學(xué)情的真實(shí)體現(xiàn)。

長期以來，我們的課堂教學(xué)都是在“教師問，學(xué)生答”的模式中進(jìn)行，學(xué)生已習(xí)慣于被教師嚴(yán)格掌控，自然很少出現(xiàn)“意外”，尤其難以聽到學(xué)生發(fā)出不同的聲音。這是極不正常的。雖然新一輪課程改革已進(jìn)入第二十個(gè)年頭，但課堂教學(xué)卻是“濤聲依舊”，以“教”為中心并未真正轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴皩W(xué)”為中心。在某些人看來，課堂上若有某個(gè)環(huán)節(jié)因?qū)W生“配合”不夠默契，致使課前確定的教學(xué)任務(wù)未能“圓滿”完成，或因突如其來的問題使教學(xué)偏離了預(yù)先鋪設(shè)的軌道，便是一種失誤。這種觀念亟待改變。新課標(biāo)所倡導(dǎo)的“自主、合作、探究”的學(xué)習(xí)方式要求教師放下架子，不再以先知先覺者和無所不通的權(quán)威自居，而是以參與者的身份與學(xué)生進(jìn)行合作伙伴式的交流。實(shí)踐證明，學(xué)生一旦掌握了學(xué)習(xí)的主動(dòng)權(quán)，便不可避免地會(huì)出現(xiàn)教師在課前根本無法預(yù)料的情況，課堂上會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)“意外”（無論你準(zhǔn)備得多么充分）。如果把出現(xiàn)這種“意外”看成“瑕疵”，那么課堂教學(xué)就應(yīng)該多一些這樣的“瑕疵”。它改變了學(xué)生自始至終被教師“牽著鼻子走”的狀況，使課堂教學(xué)充滿生機(jī)和活力。這無疑對(duì)教師的專業(yè)素養(yǎng)和應(yīng)變能力提出了更高的要求，而這也正是我們要完成新課改的使命理應(yīng)達(dá)到的境界。

（作者單位：湖北省荊州市郢都中學(xué)）