侯茂銳,胡曉依,宗仁莉,郭 濤,羅 俊,樊令舉
(1.中國鐵道科學研究院集團有限公司鐵道科學技術(shù)研究發(fā)展中心,北京 100081;2.鐵科院(北京)工程咨詢有限公司,北京 100081;3.中車唐山機車車輛有限公司,河北唐山 063035;4.株洲時代新材料科技股份有限公司,湖南株洲 412007;5.青島博銳智遠減振科技有限公司,山東青島 266111)
轉(zhuǎn)臂式軸箱定位裝置由于結(jié)構(gòu)簡單、重量較輕,且各向剛度的選取具有方便性和獨立性,因此在高速動車組中得到廣泛應(yīng)用。轉(zhuǎn)臂定位橡膠節(jié)點(簡稱轉(zhuǎn)臂節(jié)點)用于連接軸箱轉(zhuǎn)臂與構(gòu)架,以傳遞牽引或制動載荷。轉(zhuǎn)臂節(jié)點由金屬和橡膠組成,在列車運行過程中受到機械振動和外部環(huán)境的影響,必然產(chǎn)生機械損傷和疲勞失效現(xiàn)象,從而導(dǎo)致轉(zhuǎn)臂節(jié)點剛度發(fā)生改變。轉(zhuǎn)臂節(jié)點剛度是高速動車組動力學性能的重要影響因素,而更換動車組轉(zhuǎn)臂節(jié)點需要進行落輪處理,并且還要進行壓裝等工序,不但流程復(fù)雜,而且耗時較長,影響運用單位的動車組周轉(zhuǎn)。因此,獲取服役動車組轉(zhuǎn)臂節(jié)點的剛度變化范圍,研究其對動車組動力學性能的影響具有重要意義。
國內(nèi)外諸多學者開展了相關(guān)研究工作。文獻[1]利用單軸、雙軸以及平面拉伸等方法對轉(zhuǎn)臂節(jié)點的天然橡膠材料進行相關(guān)測試并得到其數(shù)學模型。文獻[2]通過疊加模型的有限元方法計算轉(zhuǎn)臂節(jié)點的離散剛度,分析頻率-剛度特性對動車組動力學性能的影響。文獻[3]對CHR2型動車組服役運用60萬km 后的轉(zhuǎn)臂節(jié)點進行拆解、檢查并測試剛度,選取了2 個剛度變化較大的進行臺架疲勞試驗,根據(jù)疲勞試驗得到的轉(zhuǎn)臂節(jié)點剛度變化情況,計算轉(zhuǎn)臂節(jié)點更換周期。文獻[4]利用有限元方法,計算動車組轉(zhuǎn)臂節(jié)點剛度變化,對比分析基于Mooney-Rivlin 與Ogden 這2 種橡膠本構(gòu)模型的計算結(jié)果與試驗結(jié)果。文獻[5]介紹了德國Freudenberg Schwab 公司研發(fā)的自適應(yīng)變剛度液壓轉(zhuǎn)臂節(jié)點,并以此開展變剛度轉(zhuǎn)臂節(jié)點對車輛動力學性能影響的仿真分析。文獻[6]對轉(zhuǎn)臂節(jié)點進行了-60~60 ℃溫度下的剛度測試,發(fā)現(xiàn)溫度低于-40 ℃后轉(zhuǎn)臂節(jié)點剛度明顯增大。文獻[7]將Poynting-Thomson 模型與Zobory 模型相結(jié)合,對比分析變剛度轉(zhuǎn)臂節(jié)點的曲線通過能力及對車輪磨耗的影響。文獻[8]采用Ogden 橡膠本構(gòu)模型,計算分析某轉(zhuǎn)臂節(jié)點變剛度橡膠球鉸的剛度,并結(jié)合S-N 曲線預(yù)測橡膠球鉸的疲勞壽命。文獻[9-11]建立了考慮轉(zhuǎn)臂節(jié)點非線性剛度特性的數(shù)學模型,分析非線性剛度對車輛動力學性能的影響。以往研究主要考慮轉(zhuǎn)臂節(jié)點的設(shè)計性能對車輛動力學或疲勞可靠性的影響,而對轉(zhuǎn)臂節(jié)點服役后的剛度變化研究較少,尤其是缺少樣本量較大情況下統(tǒng)計規(guī)律。
本文選擇來自3 個不同生產(chǎn)廠家且在京滬、武廣高鐵CRH3型動車組上服役120 萬km 的轉(zhuǎn)臂節(jié)點,進行剛度測試,分析剛度和剛度變化率的分布,分析對比剛度變化與運行線路、生產(chǎn)廠家的關(guān)聯(lián)關(guān)系,并建立CRH3型動車組拖車動力學仿真模型,在分別匹配60N 和60D 鋼軌廓形條件下,仿真分析轉(zhuǎn)臂節(jié)點剛度變化對車輛直線運行穩(wěn)定性、平穩(wěn)性和曲線通過性能的影響。
標準TB/T 2843—2015《機車車輛用橡膠彈性元件通用技術(shù)條件》規(guī)定,轉(zhuǎn)臂節(jié)點出廠靜剛度公差應(yīng)小于±15%[12],而對于服役轉(zhuǎn)臂節(jié)點,其剛度許用范圍并無規(guī)定。轉(zhuǎn)臂節(jié)點軸向剛度對車輛動力學性能影響較?。?3],故主要針對轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度進行測試和分析。對于CRH3型動車組的轉(zhuǎn)臂節(jié)點,其名義徑向剛度為120 MN·m-1,則轉(zhuǎn)臂節(jié)點出廠剛度應(yīng)控制在102~138 MN·m-1范圍內(nèi)。
在京滬和武廣高鐵上運用的CRH3型動車組轉(zhuǎn)臂節(jié)點主要來自3 個生產(chǎn)廠家(分別為廠家A,廠家B 和廠家C),對服役120 萬km 進行高級修的3家421 個轉(zhuǎn)臂節(jié)點進行剛度測試。轉(zhuǎn)臂節(jié)點靜剛度的測試裝置如圖1所示。
圖1 轉(zhuǎn)臂節(jié)點靜剛度測試裝置
按照標準TB/T 2843—2015 的規(guī)定,測試前需將待測轉(zhuǎn)臂節(jié)點恒溫(23 ℃±2 ℃)處理48 h。為準確測試轉(zhuǎn)臂節(jié)點的剛度,將轉(zhuǎn)臂節(jié)點壓裝在圖1所示的金屬外套中并保持間隙配合。通過2 個千分表記錄試驗中轉(zhuǎn)臂節(jié)點的變形。預(yù)壓力為100 N,預(yù)載后進行正式試驗,以1 mm·min-1的速度將載荷由100 N 加載至130 kN、再以同樣速度卸載到100 N,如此循環(huán)3次,選取10~100 kN的位移-載荷曲線進行靜剛度計算。
在不同線路上運行的來自廠家A、服役120 萬km 的轉(zhuǎn)臂節(jié)點靜剛度測試對比分布如圖2 所示。為分析轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度變化程度,結(jié)合新品剛度計算得到徑向剛度變化率對比分布如圖3所示。徑向剛度及徑向剛度變化率最小值、最大值、均值等統(tǒng)計情況見表1。
表1 不同線路轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度、徑向剛度變化率統(tǒng)計
圖2 不同線路轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度分布對比
圖3 不同線路轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度變化率分布對比
由圖2、圖3 和表1 可知:京滬高鐵的轉(zhuǎn)臂節(jié)點服役120 萬km 后,徑向剛度分布范圍為85~120 MN·m-1,武廣高鐵的為95~125 MN·m-1;京滬高鐵的轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度變化率分布在-35%~0 之間,武廣高鐵的在-15%~10%之間。由此可見,廠家A 生產(chǎn)的轉(zhuǎn)臂節(jié)點在2 條高鐵線路上服役120 萬km 后剛度均呈減小趨勢,其中京滬高鐵最大減小了33%。
為排除由于樣本點與樣本點、樣本點與總樣本之間差異導(dǎo)致的誤差,對不同線路轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度變化率分布進行假設(shè)檢驗,統(tǒng)計結(jié)果見表2。由表2 可知,運行在京滬和武廣高鐵上的轉(zhuǎn)臂節(jié)點服役120 萬km 后,剛度變化率分布均服從顯著性水平為0.25 的正態(tài)分布。根據(jù)正態(tài)分布3 西格瑪原則,得到廠家A 生產(chǎn)的轉(zhuǎn)臂節(jié)點在2 條線路上的徑向剛度變化率大概率變化區(qū)間分別為(-38.9%,-1.1%)和(-17.8%,8.6%)。
表2 不同線路轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度變化率檢驗統(tǒng)計結(jié)果
對在武廣高鐵上服役120萬km,由3個廠家生產(chǎn)的CRH3型動車組轉(zhuǎn)臂節(jié)點進行靜剛度測試,得到轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度分布如圖4所示,徑向剛度變化率分布如圖5所示,徑向剛度及徑向剛度變化率最小值、最大值、均值等統(tǒng)計信息見表3。
圖4 不同生產(chǎn)廠家轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度分布對比
圖5 不同生產(chǎn)廠家轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度變化率對比
表3 不同生產(chǎn)廠家轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度、剛度變化率統(tǒng)計
由圖4、圖5和表3可知:廠家A、廠家B、廠家C 的轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度分別分布在90~130,110~160 和100~130 MN·m-1之間;廠家B 的轉(zhuǎn)臂節(jié)點剛度總體較大,最大值達158.5 MN·m-1,廠家A 和廠家C 的轉(zhuǎn)臂節(jié)點剛度相當;3 個廠家的轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度分布率分別分布在-15%~10%,0~20%,-30%~15%之間;服役120 萬km 后,廠家A、廠家C 的轉(zhuǎn)臂節(jié)點剛度呈減小趨勢,而廠家B的呈增大趨勢。
不同廠家轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度變化率假設(shè)檢驗統(tǒng)計結(jié)果見表4。由表4可知,3個廠家的轉(zhuǎn)臂節(jié)點變化率均服從正態(tài)分布。根據(jù)3西格瑪原則,3個廠家的轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度變化率大概率變化區(qū)間分別為(-17.8%,8.6%),(0.06%,18.6%)以及(-30.9%,5.1%)。
表4 不同廠家轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度變化率假設(shè)檢驗統(tǒng)計結(jié)果
在多體動力學軟件Simpack 中建立CHR3型動車組拖車動力學仿真模型如圖6 所示。該模型包括1 個車體、2 個構(gòu)架、4 個輪對和8 個軸箱。車體、構(gòu)架、輪對均考慮橫向、垂向、縱向、點頭、搖頭和側(cè)滾6 個方向的自由度,其中輪對的垂向和側(cè)滾為非獨立自由度;軸箱只考慮點頭方向的自由度,車輛系統(tǒng)共46 個獨立自由度。輪軌垂向力采用Hertz 非線性彈性接觸理論進行計算,輪軌蠕滑力則采用FASTSIM 理論進行計算。一系、二系懸掛系統(tǒng)采用非線性彈簧和非線性阻尼進行模擬,其中轉(zhuǎn)臂節(jié)點縱向、橫向、垂向剛度利用三向線性彈簧力元模擬(縱向和垂向剛度對應(yīng)單個轉(zhuǎn)臂節(jié)點的徑向剛度,橫向剛度對應(yīng)單個轉(zhuǎn)臂節(jié)點的軸向剛度)。
圖6 動車組拖車動力學仿真模型
利用高速綜合檢測列車實測車體振動加速度數(shù)據(jù),在0~10 Hz 頻率范圍內(nèi)對仿真模型進行驗證,分別在時域和頻域內(nèi)對車體橫向、垂向振動加速度進行比較[14]。仿真時車輛運行速度為303 km·h-1。車體橫向、垂向振動加速度試驗數(shù)據(jù)與仿真結(jié)果在時域和頻域的比較分別如圖7和圖8所示。
由圖7 和圖8 可知,仿真計算的車體橫向振動加速度時域波形與試驗數(shù)據(jù)基本一致;頻域范圍內(nèi)仿真結(jié)果與試驗數(shù)據(jù)的振動主頻均在2.5和4.0 Hz左右;仿真結(jié)果稍小于試驗數(shù)據(jù),頻域內(nèi)振動主頻均在0.9 Hz 左右,主要為車體的沉浮和點頭模態(tài)振動,二者的振動模態(tài)非常一致,表明仿真模型準確、可靠。
圖7 車體橫向振動加速度試驗數(shù)據(jù)與仿真結(jié)果對比
圖8 車體垂向振動加速度試驗數(shù)據(jù)與仿真結(jié)果對比
由第1 節(jié)的測試結(jié)果可知,轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度的最小值為85.1 MN·m-1,最大值為158.5 MN·m-1,徑向剛度變化率大概率變化區(qū)間的最小值為-38.9%、最大值為18.6%。新品轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度分布區(qū)間為102~138 MN·m-1,由此可得服役轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度最大變化范圍為62.3~163.7 MN·m-1。仿真計算時,為了保證剛度變化具有一定裕量,選取轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度變化區(qū)間為60~180 MN·m-1,軸向剛度為12.5 MN·m-1。
由于我國高速鐵路鋼軌的現(xiàn)場實測廓形均與TB60標準廓形存在較大差異[15],因此下文主要考慮高速鐵路鋼軌常用的60N 標準廓形和60D 預(yù)打磨廓形,2 種鋼軌廓形對比如圖9 所示。與標準S1002CN 車輪踏面匹配時,60N 和60D 廓形在輪對橫移量3 mm 處的名義等效錐度分別為0.10和0.08。
圖9 2種典型鋼軌廓形對比
軌道不平順激勵為京滬高鐵實測軌道不平順,左軌、右軌的軌向和高低軌道不平順比較如圖10所示。線路條件分別為直線和曲線工況,曲線半徑為5 500 m,半徑長度為5 000 m,緩和曲線長度為700 m,曲線超高為175 mm。
圖10 軌向、高低軌道不平順激勵
車輛非線性臨界速度是評價車輛系統(tǒng)穩(wěn)定性的重要指標。使用文獻[16]中的初始激勵法計算車輛非線性臨界速度。轉(zhuǎn)臂節(jié)點縱向剛度(對應(yīng)單個轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度)變化對動車組非線性臨界速度的影響如圖11 所示。由圖11 可知:當轉(zhuǎn)臂節(jié)點縱向剛度由60 MN·m-1增大至180 MN·m-1時,60N 和60D鋼軌對應(yīng)的動車組非線性臨界速度隨轉(zhuǎn)臂節(jié)點縱向剛度的增大而減?。粚τ?0D鋼軌,當縱向剛度大于120 MN·m-1時,車輛非線性臨界速度急劇減小,甚至小于200 km·h-1。
圖11 非線性臨界速度
為分析這一現(xiàn)象,對不同縱向剛度下輪對橫移量和車體橫移量進行分析,結(jié)果分別如圖12 和圖13所示。
圖12 不同縱向剛度下輪對橫移量
圖13 不同縱向剛度下車體橫移量
由圖12 可知,當車速大于100 km·h 時,縱向剛度為140~180 MN·m-1時對應(yīng)的輪對橫移量由小于1 mm逐漸增大至8 mm;當車速達400 km·h-1時,輪對橫移量基本恢復(fù)至正常變化范圍;當車速達580 km·h-1時,輪對橫移量又增加至約8 mm。輪對橫移量為8 mm 時基本達到輪軌名義游間,這時輪對發(fā)生“輪緣-輪緣”接觸,輪緣根部與軌距角接觸產(chǎn)生較大的輪軌沖擊力,影響動車組運行安全。
由圖13 可知,當車速為100~400 km·h-1時,車體橫移量達4.5 mm,之后隨著車速的增大車體橫移量逐漸減小,車速大于400 km·h-1后車體橫移量恢復(fù)正常。
由此可知,轉(zhuǎn)臂節(jié)點縱向剛度大于140 MN·m-1時,CRH3型動車組車輪匹配60D 鋼軌出現(xiàn)由等效錐度較低引發(fā)的車體低頻、大幅晃動現(xiàn)象,嚴重影響乘坐舒適性,此時也發(fā)生車輪輪緣與軌距角接觸,輪軌沖擊力較大,影響動車組運行安全。
車速為300 km·h-1時構(gòu)架橫向振動加速度和橫向平穩(wěn)性指標分別如圖14和圖15所示。
圖14 構(gòu)架橫向振動加速度
圖15 橫向平穩(wěn)性指標
由圖14 可知,60N 鋼軌對應(yīng)的構(gòu)架橫向振動加速度隨縱向剛度的增大緩慢增大;當縱向剛度小于130 MN·m-1時,60D 鋼軌對應(yīng)的構(gòu)架橫向振動加速度緩慢增大,振動響應(yīng)小于60N 鋼軌;當縱向剛度大于130 MN·m-1時,60D 鋼軌對應(yīng)的構(gòu)架橫向振動加速度迅速增大,并且大于60N鋼軌。
由圖15 可知,60N 和60D 鋼軌對應(yīng)的橫向平穩(wěn)性指標相當,當縱向剛度大于140 MN·m-1時,60D 鋼軌對應(yīng)的橫向平穩(wěn)性縱向逐漸大于60N 鋼軌,且橫向平穩(wěn)性指標大于2.5,平穩(wěn)性等級由優(yōu)降為良。
轉(zhuǎn)臂節(jié)點縱向剛度的增大使得動車組運行穩(wěn)定性和平穩(wěn)性降低,廠家B 生產(chǎn)的服役120 萬km 的轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度已達到160 MN·m-1,若匹配60D鋼軌或與其廓形接近的鋼軌,易引起動車組出現(xiàn)低錐度晃車等異常振動問題?,F(xiàn)場實測鋼軌廓形受鋼軌打磨工藝、自然磨耗等多種因素影響,使得部分區(qū)段的鋼軌廓形差異較大,過大的轉(zhuǎn)臂節(jié)點縱向剛度將使動車組對輪軌型面的變化比較敏感,因此,從提升輪軌匹配適應(yīng)性方面考慮,建議適當減小CRH3型動車組轉(zhuǎn)臂節(jié)點名義縱向剛度。
動車組以300 km·h-1速度通過半徑5 500 m曲線,輪軸橫向力、脫軌系數(shù)和磨耗功率等指標的對比分別如圖16—圖18所示。
圖16 輪軸橫向力
圖17 脫軌系數(shù)
圖18 磨耗功率
由圖16—圖18 可知:對于60N 和60D 鋼軌,隨著轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度由60 MN·m-1增大至180 MN·m-1,輪軸橫向力、脫軌系數(shù)、磨耗功率均隨之增大,60D鋼軌的輪軸橫向力和脫軌系數(shù)均增大約1.2 倍,磨耗功率增大約62%;60N 鋼軌的各項指標增幅均小于60D 鋼軌,分別小28%,20%,43%;縱向剛度為60 MN·m-1時,2 種廓形鋼軌對應(yīng)的動力學指標差異較?。豢v向剛度達到180 MN·m-1時,60D 鋼軌的輪軸橫向力為7.2 kN,比60N 鋼軌增大約77 %,脫軌系數(shù)為0.11,比60N 鋼軌增大約1.2 倍,但輪軸橫向力和脫軌系數(shù)均遠遠小于安全限值[17];60D 鋼軌的磨耗功率為169.5 N,比60N 鋼軌增大約30%。降低轉(zhuǎn)臂節(jié)點縱向剛度,使得輪軸橫向力、磨耗功率減小,有利于實現(xiàn)輪軌低動力作用,從而降低車輪磨耗,延長車輪鏇修周期,降低養(yǎng)護維修成本。
(1)CRH3型動車組轉(zhuǎn)臂節(jié)點在服役120 萬km后,轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度分布在85.1~158.5 MN·m-1,剛度變化率基本服從正態(tài)分布,根據(jù)3 西格瑪原則,剛度變化率大概率分布在-38.9%~18.6%范圍內(nèi)。京滬高鐵與武廣高鐵上廠家A 轉(zhuǎn)臂節(jié)點的剛度變化范圍接近,不同生產(chǎn)廠家轉(zhuǎn)臂節(jié)點剛度變化范圍有較大差異,廠家A、廠家B 和廠家C 的轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度分別分布在90~130,110~160 和100~130 MN·m-1之間,廠家B 的轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度較名義剛度總體增大,廠家A 和廠家C 的轉(zhuǎn)臂節(jié)點徑向剛度較名義剛度總體減小,這與各廠家轉(zhuǎn)臂節(jié)點橡膠材料差異性、橡膠成分配方以及生產(chǎn)工藝有關(guān)。
(2)應(yīng)用高速綜合檢測列車測試數(shù)據(jù)對建立的CRH3型動車組拖車動力學仿真模型進行驗證,0~10 Hz范圍內(nèi)仿真計算的車體橫向、垂向振動加速度時域波形與試驗結(jié)果基本一致;仿真計算與試驗結(jié)果的振動主頻均在2.5和4.0 Hz左右,驗證了仿真模型的有效性。
(3)隨著轉(zhuǎn)臂節(jié)點縱向剛度的增大,車輛非線性臨界速度逐漸減小,構(gòu)架橫向振動加速度和車輛橫向平穩(wěn)性逐漸增大,當轉(zhuǎn)臂節(jié)點縱向剛度大于140 MN·m-1時,60D鋼軌的車輛非線性臨界速度急劇減小,輪對和車體橫移量增大,出現(xiàn)輪軌低錐度匹配引起的異常振動問題。現(xiàn)場實測鋼軌廓形受鋼軌打磨工藝、自然磨耗等多種因素影響,使得部分區(qū)段的鋼軌廓形差異較大,過大的轉(zhuǎn)臂節(jié)點縱向剛度將使CRH3型動車組對輪軌型面的變化比較敏感。因此,可適當減小CRH3型動車組轉(zhuǎn)臂節(jié)點名義縱向剛度,以提升輪軌匹配適應(yīng)性。
(4)輪軸橫向力、脫軌系數(shù)和磨耗功率等曲線通過性能指標隨著轉(zhuǎn)臂節(jié)點縱向剛度的增大而增大。60D鋼軌的各項動力學性能指標均大于60N 鋼軌,且隨著轉(zhuǎn)臂節(jié)點縱向剛度的增大,二者之間的差異性也不斷增大,但均遠遠小于安全限值。