唐怡佳 郭立新

摘要：本文結(jié)合智能時(shí)代特征和技術(shù)跨越理論基礎(chǔ)，在對蘇北科技園區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀和比較差距進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，深入剖析和揭示了蘇北科技園區(qū)的技術(shù)跨越機(jī)制，即針對具有不同演化軌跡的成熟技術(shù)、新技術(shù)，提出了相應(yīng)的技術(shù)跨越路徑和方式。并以此為基礎(chǔ)，提出了協(xié)同發(fā)展、重點(diǎn)突破創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、差異化發(fā)展和國際化發(fā)展的戰(zhàn)略思路。這些結(jié)論可以為蘇北科技園區(qū)和相關(guān)政府部門，在制定相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、融資、稅收、投入等方面的相關(guān)政策時(shí)，提供有益的參考。

關(guān)鍵詞：智能時(shí)代;蘇北科技園區(qū);技術(shù)跨越;發(fā)展戰(zhàn)略

中圖分類號：F2? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.22.002

0引言

科技園區(qū)作為高科技企業(yè)集聚之地，在建設(shè)創(chuàng)新型國家和實(shí)施科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展中，有著十分重要的地位。因此，蘇北科技園區(qū)如何選擇正確的發(fā)展戰(zhàn)略和路徑，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展，不僅對蘇北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展十分重要，而且對創(chuàng)新型國家建設(shè)也是至關(guān)重要的。為此，本文從技術(shù)跨越的視角出發(fā)，分析智能時(shí)代蘇北科技園區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略問題，就具有十分重要的時(shí)代意義。

1國內(nèi)外現(xiàn)有研究現(xiàn)狀

在科技園區(qū)發(fā)展方面，國內(nèi)外較多學(xué)者對科技園區(qū)的發(fā)展問題進(jìn)行了理論、案例和實(shí)證多種研究，例如，衛(wèi)平等（2018）從管理、創(chuàng)新、投融資等方面提出了我國科技園區(qū)發(fā)展調(diào)整方向;張慧堅(jiān)等（2018）通過對海南科技園區(qū)的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)在重點(diǎn)科技園區(qū)建設(shè)方面還存在支持政策不完善、規(guī)劃布局不合理、科技創(chuàng)新能力不高等方面的問題;高祥曉等（2018）通過比較分析我國與美國、日本農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的差異，提出了相應(yīng)的發(fā)展對策;成群鵬等（2018）以海淀科技園區(qū)為案例，分析了技術(shù)創(chuàng)業(yè)面臨的新挑戰(zhàn)和存在的不足，提出了轉(zhuǎn)型升級的發(fā)展思路。

在技術(shù)跨越方面，后發(fā)優(yōu)勢理論認(rèn)為，后發(fā)國家可以通過引進(jìn)技術(shù)不斷進(jìn)行模仿創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)技術(shù)跨越（Luc Soete，1985）， Lee&Lim（2001）發(fā)現(xiàn)了獨(dú)辟蹊徑式趕超、路徑跨越式趕超和路徑跟進(jìn)式趕超三種模式。此外，國內(nèi)學(xué)者也做了大量研究，提出了諸如二次創(chuàng)新（吳曉波等，2018）、技術(shù)跨越系統(tǒng)策略（陳德智等，2013）、國際化（高永崗等，2010）、知識跨越模式（紀(jì)慧生，2014）等。

綜觀現(xiàn)有研究，有關(guān)科技園區(qū)發(fā)展的研究主要集中在路徑和戰(zhàn)略，有關(guān)技術(shù)跨越的研究則主要集中在“跨越模式”的分析，較少研究涉及“跨越機(jī)制”如何與科技園區(qū)發(fā)展機(jī)制相融合的問題。為此，本研究將融合二者的內(nèi)在邏輯，分析如何利用“技術(shù)跨越機(jī)制”來確立科技園區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略和路徑。

2蘇北科技園區(qū)發(fā)展概述

2.1發(fā)展現(xiàn)狀

近年來，在國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的指引下，蘇北各市區(qū)政府高度重視科技園區(qū)的建設(shè)與發(fā)展，經(jīng)過多年的努力與發(fā)展，蘇北科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)取得了長足的進(jìn)步。

從蘇北區(qū)域整體來看，蘇北科技園區(qū)發(fā)展規(guī)模和數(shù)量充足，門類齊全，所涉及的行業(yè)眾多，但是，高質(zhì)量、高水平的引領(lǐng)型科技園區(qū)不多，在基礎(chǔ)設(shè)施、科技水平和服務(wù)等方面，還不能滿足新時(shí)代和工業(yè)智能化時(shí)代的要求。在園區(qū)本身建設(shè)和提供的服務(wù)來看，蘇北科技園區(qū)發(fā)展主要存在投資和運(yùn)營主體單一、融資渠道有限、服務(wù)體系不完善和區(qū)域特征不明顯等問題。

2.2與發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的主要差距

目前，國際上科技園區(qū)建設(shè)和發(fā)展模式主要有市場主導(dǎo)、政府主導(dǎo)、大學(xué)科研機(jī)構(gòu)主導(dǎo)和產(chǎn)學(xué)研結(jié)合主導(dǎo)等，一些模式已在國外取得了較大的成功，然而，與國外成熟的科技園區(qū)發(fā)展模式和水平相比，蘇北科技園區(qū)發(fā)展仍然存在以下不足。

2.2.1科技園區(qū)建設(shè)模式比較單一

一般而言，國外發(fā)達(dá)國家科技園區(qū)的建設(shè)模式具有多元特征，以市場主導(dǎo)的科技園區(qū)建設(shè)模式在國外誕生了許多具有世界影響力的成功科技園區(qū)，如美國的硅谷等。蘇北科技園區(qū)的建設(shè)則以政府主導(dǎo)為主，只有少部分科技園區(qū)則由大學(xué)或企業(yè)為主導(dǎo)，因此，建設(shè)模式比較單一，產(chǎn)業(yè)集聚、人才集聚和資源聚集的效應(yīng)不顯著、不明顯。

2.2.2科技園區(qū)規(guī)模、質(zhì)量和影響力偏弱

蘇北科技園區(qū)雖在數(shù)量上已達(dá)到一千六百多家，數(shù)量較大，但是，由于各科技園區(qū)地理位置分散，定位模糊和存在交叉重復(fù)建設(shè)的現(xiàn)象，因此，在產(chǎn)業(yè)集聚、人才集聚和資源聚集等方面的效應(yīng)不顯著、不明顯，其影響力、發(fā)展質(zhì)量、服務(wù)水平還無法與國際、國內(nèi)知名科技園區(qū)相比。

2.2.3科技園區(qū)整體發(fā)展戰(zhàn)略定位不明確、路徑不清晰

由于政府主導(dǎo)的科技園區(qū)建設(shè)模式，導(dǎo)致各級科技園區(qū)建設(shè)，主要從地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要出發(fā)，缺乏前瞻性和戰(zhàn)略性的規(guī)劃，導(dǎo)致蘇北科技園區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略定位不明確，發(fā)展路徑不清晰，重復(fù)模仿其他地區(qū)科技園區(qū)建設(shè)的現(xiàn)象比較普遍，以追趕、模仿或引進(jìn)的方式推動(dòng)園區(qū)發(fā)展，沒有形成突出的地方特色和產(chǎn)業(yè)特色，因此，不能有效地集聚資源、人才和技術(shù)，存在一定程度的資源浪費(fèi)。從而使得蘇北科技園區(qū)的發(fā)展質(zhì)量、服務(wù)水平、園區(qū)企業(yè)的科技含量普遍不高，與國內(nèi)外發(fā)達(dá)地區(qū)相比無論在現(xiàn)有發(fā)展水平，還是在未來發(fā)展規(guī)劃及戰(zhàn)略定位方面，都存在較大的差距。

3技術(shù)跨越機(jī)制分析

3.1成熟技術(shù)跨越

對于蘇北科技園區(qū)中涉及產(chǎn)業(yè)中成熟技術(shù)，與其它地區(qū)存在較大差距時(shí)，各地各級科技園區(qū)可以組織、聯(lián)絡(luò)園區(qū)內(nèi)相關(guān)企業(yè)，進(jìn)行知識、技術(shù)和資金的整合，可以考慮在整個(gè)蘇北層面，成立蘇北科技園區(qū)發(fā)展聯(lián)盟，統(tǒng)一協(xié)調(diào)蘇北科技園區(qū)的各種資源，在技術(shù)選擇、資源配置等方面承擔(dān)總規(guī)劃、總協(xié)調(diào)人的角色，通過“集體協(xié)作”引進(jìn)國外先進(jìn)、成熟的技術(shù)，進(jìn)行集體消化、吸收、改進(jìn)，從而發(fā)展擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的專利改進(jìn)技術(shù)，相關(guān)成果由參與園區(qū)和參與企業(yè)共享，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)跨越式趕超，具體跨越路徑和相關(guān)機(jī)制如圖1所示。