劉躍飛,趙建民
(內(nèi)蒙古醫(yī)科大學附屬醫(yī)院 骨科,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000)
近年來,隨著生活節(jié)奏的加快,交通意外以及工傷意外等發(fā)生率在不斷上升,脊柱創(chuàng)傷的發(fā)生率也隨著增加。各種事故的發(fā)生出現(xiàn)多發(fā)性傷,往往伴隨著脊柱創(chuàng)傷,由于該病起病較急,且病程進展快,常由于治療不及時,導致殘疾,嚴重影響患者日常的生活[1]。及時進行針對性治療是減少患者并發(fā)癥的關(guān)鍵,臨床上對于嚴重脊柱創(chuàng)傷患者,采用較多的開放性手術(shù)治療,即在直視狀態(tài)下對患骨折部位進行復(fù)位。切口較大易增加感染的風險,且增加出血量,患者的預(yù)后情況一般。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷創(chuàng)新優(yōu)化,微創(chuàng)手術(shù)在臨床上應(yīng)用廣泛[2]。有臨床研究指出,脊柱創(chuàng)傷患者運用微創(chuàng)手術(shù)的應(yīng)用效果較佳,且該手術(shù)方式有創(chuàng)傷小,且安全性較高的特點,且患者預(yù)后良好,出現(xiàn)的并發(fā)癥較少,較多患者傾向于選擇微創(chuàng)手術(shù)[3]。本次研究旨在探討微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)的應(yīng)用效果以及并發(fā)癥情況,現(xiàn)研究選取近三年60例在我院聯(lián)合南昌第二附屬醫(yī)院進行手術(shù)治療的脊柱創(chuàng)傷患者,分別采用開放性手術(shù)治療以及微創(chuàng)手術(shù)治療兩種不同治療方案,對比兩組的應(yīng)用效果?,F(xiàn)將具體分析結(jié)果報告如下:
研究選取2017年1月至2020年3月在我院聯(lián)合南昌第二附屬醫(yī)院骨科進行治療的60例脊柱創(chuàng)傷患者為本次觀察對象,將其分為對照組以及觀察組各30例,采用傳統(tǒng)開放性手術(shù)治療的為對照組,觀察組采用微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療方案。其中對照組30例患者中男性16例,女性14例,年齡范圍為22~68歲,平均年齡為(43.67±5.90)歲,病程范圍為1~5h,平均病程為(3.67±1.45)h;觀察組30例患者中男性15例,女性15例,年齡范圍為21~68歲,平均年齡為(43.89±5.34)歲,病程范圍為1~6h,平均病程為(3.90±1.78)h。創(chuàng)傷原因:對照組30例患者中10例為交通意外傷、8例為工傷、7例為高處跌落傷、5例為其他原因?qū)е?;觀察組30例患者中9例為交通意外傷、8例為工傷、7例為高處跌落傷、6例為其他原因?qū)е?。選取標準:60例患者均符合脊柱創(chuàng)傷的臨床診斷標準,且均已通過影像學檢查確診對創(chuàng)傷部位進行定位,均有手術(shù)指征且已排除相關(guān)手術(shù)禁忌征;排除標準:排除有自身嚴重肝腎功能疾病史、惡性腫瘤病史、凝血功能障礙史以及精神障礙史患者。兩組患者在性別、年齡、病程以及創(chuàng)傷原因等一般資料對比無明顯差異,P>0.05,差異無統(tǒng)計學意義。本次研究已獲得醫(yī)學委員會批準且均獲得患者同意并簽署知情同意書。
兩組患者均在入院進行抗感染以及補液治療,且均對基礎(chǔ)疾病進行針對性治療,待病情穩(wěn)定后進行手術(shù)治療。術(shù)前評估患者的創(chuàng)傷嚴重程度,對于創(chuàng)傷嚴重患者,可采用全椎板開窗手術(shù)進行骨折的復(fù)位[4]。
對照組:采用常規(guī)開放性手術(shù)治療方案。具體手術(shù)操作:首先對患者進行全身麻醉,對患者進行體位指導,通常采用仰臥位,常規(guī)消毒鋪巾后進行手術(shù)操作。取患者脊柱的正中部位,作一切口。然后對患者的椎旁肌進行剝離,沿著骨膜直至小關(guān)節(jié)的外側(cè)緣部位剝離[5]。手術(shù)醫(yī)生運用拉鉤撐開受損部位兩邊的肌肉,將損傷部位充分暴露。將釘棒在直視切口下進行置入,進而撐開骨折部位,進行骨折的復(fù)位。手術(shù)過程中注意止血,并且觀察患者的生命體征變化情況,記錄患者的手術(shù)時間以及術(shù)中出血量[6]。術(shù)后給予鎮(zhèn)痛以及抗感染治療。
觀察組:采用微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療方案。具體手術(shù)操作:首先進行全麻,取仰臥位。然后對患者的骨折創(chuàng)傷部位進行定位,通常采用C臂機。定位完成后在患者的椎弓根外側(cè)部位作一縱向的小切口,分離患者的多裂肌以及最長肌,直至將軟組織完全擴張[7]。擴張完成后開通操作通道,采用椎弓根探子進行開通,開通完成后將椎弓根螺釘從通道內(nèi)擰入,然后置入相應(yīng)的塑形棒,撐開復(fù)位骨折部位。術(shù)后給予抗感染治療[8]。術(shù)中觀察患者的生命體征變化情況以及出血量情況,術(shù)后記錄患者的出血量以及手術(shù)時間,并觀察記錄患者術(shù)后的并發(fā)癥情況。
對比分析兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時間以及住院時間等手術(shù)情況,并且分析兩組患者術(shù)后疼痛評分情況,總分為10分,分數(shù)越高,說明患者的疼痛程度越高。并且將兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥情況進行分析,并發(fā)癥發(fā)生情況包括:切口感染、神經(jīng)損傷以及運動功能障礙?;颊叩牟l(fā)癥發(fā)生率=并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100%。
運用SPSS 20.0軟件處理文中計數(shù)(檢驗)、計量(t檢驗)資料,采用(±s)表示患者的手術(shù)情況各項指標以及術(shù)后疼痛評分情況,采用%表示患者的并發(fā)癥發(fā)生情況,結(jié)果顯示P<0.05表示對比數(shù)據(jù)有很大差別,差異具有統(tǒng)計學意義。
將兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時間以及住院時間進行比較,觀察組中的術(shù)中出血量為(103.34±7.45)mL,手術(shù)時 間 為(63.23±4.21)min,住 院 時 間 為(10.34±2.45)d,均低于對照組患者的術(shù)中出血量(189.45±8.12)mL,手術(shù)時間(87.56±5.90)min以及住院時間(15.89±2.51)d,結(jié)果如表1。
表1 對比兩組患者各項手術(shù)情況指標(±s)
表1 對比兩組患者各項手術(shù)情況指標(±s)
組名 例數(shù)(n) 術(shù)中出血量(mL) 手術(shù)時間(min) 住院時間(d)對照組 30 189.45±8.12 87.56±5.90 15.89±2.51觀察組 30 103.34±7.45 63.23±4.21 10.34±2.45 t值 42.7995 18.3858 8.6667 P值 0.0000 0.0000 0.0000
將兩組患者術(shù)后的疼痛評分進行比較,觀察組中的疼痛評分為(4.67±0.12),對照組的疼痛評分為(6.56±0.23),結(jié)果顯示觀察組的疼痛評分明顯低于對照組,P<0.05。且手術(shù)前兩組患者的疼痛評分無明顯差異,P>0.05,結(jié)果如表2。
表2 對比兩組患者手術(shù)前后的疼痛評分(±s)
表2 對比兩組患者手術(shù)前后的疼痛評分(±s)
組名 例數(shù)(n) 手術(shù)前 手術(shù)后對照組 30 8.12±0.56 6.56±0.23觀察組 30 8.34±0.34 4.67±0.12 t值 1.8393 39.9038 P值 0.0710 0.0000
將兩組患者術(shù)后并發(fā)癥進行比較,觀察組中的切口感染發(fā)生率為3.34%、神經(jīng)損傷以及運動功能障礙的并發(fā)癥發(fā)生率均為3.33%,患者總并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%;對照組中的切口感染發(fā)生率為13.33%,神經(jīng)損傷發(fā)生率以及運動功能障礙發(fā)生率均為10.00%,總并發(fā)癥發(fā)生率為33.33%,結(jié)果顯示觀察組中的各項并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,結(jié)果如表3。
表3 對比兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況[n(%)]
脊柱創(chuàng)傷是由于各種外力導致的脊柱受損,發(fā)生骨折移位等,患者出現(xiàn)脊柱部位疼痛以及活動能力受限,嚴重者累及周圍神經(jīng),出現(xiàn)癱瘓等[9]。早期治療方案采用較為廣泛的為開放性手術(shù)治療,病情嚴重者采用全椎板開窗手術(shù)治療。兩種手術(shù)治療方案均能較好地對患者的骨折部位進行復(fù)位[10]。但有著創(chuàng)口大,感染程度較高,且術(shù)中出血量多以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高的缺點,影響患者的預(yù)后情況。隨著醫(yī)療技術(shù)的優(yōu)化改進,微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療逐漸取代了傳統(tǒng)的開放性手術(shù)治療。微創(chuàng)手術(shù)有創(chuàng)口小,操作簡單方便且術(shù)后出現(xiàn)感染等并發(fā)癥少的特點,被廣泛應(yīng)用在臨床骨折手術(shù)[11]。傳統(tǒng)開放性手術(shù)中的局限性在微創(chuàng)手術(shù)中均得到更好的優(yōu)化,以提高治療效果。該手術(shù)對患者的神經(jīng)損傷程度較低,手術(shù)過程中的出血量較小,在提高患者對手術(shù)耐受力的同時縮短手術(shù)時間,術(shù)后可進行適當?shù)墓δ苠憻?,以更快地進行恢復(fù)。
在本次研究的結(jié)果中顯示,在采用微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷的觀察組中,術(shù)中出血量為(103.34±7.45)mL,手術(shù)時間為(63.23±4.21)min, 住院時間為(10.34±2.45)d,均低于對照組(189.45±8.12)mL、 (87.56±5.90)min以及(15.89±2.51)d;同時觀察組中的術(shù)后疼痛評分為(4.67±0.12),低于對照組的(6.56±0.23);且并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,P值<0.05。分析其原因,在對脊柱創(chuàng)傷患者進行微創(chuàng)手術(shù)時,操作切口較小,但對患者的肌肉分離程度一樣,減少了出血量,且復(fù)位程度較高[12];同時在操作過程簡單方便,可縮短手術(shù)時間,提高手術(shù)效率;微小切口的操作,對創(chuàng)傷部位周圍的神經(jīng)損傷程度較低,對減少術(shù)后的并發(fā)癥有較好的成效[13]。
綜上所述,將微創(chuàng)手術(shù)應(yīng)用在脊柱創(chuàng)傷患者中,較常規(guī)的開放性手術(shù)應(yīng)用價值更高,具有創(chuàng)口小,操作簡便、感染以及出血少的特點,且術(shù)后出現(xiàn)的并發(fā)癥少,可在臨床中推廣應(yīng)用。