阮青青

【摘? ?要】一線學校和教師基于自身的教學和實踐成果，積極進行相關的研究。但基礎教育領域的學校和教師善于總結經(jīng)驗，較少開展實證研究。對此，研究人員選取了2017～2019年杭州市中小學及幼兒園教科研的部分優(yōu)秀成果報告，從大數(shù)據(jù)的角度對其進行了分析，對其中發(fā)現(xiàn)的問題提出了相關改進建議，以期為一線教師和相關研究者提供參考。

【關鍵詞】數(shù)據(jù);實證研究;成果報告;統(tǒng)計分析

一線學校和教師基于自身的教學和實踐成果，進行相關的研究，這對于積累經(jīng)驗、推進教學具有重要意義。但在基礎教育領域，學校和教師善于總結經(jīng)驗，但較少開展基于數(shù)據(jù)的實證研究。實證研究是教育研究從經(jīng)驗走向科學的轉折點，它是基于事實和證據(jù)的研究。教育實證研究的具體方法包括定量和定性兩類，兩者各有優(yōu)點。其中，定性研究比較適合在微觀層面對個別事物進行細致、動態(tài)的描述和分析，定量研究則能夠對事物進行較大規(guī)模的調查和測量，以數(shù)據(jù)為主要資料。一線學校和教師比較擅長使用案例研究、敘事研究等定性研究的方法，較少開展實驗、問卷調查等定量研究。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來以及混合研究的提倡，教師有必要在研究中增加定量研究方法的運用，加強基于數(shù)據(jù)的教育實證研究，以此提高學校和教師教科研的質量。

浙江省杭州市的中小學及幼兒園一直致力于以課題研究的方式去解決教育教學中遇到的各類問題，研究的科學性和規(guī)范性也在逐年加強。本研究試圖通過對近幾年（2017～2019年）杭州市中小學及幼兒園教科研優(yōu)秀成果報告的分析，以了解學校和教師開展基于數(shù)據(jù)的教育實證研究現(xiàn)狀，分析可能存在的問題并尋找解決之道，以期為一線教師和相關研究者提供參考。

一、對象與方法

（一）研究對象

本研究以杭州市教育科學規(guī)劃領導小組辦公室組織評審的2017～2019年杭州市教育科研優(yōu)秀成果報告（綜合類）為研究對象。研究者從中隨機抽取135項課題報告（每年45項）為研究樣本，樣本量占報告總數(shù)的19%。

（二）研究方法

本研究采用內容分析法，即只在文本內容明確顯示運用某種定量研究方法時才作一次數(shù)據(jù)計算，以此統(tǒng)計各研究方法出現(xiàn)的頻次和百分比。

根據(jù)已有文獻對教育研究方法的劃分，結合中小學（幼兒園）教育科研的特點，本研究分析框架如表1。

二、結果與分析

（一）整體情況分析

從整體上看，三年中，每年都有超過91%的課題至少使用了一種研究方法，其中2017年最高，達到95.6%;三年的平均值為93.3%，各年度之間無明顯差異，具體如表2。

（二）各研究方法使用頻率情況分析

數(shù)據(jù)顯示，135項課題中出現(xiàn)了7種基于數(shù)據(jù)的研究方法，研究方法總數(shù)達282頻次。各研究方法的使用頻率有明顯差異，可以分為高頻次和低頻次。高頻次方法包括統(tǒng)計分析法、問卷調查法和實驗法，低頻次方法包括結構性觀察法、測量法、大數(shù)據(jù)和內容分析法，具體如表3。

（三）單個課題使用定量方法的數(shù)量情況分析

數(shù)據(jù)顯示，單個課題使用一種定量研究方法的比例最高（28.9%），單個課題使用兩種定量研究方法的比例排第二（26.7%），單個課題使用三種定量研究方法的比例排第三（23.7%），零方法（6.7%）或者多方法（四種方法的占11.9%、五種方法的占2.2%）的相對較少，具體如表4。在實際研究中，方法的多少是根據(jù)課題研究的實際需要決定的。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，當前一線學校開展課題研究以選擇1～3種定量方法為主。

三、反思與建議

（一）研究中存在的問題

1.教師已有使用定量方法的意識，但缺乏科學性

統(tǒng)計顯示，只有6.7%的課題沒有使用基于數(shù)據(jù)的實證研究方法，這說明大多數(shù)學校和教師已經(jīng)意識到基于數(shù)據(jù)的實證研究方法對于課題研究的重要性。然而，通過對文本內容的分析，研究者發(fā)現(xiàn)許多論文都存在著研究方法與研究內容不匹配的現(xiàn)象，課題研究在方法的選擇上缺乏科學性，研究設計不夠規(guī)范。

總體而言，學校和一線教師開展教育科研的形式主要包括課題研究和論文撰寫兩種，兩者的區(qū)別在于課題在研究前需要研究設計，論文則以經(jīng)驗總結為主。課題研究是為了解決教育教學中出現(xiàn)的問題，問題的解決需要依托相應的研究方法進行規(guī)范的研究設計。然而，文本內容顯示，課題研究設計有其形式，但缺乏科學性和嚴謹性;研究問題分析、研究目標制定、研究內容設計與研究方法的選擇缺乏明確的對應關系，方法脫離問題與內容，缺乏針對性。事實上，每種研究方法都有其特點與功能，有適合的應用情境與范圍。教師在選擇方法時不可隨意。另外，文本中對研究方法的設計與操作也鮮有規(guī)范闡述。這些問題都值得教師的關注。

2.研究方法的使用不夠規(guī)范

從數(shù)量上看，研究樣本的135項課題中，只有9項未使用基于數(shù)據(jù)的實證研究方法。然而，文本顯示作者存在方法使用不夠規(guī)范的問題。比如程序不嚴謹?shù)膯栴}，表現(xiàn)為自編問卷，缺乏信度和效度的檢驗等;比如數(shù)據(jù)處理方法不科學的問題，表現(xiàn)在實驗中開展的前測和后測數(shù)據(jù)對比，需要用統(tǒng)計方法進行，而不應直接用原始數(shù)據(jù)去說明實驗的有效性。

3.因果分析較為牽強，研究邏輯缺乏嚴謹性

闡述研究成效是課題研究中的重要一環(huán)，任何課題都不能回避。判斷一個課題研究是否有成效需要依靠嚴謹?shù)难芯吭O計，用一定的研究方法去監(jiān)測研究效果。通過對成果報告的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，多篇報告存在研究內容與研究結果之間沒有明顯因果關系的現(xiàn)象，即根據(jù)研究內容無法推斷出現(xiàn)有的研究結果。比如課題組會統(tǒng)計分析學校、教師、學生等所獲得的榮譽和成績，以此表明課題研究所獲得的成效。然而，沒有證據(jù)表明這些榮譽和成績與研究內容之間存在直接的因果關系。課題組沒有用科學的方法去監(jiān)測研究成效，以致闡述的研究成效無法令人信服。

（二）改進建議

1.加強研究設計的嚴謹性，提高研究內容與研究方法的匹配度

實證研究是基于事實和證據(jù)的研究，強調的是用科學的方法，獲得科學的證據(jù)，得出科學的結論，同時要接受科學的檢驗。教育科研管理部門要進一步向教師傳遞實證研究的意義與價值。一線學校和教師開展課題研究同樣需要基于事實和證據(jù)，而不是僅僅憑借日常經(jīng)驗。因此，在做研究前，研究團隊需要有嚴謹縝密的研究設計，使用相應的研究方法，解決提出的問題，并對研究方法的設計與操作進行說明。課題研究人員要了解研究方法的應用情境與適用范圍，在分析研究問題、制定研究目標與設計研究內容的基礎上，根據(jù)研究方法的特點和功能選擇與課題匹配的研究方法。

2.提高方法應用的規(guī)范性

課題研究人員要掌握研究方法的操作程序、實施步驟，數(shù)據(jù)資料的處理方式、分析手段，加強基于數(shù)據(jù)的實證研究方法應用的規(guī)范性。雖然一線教師在職前都學習過教育科學研究方法，但從現(xiàn)狀看，教育科研管理部門還需加強對他們進行的培訓，使他們獲得系統(tǒng)的方法訓練并將其準確應用到教育科研實踐中。

3.厘清研究邏輯，明確因果關系

課題研究中，研究問題的分析、研究目標的制定、研究內容的設計、研究成效的表達和研究結論的得出應具備邏輯性和一致性。研究人員應通過一定的研究方法實施研究內容、檢驗研究成效，明確研究內容與研究成效之間的因果關系。而成效的表達應是有源之水、有本之木，而不應牽強附會。

總體而言，在教育領域，實證研究已經(jīng)邁出了堅實的一步，但仍存在著諸多問題，值得一線學校和教師引起關注。只有腳踏實地，使用科學的方法，遵循科學的規(guī)律，才能做出經(jīng)得起檢驗的研究，為一線教學的發(fā)展賦能。

（浙江省杭州市教育科學研究院? ?310003）