王傳云

摘 ? ?要：“面向產(chǎn)出”是工程教育認證的核心理念之一，聚焦于學生的學習效果。文章以產(chǎn)出為導向，明確課程質(zhì)量評價指標、內(nèi)容以及評價對象。定性與定量相結(jié)合，提出一種評價等級自適應的課程質(zhì)量評價方法，使用同行教師及教學督導員的評價數(shù)據(jù)對學生評價結(jié)果進行優(yōu)化，避免評價過程中的多種主觀因素;文章利用三層模糊綜合評價模型完成課程教學質(zhì)量評價結(jié)果判定。

關鍵詞：面向產(chǎn)出;課程教學質(zhì)量評價;評分等級自適應;模糊綜合評價

中圖分類號：G642 ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ?文章編號：1002-4107（2021）07-0021-03

一、引言

課程體系是支撐專業(yè)人才培養(yǎng)目標達成的核心組成，對應的課程建設是高校專業(yè)教學質(zhì)量建設的核心，直接影響人才培養(yǎng)質(zhì)量。因此，課程教學質(zhì)量評價是高校課程建設、管理中的重要手段，合理、有效的課程質(zhì)量評價方法，有助于教師持續(xù)改進教學質(zhì)量，有利于促進教師進行課程教學改革，從而全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

目前，多數(shù)高校的課程教學質(zhì)量評價主要以量化為主，評價內(nèi)容通常包括：教師素質(zhì)、教學過程/方法、教學內(nèi)容、教學效果等;評價方法[1];然而，課程教學過程應該包含兩個主體：教師和學生，因此，對于課程質(zhì)量的評價需要從教師的教和學生的學兩個方面來進行[2]。

“面向產(chǎn)出”是工程教育認證的一個核心理念，充分體現(xiàn)“以學生為中心”，即教學實施過程須圍繞學習效果來進行，強調(diào)以學生的信息反饋為主線索的“反向設計、持續(xù)改進”閉環(huán)教學設計理念，促進教學的持續(xù)改進，提高學生的獲得感。因此，面向產(chǎn)出的教學理念必然要求改變課程教學質(zhì)量評價模式，須從教師和學生兩個主體進行考慮。首先，教師的教學實施過程，即教師的語言表達、教學水平、方式、態(tài)度等方面;以及在教學內(nèi)容中，教師須明確課程教學目標及其對培養(yǎng)目標、畢業(yè)要求的支撐關系;其次，應充分體現(xiàn)以學生為主體地位，須明確學生應學習和掌握的知識點和能力，客觀判定課程教學目標的達成情況，即關注學生的學習成果。因此，面向產(chǎn)出的課程教學質(zhì)量評價，應該涉及“設計—實施—效果”的教學全過程評價，為教師改進教學實施過程明確方向，從而實現(xiàn)以評促教，為教學的持續(xù)改進提供依據(jù)[3-5];同時，要注重定性和定量相結(jié)合[1]。

本文以產(chǎn)出為導向，設計了涵蓋“設計—實施—效果”教學全過程的評價指標和內(nèi)容[6];提出了一種基于評分等級自適應的課程質(zhì)量評價方法[7-8]，在學生評價結(jié)果的基礎上，利用同行或者教學督導員的評價結(jié)果來優(yōu)化學生的課程質(zhì)量評價結(jié)果，定性與定量相結(jié)合，可以在一定程度上保證課程質(zhì)量評價結(jié)果的真實性和準確性。

二、課程教學質(zhì)量評價模型概述

區(qū)別于單純的算術均值法，本文采用模糊綜合模型評價學生課程質(zhì)量，即借助模糊變換原理綜合考慮評判事物相關因素，對評價對象作出定性與定量相結(jié)合的評價。在此過程中，首先確定評價總體及其對應的各級評價因素集，然后利用評分等級自適應公式給各學生的評價等級進行優(yōu)化，并根據(jù)評價等級確定分值，最后給出換算公式，建立評分等級自適應的學生課程教學質(zhì)量評價模型。

（一）評價因素集確定

評價因素包括評價指標、評價內(nèi)容以及評價人員。如表1所示，評價指標分為2級;評價人員分為3類：學生、同行教師或者教學督導員以及任課教師;評價內(nèi)容以產(chǎn)出為導向而確定。

（二）指標權(quán)重

根據(jù)指標的個數(shù)均分指標權(quán)重，例如：在一級指標“教學實施過程評價”中有5個二級指標，則每個二級指標的權(quán)重為1/5。每個二級指標評價分為“優(yōu)”、“良”、“中”和“差”四種評價等級，根據(jù)每個評價等級人數(shù)的不同，通過模糊評判法來計算一級指標的評價等級權(quán)重，同理，總指標的“優(yōu)”“良”“中”和“差”四個評價等級權(quán)重由一級指標計算得出。

（三）評價等級系數(shù)

評價等級系數(shù)是“優(yōu)”“良”“中”和“差”四個評價等級對應的分值，用來計算最終總評價的結(jié)果，本模型中評價系數(shù)表示為Y={Y1 ，Y2 ，Y3 ，Y4}，對應數(shù)值分別取為4.5、3.5、2.5和1.5。

（四） 評價等級自適應公式

由于課程教學評價過程中，不同學生對于同一門課程的評價結(jié)果會有差異，因此，在本文提出的評價系統(tǒng)模型中，讓同行或者教學督導員平均每月對教學課程進行評價，并在期末進行總評，利用所得評價結(jié)果來優(yōu)化學生的評價結(jié)果，避免由于主觀因素等影響而出現(xiàn)的集中“好評”或“差評”情況。對于每一項二級指標評價等級結(jié)果使用以下方法進行優(yōu)化。

1.當wavg≤favg時，w=wmin+（wmax - wmin）

2.當wavg>favg時，w=wmax-（wmax - wmin）

其中，w表示優(yōu)化過后的評價等級，wavg表示學生評價等級的平均值，wmin表示不同班級學生評價中評價等級的最小值，wmax表示不同班級學生評價分組中評價等級的最大值， favg表示同行教師/教學督導員每月評價等級的平均值，fmin表示同行教師/教學督導員每月評價等級的最小值，fmax表示同行教師/教學督導員每月評價等級的最大值。

三、課程教學質(zhì)量評價模型算法

在本文中，采用三層模糊評判法，對優(yōu)化后的評價等級進行計算，得到最終模糊評判矩陣，即總評價評價等級矩陣，根據(jù)設定的規(guī)則對評價結(jié)果進行歸一化處理，根據(jù)分值判斷最終評價等級。模型評判算法步驟為：1.根據(jù)“用戶評價的原始計分表”統(tǒng)計出的評價主體對被評價課程各項指標選擇“優(yōu)”“良”“中”“差”的人數(shù)作為基礎數(shù)據(jù)，其中包括學生評價數(shù)據(jù)、同行/教學督導員的每月評價數(shù)據(jù)。2.用基礎數(shù)據(jù)除以該類別中的主體總數(shù)，得出各評價等級隸屬度，即評價等級值，其中學生評價等級為w0，同行或者督導的評價等級為f。3.使用評價等級自適應公式對學生的每個評價等級進行數(shù)據(jù)優(yōu)化，減少集中“好評”或“差評”的影響，得到優(yōu)化后的評價等級權(quán)重w。4.用二級指標對應的權(quán)重向量R與每個二級指標的評價等級矩陣進行矩陣計算，得到一級指標的評價等級向量U。5.將上文一級指標評價結(jié)果與一級指標權(quán)重向量進行矩陣計算，得到總指標各項的評價等級向量P。6.對總指標的評價等級權(quán)重進行歸一化處理，得到最終的評價等級S。7.根據(jù)評價指標，將最終的評價等級S與“優(yōu)”“良”“中”和“差”四種評價等級對應，得到最終的評價結(jié)果。

四、數(shù)據(jù)分析

下面以某年級通信工程專業(yè)一門專業(yè)課程的課程教學質(zhì)量評價為例，共有30名同行和教學督導員、4個班級的200名學生參加評價。限于篇幅，以一級指標“教學內(nèi)容有效性評價”的評價結(jié)果為例，驗證所提算法。在本文中，將均值法作為對比的方法，課程評價等級評定結(jié)果為：“優(yōu)”：4≤S<5;“良”：3≤S<4;“中”：2≤S<3;“差”：0

1.均值法。均值法評分等級對應的分值系數(shù)：優(yōu)：1;良：0.8;中：0.6;差：0.4，評分結(jié)果為：對各項評分等級對應的量化系數(shù)和人數(shù)乘積求和，再除以參評總?cè)藬?shù)求平均值。

在均值法中，二級指標每一項給定分值為5分，根據(jù)表2中的數(shù)據(jù)，通過均值法計算最終評價結(jié)果S1=4.175。

2.評分等級自適應法。同行教師/教學督導員對課程的教學質(zhì)量每月評價數(shù)據(jù)如表3所示。利用表3數(shù)據(jù)，對二級指標各項內(nèi)容評價等級進行優(yōu)化，將同行教師/教學督導員評價結(jié)果和4個班級學生評價數(shù)據(jù)分別轉(zhuǎn)換成等級矩陣f和w0：

通過評價等級自適應公式計算得到“教學內(nèi)容的正確性”的評價等級優(yōu)化矩陣w1為：w1=（0.75 ?0.15 ?0.12 ?0）

依次對“教學內(nèi)容的有用性”“教學內(nèi)容的完整性”和“教學資料的獲取”分別進行評價等級優(yōu)化，得到等級優(yōu)化向量w2、w3、w4：w2=（0.63 ?0.34 ?0.06 ?0）w3=（0.15 ?0.50 ?0.33 ?0）w4=（0.11 ?0.38 ?0.46 ?0）

因此，得到一級指標“教學內(nèi)容的有效性”中各項評價等級優(yōu)化后的矩陣w：

在一級指標“教學內(nèi)容的有效性”中的二級指標權(quán)重向量R=（0.25，0.25，0.25，0.25），通過矩陣合成運算得到一級指標“教學內(nèi)容”各項評價等級結(jié)果U：U=（0.40 ?0.34 ?0.24 ?0）

S2為一級指標“教學內(nèi)容的有效性”的最終評價結(jié)果，根據(jù)四個評級對應的評價等級系數(shù)，計算總得分為：S2=（0.4*4.5+0.34*3.5+0.24*2.5+0*1.5=3.64）

對兩種方法的評價結(jié)果進行分析，用均值法計算得出的結(jié)果是“優(yōu)”，使用評價等級自適應法得出的結(jié)果是“良”。觀察數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，一級指標“教學內(nèi)容的有效性”的評價等級總體分布比較均勻;二級指標前兩項評價內(nèi)容中，選“優(yōu)”較多，而后兩項評價內(nèi)容主要集中在“良”“中”;與均值法相比，評價等級自適應法利用同行/教學督導員的評價數(shù)據(jù)優(yōu)化之后，更能體現(xiàn)所評價內(nèi)容的整體效果，從而反映課程教學質(zhì)量評價的真實性和有效性。

五、總結(jié)

本文以產(chǎn)出為導向，明確課程教學質(zhì)量評價各項指標和內(nèi)容，并將 “指標量化”與“評價分級”相結(jié)合，提出評價等級自適應法，并利用三層模糊綜合評價模型完成課程教學質(zhì)量評價結(jié)果判定。數(shù)據(jù)分析表明，通過同行教師/教學督導員的評價數(shù)據(jù)對學生評價結(jié)果進行優(yōu)化，從一定程度上解決評價數(shù)據(jù)中集中“好評”和“差評”的問題，從而可以更合理地體現(xiàn)課程教學質(zhì)量，推動課程教學內(nèi)容、教學模式和教學方法的改革與創(chuàng)新。

參考文獻：

[1]陳翔，韓響玲，王洋，等.課程教學質(zhì)量評價體系重構(gòu)與“金? ? 課”建設[J].中國大學教學，2019（5）.

[2]張靜穎，趙華.教學評價標準研究的回顧與展望[J].教育實? ? 踐與研究，2019（2）.

[3]韓棟.基于OBE的實驗課程教學質(zhì)量評價體系初探[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2020（1）.

[4]姜大偉，劉立敏，孫才英.基于OBE理念的課程目標達成? ? 評價方法[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2018（10）.

[5]邢延，汪新，李曉端，等.基于成果導向的“兩級兩維”課程? ? 質(zhì)量評價機制及實踐[J].高教學刊，2020（13）.

[6]吳正剛，嚴明，張瑞紅.以學生為中心的高校教學質(zhì)量評價? ? 體系構(gòu)建[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2019（4）.

[7]張寧蓉，嚴立，陳亦望.網(wǎng)絡教學質(zhì)量的模糊綜合評價[J].計? ? 算機教育，2007（8）.

[8]孫義，黃海峰，丁建華.多屬性群決策權(quán)重調(diào)整自適應算法? ? [J].計算機工程與應用，2014（2）.