莊晨燕 鄧椒

摘 要：自1970年代石油危機(jī)以來(lái)，新自由主義取代凱恩斯主義，成為主導(dǎo)西方國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)，并在1980年代以《華盛頓共識(shí)》為依托強(qiáng)加給發(fā)展中國(guó)家。新自由主義所向披靡的“訣竅”在于制造了一個(gè)簡(jiǎn)單卻深入人心的神話(huà)：只要堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)理性和自律性市場(chǎng)，就能實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由和社會(huì)繁榮。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的治理困境表明，新自由主義雖然在財(cái)富創(chuàng)造方面可圈可點(diǎn)，但造成了前所未有的個(gè)體原子化和社會(huì)分化，2008年全球金融危機(jī)則是其神話(huà)破產(chǎn)的標(biāo)志。在剖析新自由主義危機(jī)淵源的基礎(chǔ)上，以法國(guó)2014年立法承認(rèn)的社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)為例，闡述這一源于工業(yè)革命時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)形式如何超越經(jīng)濟(jì)理性和市場(chǎng)邏輯，探索個(gè)體與社會(huì)共生、共享的發(fā)展模式，回歸發(fā)展的人文主義本源。法國(guó)社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)是1980年代以來(lái)全世界范圍內(nèi)興起的旨在創(chuàng)新發(fā)展模式的團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的一部分，也是國(guó)際社會(huì)從強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到追求人類(lèi)發(fā)展的發(fā)展理念轉(zhuǎn)型在國(guó)家發(fā)展實(shí)踐層面的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：新自由主義;社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì);經(jīng)濟(jì)理性;共生共享發(fā)展模式

中圖分類(lèi)號(hào)：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674 - 621X（2021）03 - 0058 - 12

從2008年的美國(guó)次貸危機(jī)開(kāi)始，全球陷入1930年代大蕭條以來(lái)最嚴(yán)酷的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正如大蕭條迫使新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)退居二線(xiàn)，這次世界經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)宣告此前風(fēng)光無(wú)限的新自由主義瀕臨破產(chǎn)。1970年代初以來(lái)，面對(duì)石油危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)蕭條，繼承新古典主義衣缽的新自由主義取代輝煌近半個(gè)世紀(jì)的凱恩斯主義，成為主導(dǎo)西方國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)。1980年代末、1990年代初，新自由主義以《華盛頓共識(shí)》為依托，利用拉美、非洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)困境，以世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織援助為幌子，成為西方控制發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策制定的重要工具。

新自由主義之所以能夠在短短30年里所向披靡，關(guān)鍵在于其基于新古典主義制造了一個(gè)極其簡(jiǎn)單卻深入人心的神話(huà)：只要堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)理性（Economic Rationality）和自律性市場(chǎng)（Self - Regulating Market），就能實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由和社會(huì)繁榮。2008年席卷全球的危機(jī)讓這個(gè)神話(huà)徹底破滅。正如奧巴馬在2009年新年獻(xiàn)詞中指出：市場(chǎng)究竟是為善還是作惡，這不再是我們思考的問(wèn)題。市場(chǎng)本身沒(méi)有能力創(chuàng)造財(cái)富和擴(kuò)展自由……經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功與否從來(lái)不只取決于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值規(guī)模，而是經(jīng)濟(jì)繁榮能否為每一個(gè)心有所愿之人提供更多機(jī)遇。1奧巴馬這段話(huà)的后半部分是對(duì)量化經(jīng)濟(jì)指標(biāo)主導(dǎo)的發(fā)展模式的反思。二戰(zhàn)結(jié)束后，“發(fā)展”成為各國(guó)政府和人民的重要使命。盡管自1970年代以來(lái)，追求量化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)代化理論在現(xiàn)實(shí)中屢屢碰壁，但這一理論無(wú)論在政策實(shí)踐還是觀念輿論層面依然無(wú)處不在。究其原因，從凱恩斯主義到新自由主義，對(duì)于經(jīng)濟(jì)理性主導(dǎo)的發(fā)展模式不但沒(méi)有反思，反而將其推廣至個(gè)人乃至社會(huì)生活的方方面面。本研究將以法國(guó)2014年正式通過(guò)法律予以承認(rèn)的社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)（Economie sociale et solidaire）為例，闡述新自由主義危機(jī)如何促使精英和民眾反思經(jīng)濟(jì)理性主導(dǎo)帶來(lái)的負(fù)面影響，如何在繼承工業(yè)革命時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建個(gè)人與社會(huì)和諧共生的全新發(fā)展模式？

一、從新古典主義到新自由主義：個(gè)人自由與社會(huì)繁榮的神話(huà)

19世紀(jì)中期創(chuàng)立的邊際效用學(xué)派（Marginalist Economics）標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始擺脫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)科學(xué)定位，逐漸向帕累托倡導(dǎo)的以數(shù)學(xué)為主要工具的純科學(xué)邁進(jìn)，個(gè)體行為取代國(guó)家財(cái)富成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究對(duì)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化的前提在于理性個(gè)體假設(shè)，經(jīng)濟(jì)人模型（Homo Economicus）和自律性市場(chǎng)被賦予主導(dǎo)地位，這正是新古典主義的核心內(nèi)涵。以自然科學(xué)為范本、以數(shù)學(xué)為主要工具的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)自此遠(yuǎn)離了鮮活的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在自身制造的由原子化理性個(gè)體和自主調(diào)節(jié)的泛化市場(chǎng)構(gòu)成的幻境中追求所謂的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

兩次世界大戰(zhàn)期間歐洲的政治形勢(shì)進(jìn)一步“確認(rèn)”了經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化轉(zhuǎn)向的合法性，諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家得以避免與執(zhí)政當(dāng)局合作，移民美國(guó)。他們是戰(zhàn)后在美國(guó)創(chuàng)立新自由主義的主要推動(dòng)者。盡管哈耶克等奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派學(xué)者發(fā)揮了重要作用，但最終決定新自由主義理論走向和現(xiàn)實(shí)影響的是以弗里德曼（Milton Friedman）、貝克（Gary Becker）等為首的芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派。他們一方面確立了經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕對(duì)主導(dǎo)地位，將經(jīng)濟(jì)理性和自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)邏輯滲透到個(gè)人生活和國(guó)家治理的方方面面，另一方面通過(guò)雙邊和多邊渠道將新自由主義強(qiáng)加給拉美、非洲等發(fā)展中國(guó)家。然而，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展治理方面的困境最終讓新自由主義制造的神話(huà)徹底破滅。

（一）經(jīng)濟(jì)人與經(jīng)濟(jì)理性：個(gè)體原子化與社會(huì)分化

18世紀(jì)中期，以亞當(dāng)·斯密為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是整體國(guó)家財(cái)富的增長(zhǎng)與分配。從標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)“科學(xué)化”轉(zhuǎn)向的邊際效用學(xué)派開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)擺脫了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體主義（holism）范式，轉(zhuǎn)而從個(gè)體主義視角研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，即追求效用（utility）最大化的個(gè)體（包括自然人和法人）如何在市場(chǎng)機(jī)制的作用下推動(dòng)經(jīng)濟(jì)均衡（Economic Equilibrium）的達(dá)成。帕累托隨后提出“純經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念，即效仿自然科學(xué)，以數(shù)學(xué)為主要分析工具，描述理性個(gè)體如何通過(guò)邏輯行為達(dá)成總體經(jīng)濟(jì)均衡[1]。1898年，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家夏爾·吉德（Charles Gide）第一次將這些“數(shù)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”定義為“新自由主義學(xué)派”，1而凡勃倫（Thorstein Veblen）則將他們稱(chēng)為“新古典主義”[2]。新古典主義是追求效用最大化的理性經(jīng)濟(jì)人模型的起點(diǎn)，科學(xué)化框架下將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)抽象為理性個(gè)體在市場(chǎng)供需法則作用下實(shí)現(xiàn)均衡為個(gè)體原子化和社會(huì)分化埋下伏筆。

兩次世界大戰(zhàn)期間以及二戰(zhàn)后大量歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家移民美國(guó)，以數(shù)學(xué)手段為基礎(chǔ)的新古典主義逐漸躋身主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。1932年，羅賓斯在《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》中提出著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義：經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究在各種目標(biāo)和具有各種用途的稀缺手段之間建立關(guān)聯(lián)的人類(lèi)行為的科學(xué)，并強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該堅(jiān)持理性個(gè)體假設(shè)，摒除任何倫理價(jià)值的考量[3]。1968年，《國(guó)際聯(lián)合科學(xué)百科全書(shū)》（International Encyclopaedia of Unified Science）經(jīng)濟(jì)學(xué)卷正式出版，標(biāo)題為“數(shù)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”[4]，該書(shū)是經(jīng)濟(jì)學(xué)界曠日持久的學(xué)科定位爭(zhēng)論塵埃落定的標(biāo)志，表明從邊際學(xué)派開(kāi)始的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)最終獲得了絕對(duì)主導(dǎo)地位，數(shù)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)成為研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的核心方法。以“朝圣山學(xué)社”（Mon Pèlerin Society）為標(biāo)志的新自由主義誕生是二戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)地位的集中體現(xiàn)，以芝加哥大學(xué)為核心的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界秉承新古典主義傳統(tǒng)，將“科學(xué)化”經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響力從學(xué)界推廣至政界、整個(gè)社會(huì)，進(jìn)而向世界其他地區(qū)滲透。經(jīng)濟(jì)學(xué)“帝國(guó)主義”的出現(xiàn)，將新古典主義理論的內(nèi)在缺陷進(jìn)一步放大。

具體而言，從邊際效用學(xué)派到新自由主義，以效用最大化為核心的經(jīng)濟(jì)人模型經(jīng)歷了一個(gè)不斷抽象化的過(guò)程。杰文斯（W. S. Jevons）等邊際理論家采用邊沁功利主義理論基于人類(lèi)快樂(lè)或幸福的效用概念。但由于快樂(lè)或幸福很難量化，馬歇爾（A. Marshall）提出以人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)或滿(mǎn)足欲望愿意付出的價(jià)格來(lái)度量效用[5]。當(dāng)代新古典主義個(gè)人選擇理論摒棄了邊沁的效用概念，將效用看作個(gè)人選擇的一種數(shù)量表述[6]57。二戰(zhàn)后美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將效用最大化定義為消費(fèi)偏好的排序，即理性消費(fèi)者將選擇排序最高的物品，不需要考慮不同排序?qū)?yīng)的量化差異[7]。芝加哥新自由主義的主要代表人物之一的貝克爾進(jìn)一步提出偏好穩(wěn)定理論，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不試圖理解偏好如何形成，而是作如下前提假設(shè)：偏好不會(huì)隨著時(shí)間變化而發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，富人和窮人之間、不同社會(huì)和文化之間沒(méi)有顯著差別[8]7 - 11。該理論標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)人從最初能夠感知幸福、快樂(lè)、存在差異的個(gè)體逐步演變成只有固定偏好、完全同質(zhì)化的個(gè)體，每個(gè)個(gè)體都是工于計(jì)算，努力建構(gòu)效用最大化的機(jī)器[9]。在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，企業(yè)與個(gè)人沒(méi)有差別，他們都是沒(méi)有價(jià)值觀，沒(méi)有情感，甚至是沒(méi)有意識(shí)的效用最大化計(jì)算器，經(jīng)濟(jì)學(xué)因此成為類(lèi)似物理學(xué)的“客觀”科學(xué)[10 - 11]。

經(jīng)濟(jì)人模型的不斷抽象化為經(jīng)濟(jì)理性和市場(chǎng)機(jī)制控制全部社會(huì)生活鋪平了道路。正如貝克指出，經(jīng)濟(jì)研究的領(lǐng)域已囊括人類(lèi)的全部行為及與之相關(guān)的全部決定。最大化行為、市場(chǎng)均衡和偏好穩(wěn)定的綜合假定及其不折不扣的運(yùn)用構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)分析的核心，經(jīng)濟(jì)分析……能夠?qū)Ω鞣N各樣的人類(lèi)行為作出統(tǒng)一的解釋。價(jià)格和其他市場(chǎng)手段在社會(huì)范圍內(nèi)分配稀缺資源……執(zhí)行著全部或絕大部分社會(huì)學(xué)稱(chēng)作“結(jié)構(gòu)”的職能[8]7 - 11。新古典主義和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循方法個(gè)人主義（Methodological Individualism）范式，即一旦每個(gè)個(gè)體努力實(shí)現(xiàn)效用最大化，不同個(gè)體聚合在一起，整個(gè)社會(huì)就能實(shí)現(xiàn)效用最大化，這就是市場(chǎng)均衡、也是效率（efficiency）最優(yōu)狀態(tài)[12]，不同個(gè)體之間的充分競(jìng)爭(zhēng)是實(shí)現(xiàn)均衡的保障。1

簡(jiǎn)言之，新自由主義勾勒的理想社會(huì)是工于計(jì)算的理性個(gè)體在與他者不斷競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中追求自身利益最大化和社會(huì)“善治”。社會(huì)只是一個(gè)原子化個(gè)體的集合體。正如英國(guó)前首相撒切爾夫人所述：我們這個(gè)時(shí)代，太多孩子和百姓把自己的問(wèn)題歸結(jié)到社會(huì)頭上，社會(huì)是誰(shuí)？根本就沒(méi)有社會(huì)！有的只是一個(gè)個(gè)男性和女性……2

（二）新自由主義在西方國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的神話(huà)破滅

福柯指出，現(xiàn)代國(guó)家日益復(fù)雜的治理術(shù)（governmentality）引發(fā)了針對(duì)構(gòu)成社會(huì)的每個(gè)個(gè)體的生命政治（biopolitics）的知識(shí)需求，即了解個(gè)體在各自生活中如何行動(dòng)[13]148。以“科學(xué)”解釋個(gè)體選擇為出發(fā)點(diǎn)，將社會(huì)簡(jiǎn)化為追求效用最大化個(gè)體組成的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的新自由主義在凱恩斯主義頻頻碰壁的1970年代迅速躥紅，成為英美等西方大國(guó)政府的座上賓。隨后在以美國(guó)為首的大國(guó)操縱下被強(qiáng)加給拉美、非洲等發(fā)展中國(guó)家，成為衡量所謂“善治”的標(biāo)準(zhǔn)。以經(jīng)濟(jì)理性和自由市場(chǎng)為支柱的新自由主義落實(shí)到國(guó)家治理層面，集中體現(xiàn)為?？滤f(shuō)的以“企業(yè)”邏輯對(duì)全社會(huì)進(jìn)行格式化[13]226。具體而言，政府部門(mén)不再是公共物品的提供者，不再致力于社會(huì)公平和正義，而是借鑒企業(yè)管理技術(shù)，按照市場(chǎng)供需法則，盡可能追求高“效率”和“效益”。經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面，實(shí)施取消管制（deregulation）、自由化（liberalization）和私有化（privatization）[14]。我們將從西方發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家兩個(gè)角度，審視新自由主義承諾的個(gè)人自由和社會(huì)繁榮是否現(xiàn)實(shí)存在。

里根和撒切爾主政時(shí)期是新自由主義全面介入國(guó)家治理的開(kāi)始，雙方雖然在具體政策層面存在一定差異，但指導(dǎo)原則與前文所述基本一致，政策效果同樣大同小異。對(duì)于極少數(shù)社會(huì)上層階級(jí)，特別是經(jīng)濟(jì)精英而言，新自由主義的承諾完全有效，他們占有的權(quán)力和財(cái)富迅猛增長(zhǎng)[15 - 16]。而占據(jù)人口絕大多數(shù)的工薪階層面臨的則是就業(yè)不穩(wěn)定加劇、購(gòu)買(mǎi)力下降、不安全感與日俱增，社會(huì)兩極分化日益嚴(yán)峻[17]。對(duì)20世紀(jì)美國(guó)人均收入的追蹤研究顯示，羅斯福新政之前，90%普通民眾與10%精英階層之間存在嚴(yán)重不平等，雙方差距隨后不斷縮小。1960至1974年出現(xiàn)完全同步增長(zhǎng)，自1974年到世紀(jì)末重現(xiàn)羅斯福新政前不斷加劇的不平等現(xiàn)象[18]。無(wú)論在美國(guó)還是英國(guó)，最富裕的1%人口占據(jù)國(guó)民收入的比例自1980年代初以來(lái)都翻了一番，美國(guó)從8%增至18%，英國(guó)則是從6.5%提至13%。美國(guó)企業(yè)CEO的薪資在1990年代平均增長(zhǎng)400%。這些財(cái)富精英通過(guò)政治獻(xiàn)金、游說(shuō)集團(tuán)、媒體私有化等各種渠道逐漸控制國(guó)家治理的核心領(lǐng)域。舉例而言，2011年，90%的美國(guó)媒體被6家公司控制，而在1980年代初是50家公司。在英國(guó)，3家公司控制了全國(guó)70%的報(bào)紙，其中默多克的公司就占據(jù)超過(guò)1/3[19]。2014年普林斯頓大學(xué)的一項(xiàng)研究證實(shí)，經(jīng)濟(jì)精英和代表商業(yè)利益的團(tuán)體對(duì)美國(guó)政府政策具有實(shí)質(zhì)性獨(dú)立影響，而廣大公民和公民為基礎(chǔ)的利益團(tuán)體幾乎無(wú)法產(chǎn)生獨(dú)立影響，美國(guó)因此更像是寡頭政治而不是民主[20]。

新自由主義是美國(guó)與拉美國(guó)家自19世紀(jì)末以來(lái)控制與反控制博弈的一部分。拉美主要國(guó)家始于1930年代，致力于經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自主的國(guó)家發(fā)展主義政策嚴(yán)重威脅美國(guó)利益，新自由主義成為美國(guó)重新掌控拉美經(jīng)濟(jì)命脈的工具。新自由主義的輸出首先從人才培養(yǎng)開(kāi)始。早在1950年代，弗里德曼等在芝加哥大學(xué)、美國(guó)政府、美國(guó)公司和福特基金會(huì)等支持下啟動(dòng)了拉丁美洲經(jīng)濟(jì)人才培養(yǎng)計(jì)劃，拉美留學(xué)生在美系統(tǒng)學(xué)習(xí)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，學(xué)成歸國(guó)后成為主導(dǎo)政府經(jīng)濟(jì)決策和壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)界的知識(shí)精英。這些被稱(chēng)為“芝加哥男孩”（Chicago Boys）的精英人才在智利、阿根廷、墨西哥、巴西等國(guó)1980年前后的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

其次，美國(guó)借助債務(wù)危機(jī)迫使拉美國(guó)家接受新自由主義。1970年代，拉美國(guó)家由于石油危機(jī)出現(xiàn)巨額貿(mào)易逆差，急需國(guó)際貸款。在美國(guó)的操縱下，大量石油美元經(jīng)過(guò)華爾街投資銀行，以短期貸款方式借給拉美等第三世界國(guó)家。1975至1982年，拉美國(guó)家的外債規(guī)模以每年超過(guò)20%的速度增長(zhǎng)，1982年占本地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值50%以上，相當(dāng)于當(dāng)年出口的3.8倍，完全失去還債能力，爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)[21]。隨后，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行推出“結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃”，受援國(guó)獲得救助的條件是實(shí)施自由市場(chǎng)改革，即此后匯總提出的《華盛頓共識(shí)》。

新自由主義在拉美橫行的1980年代被聯(lián)合國(guó)拉丁美洲與加勒比經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（ECLAC）稱(chēng)為“失去的十年”（lost decade）。經(jīng)由“芝加哥男孩”制定、實(shí)施的各項(xiàng)改革措施給拉美各國(guó)帶來(lái)的不僅是“喪權(quán)辱國(guó)”，而且是社會(huì)崩潰。一方面，國(guó)家治理的重大決策完全被國(guó)際組織及其背后以美國(guó)為首的西方大國(guó)和跨國(guó)公司控制，各國(guó)民選領(lǐng)導(dǎo)人被架空，他們存在的唯一“合法性”在于惟命是從，如若不然則被以各種方式推翻。毫無(wú)懸念，這些國(guó)家的財(cái)富源源不斷地流入發(fā)達(dá)國(guó)家，與殖民時(shí)期驚人相似。1另一方面，廣大民眾實(shí)際收入和購(gòu)買(mǎi)力大幅下滑，失業(yè)或就業(yè)不足，社會(huì)兩極分化加劇，犯罪率持續(xù)攀升。1950年代，拉美人均收入超過(guò)世界其他發(fā)展中地區(qū)，大約為發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)據(jù)的50%。而1999年，拉美不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于亞洲、中東和中東歐地區(qū)，而且僅僅是發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)據(jù)的不到30%。1980年代，拉美地區(qū)的貧困人口比例高達(dá)48.3%[22]。絕大多數(shù)拉美民眾（83.6%）生活的國(guó)家從1975至1995年社會(huì)不平等持續(xù)加劇，1%最富裕人群與1%最貧窮人群的平均收入比從1980年的237：1，發(fā)展到1995年的417：1[23]。深陷社會(huì)危機(jī)的拉美國(guó)家同樣是全世界犯罪率最高的地區(qū)之一。以謀殺為例，拉美每10萬(wàn)人的年均謀殺案數(shù)字是30.7，是全世界平均數(shù)據(jù)的6倍。無(wú)論是犯罪者還是受害者，都呈現(xiàn)明顯的年輕化趨勢(shì)[24]。新自由主義沒(méi)有給拉美社會(huì)帶來(lái)承諾的自由和繁榮，反而引發(fā)了前所未有的社會(huì)危機(jī)和普遍的悲觀失望情緒。2004年一項(xiàng)調(diào)查表明，即使在整個(gè)地區(qū)取得5%經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良好態(tài)勢(shì)下，59%的民眾依然認(rèn)為未來(lái)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)會(huì)變壞，超過(guò)半數(shù)的人認(rèn)為孩子的處境會(huì)比自己更糟[25]。

二、法國(guó)社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)：個(gè)體與社會(huì)共生、共享的發(fā)展探索

正如波蘭尼指出，在市場(chǎng)制度急速擴(kuò)張、氣勢(shì)洶洶地將全世界方方面面收入囊中的同時(shí)，來(lái)自反方向的保護(hù)社會(huì)運(yùn)動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生，努力修復(fù)被市場(chǎng)破壞的社會(huì)肌體[26]。2014年法國(guó)頒布法律予以正式承認(rèn)的社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)正是源于19世紀(jì)工業(yè)革命時(shí)期為緩解社會(huì)危機(jī)而涌現(xiàn)的民間自救行動(dòng)，最初國(guó)家完全沒(méi)有涉足[27]。此后，社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)主體始終沒(méi)有擺脫“創(chuàng)傷修復(fù)”的邊緣定位，游離于國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系之外。二戰(zhàn)結(jié)束后，以經(jīng)濟(jì)理性、市場(chǎng)主導(dǎo)為基礎(chǔ)的自由主義意識(shí)形態(tài)逐漸滲透到社會(huì)生活的方方面面。正如莫斯科維奇指出，自私、工于計(jì)算、漠視他者、只熱衷于追求財(cái)富的“經(jīng)濟(jì)人”主宰著每個(gè)人的精神和身體，無(wú)所不在，金錢(qián)成為衡量一切的尺度[28]。2008年的全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)成為反思自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，一直以來(lái)默默無(wú)聞的社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)因?yàn)樽陨砼c自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全相反的理念以及在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際地位和潛力第一次真正進(jìn)入國(guó)家視野。

2009年法國(guó)政府委托國(guó)民議會(huì)就社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)提交調(diào)研報(bào)告，從而啟動(dòng)了這一延續(xù)數(shù)個(gè)世紀(jì)、始終被漠視乃至無(wú)視的民間經(jīng)濟(jì)發(fā)展探索的合法化進(jìn)程。2010年4月國(guó)民議會(huì)提交題為《社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)：實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)和就業(yè)的另一種方式》的報(bào)告。報(bào)告指出，社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)承載著一種與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全不同的歷史和哲學(xué)傳統(tǒng)，嘗試將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)公益目標(biāo)相結(jié)合，突出基于參與和責(zé)任的管理邏輯，倡導(dǎo)個(gè)體和群體的倫理價(jià)值。這種經(jīng)濟(jì)形式促使我們重新思考、調(diào)整現(xiàn)有的發(fā)展模式，反思人類(lèi)發(fā)展的終極目標(biāo)和意義。而社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)造財(cái)富和就業(yè)方面的表現(xiàn)證明，1將效益和人性更好地結(jié)合是完全可能的[29]。2014年的《社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)法》正式賦予這一經(jīng)濟(jì)形式合法地位，本文將以該法律為分析對(duì)象，探討社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)如何超越經(jīng)濟(jì)理性和市場(chǎng)邏輯，將個(gè)人發(fā)展與社會(huì)繁榮緊密結(jié)合。

（一）社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)：超越經(jīng)濟(jì)理性、推動(dòng)合作共生

《社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)法》開(kāi)篇即明確，社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)是適應(yīng)人類(lèi)活動(dòng)所有領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)和發(fā)展模式，以此表明，這不再是一種邊緣性、輔助性的經(jīng)濟(jì)形式。而法律第一章對(duì)社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)的定義，對(duì)社會(huì)效用的闡述以及社會(huì)團(tuán)結(jié)企業(yè)運(yùn)營(yíng)指導(dǎo)原則的規(guī)定則表明，經(jīng)濟(jì)效益不再是發(fā)展的首要目標(biāo)，在尊重個(gè)體人權(quán)的基礎(chǔ)上構(gòu)建人與自然、人與人合作共生的和諧社會(huì)才是發(fā)展的核心要義。從這個(gè)意義上看，社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)還原了波蘭尼對(duì)于經(jīng)濟(jì)的“實(shí)質(zhì)含義”（substantive meaning of economic）的闡述。波蘭尼指出，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)完全忽略了經(jīng)濟(jì)的“實(shí)質(zhì)含義”，單單突出經(jīng)濟(jì)的“形式含義”。經(jīng)濟(jì)的“實(shí)質(zhì)含義”源于一個(gè)事實(shí)：人的生存依賴(lài)于自然環(huán)境和他的同胞，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)則是人與所處的自然和社會(huì)環(huán)境的互動(dòng)。從維護(hù)道德的角度出發(fā)，必須保證“實(shí)質(zhì)含義”相對(duì)于“形式含義”的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，只有“實(shí)質(zhì)含義”層面的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)才能確保人與人之間的合作與互惠。2

《社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)法》第一條規(guī)定社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)企業(yè)必須同時(shí)滿(mǎn)足三個(gè)條件：首先，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不只是利潤(rùn)分享;其次，企業(yè)民主管理，保證員工的知情權(quán)和參與權(quán)，員工的發(fā)言權(quán)與他們?cè)谄髽I(yè)的身份以及資本投入無(wú)關(guān);最后，企業(yè)利潤(rùn)大部分用于維持和發(fā)展企業(yè)業(yè)務(wù)，必須建立儲(chǔ)備金而且不能發(fā)放到個(gè)人，一旦企業(yè)破產(chǎn)或解散，相關(guān)收益轉(zhuǎn)移給另一家社會(huì)團(tuán)結(jié)企業(yè)。這三個(gè)條件是判斷社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，條件一和三表明，企業(yè)經(jīng)營(yíng)不再以個(gè)人和組織的經(jīng)濟(jì)收益為主要目標(biāo)，企業(yè)利潤(rùn)主要服務(wù)于創(chuàng)造財(cái)富以外的業(yè)務(wù)活動(dòng)，這些業(yè)務(wù)活動(dòng)對(duì)應(yīng)的正是法律第二條定義的“社會(huì)效用”（utilité sociale）。法國(guó)經(jīng)濟(jì)財(cái)政部對(duì)于社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)的定義進(jìn)一步明確了這一經(jīng)濟(jì)形式的上述特性：社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)和業(yè)務(wù)活動(dòng)遵循互助和社會(huì)效用原則。這些企業(yè)采取民主和參與的管理模式，嚴(yán)格控制經(jīng)營(yíng)所獲利潤(rùn)的使用，禁止個(gè)人收益，經(jīng)營(yíng)收益重新投入企業(yè)發(fā)展。3

如前文所述，新古典主義和新自由主義的核心假設(shè)之一是理性個(gè)體對(duì)于“效用”最大化的追求，而每個(gè)個(gè)體“效用”最大化就意味著社會(huì)整體“效用”最大化。社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)反其道而行之，從3個(gè)角度對(duì)“社會(huì)效用”進(jìn)行定義：首先，企業(yè)業(yè)務(wù)必須致力于幫助由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)原因、個(gè)人原因或健康問(wèn)題而處境脆弱的個(gè)體，這些個(gè)體可以是企業(yè)員工、用戶(hù)、顧客或企業(yè)經(jīng)營(yíng)的受益者等;其次，企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)為消除健康、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的排斥和不平等現(xiàn)象，推動(dòng)公民教育和人民教育，維護(hù)和發(fā)展社會(huì)聯(lián)系，維系或加強(qiáng)地區(qū)凝聚力;最后，企業(yè)致力于在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和參與領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展，推動(dòng)能源轉(zhuǎn)型和國(guó)際互助合作?！吧鐣?huì)效用”的3重含義體現(xiàn)了社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)的宗旨，即維護(hù)社會(huì)每個(gè)成員的平等權(quán)利，強(qiáng)化不同社會(huì)成員之間的聯(lián)系和整體的凝聚力，促進(jìn)不同社會(huì)之間的合作以及人類(lèi)社會(huì)與自然環(huán)境之間的共生共榮。換言之，社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)致力于在尊重每個(gè)個(gè)體的前提下，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然的和諧共處。為了確保上述與主體自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迥異的各項(xiàng)原則的落實(shí)，監(jiān)督社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)企業(yè)在運(yùn)營(yíng)中切實(shí)體現(xiàn)這些原則，《社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)法》第3條規(guī)定了社會(huì)團(tuán)結(jié)企業(yè)運(yùn)營(yíng)六大指導(dǎo)原則，1企業(yè)必須在此基礎(chǔ)上制定內(nèi)部運(yùn)營(yíng)規(guī)定，并周知每個(gè)員工。

（二）合作社、協(xié)會(huì)與互助機(jī)構(gòu)：個(gè)人與群體的共生和共享

社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)主要由合作社、協(xié)會(huì)和互助機(jī)構(gòu)3種類(lèi)型組成[30]。這3種類(lèi)型雖然擁有各自的歷史軌跡和特點(diǎn)，但均在運(yùn)營(yíng)實(shí)踐中致力于個(gè)體和群體的共同發(fā)展。

《社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)法》第24條對(duì)合作社定義如下：合作社是由多人自愿聯(lián)合建立的公司，旨在通過(guò)籌集資金和共同努力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)或社會(huì)方面的需求。合作社可以在人類(lèi)生活的所有領(lǐng)域開(kāi)展活動(dòng)，必須遵循以下原則：自愿加入并向所有人開(kāi)放，民主管理（每個(gè)合伙人或員工無(wú)論入社資本均為一人一票），每個(gè)成員均入股，對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)，與其他合作社進(jìn)行合作，合作社盈余優(yōu)先注入儲(chǔ)備金用于機(jī)構(gòu)發(fā)展。

《社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)法》繼承了1901年7月1日法律對(duì)于協(xié)會(huì)的定義：協(xié)會(huì)是2人或多人通過(guò)共享知識(shí)或共同行動(dòng)，為追求利潤(rùn)分享以外的目標(biāo)而協(xié)商一致成立的組織。協(xié)會(huì)遵循自由組織、自由選擇宗旨或目標(biāo)、自由決定運(yùn)行程序等原則。

《社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)法》繼承了《互助機(jī)構(gòu)法典》的定義，互助機(jī)構(gòu)是非贏利的私營(yíng)法人，機(jī)構(gòu)在成員繳納會(huì)費(fèi)的基礎(chǔ)上，為成員提供救助和互助服務(wù)，致力于促進(jìn)成員在文化、道德、知識(shí)、健康領(lǐng)域的發(fā)展和生活條件的改善。

對(duì)比以上3類(lèi)機(jī)構(gòu)的定義，共同之處在于，機(jī)構(gòu)的成立是每個(gè)成員自由選擇、自愿投入（包括物質(zhì)和非物質(zhì)兩個(gè)層面）的結(jié)果，機(jī)構(gòu)運(yùn)行過(guò)程中，每個(gè)成員以1人1票的方式平等參與管理和決策。從這個(gè)意義上講，我們可以認(rèn)為這3類(lèi)機(jī)構(gòu)在保證全體成員共同所有的基礎(chǔ)上確立了每個(gè)成員對(duì)于機(jī)構(gòu)的所有權(quán)，體現(xiàn)了張小軍論證的馬克思提出的共有與個(gè)人所有深層邏輯的一致性，即共生性[31]。與此同時(shí)，機(jī)構(gòu)的宗旨在于為所有成員服務(wù)，實(shí)現(xiàn)他們的愿望和訴求，而不是創(chuàng)造更多利潤(rùn)，經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的利潤(rùn)優(yōu)先用于機(jī)構(gòu)發(fā)展，而不是個(gè)人致富。這一規(guī)定突出了這3類(lèi)機(jī)構(gòu)對(duì)于共享價(jià)值觀的追求，發(fā)展的根本在于每個(gè)人都能有機(jī)會(huì)得償所愿，而不僅僅在于物質(zhì)收益的增長(zhǎng)。社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)因此呈現(xiàn)出與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決然不同的價(jià)值取向。

相較于協(xié)會(huì)和互助機(jī)構(gòu)，合作社是最接近商業(yè)企業(yè)的形式，特別是由最初的工人生產(chǎn)合作社發(fā)展而來(lái)的 “合作公司”。1與其他類(lèi)型的合作社相比，“合作公司”的特別之處在于其絕大多數(shù)成員同時(shí)擁有雇員和合伙人雙重身份，每個(gè)員工既是企業(yè)的所有者也是企業(yè)的管理者?！昂献鞴尽钡淖谥荚谟诟淖児I(yè)革命以來(lái)資本剝削勞動(dòng)的企業(yè)模式，企業(yè)為員工共有，是員工共同奮斗、共享收益的事業(yè)。具體而言，“合作公司”主要從股權(quán)、決策權(quán)和收益分配以及日常運(yùn)營(yíng)方面實(shí)踐“共有、共生、共享”的企業(yè)價(jià)值。根據(jù)1947年9月10日《合作社章程法》、1978年7月19日《工人生產(chǎn)合作公司章程法》以及1992年7月13日《合作企業(yè)現(xiàn)代化法》三部法律的規(guī)定，“合作公司”員工至少擁有企業(yè)51%股權(quán)和65%表決權(quán)，非企業(yè)員工合伙人，無(wú)論是法人還是自然人，擁有股權(quán)不能超過(guò)49%、表決權(quán)不能超過(guò)35%。公司股東大會(huì)執(zhí)行每個(gè)合伙人1票的民主原則，與擁有股權(quán)數(shù)量無(wú)關(guān)，全體合伙人選舉總經(jīng)理（必須是員工）（股份有限公司）或董事會(huì)（股份公司）負(fù)責(zé)公司日常管理。經(jīng)營(yíng)收益分配方面，至少25%歸全體員工所有，至少16%注入公司發(fā)展基金，不能分配。

日常運(yùn)營(yíng)方面，“合作公司”致力于讓每個(gè)員工參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，在個(gè)體與群體之間建立一種共生共贏的關(guān)系。加埃爾·特里維迪克（Ga?l Trividic）總結(jié)了5大類(lèi)內(nèi)部管理措施：1. 公司各級(jí)管理人員的任命充分體現(xiàn)民主原則，不僅董事會(huì)或總經(jīng)理由全體合伙人民主選舉產(chǎn)生，主要部門(mén)負(fù)責(zé)人同樣需要得到部門(mén)成員至少三分之二的選票。2. 建立內(nèi)部信息公開(kāi)系統(tǒng)，保證每個(gè)員工公開(kāi)、透明地了解企業(yè)管理、經(jīng)營(yíng)、發(fā)展方面的所有信息。3. 共同構(gòu)建企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，盡可能廣泛地吸納員工參與研討，并通過(guò)股東大會(huì)保證所有員工 - 合伙人參與決策。4. 根據(jù)公司集體管理、集體決策原則，確立每個(gè)員工 - 合伙人的義務(wù)，要求簽署承諾書(shū)，保證參與企業(yè)管理、決策。同時(shí)，建立員工互助合作制度，特別是老員工傳幫帶制度。5. 建立企業(yè)教育、培訓(xùn)機(jī)制，在吸納每位員工培訓(xùn)訴求的基礎(chǔ)上，定期提供經(jīng)營(yíng)管理、工作技能等方面的培訓(xùn)。2

為了保證合作社在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中切實(shí)體現(xiàn)上述原則，2014年法律規(guī)定了“合作社核查”（révision coopérative）機(jī)制：所有經(jīng)營(yíng)達(dá)到一定規(guī)模的合作社每5年接受1次“核查”，確保機(jī)構(gòu)組織和運(yùn)營(yíng)符合法律規(guī)定，切實(shí)為成員利益服務(wù)。如果合作社連續(xù)3年虧損，或3年虧損金額超過(guò)注冊(cè)資本一半，則需要即刻接受“核查”。此外，“核查”程序也可經(jīng)由以下方式啟動(dòng)：至少10%的合伙人提出要求，董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)1/3成員提出要求，主管行政部門(mén)或社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)提出要求?！昂瞬椤庇蓪?zhuān)門(mén)認(rèn)證的外部核查員負(fù)責(zé)，核查報(bào)告在呈交合作社全體成員大會(huì)討論的同時(shí)，將送交主管行政部門(mén)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。如果報(bào)告顯示存在違反合作原則和成員利益的問(wèn)題，相關(guān)機(jī)構(gòu)將被要求限期整改。如果在規(guī)定期限內(nèi)拒絕整改，主管部門(mén)將主持召開(kāi)合作社特別成員大會(huì)。大會(huì)召開(kāi)6個(gè)月后依然沒(méi)有實(shí)質(zhì)性整改行動(dòng)的合作社將被吊銷(xiāo)執(zhí)照。1

三、結(jié)論

盡管新自由主義承繼于標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化轉(zhuǎn)向的新古典主義，但在學(xué)科服務(wù)宗旨和基本假設(shè)方面依然與亞當(dāng)·斯密開(kāi)創(chuàng)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一脈相承。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)理性還是財(cái)富創(chuàng)造，新自由主義的“建樹(shù)”無(wú)疑無(wú)可匹敵。正因如此，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在宗旨和假設(shè)方面的缺陷在新自由主義框架下被進(jìn)一步放大，隨著全球金融資本主義的擴(kuò)張，物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造達(dá)到前所未有的水平，但在經(jīng)濟(jì)理性和自由市場(chǎng)的操控和異化作用下，絕大多數(shù)個(gè)體的自由幸福和他們所在社會(huì)的繁榮穩(wěn)定最終成為無(wú)法企及的神話(huà)。

2014年在法國(guó)正式獲得法律承認(rèn)的社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)的理論淵源正是亞當(dāng)·斯密時(shí)期與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)。以西斯蒙蒂（Sismondi）、圣西門(mén)（Sain - Simon）、歐文（Owen）、傅立葉（Fourrier）、蒲魯東（Proudhon）等為代表的學(xué)者面對(duì)工業(yè)革命和早期資本主義擴(kuò)張帶來(lái)的巨大社會(huì)災(zāi)難，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宗旨不是財(cái)富創(chuàng)造，而是人的福祉，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論片面強(qiáng)調(diào)財(cái)富的生產(chǎn)，忽略了如何分配以造福于人，從而導(dǎo)致不斷惡化的社會(huì)危機(jī)和循環(huán)往復(fù)的生產(chǎn)危機(jī)[32]209 - 210。他們認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密為代表的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心假設(shè)，即個(gè)體對(duì)于自身物質(zhì)利益的追求將通過(guò)市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”促成整體社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)無(wú)法成立，關(guān)鍵問(wèn)題在于產(chǎn)權(quán)與勞動(dòng)的分離和資本對(duì)于利潤(rùn)的無(wú)限度追索。在此基礎(chǔ)上誕生了歐文、傅立葉等空想社會(huì)主義實(shí)踐、圣西門(mén)的社會(huì)改革理論以及蒲魯東的社會(huì)團(tuán)結(jié)理論……。其核心理念在于，不再以追求利潤(rùn)為首要目標(biāo)，而是致力于建立共有、共生、共享的生產(chǎn)和分配體系[33]。正如蒲魯東指出，何謂正義？正義就是承認(rèn)他者與自身平等，就是無(wú)論面對(duì)何人、何種情境都能夠保證對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重。落實(shí)到人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，正義意味著相互尊重和互惠互助[32]349 - 350。

今天的社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)不再是“烏托邦”，而是經(jīng)歷數(shù)個(gè)世紀(jì)的風(fēng)雨洗禮后成長(zhǎng)為與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并肩的國(guó)民經(jīng)濟(jì)不可或缺的組成部分。法國(guó)2014年《社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)法》是1980年代以來(lái)全球團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)（Solidarity Economy）（社會(huì)經(jīng)濟(jì)）運(yùn)動(dòng)的一部分。這一運(yùn)動(dòng)旨在證明，以追求利潤(rùn)最大化為目的、不惜犧牲大多數(shù)人利益以及生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的資本主義經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所論證的那樣，是人類(lèi)實(shí)現(xiàn)發(fā)展的唯一選擇，為人民大眾及其生存環(huán)境服務(wù)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)完全可行，而且這是一種具有非凡創(chuàng)造力的新型經(jīng)濟(jì)模式。團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)秉承與主流市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全不同的價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)個(gè)體和群體的福祉、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)公正以及生態(tài)系統(tǒng)的健康、可持續(xù)優(yōu)先于利潤(rùn)和財(cái)富的積累[34]。1團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)的興起同樣是1970年代開(kāi)始國(guó)際社會(huì)從強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到追求人類(lèi)發(fā)展為標(biāo)志的發(fā)展理念轉(zhuǎn)變的結(jié)果。1970年代后期，面對(duì)現(xiàn)代化理論在西方國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的困境，聯(lián)合國(guó)對(duì)發(fā)展的本質(zhì)、目標(biāo)和路徑進(jìn)行反思，確立人是發(fā)展的起點(diǎn)和終點(diǎn)[35]，一個(gè)人群自身的發(fā)展道路應(yīng)當(dāng)源于其獨(dú)特的文化，而不是遵循所謂科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)或固定路徑[36]。以人為本、內(nèi)生發(fā)展（endogenous development）等理念在1990年代初凝煉為《人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》，后者為聯(lián)合國(guó)發(fā)展規(guī)劃署（UNDP）在阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）等學(xué)者推動(dòng)下每年發(fā)布，從壽命（longevity）、知識(shí)（knowledge）和體面生活（decent living standards）3個(gè)角度制定“人類(lèi)發(fā)展指數(shù)”（Human Development Index）[37]，重新衡量世界各國(guó)的發(fā)展程度。其核心思想是森所提出的自由發(fā)展理論，即發(fā)展不只是國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)、個(gè)人收入提高、工業(yè)化或技術(shù)進(jìn)步，而是致力于消除那些影響人們享受自由的障礙，只有這樣發(fā)展才能帶來(lái)人的可行能力的增長(zhǎng)，才能保證公平服務(wù)于每個(gè)人的福祉[6]1 - 7。2014年法國(guó)社會(huì)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)的合法化以及團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)在世界各地的發(fā)展表明，國(guó)際社會(huì)對(duì)于發(fā)展理念的反思正在落實(shí)為從國(guó)家發(fā)展模式到基層發(fā)展實(shí)踐的創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在走出國(guó)家 - 市場(chǎng)二元對(duì)立的僵局，開(kāi)啟國(guó)家 - 社會(huì) - 市場(chǎng)三位一體的全新格局。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Pareto V. Cours d'économie politique： professé à l'Universi?té de Lausanne[M]. Genève ： Droz， 1896.

[2]? Veblen T. The place of science in modern civilization[M]. New York： Huebsch， 1919：171.

[3]? Robbins L. An essay on the nature and significance of economic science[M]. London： Macmillan， 1984：16，136.

[4] Tintner G. Methodology of Mathematical Economics and Econometrics[M].Chicago： University of Chicago Press， 1968.

[5]? Marshall Alfred .Principles of Economics. An introductory volume[M]. London： Macmillan， 1920：78.

[6]? 阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[7]? Samuelson Paul A. and Nordhaus William D. Economics[M].New York： McGraw - Hill Irwin， 2010：84.

[8]? 加里·S.貝克爾.人類(lèi)行為的經(jīng)濟(jì)分析[M]. 王業(yè)宇，陳琪，譯.上海：上海人民出版社，1995.

[9]? Becchio G， Leghissa G. The Origins of Neoliberalism： Insights from economics and philosophy[M]. New York： Routledge， 2017：121.

[10]Samuelson P A. Foundations of economic analysis[M]. Cambridge： Harvard University Press， 1947：21.

[11]Friedman M. Essays in positive economics[M]. Chicago： University of Chicago press， 1953：4.

[12]Hausman D M， McPherson M S. Preference satisfaction and welfare economics[J]. Economics and Philosophy， 2009， 25（1）： 1 - 25.

[13]Foucault M. The birth of biopolitics： lectures at the Collège de France， 1978 - 1979[M]. New York： Palgrave Macmilan， 2008.

[14]Steger M B， Roy R K. Neoliberalism： A very short introduction[M]. Oxford： Oxford University Press， 2010：12 - 14.

[15]Harvey D. A brief history of neoliberalism[M]. Oxford： Oxford University Press， 2005：15 - 19.

[16]Duménil Gérard， Lévy Dominique. The crisis of neoliberalism[C]// Springer S.， Birch K，MacLeavy J.（eds）. The Handbook of Neoliberalism. London： Routledge， 2016：? 551 - 562.

[17]Steger M B， Roy R K. Neoliberalism： A very short introduction[M]. Oxford： Oxford University Press， 2010：12 - 14.

[18]Piketty T， Saez E. Income inequality in the United States， 1913–1998[J]. The Quarterly journal of economics， 2003， 118（1）： 1 - 39.

[19]Hickel Joason. Neoliberalism and the end of democracy[C]// Springer Simon， Birch Kean and MacLeavy Julie （eds）.The Handbook of Neoliberalism. London： Routledge， 2016：144 - 145.

[20]蘇振興.拉美國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型期的困惑[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：46.

[21]Gilens M， Page B I. Testing theories of American politics： Elites， interest groups， and average citizens[J]. Perspectives on politics， 2014， 12（3）： 564 - 581.

[22]ECLAC （CEPAL）. Notas de la CEPAL[R]. Santiago de Chile， September 2001.

[23]ECLAC （CEPAL）. Notas de la CEPAL[R]. Santiago de Chile， March 2001.

[24]Iglesias E. El desafío de la criminalidad urbana en El Salvador[J]. Proceso，1997，17（753）.

[25]Latinobarometro. Corporacion Latinobarometro[R]. Santiago de Chile， 2004.

[26]卡爾·波蘭尼.巨變——當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源[M]. 黃樹(shù)民，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：238 - 239，109 - 127.

[27]Gueslin A. L'invention de l'économie sociale： idées， pratiques et imaginaires coopératifs et mutualistes dans la France du XIXe siècle[M]. Paris： Economica， 1998：11.

[28]塞爾日·莫斯科維奇.還自然之魅：對(duì)生態(tài)運(yùn)動(dòng)的思考[M]. 莊晨燕，邱寅晨，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：130.

[29]Vercamer F. Rapport sur lEconomie Sociale et Solidaire. LEconomie Sociale et Solidaire， entreprendre autrement pour la croissance et lemploi [R]. Avril 2010：115 - 116.

[30]Insee. Léconomie sociale， des principes communs et beaucoup de diversité[R]. Novembre 2014.

[31]張小軍.白水社區(qū)發(fā)展基金啟示：共有基礎(chǔ)上的個(gè)人所有制——兼論破解“經(jīng)濟(jì)學(xué)的哥德巴赫猜想”[J].開(kāi)放時(shí)代，2016（6）：82 - 94，7.

[32]Gide Charles et Rist Charles.Histoire des doctrines économiques depuis les physiocrates jusquà nos jours[M].Paris ： Librairie de la Société du Recueil Sirey.1922.

[33]Laidler Harry W. History of Socialism. A Comparative Survey of Socialism， Communism， Trade Unionism， Cooperation， Utopianism， and Other Systems of Reform and Reconstruction[M]. Oxon： Rouledge.1969：44 - 70，86 - 99.

[34]伊?！っ桌?，羅曉旭，劉亞.團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)：主要概念和問(wèn)題[J].開(kāi)放時(shí)代，2012（6）：5 - 17.

[35]Unesc. Mexico city declaration on cultural policies[R] .World Conference on Cultural Policies， 1982.

[36]Katérina Stenou （edited）. LUnesco et la question de la diversité culturelle 1946 - 2007：Bilan et stratégies[R].Paris：Unesco，2007：88.

[37]UNDP. Human Development Report 1990[R]. New York： Oxford University Press， 1990：11 - 13.

[責(zé)任編輯：王 健]